ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10980/18

провадження № 22-ц/818/1994/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року у складі судді Прліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом та просив стягнути заборгованость по заробітній платі, компенсацію за порушення строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та стягнути моральну шкоду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 643/10980/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди повернути Московському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_2