overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1198/19
2/729/301/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

відповідача 1 Симоненко ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Розмовенко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» до державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТО Газ» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45976495 від 15.03.2019 р. 13:58:43 про внесення запису про право власності №.03.2019 р. о 16:53:32 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, операторська, загальною площею 81, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на власника ОСОБА_3 у розмірі 1 частки.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Третя особа про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» до державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №577/2501/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4743/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 05 червня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 Друк Г.М. подала до Сумського апеляційного суду заяву про відвід суддів Кононенко О.Ю. та Криворотенка В.І.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року заявлений представником ОСОБА_2 Друк Г.М відвід суддів Кононенко О.Ю. та Криворотенка В.І. визнано необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід суддів до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Орлова І.В. від 03 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 Друк Г.М. про відвід суддів Кононенко О.Ю. та Криворотенка В.І. відмовлено.

З огляду на викладене, необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 05 червня 2019 року про забезпечення позову до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с.35);

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області (а.с.35);

третю особу Конотопську міську державну нотаріальну контору (а.с.35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І.Собина
Справа №515/1739/18
Провадження №2/515/219/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

04.03.2019 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Єдиний унікальний номер 219/5063/19 Номер провадження 22-ц/804/2659/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

09 вересня 2019 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 12.15 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019

м.Харків

Справа № 639/6845/18

провадження 2/639/649/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання державної реєстрації- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
06.03.2019 Справа № 331/6856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 14.01.2019 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву в якій порушується питання про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, яка мотивована складністю справи.

В судове засідання сторони по справі не з*явилися, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Перевіривши доводи відповідача, суд, враховуючи приписи ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача надала обґрунтовану заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/727/292/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду задоволено клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвої Я.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляду справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, відкладене до 14 години 00 хвилин 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Воздвиженська, 10-Б/23, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвій Я.В., яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 291/269/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, в якому зазначено прізвище, яке не збігається з прізвищем заявниці, зазначеними в її паспорті та свідоцтві про народження, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 006757, виданого на ім'я ОСОБА_2.
Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:
1).який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2).причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3).докази, що підтверджують факт.
До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.
Однак заява ОСОБА_1 вказаним вимогам ст.318 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено докази, які підтверджують факт належності їй вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку.
До заяви також не додано доказів, які підтверджують факт, який просить встановити ОСОБА_1, тобто доказів, які підтверджують, що вказаний Державний акт належить їй.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
В порушення даної норми заявником надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.
На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а заявниці надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 42, 185, 318 ЦПК України суддя -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , залишити без руху.
Надати заявниці ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку вона повинна усунути недоліки заяви, а саме: вказати в заяві докази, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документа заявниці, та додати їх до заяви, надати належним чином завірені копії а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявниці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.