Справа № 215/1629/18
2-п/215/2/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 по справі № 2-215/1194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення ним, рекомендованим письмом, отримано не було. Отримав в канцелярії суду під розписку 25 вересня 2018. Повідомлення про виклик в суд, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі ним особисто також отримано не було. Всі направлення повідомлення суду на його адресу було повернуто за терміном зберігання. 14 вересня 2018, він випадково, від дружини дізнався, що на належний його сину, номер телефону надійшло СМС повідомлення про розгляд справи 14 вересня 2018. Зателефонував до канцелярії суду з метою висловити бажання приймати участь у розгляді справи особисто, але у звязку з тим, що міський телефон суду відключений, то одразу прибув до суду де був повідомлений про закінчення розгляд справи. Також не погоджується з Висновком експертного авто-товарознавчого дослідження №Д5/04/18, щодо матеріальної шкоди в розмірі 7278,30грн., тому як не був повідомлений про час і місце її проведення ані позивачем, ані експертом. Крім цього, позивач не погоджується з сумою стягнутої моральної шкоди в розмірі 7000 гривен, за відсутності доказів. На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що кожного разу від телефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та повідомляв про день та час проведення судового засідання але відповідач, постійно в неналежній формі йому відмовляв попереджав про необхідність зявитися до суду. Також від повідомляв про проведення експертизи, крім того, експерт в його присутності, в день проведення експертизи пошкодженого автомобілю особисто телефонував відповідачу та запрошував прийняти участь в проведенні експертизи, але відповідач посилаючись на занятість, відмовився приймати участь у проведенні експертизи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши заявника, відповідача у справі ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

14 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_3, яким позовні вимоги задоволено повністю (а.с.51-54).

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 і посилається на те, що ним особисто судові повістки не отримувалися. Щодо необхідності прийти на пошту та отримати кореспонденцію, особисто від працівника почтового відділення не отримував.

Проте судові повістки про виклик в суд на 02.07.2018, 02.08.2018 та 14.09.2018 повернулися на адресу суду «за спливом терміну зберігання» та залишено повідомлення за вказаної адресою (а.с.36, 37,43,44,46,47), що вказує на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, та про не бажання відповідача виконувати свої процесуальні обовязки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи зазначене, відповідач в повній мірі обізнаний про наявність даної цивільної справи в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу, оскільки був повідомлений позивачем ОСОБА_1, враховуючи природу предмету спору, щодо стягнення шкоди спричиненої ним в наслідок ДТП, а тому мав достатньо можливостей звернутися в суд з відзивом на позов, із зазначенням істотної інформації, яка б вплинула на результат розгляду справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України, якою передбачено підстави скасування та порядок оскарження заочного рішення, узгоджується з положеннями ст. 232 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення заочного рішення по справі.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для скасування заочного рішення та задоволення його заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Враховуючи, що суд залишив заяву ОСОБА_2 без задоволення, тому клопотання заявника про поновлення строку звернення судом не розглядається.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019.

Суддя: