Справа № 185/6046/19
Провадження № 2/185/3350/19
01 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- заборгованість по кредиту (поточна) - 7289 грн. 61 коп.,
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 6498 грн. 98 коп.,
- заборгованість по процентах (поточна) - 257 грн. 98 коп.,
- заборгованість по процентах (прострочена) - 3388 грн. 60 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 2018/1_С/176-000523 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (арк.с.5).
Зазначеною Заяво-Договором відповідачу банком було надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок».
Строк дії договору з 13 квітня 2018 року по 12 квітня 2019 року.
Відповідачем було підписано розписку, яка підтверджує факт отримання ним 07 травня 2018 року платіжної картки із ПІН-кодом (арк.с.6).
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованість по кредиту (поточна) - 7289 грн. 61 коп.,
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 6498 грн. 98 коп.,
- заборгованість по процентах (поточна) - 257 грн. 98 коп.,
- заборгованість по процентах (прострочена) - 3388 грн. 60 коп.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва