overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/520/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 31 жовтня 2019 року на 08 год 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа №303/3017/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження №2/748/947/19
Справа № 748/2562/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Журавель Я.С

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 128/1179/18

провадження № 61-17110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району, про визнання державного акту про право власності на землю недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1179/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району, про визнання державного акту про право власності на землю недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/752/6745/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі, суддя -

Встановив

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділення частки земельної ділянки в натурі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У х в а л а

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 219/8732/16-ц

провадження № 61-15942 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, подала особисто до канцелярії Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, надано матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8732/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, оскільки помилково зазначену назву суду «Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області» замість «Артемівський міськрайонний суд Донецької області».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, та зазначити правильно назву суду «Артемівський міськрайонний суд Донецької області» замість «Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа №293/1419/19
Провадження № 2/293/551/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", адреса/місце знаходження:03062, м.Київ , пр-кт.Перемоги, 65 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 20.02.2020 року на 14:30 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 211/6031/19
Провадження № 2/211/2249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-50 годину 25 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа №274/146/17 провадження № 2/0274/194/19
У Х В АЛ А

04.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Причин неявки не повідомили.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Ухвалою від 29.05.2019 явку позивачки ОСОБА_1 в судове засіданння визнано обов`язковою.

Проте в судове засідання 04.10.2019 позивачка не з`явились.

Суд вважає неявку представника позивача першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивачки ОСОБА_1 у всі наступні судові засідання обов`язковою для з`ясування думки щодо заявлених позовних вимог на день розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивачки в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у її відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати неявку позивачки ОСОБА_1 її першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку позивачки ОСОБА_1 у наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 598/1783/19
провадження № 2/598/599/2019
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 01.10.2019р., до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019р., передані для розгляду судді Олещуку Б.Т. (а.с.14).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Ознайомившись із матеріалами вказаної цивільної справи, я суддя Олещук Б.Т., заявляю самовідвід у даній справі, яка надійшла до мого провадження, оскільки зі сторонами у мене дружні відносини, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, я не можу брати участі в розгляді цієї справи по суті і підлягаю самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23), ст.ст.36, 39-41, 258-261, 268 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Задовольнити заяву судді Олещука Богдана Тарасовича про самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, передати на розгляд іншому судді.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 жовтня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук