overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2019 Справа № 756/511/19
унікальний №756/511/19
провадження №2/756/2988/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У грудні 2018 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та 3 000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою професійної правової допомоги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.03.2019 року відповідач заявив клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-о/582/31/19
Справа № 582/625/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 , м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_4 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_5 , с. Тимченки, Недригайлівського район, Сумської області, ОСОБА_6 , м. Ромни, Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 , м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_4 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_5 , с. Тимченки, Недригайлівського район, Сумської області, ОСОБА_6 , м. Ромни, Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 більше п`яти років до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 06 жовтня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 591/6133/19
Провадження № 2-н/591/1324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 жовтня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 175/1571/15-ц
Провадження № 4-с/175/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26.09.2019 року.

30 вересня 2019 року за повторним автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Новік Л.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 15 жовтня 2019 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження № 2/752/2418/19
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 20)

16 січня 2019 року позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача ФОП ОСОБА_1 від позову, яка прийнята судом.

Керуючись ст.ст.3, 4, 64, ч.ч. 1,3 ст.206, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 291/1055/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малонизгорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 06.01.2016р. по справі № 291/1055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малонизгорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 93 від 25.09.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки , встановленні процесуальним законом, та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 по вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.

За таких обставин питання виправлення описки має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 291/1055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малонизгорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 18 жовтня 2019 року на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації про визнання права власності,-

встановив:

02.10.2019 року до суду звернувся позивач до військово-цивільної адміністрації про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Номер провадження: 22-ц/813/8074/19
Номер справи місцевого суду: 522/9830/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 липня 2019 року в справі №522/9830/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником Гаврилюк Ю. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 6000,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 2 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради за участю третьої особи департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/496/19 Номер провадження 22-ц/814/2677/19Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 7 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню/

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк". Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13-00 год. 16.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Провадження № 2-о/761/433/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву адвоката Літавського Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

26 вересня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 27 вересня 2019р. передана судді.

01 жовтня 2019р. заявником було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, суд вважає за доцільне повернути заяву заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Літавського Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: