overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/139/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Підготовче засідання було призначене на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

06 березня 2019 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 198 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11).

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 676/6590/19
Номер провадження 2/676/2540/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2019 із відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайоннм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 106 від 25 березня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 495/227/19
№ провадження 2/495/34/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

справа №495/227/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 203, 206, 220, 640, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81-83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя:
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2178/19

провадження № 61-17353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/2178/19.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/2178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 159/4226/19
Провадження № 2/159/1161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Талашко І.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при спрощеному позовному (усному) провадженні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням із зняттям їх з реєстрації місця проживання у спірному житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складений на 09 год. 16.10.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у буд. АДРЕСА_1 , знявши їх з місця рестрації їх місця проживання за вказаною вище адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 по 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп. судових витрат з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивача - адвокат Талашко Інна Миколаївна, адреса: АДРЕСА_4;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач (вона ж - законний представник неповнолітнього відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, - ОСОБА_2 , адреса місця праці - АДРЕСА_6 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.07/824/187/2019
Справа №758/8601/13-ц
У Х В А Л А

8.10.2019 р. Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду

цивільних справ Мараєвої Н.Є.

розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про відвід судді Шаховій О.В.

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі його правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.10.2013 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі його правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.10.2013 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.10.2019 р. на адресу суду від відповідачів надійшла заява про відвід судді Шахової О.В., яка ними була обгрунтована тим, що приймаючи рішення про часткове задоволення апеляції, 19.06.2019 р. суддя безпідставно відмовила їм у клопотанні про призначення судової економічної експертизи щодо розрахунку кредитної заборгованості; що судом, як на їх думку, було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, заявленого ОСОБА_2 перед початком судового засідання 19.06.2019 р., поданого ним через канцелярію та клопотання представника ОСОБА_7 , надісланого на електронну пошту суду; що таким чином, результатом розгляду справи було винесено рішення, яке обмежує їхні, тобто відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , права.

Вважають, що зазначені обставини свідчать про необ`єктивність судді Шахової О.В. та викликають сумнів в її неупередженості при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді, підстав для задоволення зави про відвід судді не вбачаю.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Як вбачається із заяви про відвід підставами, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді зазначено відмову у задоволенні клопотаннь про призначення експертизи та про відкладення розгляду справи.

Згідно п.4 ст.36 ЦПК України, зокрема, незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Шахової О.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/225/945/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4600/19
Дзержинський міський суд Донецької області
вступна та резолютивна частини
7 жовтня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецька Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 5030 (п`ять тисяч тридцять) грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 92 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 11.10.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Єдиний унікальний номер 234/1725/19 Номер провадження 22-ц/804/2232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 234/1725/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів (суддя першої інстанції Переверзева Лариса Іванівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер справи 220/2535/19
Номер провадження2-о/220/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 год.30 хв. 09 жовтня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.Яненко
Справа № 346/4222/19
Провадження № 2/346/2043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в підготовче засідання не з`явились, 08.10.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 352/1047/19
Провадженя № 2/352/746/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задовільнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський