справа № 363/263/19 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород Київської області до Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Приватне підприємство «Будініціатива Інвест», Обслуговуючий кооператив «Затишок плюс» про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської області подав апеляційну скаргу. Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України про «Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн., за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Разом з тим, апелянт вказує, що до апеляційної скарги додається квитанція про сплату судового збору, проте згідно акту від 20.09.2019 року після розкриття конверту з апеляційною скаргою, докази сплати судового збору були відсутні (а.с. 199).

Доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в апеляційній скарзі не зазначено.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліки та сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.