Справа № 573/1809/19
Номер провадження 6/573/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі спільне подання начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Краснянського А.А. та старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Піскуна В.М. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивується тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №60156492 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 58000грн. та 4453,98 грн. судових витрат. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рухоме майно за нею не зареєстроване, банківські рахунки на її не виявлені. Також встановлено, що на праві власності за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка, яка здана в оренду ФГ «Воронівський лан», та 20/100 квартири АДРЕСА_1 . Остання зареєстрована за вказаною вище адресою, однак не проживає, місцезнаходження її невідоме. У зв`язку з чим представники Білопільського РВ ДВС просять оголосити розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання предствавник державної виконавчої служби не прибув, начальник Білопільського РВ ДВС Краснянський А.А. направив клопотання, яким подання підтримав, просив його розглянути без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 лютого 2018 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ у Сумській області Піскуном В.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55856052 з примусового виконання виконавчого листа №573/1128/17, виданого Білопільським районним судом Сумської області 08 лютого 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 4453,98 грн. судових витрат на користь держави (а. с. 6).

09 листопада 2018 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ у Сумській області Піскуном В.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57641874 з примусового виконання виконавчого листа №573/1128/17, виданого Білопільським районним судом Сумської області 08 лютого 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2600 грн. майнової шкоди (а. с. 5).

09 вересня 2019 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ у Сумській області Даценко В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59984093 з примусового виконання виконавчого листа №573/1128/17, виданого Білопільським районним судом Сумської області 08 лютого 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3200 грн. майнової шкоди (а. с. 7).

Згідно облікової картки вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №60156492 (а. с. 4).

З доданих до подання матеріалів вбачається, що у травні та вересні 2019 року державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби за нею не зареєстровані (а. с. 9-13).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка, яка здана в оренду ФГ «Воронівський лан», та 20/100 квартири АДРЕСА_1 (а. с. 14-16).

За інформацією Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично там не проживає, що підтверджуються також актом державного виконавця від 09 вересня 2019 року (а. с. 17-18).

Однак, суд звертає увагу, що у виконавчому листі, крім місця реєстрації: АДРЕСА_2 , зазначено місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 (з. б. а. с. 8).

Але до подання не долучено доказів на підтвердження того, що за вказаною адресою ОСОБА_1 направлялись повідомлення про необхідність прибуття до виконавчої служби та що вона перевірялась за місцем фактичного проживання.

Таким чином, місце реєстрації та фактичного проживання боржника відомо, в зв`язку з чим необхідності в оголошенні його розшуку не має.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Однак, зважаючи на те, що місце перебування боржника відомо, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про розшук останнього.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Краснянському А.А. та старшому державному виконавцю Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Піскуну В.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя