overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/434/19
Номер провадження №2/318/264/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач в судовезасідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Васильченко
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2015 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 763.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

Належним чином повідомленні учасники судового процесу вперше на підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, строк на примирення не надавати, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача, підготовче засідання належить відкласти, оскільки за умови першої неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 08:30 години 04.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 212/5762/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору від 07 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 19 лютого 2019 року о 09:00 год.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на інший час у звязку з його відсутністю в межах Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору від 07 березня 2018 року на 11-00 годину 16 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надати суду належні докази відсутності його за межами Дніпропетровської області 19 лютого 2019 року про що було зазначено у клопотанні та слугувало причиною відкладення розгляду справи.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_2 особисто.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/331/1302/2019
Справа № 317/1035/19
У Х В А Л А
4 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача Мінасової Г.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорт , третя особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, про зняття арешту з майна,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивача позов підтримав ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Відзив на позов представник відповідача суду не надав.
Письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило.
З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорт , третя особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, про зняття арешту з майна.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорт , третя особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30 жовтня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та третій особі для відома.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №701/987/17-ц
Провадження №2/701/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.11.2017 року до вирішення справи що розглядається в порядку цивільного судочинства - № 701/1066/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою.

07.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про поновлення провадження по даній справі, оскільки цивільна справа № 701/1066/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою ухвалою Маньківського районного суду залишено без розгляду, ухвала вступила в законну силу 10.06.2019 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/987/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, поновити та призначити справу до судового розгляду на 21.10.2019 року на 10 год. 30 хв., в підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/219/565/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання спільного майна, припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації частки житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді Радченко Л.А. після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання спільного майна, припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації частки житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до підготовчого судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 10 - 40 годину.

Суддя Л.І. Хомченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509,525 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про телекомунікацію", -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ВФ Україна» (р/р НОМЕР_2 , Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код 14333937) судовий збір у розмірі 192, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка ОСОБА_1 Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Вуйка ОСОБА_4 Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

07.10.2019 року від адвоката заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Вуйка ОСОБА_1 Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 639/4215/19
Пров. № 2/639/1551/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 , а саме відновити доступ до колодязя № 5 , що розташований на земельній ділянці домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , 1932 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , , зареєстроване місце проживання: , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 242/4589/19
Провадження № 2/242/1283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

смт. Романів 4 жовтня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також записати його батьком усиновленої дитини, змінивши при цьому її прізвище на ОСОБА_2 та по батькові на ОСОБА_2 .

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що з 15 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, яку він бажає усиновити, а також тим, що за своїм станом здоров`я, матеріальним становищем, умовами проживання він здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя цієї дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 310-312 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 310-312 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. С.Лялевича, 2 смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич