Справа № 2-1901/10
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенко Є.Р., заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з поданням про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенко Є.Р.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Яковенко Є.Р. та начальник Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Якобчук П.О. подання підтримали, просять суд його задоволити з підстав, викладених у поданні та постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 подання підтримала та просить суд його задоволити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2010 року по цивільній справі №2-1901/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позов задоволено частково: шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано; доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір'ю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття; виділено із спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 диван «Парус» вартістю 2800,00 грн. та домашній кінотеатр вартістю 1999,20 грн.; ОСОБА_3 комп»ютерну техніку вартістю 3999,00 грн.

01 квітня 2010 року по даній цивільній справі Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який 12 квітня 2010 року стягувачем було пред'явлено до виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

21 квітня 2010 року старшим державним виконавцем відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-1901 виданого 01 квітня 2010 року Рівненським міським судом про стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття. Боржник: ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по аліментам по виконанню виконавчого листа №2-1901 від 01 квітня 2010 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вбачається, що заборгованість станом на 01 грудня 2018 року з урахуванням 30% прожиткового мінімуму становить 28 092,90 грн.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 05 листопада вих. №479 вбачається, що станом до 01 січня 2013 року громадянину ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1998 року, яке видане департаментом міського господарства Рівненської міської ради.

З дослідженого в судовому засіданні акту державного виконавця від 07 грудня 2018 року, АДРЕСА_1, державним виконавцем Яковенко Є.Р., Рівненського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1901 виданого 01 квітня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області з метою проведення опису частки квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві власності, державним виконавцем було надіслано повідомлення сторонам про проведення виконавчих дій, від 03 грудня 2018 року №106394, однак двері в квартиру зачинено, на стукіт та дзвінки в двері ніхто не реагує. Про факт перешкоджання проведення виконавчих дій повідомлено поліцію шляхом телефонного дзвінка.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-УІІ не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку» якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництвом нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Так, як квартира АДРЕСА_1 не використовується боржником, як місце постійного проживання та крім того, згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 від 21 квітня 2015 року, тому опис та подальша реалізація частки квартири є можливою та звернення стягнення проводиться відповідно до чинного законодавства.

З метою вжиття вичерпного переліку заходів щодо виконання судового рішення, а саме: доступу до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення описку, подальшого виділення частини квартири та реалізації, а також метою виявлення майна боржника, що перебуває безпосередньо в квартирі слід вирішити питання про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника, так як згідно актів державного виконавця забезпечити безперешкодний доступ до житла державному виконавцю не вдалося.

Відповідно до п.п.4,5,13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,260,353,354,439 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенко Є.Р., заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла - задоволити.

Надати державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенко Є.Р. дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов