УХВАЛА

4 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16055/14-ц

провадження № 61-47431св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк»,

відповідачі: приватне підприємство «АГРО-ФТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ВАТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року у складі судді Ткаченко Н.В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у складі суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі - ПАТ «АБ «Радабанк») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «АГРО-ФТ» (далі - ПП «АГРО-ФТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ВАТ» (далі - ТОВ «АГРО ВАТ»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26 березня 2013 року між ПАТ «АБ «Радабанк» та ПП «АГРО-ФТ» укладено кредитний договір. На забезпечення виконання зобов'язань боржника за цим кредитним договором 26 березня 2013 року банк уклав договори поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а 5 серпня 2014 року - з ТОВ «АГРО ВАТ». Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором становила 1 млн грн за кредитом (термін оплати сплинув 30 вересня 2014 року); 372 тис. 561 грн 73 коп. за процентами (за період з 25 липня 2014 року до 24 листопада 2014 року включно); 50 тис. 931 грн 35 коп. пені (нарахована на тіло кредиту з 1 жовтня 2014 року до 10 грудня 2014 року). Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути зазначену заборгованість солідарно з відповідачів та покласти на них судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Радабанк» задоволено: стягнуто солідарно з ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» 1 млн 423 тис. 493 грн 8 коп. заборгованості за кредитним договором, а саме: 1 млн грн простроченої заборгованості за кредитом станом на 1 жовтня 2014 року; 372 тис. 561 грн 73 коп. простроченої заборгованості за процентами за період з 25 липня 2014 року до 24 листопада 2014 року; 50 тис. 931 грн 35 коп. пені, нарахованої на тіло кредиту з 1 жовтня 2014 року до 10 грудня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «АБ «Радабанк» до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ» скасовано; закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «АБ «Радабанк» до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. У решті рішення залишено без змін.

У поданих у листопаді 2018 року касаційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_5 просять скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року, справу витребувано з суду першої інстанції.

У грудні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до приватного підприємства «АГРО-ФТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ВАТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв