overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9635/15-ц
Провадження №6/751/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача в судове засідання на 11 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк», боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 583/5414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженнями голови Охтирської районної державної адміністрації від 24.09.2014 № 331-ОД, від 12.03.2018 р. № 123-ОД та від 12.07.2018 № 329-ОД неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Неповнолітній ОСОБА_2 на даний час навчається в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під опікою ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти залучення законних представників неповнолітніх дітей до участі у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи викладене, те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 - ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - опікуна ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 - ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - опікуна ОСОБА_5.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Плотникова Н.Б.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міс ькрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду П.П.Порощук П.П.
Справа № 274/ 5856/19 Провадження № 2-н/0274/322/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 1 507,13 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 35-1 Закону України "Про відходи".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1803/19
Провадження № 2-о/433/515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 562/4084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. Здолбунівський районний Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Мички І.М. надійшла справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва .

25 березня 2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 17 квітня 2019 року о 10.00 год.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22.05.2019 року (головуючий суддя Мичка І.М.) у справі було закрито провадження.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12.09.2019 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року було скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, судудею Мичкою І.М. заявлено самовідвід на тій підставі, що суддя Мичка І.М. здійснював розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва та ухвалив рішення по даній справі ( зокрема ухвалу про закритття провадження), яка в подальшому була скасована Рівненським апеляційним судом, тому це дає підстави, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що не задоволення самовідводу може викликати сумніви в об`єктивності судді Мички І.М. в даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Мички І.М. у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва .

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
справа № 209/2663/19
провадження № 2-н/208/327/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Кам?янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 286 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 44 коп. - заборгованості по оплаті за теплопостачання за період з 11.2016 по 05.2019 р.;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 209/2663/19 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 209/2663/19 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 946/7029/19
Провадження № 2-н/946/534/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03.10.2019 року за вхідн.№33406, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Швець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року судом задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування у відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 10 лютого 2009 року;

- договір іпотеки № 78350 від 28 лютого 2008 року.

Разом з тим, до суду надійшла відповідь від АКІБ «УкрСиббанк» про неможливість надання запитуваних документів, оскільки 8.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» запитувані судом документи на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування цих документів від АТ «Дельта Банк», оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

1. Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, та м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) документи, а саме:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 10 лютого 2009 року;

- договір іпотеки № 78350 від 28 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 16 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 289/933/19
Номер провадження 2/289/354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)