г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3609/19
Номер провадження 2/213/1820/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю; усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаною квартирою, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, з позову вбачається, що позивач є власником квартири, однак в якості доказу цієї обставини не надає Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на день звернення до суду.

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів.

Окрім того, позивач не вказує, чи є інші особи, крім сторін, які мають зареєстроване місце проживання у спірному майні, та не вказує чи стосуватиметься прийняте судом рішення їх прав та обов`язків..

Окрім того, позивачем не зазначено в якості третьої особи орган реєстрації місця проживання громадян та не надано для нього копію позовного матеріалу.

Крім того, позивач не зазначає які має докази, окрім договорів купівлі-продажу квартири, для підтвердження придбання спірного житла за власні кошти. При цьому жодних клопотань з цього приводу не заявляє, та не додає до позову.

Крім того, з позову вбачається, що відповідач припинила проживання у спірному житлі після розірвання шлюбу, тобто після 29.07.2019, а тому звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку в строк, в який звернувся позивач, є передчасним.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити підстави позову, оскільки за умови, що позивач є власником спірного житла, а відповідач - членом його сім`ї, спірні правовідносини регулюються нормою ст.405 ЦК України.

Крім того, з огляду на те, що приписами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється крім іншого на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), вимога позивача в частині усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, викладена некоректно.

Крім того, позовна заява оплачена судовим збором не в повному обсязі лише за вимогу майнового характеру. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за другу вимогу та надати суду оригінал відповідної квитанції.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко