Справа № 309/2865/18
Провадження № 2/309/33/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.03.2016 року, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом №47. За час проживання у шлюбі дітей у них не народилося та спільного майна ними не набуто. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що відповідач почав вживати спиртні напої, постійно вчиняв сварки та бійки між ними, за що притягався до адміністративної відповідальності. Вони не можуть дійти спільної думки щодо сімейних відносин і відповідач проявляє до неї неповагу та не бажає взаємного порозуміння у їхніх відносинах. Вказані обставини призвели до того, що вони не спілкуються між собою з грудня 2017 року, відповідач залишив сімю та періодично зявляться вдома вчиняючи хуліганські дії та насильство в сімї Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати їхній шлюб, так як подальше спільне проживання між ними не можливе, їхній шлюб фактично існує формально і просила не надавати їм строку на примирення. Питання про зміну прізвища позивачка не ставила. Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві яку подавала до суду просила проводити розгляд справи без її участі так як через сімейні обставини в судове засідання зявитися не має можливості, свої позовні вимоги повістю підтримує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 09.01.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв, жодних клопотань з цього приводу не подавав та не насилав відзиву на позов.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2016 року, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом №47. За час проживання у шлюбі дітей у них не народилося та спільного майна ними не набуто.
За наданими доказами до справи судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини між ними припинилися з грудня 2017 року, після чого вони проживають окремо одне від одного.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів сторін та непорозуміння між ним через різних погляди на сімейне життя. В матеріалах справи наявні докази про неодноразове притягнення відповідача до адміністративної відповідальності в березні та липні 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень відносно позивачки за ст.173-2 КУпАП.
На час розгляду справи сторони спільно не проживають протягом тривалого часу і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило.
При вирішенні позову позивачка також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, понесені на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн., оскільки відповідач її позов не визнав, на прохання оформити реєстрацію розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу не бажав, що змусило її звертатися до суду за вирішенням цього спору. Такі вимоги суд вважає обґрунтованими і відповідно до обставин викладених у ст. 141 КПК України суд вважає дану вимогу позивачки обґрунтованою і такою що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.03.2016 року відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №47 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Довганич ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4