Справа № 263/2827/19
Провадження № 2-з/263/4/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 18.11.1999 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18 листопада 1999 року помер дід ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ще раніше 13.07.1987 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 Фактично про смерть діда ОСОБА_2 дізналася у січні 2019 року. В подальшому ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є також донька померлого ОСОБА_5 Заявниці також відомо, що Першою маріупольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, 26.03.2005 року видавалося свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, згідно з відомостями МКП «Маріупольське БТІ» на теперішній час право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 все ще зареєстровано за померлим ОСОБА_3, тобто ніхто зі спадкоємцем за законом не реалізував свої спадкові права на вказане нерухоме майно.

З огляду на те, що дотепер свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ще не видавалося, на теперішній час існує ризик відчуження вказаного нерухомого майна на користь іншого спадкоємця ОСОБА_5 без урахування спадкових прав ОСОБА_2 на наведене спадкове майно.

У звязку з наведеним заявник просить накласти арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року зі змінами, внесеними постановою Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з довідкою МКП «Маріупольське БТІ» від 21.02.2019 року 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 6225 від 12.07.1993 року, виданого ДП «Житловик», належить ОСОБА_3, який помер 18.11.1999 року.

Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру від 21.02.2019 року Першою маріупольською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 435 щодо майна померлого 18.11.1999 року ОСОБА_3

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що предметом майбутнього позову виступає нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, а незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 6225 від 12.07.1993 року, виданого ДП «Житловик», належить ОСОБА_3, який помер 18.11.1999 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик