Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Татарінова В. ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої по об`єднаній цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати к оштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Президента України, як гаранта його конституційних прав.

Представник відповідача та одночасно третя особа ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається позивач не є обґрунтованими, предметом спору у вказаній справі є трудові права позивача та розгляд вказаної справи не може вплинути на права та обов`язки Президента України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, на стороні позивача Президента України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 53,259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк