Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 326/349/18

провадження № 61-10044ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Амельченком Дем`яном Дем`яновичем , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника Амельченка Д. Д. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 рокуу даній справі.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки така не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника додано копії договору про надання правової допомоги від 27 вересня 2017 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера серії ЗП № 041776, виданого 27 вересня 2017 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Амельченком Д. Д. у адвокатському бюро «Амельченко».

Таким чином, належних документів на підтвердження повноважень Амельченка Д. Д. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

За змістом статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції на підтвердження повноважень представника - адвоката Амельченка Д. Д. та його права на підписання касаційної скарги оригінал ордера про надання ним правової допомоги у Верховному Суді.

Разом з тим, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено у касаційній скарзі повного найменування третьої особи, яка бере участь у справі, та її місцезнаходження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Амельченком Дем`яном Дем`яновичем , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов