У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,мотивуючи тим, що 08.05.2019 між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАНТ» укладено Договір відступлення права вимоги. У відповідності з вищезазначеним Договором відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ОКТАНТ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2 за борговою розпискою від 18.09.2015, а також всі інші пов`язані з нею права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «ОКТАНТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019р. у справі № 357/17518/15 заяву ОСОБА_1 було задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження № 58288444 відносно виконавчого листа від 12.05.2016 у справі № 357/17518/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 066 623 грн. 70 коп., а саме стягувача ОСОБА_1 замінено на стягувача (правонаступника) ТОВ «ФК «ОКТАНТ».

18.09.2019р. постановою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019р. у справі № 357/17518/15, та постановлено нову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 389 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Заявник не оскаржував постанову апеляційної інстанції, та повторно звернувся до суду з аналогічною заявою, незважаючи на ті обставини, що постановою апеляційного суду йому відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а отже постановлено рішення, яке може бути оскаржено учасниками справи у встановленому законом порядку.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за даною заявою та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно правил ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола