overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2019 Справа № 316/1417/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3118/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2019 року у задоволенні позову ПАТ КБ «НАДРА» (далі Банк) відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року Банку було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків.

Банк усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 283/2046/19
Провадження №2/283/793/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в рішенні судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2016 року в розмірі 20840,12 грн. Позов задоволено частково.

Після винесення рішення, було виявлено механічну описку у вступній частині рішення щодо дати винесення рішення, а саме помилково зазначено дату 03 жовтня 2019 року замість вірного 04 жовтня 2019 року.

В силу вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в рішенні судді від 03 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 258,260,269,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2016 року в розмірі 20840,12 грн. та у вступній частині рішення вважати вірним дату винесення рішення 04 жовтня 2019 року замість 03 жовтня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

04.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контори письмової заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

05.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контори письмової заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Височанська А.В. не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2019 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Дарницька районна вмісті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Дарницька районна вмісті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, до розгляду у письмовому провадження на 08 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 215/316/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.08.2003.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.04.2019 на 09-00 год.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа № 658/3228/18

Провадження № 22-ц/819/1012/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т. А. від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 04 жовтня 2019 року Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 750/8354/19
Провадження № 2-о/750/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявника - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

заінтересована особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності їй заповіту ОСОБА_2 від 16.08.2007, який посвідчено Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-1579.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в заповіті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була прабабусею заявника, невірно записано власне ім`я заявника як спадкоємця майна - « ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_1 ", що натепер є перешкодою в оформлення права на спадщину в нотаріальній конторі.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 1968 року вона проживала в одному будинку з ОСОБА_2 , яку добре знала як сусідку; свідок підтвердила, що ОСОБА_2 була прабабусею заявника по лінії матері.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи і показаннями свідка ОСОБА_5 , які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прабабусею заявника по лінії її матері.

16.08.2007 ОСОБА_2 склала заповіт на користь заявника, який посвідчено Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-1579.

У заповіті власне ім`я заявника як спадкоємця майна записано з помилкою - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що натепер є перешкодою в оформленні заявником права на спадщину ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності їй заповіту ОСОБА_2 , що має юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення умов для реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Чернігова (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 від 16.08.2007, який посвідчено Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-1579.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 Справа №607/15257/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити, з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 300 грн. щомісячно, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 08 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1500/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11518,57 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

30.09.2019 судом отримана інформація від Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 11.10.2011 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха