Єдиний унікальний номер 243/2475/19
Номер провадження 22-ц/804/1824/19
Головуючий I інстанції Гончарова А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №243/2475/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви на поновлення строку та документів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені АТ «Українська залізниця».

14 серпня 2019 року надійшла заява АТ «Українська залізниця» про усунення недоліків з копією довіреності.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року було подовжено строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» без руху

12 вересня 2019 року надійшла заява АТ «Українська залізниця» про усунення недоліків з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначено, що при проголошенні рішення представник АТ «Українська залізниця» присутній не був, копію рішення було отримано поштою 13 травня 2019 року, про що додано копію супровідного листа зі штампом дати надходження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження, які підтверджуються матеріалами справи, та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачами пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи та у зв`язку тим, що позивачем до позову надано розрахунки про наявність заборгованості за березень, квітень, травень, липень 2017 року, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо заборгованості із заробітної плати за вказаний період, а тому є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК -5 ) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень, червень, липень 2017 рік.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №243/2475/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК -5 ) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна