ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1282/19

Провадження № 22-ц/818/5296/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Токарєвої Н.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідно на п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Так, згідно з п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники: у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи з позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З огляду на вищенаведене посилання ОСОБА_3 на те, що він відповідно до вимог п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору безпідставне.

Крім того в додатках до апеляційної скарги міститься копія довідки від 09.02.2016 р. №, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , проте термін дії зазначеної довідки сплинув 08.08.2016 року.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)

Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Токарєвої Н.М. по справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко