Справа № 744/1364/19
Провадження № 2/744/681/2019
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

08 жовтня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини разом із матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері за попереднім місцем проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; служба у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з первісним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за змістом якого просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 разом з позивачем як з батьком в квартирі, котра належить малолітній ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

У цивільній справі за вказаним позовом також представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_2 просить:

1.визначити фактичне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та негайно повернути дитину матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 був переданий у провадження судді Гнипа О. І. для вирішення питання про його об`єднання з первісним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити за наступних обставин.

Правилами ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Втім, у справі за первісним позовом представником відповідача головуючому судді Гнипу О. І. було заявлено відвід й ухвалою суду від 08.10.2019 вказаний відвід було задоволено, що виключає можливість об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одному провадженні судді Гнипа О. І., а також доцільність розгляду цим суддею згаданих позовів.

З огляду на викладене, зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини разом із матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері за попереднім місцем проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; служба у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини разом із матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері за попереднім місцем проживання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини разом із матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері за попереднім місцем проживання повернути ОСОБА_2 .

Оплачений при подачі зустрічного позову судовий збір згідно квитанції про сплату № 3013 від 24 вересня 2019 року АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип