Справа № 630/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 1983 року Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 290.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у 1990 році. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, часу на примирення не потребує , вважає збереження сім`ї неможливим. Просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, часу на примирення не потребує, вважає збереження сім`ї неможливим. Просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

05 листопада 1983 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 290 (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.03.2019).

Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 1990 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та має істотне значення для останнього. Спільне господарство сторони не ведуть.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.200,258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 1983 року Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 290.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 03.12.1998, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія невідомо, РНОКПП: невідомо.

Суддя О.В. Зінченко