Справа № 539/2604/19
Провадження № 2/539/982/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2019 року близько 10-40 год. в м. Лубни на перехресті вул. Нова та вул. Олександрівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому, ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.07.2018 року, внаслідок зіткнення отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, було розбито задній підфарник з правого боку, порушено геометрію заднього багажника та задньої ляди, пошкоджене заднє праве крило.

Винним у даній пригоді визнано відповідача ОСОБА_1 та постановою суду від 06.06.2019 року піддано за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 було укладено із ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» договір страхування цивільно-правової відповідальності на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, що підтверджується страховим полісом № АМ/8272282 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 11.05.2019 р. по 10.05.2020 р. включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю 200 тис. грн., майну - 100 тис. грн. Франшиза за договором становить 2000 грн. В період дії вищезазначеного договору автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 було заподіяно йому шкоду, у вигляді пошкодження належного йому автомобіля. Відповідно до умов страхування, розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, яка становить 2000 грн.

Згідно страхового акту № від 06.06.2019 р. загальна сума збитку, внаслідок пошкодження автомобіля Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП становить 11769,03 грн.

Ним подано заяву про виплату страхового відшкодування регіональному представництві ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

19.06.2019 року страховиком згідно Договору про врегулювання страхового випадку, проведено перерахунок на його особовий рахунок страхового відшкодування в сумі 9 180,00 грн., за мінусом франшизи в розмірі 2000,00 грн., яка має бути стягнута в судовому порядку із ОСОБА_1 .

Крім того, внаслідок пошкодження належного йому майна - автомобіля, він придбав даний автомобіль практично новим, в процесі експлуатації транспортного засобу дбайливо ставився до нього, бережно ним керував, своєчасно здійснював? обслуговування ходової частини, піклувався про лако-фарбове покриття. На даний час, внаслідок пошкодження автомобіля, виник досить складний перекіс кузова в районі багажного відділення в задній частині, а також необхідність у пофарбуванні задньої частини автомобіля. Таким чином, навіть внаслідок проведення якісного ремонту в умовах спеціалізованої сервісної станції, все ж таки можливо буде за допомогою спеціаліста з`ясувати, що автомобіль вже побував в ДТП та має пофарбовану задню частину, внаслідок чого його ринкова ціна дещо знизиться. Також, ремонт автомобіля займе деякий час, а це певні незручності та нервові переживання власника. Це все викликало занепокоєння та моральне напруження у даній ситуації, спонукало його до звернення за кваліфікованою правовою допомогою та захисту своїх інтересів в суді. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. франшизи. Також прохав стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують, прохають його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в частині стягнення франшизи в розмірі 2000 грн. визнали, щодо стягнення моральної шкоди заперечували, прохали в цій частині позову відмовити. Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він також є потерпілим у ДТП, а тому підстав для стягнення на користь позивача моральної шкоди немає.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 .

18.05.2019 року близько 10-40 год. в м. Лубни на перехресті вул. Нова та вул. Олександрівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 17 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового акту № від 06.06.2019 р. загальна сума збитку, внаслідок пошкодження автомобіля Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП становить 11769,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/8272282 з терміном дії з 11.05.2019 року до 10.05.2020 року. Даним полісом передбачена франшиза, розмір якої становить 2000 грн.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу № АМ/8272282 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в зв`язку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 9180 грн., яке було відповідно до договору здійснене шляхом вирахування із розміру матеріального збитку франшизи в сумі 2000 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 та повідомленням про виплату від 07.06.2019 року № 17-05/4597.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в сумі 2000 грн.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь моральних страждань позивача, їх тривалість, ті незручності, які він вимушений був терпіти, а саме необхідність докладати додаткових зусиль, направлених на ремонт транспортного засобу, звернення за правовою допомогою до адвоката, звернення до органів поліції для оформлення факту ДТП на його підтвердження, а також вимоги розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає, що позивачем обґрунтовано розмір моральної шкоди на суму 3000 грн.

При оцінці заперечень відповідача в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що в судовому засіданні відповідачу роз`яснювалося його право на звернення до суду із клопотанням щодо призначення по справі судової автотехнічної експертизи у випадку, якщо він вважає, що в умовах даної ДТП було допущено порушення певних ПДР України також і позивачем, які перебувають у причинному зв`язку із пригодою та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, що настали, на що відповідач повідомив суду, що він не буде заявляти даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що у даному ДТП винним є також і позивач.

Що стосується відшкодування судових витрат, то відповідно до частин 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за звернення до суду з вимогою про стягнення франшизи, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за звернення до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, тож враховуючи часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 461,04 грн. відшкодування судового збору (3000 грн. х 768,40 грн. / 5000грн.).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза в розмірі 2000 грн., 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1229,44 грн. судового збору (768,40+461,04).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , інші дані не відомі) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 000 грн. франшизи, 3 000 грн. моральної шкоди, а всього 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 229 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 08.10.2019 року.

Суддя Ю.А. Іващенко