overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2279/19
Номер провадження 2/623/651/2019
УХВАЛА

іменем України

04.10.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючої судді: Бєссонової Т. Д. ,

з участю секретаря c/з: Ноль С. В. ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу № 623/2279/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2000 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

04.10.2019 року відповідач надав заяву про надання строку для примирення шість місяців, посилаючись на те, що він намагається зберегти сімью, в якій виховується дитина з інвалідністю, щоб дитина виховувалась в повноцінній сімьї.

В судове засіданні позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи строк перебування у шлюбі, наявність у сторін дитини з інвалідністю, наміру відповідача зберегти сімью, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе та не суперечить моральним засадам суспільства, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення подружжя необхідно надати строк у шість місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців.

Провадження по справі № 623/2279/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 309/805/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань : Волощук В.І.

під час розгляду справи за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 , Вишківської селищної ради, 3-х осіб Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області А.Новікова на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Вишківської селищної ради, 3-х осіб Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області А.Новіков просив скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення про задоволення позову по суті позовних вимог прокурора.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області технічні матеріали по виготовленню державного акта на право приватної власності на землю серії 11-ЗК №014221, виданого Вишківською селищною радою 16 березня 2001 року ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 9 серпня 2000 року на земельну ділянку площею 2,17 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області ( 88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна,4) - технічні матеріали по виготовленню державного акта на право приватної власності на землю серії 11-ЗК №014221, виданого Вишківською селищною радою 16 березня 2001 року ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 9 серпня 2000 року на земельну ділянку площею 2,17 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначені технічні матеріали слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 591/6109/19
Провадження № 2-н/591/1310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 жовтня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/965/19
Провадження № 2-н/644/208/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 143/1123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

30.09.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.11.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа 753/16953/18-ц

провадження № 61-14388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 травня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/16953/18-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Єдиний унікальний номер справи 235/215/15-ц
Номер провадження 6/235/261/19
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 50), заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2015 року по справі № 235/4405/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17213,73 гривень, судові витрати.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляд відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 10 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 461/4199/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1085/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І..

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року в складі судді Юрківа О.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
справа № 562/3115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали подання Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 11 год. 00 хв., 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа 278/2647/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ТОВ "Колос-Трейд", Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт припинення трудових відносин.

Оглянувши дану заяву, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви у справі окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2019 року становить 384,20 грн.

Ухвалою суду від 4.10.2019 року клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ТОВ "Колос-Трейд", Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/19
Провадження № 22-ц/4820/1891/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих і збережених грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 31 жовтня 2019 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк