Провадження № 6/522/495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні Другого Приморського ВДВС м.Одеса знаходиться виконавче провадження АСВП №56955053, відкритого 10.08.2018 року про виконання виконавчого листа №522/19630/15-ц виданого 24.07.2018 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2015 року і до 10.09.2032 року, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.01.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 59 994,91 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Бржник дану заборгованість не погашає.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати подання без його участі.

Розглянувши подання про оголошення розшуку, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №56955053, відкритого 10.08.2018 року про виконання виконавчого листа №522/19630/15-ц виданого 24.07.2018 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2015 року і до 10.09.2032 року, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем 10.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, не проживає. Місце мешкання боржника та місце праці не відомо.

Відповідно до відповіді ДФС України платника податків з податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді ПФ України про осіб боржників, які отримують пенсію щодо ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Однак, матеріали справи не містять достатніх доказів належного направлення державним виконавцем вказаних викликів у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України, оскільки повідомлення про виклик ОСОБА_1 направлялися на адресу АДРЕСА_1, а підтверджень отримання боржником повідомлення про виклик немає.

Крім того, з копії паспорта громадянина України серії ВН561992, виданого Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області 05.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але в матеріалах виконавчого провадження наданого державним виконавцем відсутні відомості щодо виходу державних виконавців за місцем реєстрації боржника. Дату акту державного виконавця, що міститься в матеріалах справи щодо виходу за адресою: АДРЕСА_2 не можливо встановити у зв'язку із виправленням. Також у вищевказаному акті відсутні відомості щодо свідків (понятих).

У відповідності до положень ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав для оголошення розшуку боржника.

З урахуванням викладеного та у звязку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця, оскільки державним виконавцем вжито не усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому дане подання є передчасним.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда