РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4695/18

провадження у справі №2/0285/296/19

21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. У позові посилається на те, що у період з 1999-2000 років вона періодично зустрічалась із ОСОБА_2 На початку 2000 року вона завагітніла від нього і повідомила відповідача про це. Відповідач погодився щоб вона народила дітей та запевнив, що буде допомагати. 13.01.2001 року у них народились близнюки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач відвідував її у пологовому будинку та забирав їх із лікарні. На момент народження дітей вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Актові записи № 600 та 601 від 23.06.2001 року про народження дітей були вчинені відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві відповідно до вимог ст. 55 КпШС України. Увесь час відповідач визнавав себе батьком дітей та постійно надавав матеріальну допомогу і забезпечував їх. Неодноразово він також визнавав себе батьком у різних документах. Відповідач постійно спілкувався із своїми дітьми, цікавився їхніми успіхами у навчанні, опікувався, захищав їхні інтереси. Однак, після повернення з АТО відповідач став нервовим та різкий з ними. З 2017 року припинив спілкуватись із ними, визнавати своє батьківство та допомагати дітям. Оскільки відповідач є учасником АТО то вони, як його діти, мали б ряд пільг. Відповідач відмовляється добровільно визнати своє батьківство, а тому вона змушена звернутися до суду із цим позовом.

21.02.2019 року, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду було замінено позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове зсідання позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, подали заяви, у яких просять судове засідання проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заперечення на позов, у якому просить розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову заперечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2001 року народились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 82). Згідно вказаних свідоцтв батьком зазначено «Фіцай Петро Михайлович».

За часу народження дітей відповідач надавав їм матеріальну допомогу та визнавав своє батьківство.

Доказами забезпечення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їхню матір ОСОБА_1 є те, що у 2004 року на імя ОСОБА_1 було проінвестовано квартиру, вартістю 234321 грн. (а.с. 71-81), у 2010 році придбано автомобіль, вартістю 326230 грн. (а.с. 69-70), у 2012 році придбано машиномісце, вартістю 122400 грн. (а.с. 133-134), за період з 2013 року до 2017 року проплачено курси іноземних мов на загальну суму 50645 грн. (а.с. 136-138).

Доказом того, що відповідач ОСОБА_2 визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є Листи-прохання від 26.06.2012 року адресовані консулу Великобританії, у яких відповідач вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його синами (а.с. 60, 63).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народились у 2001 році то слід застосовувати норми закону, що діяли у 2001 році.

На час народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та складання актового запису про їх народження був чинним Кодекс про шлюб та сім'ю України.

Питання щодо визнання батьківства регулюються ст. 53 КпШС.

Ч. 2 ст. 53 КпШС зазначає, що у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

У свою чергу, ч. 3 цієї статті передбачає, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

У судовому засіданні позивачами надано докази про їхнє утримання відповідачем та докази про визнання відповідачем ОСОБА_2 батьківства щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 600 від 23.06.2001 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши батько «Фіцай Петро Михайлович» на «Литвин Петро Михайлович».

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 601 від 23.06.2001 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши батько «Фіцай Петро Михайлович» на «Литвин Петро Михайлович».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Повний текст рішення складено 27.02.2019 року.

Головуючий: О.М. Коцюба