Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/1692/19
Провадження № 2/334/2083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/2 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , Право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння позивачем набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.01.1996 року

Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є брат позивача та син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, Після смерті ОСОБА_4 у зазначеному будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_2 , яка досі зареєстрована та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не пускає до вказаного домоволодіння позивача.

На сьогоднішній день позивач позбавлений можливості вільно користуватися належним на праві власності будинком та територією домоволодіння, тому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кузьмінов Д.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , є власником 1/2 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із земельної ділянки, житлового будинку, літньої кухні, службової прибудови, гаражу, вбиральні, парканів, водопроводу та замощення.

Право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння позивачем набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.01.1996 року державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г. за заведеною після смерті ОСОБА_3 (батька позивача) спадковою справою № 249 за 1995 рік.

Вказане свідоцтво зареєстроване Запорізьким бюро технічної інвентаризації 16.01.1996 року в реєстровій книзі № 176 за реєстровим № 31142, про що свідчить реєстраційний напис на свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.01.1996 року.

На сьогоднішній день позивач позбавлений можливості вільно користуватися належним на праві власності будинком та територією домоволодіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач ОСОБА_2 , яка на теперішній час проживає за адресою АДРЕСА_1 , чинить позивачу перешкоди.

Змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Отже, на підставі викладеного, позивачу слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її вселення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., у стягненні інших судових витрат, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із відсутністю письмових доказів на їх підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) у користуванні домоволодінням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.