САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/688/19
6/206/10/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року у місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, офіс 307.

В обгрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №57627900, з виконання виконавчого листа виданого 11.09.2017 року Самарським районним судом по справі №206/68/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1 815 737,15 грн. 07.11.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, того ж дня, рекомендованою кореспонденцією направлені боржнику для виконання, стягувачу до відома. 07.11.2018 року винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої за вих. № 01-29/2588 направлені відповідним реєструючим органам. 07.11.2018 за вихідним №2587 приватним виконавцем була винесена постанова про накладання арешту на кошти боржника та направлена до відповідних банківських установ. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржника було зобовязано протягом 5 робочих днів, з дня відкриття виконавчого провадження, надати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Також боржника було попереджено про відповідальність за неподання такої декларації. Проте, в порушення вимог приватного виконавця боржник до приватного виконавця не прибув, витребувану інформацію та документи - не надав. Відповідно до інформації, отриманої приватним виконавцем від установ, що здійснюють реєстрацію майна, за боржником будь-яке рухоме та нерухоме майно на праві власності не зареєстровано. Відповідно до інформації, отриманої від відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Приватним виконавцем 28.01.2019 року, з метою виявлення боржника та перевірки майнового стану боржника, за адресою: м. Дніпро, вул. Календарна, буд. 48А, було здійснений виїзд. Під час виїзду за адресою боржника, приватним виконавцем було встановлено, що в будинку мешкає мати боржника, яка повідомила, що її син ОСОБА_2 в м. Дніпро не проживає, але іноді приїжджає. Зі слів матері боржника, вона не знає точної адреси проживання ОСОБА_2 Також вона повідомила, що всю кореспонденцію, спрямовану приватним виконавцем на імя її сина, вона отримувала та передавала боржнику ОСОБА_2 Вимоги виконавчого документа боржником не виконані, місце його знаходження не відоме. Без необхідної інформації та документів неможливо провести виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання рішення суду. Боржник від виконання рішення суду ухиляється.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що 28 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_1 складено акт, про те, що по виходу за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2 по вул. Календарна, 48а приватним виконавцем встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, зі слів матері боржника він мешкає у м. Київ, кореспонденцію від приватного виконавця вона передала.

З цього акту приватного виконавця видно, що він підписаний лише приватним виконавцем ОСОБА_1

Також матеріали подання містять копії супровідних листів про направлення ОСОБА_2 для виконання та відома постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Проте, будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник викликався до приватного виконався, був повідомлений належним чином про виклик приватного виконавця, відсутні.

Також відсутні будь-які належні докази отримання боржником постанов приватного виконавця.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков