Справа № 316/2011/18
Провадження № 2/316/203/19
"04" березня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась позивачка з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів №2 від 19.01.1982 року, на сім'ю позивачки, яка складалась на той час з чотирьох осіб (позивачка, її чоловік та двоє доньок), був виданий ордер на житлове приміщення, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в яку вони одразу переїхали.
29.09.1984 року позивачка розірвала шлюб з чоловіком, який у 1986 році виїхав з квартири, де вони разом проживали.
У 2010 році донька позивача - відповідачка по справі ОСОБА_2 зібрала свої речі та виїхала з квартири до м. Києва. До 2011 року позивачка підтримувала родинні відносини з донькою, згодом зв'язок між ними був втрачений.
З 2010 року відповідачка в квартирі, за місцем реєстрації, жодного разу не з'являлась, участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не приймає. Позивачка самостійно несе всі витрати щодо утримання квартири.
Вирішити питання про добровільне зняття відповідачки з реєстрації, позивач не має можливості, оскільки зв'язок з нею втрачений та її місце перебування їй не відомо, тому просить розгляд справи здійснювати за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідачки та визнати останню такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 20.11.2018 року даний позов був прийнятий до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.19).
Ухвалою суду від 16.01.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.30).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 50).
Третя особа ОСОБА_3 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог та заочного розгляду справи не заперечує (а.с.49).
Третя особа - Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, в особі завідувача Сектором, на адресу суду надіслала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.40).
Третя особа - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, в особі в.о. генерального директора Голіщева В.Ю. надали письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.48).
Відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надала.
Згідно Довідки з Сектора реєстрації відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, оскільки позивачу невідомо фактичне місцезнаходження відповідачки по справі, тому суд вважає за можливе, в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути дану справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки, тобто за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень даної норми, відповідачка ОСОБА_2 викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45).
Таким чином, згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено наступне.
На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів №2 від 19.01.1982 року, на сім'ю позивача, яка на той час складалася з чотирьох осіб: ОСОБА_1 (позивачка по справі), ОСОБА_5 (чоловік позивачки), донька ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6 (третя особа), донька ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_7 (відповідачка по справі) був виданий ордер на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).
Дане житло є неприватизованим.
Позивачка зазначає, що з чоловіком ОСОБА_5 вона розірвала шлюб у 1986 році.
У ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).
Відповідно до акту про фактичне непроживання від 22.10.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з серпня 2010 року (а.с.10).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідачки ОСОБА_2 у житловому приміщенні з 2010 року.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивачки обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12,81,89, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко