overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5229/16-ц
Номер провадження 2/629/21/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана справа.

Представником позивача адвокатом Остапуля Н.П. в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик експертів для допиту їх в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання, проведення яких здійснити в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва та Київському районному суді м. Харкова за місцем їх проживання та роботи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Статтею 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 91, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року о 14-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

В режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова братиме участь свідок ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

В режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді міста Києва братиме участь свідок ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2019 рокуСправа №451/1832/18
Провадження № 2/451/542/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/1832/18 за позовом ОСОБА_1 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 7 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.26-28).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування відкласти на 26 грудня 2019 року о 15 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада, просить визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На обґрунтування позовних вимог про визнання права власності не зазначено доказів на підтвердження наступних обставин, а саме: за ким зареєстровано право власності на спірне майно на момент звернення до суду; хто є власником або користувачем земельної ділянки, на якій спірне майно розташовано. Як відповідачем ОСОБА_2 порушуються права та інтереси позивача, як можливе рішення суду про задоволення позову за даним спором вплине на права та інтереси Херсонської міської ради, яку позивач в позовній заяві зазначив як третю особу.

Крім того, треба конкретизувати (зазначити) майно, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
справа № 361/6381/19
провадження № 2/361/3375/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (місто Київ, вул. Артема, буд. 40), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 грудня 2019 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 658/3999/19
провадження № 2-н/658/268/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті пос-луг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 вересня 2019 року становить 2989,01 грн.,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошо-вої вимоги.
Так, між КП «Комунальне транспортне підприємство» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстра-ційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) заборгованість у розмірі 2989,01 грн.; судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та дода-них до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. За-ява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Справа № 138/1941/19
Провадження №:2/138/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2019 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 05.09.2019 позов було задоволено та розірвано шлюбі між сторонами. Разом з тим, під час виконання рішення суду було виявлено, що в мотивувальній та резолютивні частинах невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в резолютивній частині рішення суду від 05.09.2019 судом дійсно було допущено описку при зазначенні прізвища дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », тоді як з оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 слідує, що її прізвище « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 05.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 »;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення суду дошлюбне прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 05.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 444/2896/18
Провадження № 2/444/312/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Куликівської селищної ради , Жовківський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №561558, який видано на ім"я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_3, яка померла 04.07.2018 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 263/9274/19
Провадження № 2/263/2010/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михайлова ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи"про визнання незаконною відмови в прийняті на роботу та зобов`язання прийняти на роботу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи"про визнання незаконною відмови в прийняті на роботу та зобов`язання прийняти на роботу.

30.09.2019 р. позивачем через канцелярію подано клопотання про витребування у відповідача КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», колективний договір між керівництвом КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» та представником трудового колективу, який діє дотепер; статут КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»; правила внутрішнього трудового розпорядку.

Представник відповідача Михайлов О.А. заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса розташування: 87504, м. Маріуполь, пр. Нікополтьський, буд. 60) надати належним чином завірені копії:

-колективного договору між керівництвом КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» та представником трудового колективу, який діє дотепер;

-статуту КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-правил внутрішнього трудового розпорядку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/679/371/2019
Справа № 679/1144/19
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі №679/1144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 Правника про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить забезпечити можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання преставника позивача Правника О.П. - задовольнити.

Судове засідання у справі №679/1144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Подальші судові засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа№751/6777/19
Провадження №2-н/751/1069/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 5319 грн. 30 коп. (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять грн. 30 коп.) за період з 01.12.2016 року по 01.09.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 20___ року