ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/5020/17

провадження № 22-ц/818/2110/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бурлаки І.В., Бровченка І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року., постановлене під головуванням судді Курганниковою О.А., в залі суду в м. Харкові, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди задоволено. Зобовязано спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Харкова 10.02.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 604 грн.00 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 березня 2019 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3., судді Бурлака І.В., Бровченко І.О.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

Судді Бровченко І.О. та Бурлака І.В. заявили самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводів суддів Бровченка І.О. та Бурлаки І.В. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди задоволено. Зобовязано спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Харкова 10.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 604 грн.00 коп.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При перегляді рішення суду в апеляційному порядку судді Бровченко І.О. та Бурлака І.В. брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, і скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції унеможливлює участь суддів Бровченка І.О. та Бурлаки І.В. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заяви суддів Бровченка І.О. та Бурлаки І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Бровченка І.О. та Бурлаки І.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_4