ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3550/17
Провадження № 22-ц/4820/723/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року вказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 25.02.2019 року. Із матеріалів справи вбачається, що копія повного рішення суду не була вручена апелянту на момент подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначивши що єдиним джерелом його доходу є пенсія, при цьому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, складає більше 42% відсотків від його сукупного річного доходу.

На підтвердження свого клопотання апелянт надав довідку про доходи, видану ГУ ПФУ в Хмельницькцій області, про те що він перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком. Згідно даної довідки загальний розмір пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року складав 34 380 грн.06 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_7 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу майнового характеру, то за подачу апеляційної скарги він повинен сплатити судовий збір у сумі 15 498 грн. (10 332 грн. 00коп.?150%).

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, апеляційний суд приходить до висновку що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року до ухвалення Хмельницьким апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк