overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом № НОМЕР_1 в колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом № НОМЕР_1 в колективному підприємстві гаражне товариство « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 06.09.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 27.09.2019 року.

30.09.2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в яких він зазначив, що недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 06.09.2019 року, виправив та просив прийняти позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки у повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом № НОМЕР_1 в колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець» повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1444/19
Провадження № 2-н/282/49/19
рядок статзвіту №2
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ П І Гуцал
Справа № 558/773/13-ц
номер провадження 6/558/140/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"08" жовтня 2019 р. смт. Демидівка Рпівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/773/13-ц (номер провадження 6/558/140/19) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:30 годині 15 жовтня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Єдиний унікальний номер 722/1537/19
Номер провадження 2/722/517/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визначити йому додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Сокиряни Чернівецької області.

Однак, 07.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- повернути позивачу ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/790/19
Провадження № 2/670/382/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Яснозіря Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 23 жовтня 2019 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 128/302/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А,

при секретарі Іоновій К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

В с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354, 430 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

..

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається, в розмірі 850 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 06 лютого 2019 року і до закінчення навчання у Вінницькому коледжі економіки та підприємництва Тернопільського національного економічного університету, а саме до 30.06.2021 року

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2019.

Суддя І.А. Ганкіна
справа № 462/1588/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року відкрито провадження по справі. Підготовче засідання відкладено на 04.10.2019 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 жовтня 2019 рокуСправа №451/5/19
Провадження № 2/451/550/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/5/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 8 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду були належним чином повідомлені (а.с.60-67).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвили

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 523/5410/17
Провадження №2-о/523/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

В судовому засіданні 22 квітня 2019 року відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

23 травня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року на 12-00 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/593/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Грека М.М.
На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 109 від 25.09.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки , встановленні процесуальним законом, та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 по вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.
23 травня 2017 року суддею Греком М.М. відкрито провадження у справі за правилами ЦПК 2002 року та призначено попередній розгляд справи .
21 березня 2018 року ухвалою судді Грека М.М. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження за ЦПК 2017 року.
За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати з підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,
Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.
Підготовче судове засідання призначити на10 годину 00 хвилин 27.11.2019 року.
Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 638/9472/18
Провадження № 2-н/638/12/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4391,10 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________