Справа № 601/1339/19
Провадження № 2/601/569/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Семенюка Ю.В.,

представника відповідача адвоката Бойчука В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Бойчук В ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотоварознавчої екпертизи для вирішення питань, що стосується предмету позову, оплату вартості якої гарантує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник позивача адвокат Семенюк Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС (м. Тернопіль вул. Ст. Будного, 48) провести автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «Audі 80» д.р.н. НОМЕР_1 , перед експертом поставити наступні питання:

- яка залишкова вартість автомобіля марки «Audі 80» д.р.н. НОМЕР_1 , який пошкоджений внаслідок ДТП 11 травня 2019 року о 13 годині 29 хвилин на автодорозі М-19 259 км+930?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту для проведення автоварознавчої експертизи автомобіля марки «Audі 80» д.р.н. НОМЕР_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «Агробізнес» та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ТОВ «Агробізнес», що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий