overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2424/18
Провадження 2-226/19
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вигівської У.Д ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-генетичну експертизу, для визначення чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5 , та зазначено, що попередню експертизу не виконано в зв`язку з хворобою дитини.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник не заперечити проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення батьківства необхідні спеціальні пізнання, вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської міської клінічної бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи ним є інша особа?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати покласти на сторін в рівних частинах.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7015/19
Провадження №2/554/2374/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру частки,

встановив:

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про зміну розміру частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 14.08.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просив суд розглянути справу у підготовчому засіданні.

Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяви, у яких вказали, що позовні вимоги визнають та направили клопотання про розгляд справи без їх участі, вважають, що можливо ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, у справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, визнання ними позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачами позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачами.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,-

постановив:

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру частки.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 242/5761/19
Провадження № 2-о/242/832/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/937/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 10/08/19

провадження № 22вк/818/9/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.483-484 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року (третейський суддя Шейко Р.Л.) позовні задоволено у повному обсязі.

02 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції звернулось Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича, із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження не має.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 703/3700/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 465/2495/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2391/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року м.Львів

Справа № 465/2495/16

Провадження № 22-ц/811/2391/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Фейір Х.З.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»

на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 6 вересня 2018 року (суддя Ванівський Ю.М.)

у справі

за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2018 року без змін, апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 274/6963/18 Провадження № 2/0274/1164/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.03.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надала, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 09.04.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 393/288/19

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

представника позивача Маковій В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''ЕЛІТ-УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 02.08.2019р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.10.2019р.

В підготовчому судовому засіданні 04.10.2019р. представник позивача просив призначити дану справу до розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. В заяві від 04.10.2019р. представник відповідача просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Відзив на позов не надав.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В дане підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися. В заяві від 04.10.2019р. представник відповідача просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, але доказів на підтвердження його зайнятості в іншому судовому процесі не надав. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання представника відповідача. При цьому, суд звертає увагу на те, що попереднє підготовче засідання вже відкладалось за клопотанням представника відповідача для підготовки відзиву на позов (відзив на позов не подано).

Судом вирішенні питання, зазначені в ст.197 ЦПК України. За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ ''ЕЛІТ-УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 601/1841/19
Провадження № 6/601/36/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишена без руху. Заявнику був наданий термін для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Згідно поштового повідомлення заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав ухвалу про усунення недоліків 23 вересня 2019 року, однак у встановлений термін, а саме - десять днів з дня отримання ухвали, не виконав вимог суду та не усунув вказаних недоліків.

Відповідно до пункту 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути в адрес заявника, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 05 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець