overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/507/19
Справа №447/640/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

08.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 14.00 годину 06.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради про визнання права власності,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 05 листопада 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа№727/1701/19 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/935/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
233 Справа № 233/4634/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 13-45 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/5020/19 22-ц/803/9160/19 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 14.11.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/9150/19
Провадження № 2-о/185/509/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, АРК, Україна в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 04.10.2019 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 04.10.2019 року до 15:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 758/4472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не було подано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

У встановлений в ухвалі суду від 11.07.19 строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 08.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
07.10.2019 240/378/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Горбач Людмила Іванівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення з жилого приміщення і зняття з реєстрації та вселення в жиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, з Олександрівського районного суду Донецької області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення № 933/853/19 стосовно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що 25.09.2019 року по справі № 933/853/19 стосовно ОСОБА_1 увалено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний факт має значення для доведення перед судом обґрунтованості заперечень проти позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що наразі судом уже розпочато розгляд справи, а тому клопотання про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив суду, що заявлений ним доказ з`явився лише в кінці вересня 2019 року, тобто, про його наявність до початку минулого першого судового засідання у цій справі, яке відбулося 05.09.2019 року, йому не було відомо.

Оцінивши доводи сторін суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання нового доказу, оскільки відповідач дійсно не міг знати про його існування раніше, ніж ним зазначено. Разом із тим, указаний доказ може мати значення для оцінки пояснень обох сторін.

При цьому, враховуючи, що відповідач не має процесуального статусу у справі про адміністративне правопорушення № 933/853/19, суд вважає обґрунтованим позицію відповідача про можливість витребування такого доказу судом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Олександрівського районного суду Донецької області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення № 933/853/19 стосовно ОСОБА_1

Витребуваний судом доказ належить подати до суду невідкладно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1942/11
Провадження № 2-р/534/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду)

09 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Хомяк В.В. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області у справі № 534/3923/13-ц від 19.03.2014,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду із заявою, в якій прохає надати роз`яснення щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області № 2/1612/241/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Хомяк В.В. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області у справі № 534/3923/13-ц від 19.03.2014 призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Номер справи 237/1084/19
Номер провадження 2/237/677/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Кучко
Справа № 558/93/19
номер провадження 6/558/141/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/93/19 (номер провадження 6/558/141/19) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 16 жовтня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 р. Справа № 229/4937/19 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/789/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201__ року
Суддя _______________ В. О. Лебеженко