ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3159/19
провадження № 2/753/4456/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. з участю секретаря Григораш Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують права за Договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Разом з подачею позову ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити ОСОБА_3 в дні та час, що визначені пунктом 1.3. Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А., в реєстрі № 1957, чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні ним умов зазначеного пункту 1.3 договору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком в період з 20.00щосреди до 20.00 щосуботи;

- зобов'язати ОСОБА_3 в дні та час, що визначені п.1.3 Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А. в реєстрі № 1957 безперешкодно передавати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_2 для проживання дитини з батьком з 20.00 щосереди до 20.00 щосуботи;

- зобов'язати ОСОБА_3 у разі зміни місця проживання попереджувати письмово ОСОБА_2 із зазначенням точного нового місця проживання не пізніше 1 (одного) місяця до моменту запланованої зміни місця проживання;

- зобов'язати ОСОБА_3 у разі зміни контактних номерів телефону негайно, але не пізніше наступного дня повідомити письмово ОСОБА_2 новий контактний номер телефону;

- зобов'язати ОСОБА_3 у разі виникнення будь-яких обставин, що унеможливлюють виконання п.1.3 Договору між батьками щодо місця проживання дитини з батьком, повідомляти ОСОБА_2 негайно, але не пізніше наступного дня після виникнення таких обставин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 06.12.2013 між ним та відповідачем уз зв'язку з розірванням шлюбу був укладений Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Вказує, що відповідач повністю ігнорує права позивача як батька, передбачені умовами Договору щодо визначення місця проживання дитини з батьком з 20.00 щосереди до 20.00 щосуботи, забороняє доньці будь-яке спілкування з батьком, постійно змінює адресу проживання та не повідомляє її позивачу, забороняє вчителям спілкуватися з позивачем.

Вважає, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом спору є припинення дій, що порушують права за договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що способи забезпечення позову, який просить застосувати позивач не узгоджується з предметом позову та вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що доводи заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, є необґрунтованим.

Разом з цим суд вважає, що спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач у даній справі, фактично містить вирішення спору по суті та може призвести до втручання у виключні повноваження відповідача, що не узгоджується з вимогами ст.ст.149-150 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений спосіб, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р.Лужецька