overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4824/19
Провадження № 2-о/346/198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 214/1303/18
4-с/214/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Годунової Валентини Геннадіївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальності «КОМПАНІЯ СЕВЕКО», щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника та зобов`язання державного виконавця передати виконавче провадження , -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду у формі ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну текст ухвали суду буде складено в строк до 07.10.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь
2-н/465/791/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" жовтня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 463/6759/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2837/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 375/1754/19 Провадження № 2/375/611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила розглянути таку заяву у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За викладеного суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду спору по суті, а тому ґрунтується на законі та підлягає задоволенню і що узгоджується також із положеннями ч.2 ст.200 ЦПК України в тім, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцятидени днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 442/6439/19
Провадження № 2/442/1676/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст. 218 220 ЦК України Ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок за кадастровими номерами: : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 :0106 по АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2017 між нею та відповідачем ОСОБА_2 визнати дійсним; визнати за позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (загальною площею 27,4 кв.м, житловою 13,5 кв.м), а також на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:025:0105 по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4 : НОМЕР_5 : НОМЕР_6 по АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2019 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, адже позивачем зазначено, що до позовної заяви долучено копію розписки та акту прийому-передачі, проте таких документів не долучено до позовної заяви.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 25.09.2019.

Жодних дій на виконання вказаної ухвали та виправлення недоліків позовної заяви позивачем у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була отримана позивачем, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 577/3950/19
Провадження № 2/577/1351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами до заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та прохає суд позбавити їх батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

1 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову, в якій ОСОБА_1 . змінила підставу позову для позбавлення відповідачів батьківських прав, зазначивши, що прохає позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання вправі змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем не порушений визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строк для подання заяви про зміну предмету позову.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову) слід прийняти до розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Надати відповідачам додатковий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 20 хвилин 08 листопада 2019 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1841/19
Провадження №: 2-с/0343/9/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

04 жовтня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 345/1841/19 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на загальну 3 407,47 грн. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. і 660,00 грн.- відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України в зв`язку з несплатою ним судового збору та надано заявнику строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

04.10.2019 року до суду від імені ОСОБА_1 поступила заява на виконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року, при цьому будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору на рахунок для сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу до вказаної заяви не долучено.

Таким чином судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 року,вважати неподаною та повернути заявнку.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-411/08
Провадження № 2-зз/711/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

07.10.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участі представника заявника

адвоката Наполової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2007 по справі № 2-411/08 у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 750/8922/19
Провадження № 2/750/2067/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
08.08.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, при цьому відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем.
Відповідач не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 об 10 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев