overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6912/19
Провадження №4-с/204/34/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга.

Справа підсудна суду, скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 судам роз`яснено, що уразі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки стягувача ОСОБА_2 , суд залучає її в якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович на рішення та дії державного виконавця.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович на рішення та дії державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/3121/17
Провадження № 2/752/446/19
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

24.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, так як вона є людиною похилого віку, та за станом здоров`я не має можливості з`являтися до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в с. П`ятихатки Кременчуцького району Полтавської області.

В зв`язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим її прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначений на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 09-00 год 01 листопада 2019 року з участю позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) - для виконання, позивачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1340/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року апелянтом одержано 12 вересня 2019 року простим листом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» строк на оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» строк на оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 15 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 529/101/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на нього та відсутність взаємоповаги між ними, шлюбні відносини фактично припинено, при цьому відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню їхніх неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач до суду подала заяву про закриття провадження по справі, а вказане питання просить вирішити у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутність. Проти закриття провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а отже підлягає прийняттю судом, тому в свою чергу суд вважає можливим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "СТ "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "СТ "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2019 року.

Суддя: В.В.Прохоренко
07.10.2019 Справа № 756/5975/18
номер справи 756/5975/18
номер провадження 2/756/1136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Луценко О.М.

за участі секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши заяву представника Бобришева М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

19.09.2019 р. через загальну канцелярію Оболонського р/с м. Києва представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він (представник) та відповідач ОСОБА_2 проживають у Харківській області та не зможуть прибути в судове засідання через значну відстань до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, допустивши участь відповідача ОСОБА_2 та його участь в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 09.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Тому керуючись ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської обл. (Харківська область, смт. Нова Водолага вул. 40 років Перемоги 1) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на 09.12.2019 року на 11 год. 30 хв., повідомивши про участь в судовому засіданні ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мякоту Т.М.

Роз`яснити представнику відповідача право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Провадження № 2/761/609/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Сільверуід Лімітед», про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Сільверуід Лімітед», про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою від 07.06.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Сільверуід Лімітед», про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано ціну позову за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-не вказано доказів на підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2516/18
Провадження № 2/553/258/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечуюють.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук