ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2о-82/2007 Номер провадження 22-ц/814/974/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року, прийнятого під головуванням судді Путрі О.Г. у справі за заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлого 20.06.1998 року ОСОБА_3, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована на території Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області та належала померлому 20.06.1998 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ№ 060357.

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки , апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Отже, про наявність оскаржуваного рішення, скаржнику достеменно було відомо з 2013 року, при цьому, звертаючись повторно з апеляційною скаргою на вказане рішення, заявником належним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 354,356 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1