overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи передані судді у провадження 18.09.2019.

25 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 через загальну канцелярію до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., згідно квитанції № 48 від 09.09.2019 року отримувач: УК у Дарницькому районі; Банк отримувача: Казначейство України; р/р отримувача: 6003, код отримувача 38021179, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2543/14-ц

провадження № 61-12414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду із клопотаннями про зупинення постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 тастаттею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 658/3149/19
Провадження № 2/658/1135/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 10.35 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 2/317/954/2019
Справа № 317/2341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові в якості місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-13/536 на території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області не існує адреси: АДРЕСА_1 .

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа 688/3013/19
№ 2/688/923/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про реєстрацію спірного договору оренди між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт», яке задоволено, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля», будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідачів унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
гСправа № 358/455/19 Провадження № 2/358/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просив суд позбавити відповідачів батьківських прав.

19.09.2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №: 343/1933/19
Провадження №: 2/0343/710/19
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

07 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Свинтіцького І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2011 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 7, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями та застосовує до неї фізичну силу в присутності дітей. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім`ї. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає дружина, однак, він сам бажання розлучатися не має та хоче зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід вжити заходів для примирення сторін і збереження їхньої сім`ї, оскільки вони більше 7 років прожили в шлюбі, мають на утриманні та вихованні 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5819/17
Провадження № 2/500/909/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Також представником позивача було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотанням організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197,212,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11.12.2019 року о 14:00.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2019 року о 14 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
№ 207/1750/19
№ 2/207/1164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 285/2265/19
провадження № 2/0285/889/19
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря…………......................Дуянової Г.Г.

з участю:

представника позивача…………Сачок А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 540 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, надіслав письмову заяву про відвід судді Літвин О.О. У заяві посилається на те, що головуючим у справі незаконно не допущено до участі його представника ОСОБА_3 , що на його думку є підставою для відводу, передбаченого п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу судді, оскільки він є не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіривши підстави, викладені в заяві, заслухавши учасника судового засідання, суд вважає, що вимоги законодавства суддею не порушені, а відповідно, відвід є необґрунтованим. У зв`язку з чим, провадження у справі необхідно зупинити відповідно до ст.40 ЦПК України, а заяву про відвід судді передати судді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до вирішення питання про відвід судді Літвин О.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Літвин О.О. передатисудді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин