УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 320/9174/15-ц

провадження № 61-19031св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ГрушицькогоА. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в складі судді Міщенко Т. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кочеткової І. В., Гончар М. С.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява мотивована тим, що 19 серпня 2015 року о 18:00 год. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи з подвір'я № 70 на проїзну частину вул. Железнякова в м. Мелітополі, не надав дорогу автомобілю марки КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки КІА, модель Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. У відношенні водія ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Майнова шкода, яка була спричинена у результаті ДТП, включає в себе вартість ремонтно-відновлювальних робіт і запасних частин та становить 17 371,00 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3194837 від 27 листопада 2014 року. До АТ «СГ «ТАС» була подана заява про виплату страхового відшкодування, яке було йому виплачено в розмірі 7 595,23 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ПрАТ «СГ «ТАС» недоплачену суму майнової шкоди у розмірі 9 775,77 грн (17 371 грн - 7 595,23 грн), а також з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Було проведено судову автотоварознавчу експертизу, згідно з висновком № 12 від 17 травня 2016 року у якій вартість матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля марки КІА, модель Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яке відбулося 19 серпня 2015 року, складає 14 917,17 грн. У зв'язку з чим позивач уточнив майнові вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму невідшкодованої шкоди, яка за висновком експерта становить 7 321,94 грн (14 917,17 грн - 7 595,23 грн).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 510,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 6 811,94 грн.

У задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПрАТ «СГ «ТАС», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 320/9174/15-ц і витребувано її з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

03 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська