Справа № 372/83/19
Провадження 4-с-7/19
ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Євдокімова В.С., Бут Є.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії заступника начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.06.2018 року Київською міською митницею ДФС винесена Постанова у справі про порушення митних правил № 0159/10000/18, щодо ОСОБА_2 10.10.2018 року Київською міською митницею ДФС направлено на адресу Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області заяву щодо примусового стягнення на підставі постанови від 21.06.2018 року. Заявник ОСОБА_2 звернувся з позовом до Соломянського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування постанови № 0159/10000/18, та позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 06.11.2018 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного ВДВС у ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Київської міської митниці ДФС щодо стягнення на підставі Постанови № 0159/10000/18 від 21.06.2018 року з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 65797,77 грн. Заявник вважає, що своїми незаконними діями, рішенням заступник начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 порушив права та інтереси ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, просив вимоги скарги задовольнити.

Особа, на дії якої подається скарга, заступник начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не подав.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного ВДВС у ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження № 57614423 на виконання постанови 0159/10000/18 від 21.06.2018, виданої Державною Фіскальною службою України Київською міською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 65797,77 грн.

Відомості про скасування (визнання протиправним, незаконним, тощо) рішення Київської міської митниці ДФС в матеріалах справи відсутні. Наявна в матеріалах справи копія ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року про залишення без руху та надання строку на усунення недоліків позовної заяви, свідчить лише про факт звернення заявника до суду із певним позовом. При цьому, посилання заявника на той факт, що постанова заступника начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 є протизаконною, оскільки рішення про накладення на нього штрафу ним оскаржене, жодним чином не підтверджене, не обґрунтоване належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обовязковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та обєктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що дії заступника начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 вчинені своєчасно в межах чинного законодавства і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко