У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1675/19

Провадження № 2/126/829/2019

"07" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Смакоус Ж.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До початку розгляду справи по суті, сторони надали суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Згідно умов даної мирової угоди сторони дійшли згоди про таке:

- позивач ОСОБА_1 бере участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_4 , шляхом безперешкодних зустрічей та перебування з дитиною за місцем реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , кожну другу та четверту суботу та неділю місяця починаючи з 10 години до 18 години;

- за згодою сторін у святкові дні: Новий рік, Різдво, Пасху, Трійцю, покрову та день народження доньки батько ОСОБА_1 перебуває з дитиною з 10:00 год. до 14:00 год.;

- за спільною згодою сторін ОСОБА_3 за день до дня зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою надає відповідну інформацію в телефонному режимі щодо місця фактичного перебування дитини;

- наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України роз`яснені і зрозумілі;

- у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 126/1675/19 закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Куцяк Ф.Г. просили суд затвердити мирову угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та волі позивача.

Відповідачка, ОСОБА_3 , в судовому засіданні також просила затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи Смакоус Ж.Л. не заперечувала проти затвердження між сторонами мирової угоди.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної сторонами 07.10.2019 року встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.10.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

- позивач ОСОБА_1 бере участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_4 , шляхом безперешкодних зустрічей та перебування з дитиною за місцем реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , кожну другу та четверту суботу та неділю місяця починаючи з 10 години до 18 години;

- за згодою сторін у святкові дні: Новий рік, Різдво, Пасху, Трійцю, покрову та день народження доньки батько ОСОБА_1 перебуває з дитиною з 10:00 год. до 14:00 год.;

- за спільною згодою сторін ОСОБА_3 за день до дня зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою надає відповідну інформацію в телефонному режимі щодо місця фактичного перебування дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель