КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/2342/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Ільєва Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11244/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕЛІТ КАРГО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНПРОД» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язанні вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної фіскальної служби України, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛІТ КАРГО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «ФАЙНПРОД» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язанні вчинити дії (т. 1 а.с. 178-179).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду запеляційною скаргою (т. 2 а.с.143-147).

17 липня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 липня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. (т. 2 а.с. 150-152).

За супровідним листом Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 була направлена копія вказаної ухвали для виконання (т. 2 а.с. 153).

З витягу з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення по трек-номеру вбачається, що 29 липня 2019 року об 11 год. 54 хв. поштове відправлення, тобто копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено особисто ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 154).

Проте станом на 07 жовтня 2019 року апелянтом вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року не виконано, до апеляційного суду не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме ч. 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕЛІТ КАРГО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНПРОД» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язанні вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець