Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права особистої власності на майно, шляхом перерозподілу майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права особистої власності на майно, шляхом перерозподілу майна - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З виділених матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 21 серпня 2019 року скаржником отримано 30 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, через суд першої інстанції, 12 вересня 2019 року. Тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права особистої власності на майно, шляхом перерозподілу майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева