overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря - Омельчук С.А., Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі: Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 293 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі: Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 13.02.2015 року в н.п. Луганське Бахмутського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.10.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 544/1316/19
№ пров. 2-о/544/64/2019
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , Пирятинський районний відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42,

у с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.10.2019 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , Пирятинський районний відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 16 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1885/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 03048; вул. Коцюбинського,35/2, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітніх дітей за рішенням Костопільського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2019 року позовну заяву залишене без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019 року позивач подала до суду клопотання про направлення позову за підсудністю до Костопільського районного суду.

Позивач зазначає, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача позивач зазначає АДРЕСА_3 .

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 19.09.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Отже, у позовній заяві підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, враховуючи заяву позивача від 02.10.2019 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівпідсудна Костопільському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- передати на розгляд за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області (35000 Рівненська обл. м.Костопіль вул.Коперніка 14а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Гордійчук
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/7227/19
Провадження № 2/554/2420/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко ,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію про доходи відповідача- ОСОБА_4 , оскільки інформація про місце роботи його невідоме.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що ставиться питання про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь повнолітньої ОСОБА_3 , інформація про місце роботи відповідача та його доходи невідома, повістка про виклик його до суду повернулася за закінченням терміну зберігання, з метою повного та об`єктивного вирішення справи існує необхідність у витребування інформації з Головного управління ДФС у Полтавській області інформації про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДФС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Європейська, 4) інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса- АДРЕСА_1 за період з 2018 по 2019 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 24.10.2019 р.

Суддя Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1405/18

провадження № 22-ц/4809/1336/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Черненка В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/6855/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суддя -

Встановив

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Позов подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, проте згідно з свідоцтвами про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_3 , а тому дані розбіжності у прізвищі потребують уточнення.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 128/3023/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

По справі було призначено підготовче провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, та звернулася до суду з клопотанням про допит свідків. Стороною позивача також було подано відповідь на відзив відповідачів.

Відповідачі в підготовчому засіданні підтримали раніш викладені у відзивах на позов заперечення проти заявлених вимог, надали суду докази, зазначили свою думку щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, прийнято відзиви на позов та відповідь на відзиви. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, задоволено клопотання про допит свідків сторони позивача.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 360/1464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/1886/19 Головуючий у І-й інстанції - Соловей Г.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Пришивальницької сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пришивальницької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пришивальницької сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 665/1760/19
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса проживання: вул.Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07.10.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко