ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2204/19 Справа № 172/691/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачкою проживав без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3. В свідоцтві про народження якої позивач записаний батьком. В момент реєстрації себе батьком дитини позивач вважав, що є біологічним батьком дитини. На теперішній час стосунки з відповідачем не склалися, причиною розірвання стосунків стала зрада відповідачки, сторони проживають окремо, дитина залишилась з відповідачем. Так, ОСОБА_2 звернулась до позивача про надання згоди на виїзд дитини до окупованої території. Позивач відмовився надати цю згоду, після чого ОСОБА_2 повідомила, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Просив суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження № 319 від 23.12.2014 року, складеного Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

19.02.2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу для з'ясування обставин, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи .

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка проживає з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов"язати сторони не чинити перешкод у проведенні експертизи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарження в частині зупинення провадження.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко