Справа № 390/65/19
Провадження № 2/390/220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Андрусевич А.В..

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що з 08.02.2014 року вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано 03 липня 2017 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач. Після припинення між ними фактичних шлюбних відносин дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням суду з ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, аліменти на утримання доньки відповідач не сплачує, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість. ОСОБА_4 майже не спілкується з донькою, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, з часу припинення їх спільного проживання, відповідач не цікавиться дитиною, її навчанням, вихованням та станом здоров`я.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Забороняє йому зустрічатися з донькою. Вже два роки як вони з позивачкою не проживають разом, в перший рік він допомогав, а другий рік не так часто, коли він телефонував, то позивачка не брала слухавку, коли приходив на свята до дитячого садочка, то вихователі забороняли йому бути присутнім. Допомогу він надав на картку позивачки, 1500 гривень. А коли був в АТО, то виникло непорозуміння з документами та через те і виникла заборгованість по сплаті аліментів. Він пам`ятає коли у дитини день народження та коли вона пішла до садочка, він її туди приводив та спілкувався з вихователями. На даний час він бачить дитину не часто, останній раз бачив в минулому місяці, коли підписував контракт на 10 хвилин. Пообіцяв, що буде сплачувати аліменти та просив суд не позбавляти його батьківських прав.

Представник третьої особи Андрусевич А.В. позовні вимоги підтримала та вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з позивачкою та її донькою ОСОБА_5 знайома протягом тривалого часу, так як вона проживає по сусідству. За останній рік вона була свідком того, що батько ОСОБА_5 не приймав участі у вихованні дитини, а дівчинка знаходиться на повному утриманні матері.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні поснила суду, що з позивачкою та її донькою вона знайома з 2015 року, їх діти разом ходять до садочка. За останній рік батька дитини вона бачила декілька разів, він не приймає участі у вихованні доньки, не приходить до дитячого садочку на свята, не цікавиться станом здоровя дити. Вихованням дівчинки зймається виключно позивачка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює землевпорядником сільської ради та проживає по сусідству з позивачкою, а відповідача по справі він не бачив дуже давно, уасті у вихованні доньки він не приймає.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року. У шлюбі народилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видано 16.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 18.

Рішенням Кіровоградського районного суу Кіровоградської області від 03.07.2017 року шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.02.2014 року Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, було розірвано та стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.06.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вищевказаного судового рішення судом видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.

Проте, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 не сплачує, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість станом на 01.08.2019 року на загальну суму 44218,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданому державним виконавцем Гуржин І.І.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Созолнівської сільської ради Кіровоградського району і області від 19.11.2018 року за №1824, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_5 , 2014 року народження.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 від 19.11.2018 року, комісія дійшла висновку, що умови для проживання дівчинки задовільні: квартира де проживає дитина, складається з 2-х кімнат, з усіма зручностіми, знаходиться в охайному стані, дитина має окрему кімнату, необхідні для її віку продукти харчування, одяг, іграшки та приладдя, відвідує Созонівський дитячий дошкільний заклад «Колосок».

Відповідно до характеристик з місця навчання та проживання, мати дівчинки (позивач по справі) характеризується виключно позитивно.

З довідки, виданої Созонівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільнй навчальний заклад» від 26.11.2018 року за №196, слідує, що ОСОБА_5 вихованка середньої групи дошкільного підрозділу, її батько ОСОБА_4 не відвідав жодного дитячого заходу та батьківських зборів, не звертався до вихователів чи адміністрації закладу з метою зясування успіхів дитини та її поведінки. Протягом періоду перебування дитини в закладі, дошкільний підрозділ відвідувала мама дівчинки ОСОБА_1 та здійснювала сплату за харчування дитини в садочку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 06.02.2019 року за № 01-22/28/1, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх і неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини та дослідивши викладені вище матеріали справи, суд вважає доведеним, що відповідач, без поважних на те причин, умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї доньки, а тому виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач надала суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень, що підтверджується, детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) та квитанцією. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з наданням позивачу правової допомоги у розмірі 6000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст.150, 164, 180-182 СК України, та, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник