overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.10.2019 Справа №607/18520/19

04 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про прочини неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 06 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 473/4260/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про стяггення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 01 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 699/154/18
Номер провадження № 2/699/87/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 26.03.2019 року 14-30 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Київському апеляційному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26.03.2019 року 14-30 год.

Зобовязати представника позивача прибути до Київського апеляційного суду (вул.Соломянська, 2а, м.Київ, 03110).

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження №2/521/1490/19
Ухвала

03 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІ ФЕМІЛІ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІ ФЕМІЛІ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення майнової та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІ ФЕМІЛІ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення майнової та моральної шкоди до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 279/3414/19
Провадження № 2/279/1506/19
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у виконанні зобов`язань по договору довічного утримання від 29.12.2017, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у виконанні зобов`язань по договору довічного утримання від 29.12.2017.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі також в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у виконанні зобов`язань по договору довічного утримання від 29.12.2017 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:30 год. 18 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
2/465/2603/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.02.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівської А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та другого з подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та другого з подружжя.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та другого з подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 2/484/1242/19
Справа № 484/3352/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

старшого судового розпорядника Савранчука С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення відносно позивача експертизи наркотичної та алкогольної залежності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Первомайський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Первомайський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства.

В підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення відносно позивача експертизи наркотичної та алкогольної залежності, яке підтримала.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У поданому відповідачкою клопотанні не наведено жодних обґрунтувань, яким чином обставини наркотичної та алкогольної залежності позивача мають значення для справи про визнання його батьківства щодо дитини відповідачки.

За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 ,про призначення відносно позивача експертизи наркотичної та алкогольної залежності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Первомайський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А Шикеря
справа № 166/1147/19
провадження № 2-сз/166/1/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

встановив:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи - сільськогосподарський виробничий кооператив "Гірниківський", управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації.

При подачі заяви заявником згідно з квитанцією від 17.09.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Ухвалою суду від 24.09.19 відмовлено у відкритті провадження у даній справі

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому судовий збір в розмірі 384,20 грн підлягає поверненню на користь заявника.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ратнівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплачений при подачі заяви (отримувач коштів - УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101) згідно з квитанцією №72 від 17 вересня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах згаданої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 555/1179/18
Номер провадження 2/555/20/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

у цивільній справі

02 жовтня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Представник позивача адвокат Щур О.В. відповідно до положень п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

Представник відповідача адвокат Цісар І.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст.55,251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 362/5625/19
Провадження № 2-н/362/294/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до листа Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області за № 673 від 30.09.2019 року на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що боржник помер, актовий запис №39 від 13.09.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі Васильківському ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель