___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/98/19
УХВАЛА

08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/15473/19 від 05 липня 2019 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4895 гривень 13 копійок,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4895 гривень 13 копійок.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 05 липня 2019 року Київським районним судом міста Одеси постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4895 гривень 13 копійок, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.

04 жовтня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/15473/19 від 05 липня 2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на, що не погоджуються із сумою заборгованості, яка стягнута з нього вказаним судовим наказом на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», з підстав того, що він у період до 01.07.2016 року належним чином сплачував кошти за надані житлово-комунальні послуги, однак надалі ним здійснювалась сплата коштів лише за фактично надані послуги. Також, боржник зазначив, що між ним та стягувачем відсутні будь-які договірні зобов`язання.

ОСОБА_1 також посилається на те, що в порядку наказного провадження відсутні підстави для відстрочення сплати стягувачеві судового збору, який в подальшому був стягнутий судом з нього на користь держави, у зв`язку з чим, суд в такому разі повинен був відмовити КП «ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Одночасно у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового наказу йому стало відомо випадково у жовтні 2019 року, під час перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію відповідного судового наказу, як вказує ОСОБА_1 він не отримував, як і будь-яких претензій зі сторони стягувача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява боржника про ознайомлення з матеріалами справи від 27.09.2019 року, з якою останній ознайомився 02.10.2019 року.

Разом з тим, матеріали справи про видачу судового наказу не містять поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу від 05.07.2019 року та заяви про видачу судового наказу.

Також судом встановлено, що матеріали справи не містять відповіді з відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо перевірки місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 копію оскаржуваного наказу отримав та ознайомився з ним лише 02.10.2019 року, за наслідком чого звернувся до суду з цією заявою 04.10.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу за №520/15473/19 від 05 липня 2019 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4895 гривень 13 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №520/15473/19 від 05 липня 2019 року, виданий Київським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4895 гривень 13 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.