У х в а л а

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15127/17

провадження № 61-11455 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - Садове товариство «Рубін», про зобов`язання звільнити земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі - КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва») до ОСОБА_1 , третя особа - Садове товариство «Рубін» (далі - СТ «Рубін»), про зобов`язання звільнити земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

24 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду, що може мати наслідком пошкодження майна заявника і порушення його прав як власника майна, та призведе до неможливості повороту виконання відповідного рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позовні вимоги КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - СТ «Рубін», про зобов`язання звільнити земельну ділянку, задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 634,13 м.кв., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через ріку Дніпро в місті Києві, за адресою: АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_2 , кадастровий номер 66:531:008, після сплати КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 979 902,00 грн; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - СТ «Рубін», про зобов`язання звільнити земельну ділянку, залишено без змін, а в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Тобто, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - СТ «Рубін», про зобов`язання звільнити земельну ділянку набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Як убачається із поданої заяви, ОСОБА_1 надано, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2019 року, ВП № 59313890, щодо примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та зазначено в заяві про перерахування йому суми компенсаційної вартості відповідної земельної ділянки, визначеної оскаржуваним рішенням суду, в розмірі 979 902,00 грн

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що наведені в ній доводи не свідчать про безумовну необхідність її задоволення, оскільки заявником належним чином не доведено, що незупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції може призвести до незворотного пошкодження майна заявника, а в разі можливого скасування даного рішення суду, повернення сторін до первісного стану буде утрудненим або неможливим.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - Садове товариство «Рубін», про зобов`язання звільнити земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов