overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/125/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2656/19
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у справі № 234/125/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які заподіяні в результаті вчинення злочину, що призвели до каліцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 19 березня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 02 жовтня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмові відзиви на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із стягненням інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що заподіяні в результаті вчинення злочину та призвели до каліцтва, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 930/2471/19
Провадження №2/930/949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

24.09.2019 року ухвалою судді дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

02.10.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути заявнику разом із доданими документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 602/645/19
Провадження № 2/602/186/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"09" вересня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 27 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/475/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

04.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони, видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/122/19

Провадження № 2/440/1104/2019

05 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Представник позивача ОСОБА_2 направила письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 1 квітня 2019 року на 15.300 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
03.10.2019
Справа № 664/294/19
Провадження № 6/664/82/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказано, що у виконавчому листі №664/294/19 від 18.06.2019 року невірно вказано дату народження боржника. Просить виправити описку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява обґрунтована і створює перешкоди у виконанні рішення суду, тому її належить виправити і усунути допущену неточність, а саме вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 664/294/19 - ввказати дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання ухвалою законної сили направити копію ухвали та виправлений виконавчий лист заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 574/221/19
Провадження 2/574/309/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення юридичних фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.02.2019 року провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче судове засідання без його участі, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача Пісківської сільської ради в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без їх участі, про що повідомив суд письмово листом.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній справі та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 19 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 415/3762/19
Провадження № 22-ц/810/742/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» та ОСОБА_2 право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» та ОСОБА_2 правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, відзивів не надали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 30 жовтня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Ю.В. Єрмаков

А.В. Яресько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/380/19 Справа № 205/1956/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.,

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою адвоката Сердюкова Юрія Олександровича Лиски Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду заяви в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 18 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 203/4746/15-ц

провадження № 61-14203ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 09 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме нова редакція касаційної скарги з уточненими вимогами та копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 203/4746/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-532/10
провадження № 2-зз/520/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року у цивільній справі № 2-532/10,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ухвалою суду скасовані заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-3959/09 (подальша зміна номеру на № 2-532/10) шляхом звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1. Між тим, обєкт обтяжений арештом знаходиться на вулиці ОСОБА_1.

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року у цивільній справі № 2-532/10, провадження №2-зз/520/113/18, замінивши назву вулиці з «ОСОБА_1 Корольова» на «Академіка Вільямса».

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-3959/09 (подальша зміна номеру на № 2-532/10) шляхом звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 після набрання цією ухвалою законної сили».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1072/19
Провадження № 2-о/674/97/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно свого сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду від Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшли матеріали цивільної справи №674/1072/19 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надійшли матеріали цивільної справи №674/1072/19 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи по справі, що було підставою зупинення провадження, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук