ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3412/19 Справа № 206/1158/17 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 28 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії оскаржуваного рішення він не отримував, з рішенням ознайомився його представник під час ознайомлення з матеріалами справи 12.12.2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір в повному обсязі; не зазначено номеру РНОКПП в апеляційній скарзі, та надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

У встановлений ухвалою від 15 січня 2019 року строк для усунення недоліків, зазначені вище недоліки апелянтом були усунуті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна