Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддівсудової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Гановської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 рокуу справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою в частині визначення підсудності, відповідач ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечили та просили ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, однак їхня неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий №1:01:003:0001 та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 , у користуванні якими позивачу створюють перешкоди відповідачі.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Києво - Святошинського району Київської області, висновок суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ч. 1 ст. 30 ЦПК України та є законним і обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: