Справа 688/726/19
№ 6/688/16/19
Ухвала

іменем України

04 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Третяченка Сергія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Третяченко С.А. звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у вказаному відділі перебуває зведене виконавче провадження № 47 від 03.07.2014 року, до складу якого входять 25 виконавчих документів на загальну суму 319162,41 грн., із них 21 документ про стягнення коштів на користь Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області на суму 139319,28 грн., 2 виконавчих листа про стягнення шкоди на користь фізичних осіб на суму 160000 грн., 1 виконавчий документ про стягнення штрафу на користь держави в сумі 17000 грн., 1 виконавчий документ про стягнення коштів на користь юридичної особи в сумі 18143,13 грн. Боржником по даному провадженню є ОСОБА_2. На даний час рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання виконавчих документів, однак ОСОБА_2 на виклики не з'являлась, причини неявки не повідомляла. Вжитими заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності автобус «Neoplan» модель N409L1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, земельні ділянки площами 0,0872 га, 0,1 га, Ѕ частина земельної ділянки площею 2,611 га., незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1, 1/100 частка комплексу загальною площею 4326,6 кв.м. по АДРЕСА_2, нежитлове приміщення загальною площею 248,4 кв.м. по АДРЕСА_3, ј частина будівлі ресторану «Русь» в с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області. Автобус «Neoplan» на прилюдних торгах не був реалізований у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішень суду та інших органів, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань.

В судове засідання державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Третяченко С.А. не з'явився, подав заяву про підтримання подання та розгляд у його відсутності.

Із-за неявки в судове засідання державного виконавця, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, матеріали виконавчого провадження, суд знаходить відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Виходячи з вказаних положень, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Третяченко С.А. відкрито 25 виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 47, на виконання вимог Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки), наказу господарського суду Хмельницької області № 924/430/14 від 12.05.2014 року, виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року, Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року, постанови управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №068604. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником вказаних постанов.

Крім того, 12.06.2018 року та 09.10.2018 року ОСОБА_2 направлялися виклики до державного виконавця в зв'язку з несплатою заборгованості на користь стягувачів, однак доказів про отримання боржником таких викликів чи відмову у їх отриманні не має.

Як вбачається з відповіді заступника начальника головного управління ПФУ в Хмельницькій області Ковальчук Ю.В. за вих. № 7768/04 від 20.07.2017 року, з пенсії ОСОБА_2 проводиться стягнення боргу в сумі 74469,49 грн. на підставі постанови від 01.10.2014 року, борг утримано частково в сумі 7365,76 грн.

Державним виконавцем накладався арешт на кошти боржника, що містяться на її рахунках в банку, на рухоме та нерухоме майно, однак подальших дій щодо звернення стягнення на арештоване майно не проводилось.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Виходячи з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст.12 ЦПК України доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України, оскільки таке обмеження можливе не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

В зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Третяченка Сергія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В.А. Босюк