У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 344/13626/16-ц

провадження № 61-34613св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року у складі судді Пастернак І. А. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Малєєва А. Ю., Горблянського Я. Д., Матківського Р. Й.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив солідарно стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та ОСОБА_2 на його користь 2 454 667,57 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Континенталь» зобов`язань, взятих на себе за умовами договору від 26 січня 2015 року № 01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, зокрема, невиконання обов`язку щодо передачі у власність покупця ОСОБА_1 об`єкта, що буде створений в майбутньому, а також неповернення у зв`язку з цим сплачених ОСОБА_1 коштів, на підставі пункту 4.2 даного договору ТОВ «Континенталь» та ОСОБА_2 (як поручителем за договором) в солідарному порядку зобов`язані сплатити на його (позивача) користь пеню та штраф, розмір яких передбачено умовами цього договору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 320 дол. США, що еквівалентно 1 115 251,20 грн (сума оплаченої попередньої оплати за договором від 26 січня 2015 року № 01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому), 8 104,32 дол. США, що еквівалентно 224 165,49 грн, - пені, 40 320 доларів США, що еквівалентно 1 115 251,20 грн, - штрафу, всього 88 744,32 дол. США, що еквівалентно 2 454 667,89 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивач за умовами договору попередньо оплатив вартість квартири, проте ТОВ «Континенталь», як продавець, у встановлений строк товар не передав, а тому згідно з частиною другою статті 693 ЦК України позивач має право солідарної вимоги до боржника та поручителя відповідно до умов договору та приписів статей 526, 527, 530, 543, 549 - 551, 553, 554 ЦК України.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Континенталь», посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук