Справа № 2-6111/11
Провадження № 6/161/407/19
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої вказав, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 1045978,63 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-6111/11 від 21.03.2012 року, який наразі перебуває на виконанні Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області (ВП № 34754066). Разом з тим 27.02.2019 року ОСОБА_2 було сплачено заборгованість за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року в розмірі 8000 дол. США, що еквівалентно 215861,02 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року у ВП № 34754066, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-6111/11, у зв`язку із відступленням прав вимоги за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року, було замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_3 . Крім того, 23.04.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір новації, за умовами якого зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року (Первинний договір) були замінені на позикові зобов`язання між цими ж сторонами на умовах, встановлених даним Договором (новації), в свою чергу зобов`язання сторін, що виникли за Первинним договором, припинилися з дня набрання чинності даного Договору (новації). Враховуючи викладене, зобов`язання за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року припинилися, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-6111/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.03.2012 року на виконання судового рішення від 07.11.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Том 2, а.с. 15-17).

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у вищевказаній заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Додатково зауважив, що хоча і в ОСОБА_2 існує заборгованість перед ОСОБА_3 , проте Договором новації, укладеним між сторонами, зобов`язання сторін за Первинним договором були припинені, а відтак і виконавчий лист, який було видано на виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Стягувач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності стягувача у виконавчому провадженні, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2011 року в цивільній справі № 2-6111/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги Банку було задоволено: з відповідача на користь позивача вирішено стягнути 1045978,63 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (Том 1, а.с. 69).

21.03.2012 року на примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-6111/11.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2012 року, на підставі виконавчого листа № 2-6111/11, виданого 21.03.2012 року було відкрито виконавче провадження № 34754066 (Том 1, а.с. 93)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 34754066, відкритого на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1045978,63 грн., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_3 (Том 1, а.с. 267).

Як встановлено судом та не заперечується стороною боржника, у Другому ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області продовжує перебувати виконавче провадженні № 34754066, яке на даний час є не закінченим.

Разом з тим, 23.04.2019 року між ОСОБА_3 (як стягувачем) та ОСОБА_2 (як боржником) було укладено Договір новації № 23/14-2019, за умовами якого зобов`язання боржника за кредитним договором № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року (Первинний договір) замінюються позиковим зобов`язанням між тими ж Сторонами (Договору новації) на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.3 Договору Новації). При цьому, зобов`язання сторін, що виникли з Первинного договору припиняються з набрання чинності цим Договором (п. 1.5 Договору новації) (Том 2, а.с. 19).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який діяв на час видачі виконавчого листа 21.03.2012 року) (далі - Закон № 606-XIV) є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, передбачених Законом № 606-XIV обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з процесуально-правових підстав, судом не вбачається.

Заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з матеріально-правових підстав (припинення зобов`язання шляхом його новації).

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник таким чином неправомірно та невиправдано ухилиться від сплати виконавчого збору, який передбачений ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська