overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/40/19 у справі № 751/7177/19

02 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шурубенко Василь Володимирович ( АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Чернігів, вул.. Шевченка, буд. 118), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шурубенко Василь Володимирович ( АДРЕСА_2 м АДРЕСА_5 .. Шевченка, буд. 118), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2019 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження (належним чином завірені його копії) № 60086061, № 60155518, № 60155757.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1274/19
Провадження № 2/321/456/2019
У х в а л а

04.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області копію спадкової справи № 82 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 09.12.2019 року в загальному порядку.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області копію спадкової справи № 82 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1603/19
03.10.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, та ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію даного наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копія судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http:/www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Гончаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________ 20___ року.
Суддя_____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 766/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

25.09.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 296/9199/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго " Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2015р. по 01.09.2019р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.03.2015 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа №577/4354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/4874/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, відсотків за користування коштами та витрат за проведення капітального ремонту орендованого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2018 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 658226,79 грн, 6570,29 грн судового збору за подання позову та 9855,43 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 520/8414/19
Провадження №2/523/3887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с.38, 39), причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 11 грудня 2019 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1147/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Романюк В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 10.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019 о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
27.02.2019 227/580/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду і до найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП : НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 13 лютого 2019 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ___________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк: _____________________________________________________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 675/1506/19
Провадження № 2/675/591/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, та встановлення місця відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, від позивача надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо до суду в силу значної віддаленості від його безпосереднього місця знаходження, та сімейними обставинами.

Відповідно до приписів частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини, призначене 25 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Березнегуватським районним судом Миколаївської області (56203, смт. Березнегувате, Миколаївської області, вул. Миру, 109).

Доручити уповноваженим посадовим особам Березнегуватського районного суду Миколаївської області організувати проведення відеконференції та участь у ній позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Пашкевич Р. В.
Справа № 346/1211/19
Провадження № 2/346/2037/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належно повідомлялася, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки вона суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Атаманюк В.М. 04.10.2019 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання ним витребовуваної на запит інформації, що має значення для вирішення справи.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.223 , ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 22.10.2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.