overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2695/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з надійшла вказана позовна заява

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 06 листопада 2019 року о 09:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 367/2137/19
Провадження по справі № 2/367/3836/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 02.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 195/1469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

04.10.2019 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 454/2413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст.423-426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Заява підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встанволено.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадженя у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити засідання на 22.10.2019р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Повідомити стягувача, боржника та інших осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Стягувач до початку розгляду справимає право надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала оскарженню не підлягаєокремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 647/1616/19
№ провадження 2-сз/647/14/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.08.2019 року закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

03.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №PROM3BSAGF від 03.06.2019 року судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.

На підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за квитанцією №PROM3BSAGF від 03.06.2019 року судовий збір в розмірі 1 921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2103/19
Провадження № 2/376/1185/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 : НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_3 Косівський р-н АДРЕСА_4 -Франківська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.08.2019 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Номер справи 572/2871/19
Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий, розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про судовий збір",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 555/1096/19
Номер провадження 2/555/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 19 вересня 2004 року виконавчим комітетом Марининської сільської ради Березнівського району Рівненській області, актовий запис №6, розірвати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 13.10.2019 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
провадження № 22-ц-вп/824/627/2019 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 року направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії для визначення підсудності Київському апеляційному суду (а.с.28).

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесу є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду стороною заявленого позову є суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна.

Проте, матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 року з посиланням на ст. 26 ЦПК України, а не розпорядженням голови цього суду, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 31 ЦПК України.

Отже, вирішення питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії передано до Київського апеляційного суду з порушенням норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії до Дарницького районного суду м. Києві для виконання вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 31, 48 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 361/6685/19
Провадження № 2/361/3472/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2019 року 09 год. 00хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 236/3931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в д.Бузланово Красногірського району Московської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, Україна, у віці 71 рік.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/1434/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"24" вересня 2019 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючо судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу №554/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі на якій розташована відокремлена частина житлового будинку,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави 24.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі на якій розташована відокремлена частина житлового будинку - задоволено. Припинено спільну сумісну власність на земельну ділянку кадастровий номер :18:008:0467 загальна площа 0,06 га., та виділено в натурі частину земельної ділянки площею 291 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 а довжина межової лінії складає: 27,31м; з боку земельної ділянки міської ради ( вул Освітянська) довжина межової лінії складає: 10,76 м; з боку земельної ділянки міської ради ( вул Залізна) довжина межової лінії складає 26,82 м; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_2 і ОСОБА_3 довжина межової лінії складає 10,76 м. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності дост. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судовий збір.

Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі №554/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі на якій розташована відокремлена частина житлового будинку - додаткове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Бугрій