____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6966/16-ц
Провадження № 8/520/14/19
УХВАЛА

02.10.2019 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника - адвоката Вербицької С.М.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.08.2019 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.05.2018 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якої розташований даний будинок, кадастровий номер :20:022:0004, шляхом проведення прилюдних торгів.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та наполягали на тому, що під час ознайомлення 15.07.2019 року із виконавчим провадження по виконавчому листу №520/6966/16ц було з`ясовано наявність додаткового рішення від 14.07.2016 року у справі №2-552/2010, яким було вирішено питання щодо розірвання кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду у справі по якої 14.05.2018 року було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник та її представник вважають, що наявність зазначеного додаткового рішення є нововиявленими обставинами, про існування яких не було відомо та не могло бути відомо під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому рішення від 14.05.2018 року підлягає перегляду з урахуванням наявних ново виявлених обставин, які мають суттєве значення.

Заінтересована особи - ТОВ «Дата Майнінг груп», яка повідомлялась належним чином про час і місце розгляду заяви до судового засідання не з`явилась, а тому судом вирішено питання про розгляд заяви без її участі за наявними матеріалами.

Як встановлено у судовому засіданні заочним рішенням від 14.05.2018 року ухваленим по справі №520/6966/16ц було задоволені позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за відсотками за кредитним договором №003-18/2008 від 27.10.2008 року в сумі 1685558,29 грн., звернуто стягнення на земельну ділянку , кадастровий номер :20:022:0004, площею 0,0536 га., за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на даної земельної ділянці будинок, загальною площею 71.1 кв.м, житловою площею 41.6 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.

Апеляційні скарги на рішення суду від 14.05.2018 року не подавались.

Рішенням суду від 17.12.2010 року по справі №2-552/1010 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №003-18/2008 від 27.10.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку , кадастровий номер :20:022:0004, на якої розташований даний будинок.

Згідно додаткового рішення від 14.07.2016 року по справі №2-552/10 , була задоволена заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та резолютивна частина рішення доповнено реченням: « достроково розірвати кредитний договір №003-18/2008, який укладено 27.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 ».

Згідно змісту додаткового рішення під час розгляду заяви у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також сам ОСОБА_2 , які підтримували заяву.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином законодавцем встановлені дві обов`язкові умови підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами ( окрім підстав у вигляді винесення вироку або ухвалою про закриття провадження або скасування рішення суду ) - 1. істотні для справи обставини, які не були встановлені судом, і 2. які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи.

Наявність додаткового рішення від 14.07.2016 року має істотне значення для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як стосується розірвання кредитного договору по заборгованості по якому судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки, однак, про існування такого додаткового рішення було відомо заявнику ОСОБА_1 , так як саме за її заявою було ухвалене таке додаткове рішення та під час розгляду заяви був присутній її представник.

Враховуючи, що заочне рішення було ухвалено без участі ОСОБА_1 , однак по її заяві та за її участю розглядалось питання про перегляд заочного рішення вважається що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи та мала можливість повідомити суд про існування таких суттєвих обставин.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня одна з обов`язкових підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами - не обізнаність заявника про існування таких обставин під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якої розташований даний будинок, кадастровий номер :20:022:0004, шляхом проведення прилюдних торгів.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала складена 04.10.2019