справа № 753/3527/18
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позов задоволено. Скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16 січня 2018 року №45-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 . на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22 січня 2018 року. Стягнутоз Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 урахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 13 592 грн 26 коп. Стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь держави 2305 грн 20 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року задоволено заяву позивача та ухвалено допустити негайне виконання рішення суду участині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22 січня 2018 року, стягнути з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 8 330 грн 74 коп. у рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу умежах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що 16 липня 2019 року відповідачем отримано вступну та резолютивну частину рішення у цій справі, станом на день звернення з апеляційною скаргою 03 вересня відповідачемне було отримано копію повного тексту рішення. Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що у судовому засіданні 16 липня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яку було отримано представником відповідача. Представник відповідача звертався до суду з заявами про видачу повного тексту рішення 25 липня, 02 серпня та 29 серпня 2019 року. На день звернення з апеляційною скаргою 03 вересня копію повного тексту рішення відповідачем не було отримано.

В матеріалах справи наявний повний текст рішення, який не містить дати його складання, та отриманий позивачем 10 вересня 2019 року

Враховуючи, що відповідачем подано апеляційну скаргу до виготовлення повного тексту рішення, строк на апеляційне оскарження не пропущений, а клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додана належним чином засвідчена копія платіжного доручення від 27 серпня 2019 року № 5686 про оплату судового збору у розмірі 3 457 грн 80 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки документи, що підтверджують сплату судового збору в оригіналі не подані, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення від 27 серпня 2019 року № 5686 про оплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Київського обласного центру зайнятості залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова