overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю позивача та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання частково недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 04 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова
Провадження № 2-н/127/433/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ О.О. Венгрин (підпис)
УХВАЛА

02.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

02.10.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 580/2013/19
Номер провадження 2-во/950/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі;

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року Лебединським райсудом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Лебединського заводу поршневих кілець» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати. При видачі судового наказу допущено описку в частині суми заборгованості, стягнутої на користь заявника, а саме замість 32 504 грн., вказано 23504 грн. Тому він просив дану описку виправити.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до судового наказу, виданого по вказаній справі, оскільки встановлено, що він містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при видачі судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 13.08.2019 року про стягнення з ПрАТ «Лебединського заводу поршневих кілець» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, а саме вказати те, що з ПрАТ «Лебединського заводу поршневих кілець» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 32 504 (тридцять дві тисячі п`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 128/1143/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

У с т а н о в и в:

02.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 301/860/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до Іршавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме в тексті рішення замість назви "лінія електрозв`язку" необхідно вірно зазначити "лінія електропередач від трансформатора до кар`єру".

Судом встановлено, що в провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 301/860/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року позов задоволено. Однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно зазначено назву «лінія електрозв`язку», замість вірного «лінія електропередач від трансформатора до кар`єру».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області 14 травня 2019 року по цивільній справі № 301/860/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірну назву «лінія електропередач від трансформатора до кар`єру».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 638/9544/19
Провадження № 2/638/3758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач звернулась до суду з заявою з проханням проводити підготовче засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило, відзив відповідачем не подано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17жовтня 2019 року о 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/2710/19
Номер провадження: 22-ц/819/1529/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» на бездіяльність заступника начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Браги Аліни Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засіденні Сушко Н.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

26.09.2019 року представник відповідача надіслала клопотання про участь адвоката Ващук Я.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Зважаючи на те, що представник відповідача адвокат Ващук Я.В. знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцька селищна рада про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 04.12.2019 року о 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 04.12.2019 року о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом, з участю адвоката Ващук Я.В.

Копію ухвали надіслати адвокату для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 180/1534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 02.09.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

01.10.2019 представник відповідача Гончаренко ОСОБА_2 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а розглядати у порядку загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Гончаренка Олексія Олександровича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 31.10.2019 о 10:30 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І., підготовчим засіданням, не змінюючи дати, часу та місця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя
справа № 361/945/19
провадження № 2/361/1752/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/13510/19

провадження № 61-149вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

РозпорядженнямВ. о. голови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року цивільну справу № 295/13510/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про направлення справи для визначення підсудності Верховному Суду, апеляційний суд виходив із того, що Житомирський апеляційний суд, який, як суд апеляційної інстанції, мав розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1, є відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що відповідачем у справі є Житомирський апеляційний суд, підсудність апеляційного розгляду справи № 295/13510/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди необхідно визначити Вінницькому апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 295/13510/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди Вінницькому апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 295/13510/19 направити для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара