overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1272/19
Провадження № 2/697/455/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

03.10.2019 судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції, не відбулося по технічним причинам. Оскільки представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відбулося з технічних причин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, для забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, та участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 15:00 год. 14 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 14 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 583/4007/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення , а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з лютого 1989 року по день смерті та факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2019 року о 08:30 год., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/4007/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22-ц/810/41/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку клопотання про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення виплат страхових сум, що входять до складу спадщини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зупинення провадження у цивільній справі № 428/13208/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №485/731/18
Провадження № 2/485/133/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Третьяк Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 травня 2018 року справу передано у провадження судді Кобзаря Ю.Ю. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А. 12 листопада 2018 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

19 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №90 від 27 червня 2019 року.

20 серпня 2019 року ухвалою судді поновлено підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 25.11. 2019 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"07" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « ПравексБанк » у виконавчому провадженні по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року по справі № 2-01223/11 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія »,

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 219/8249/19
Провадження № 2-о/219/1197/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області, про

Представник заявника надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі, просив витребувати з Бахмутського МВ ДРАЦС відомості щодо батьків ОСОБА_1 .

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним оголосити перерву у судовому засіданні на наступних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву для витребування додаткових доказів по справі, зробивши запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання відомостей про батьків заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та факту родинних відносин оголосити перерву до 15 жовтня 2019 року 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 495/3723/17
Номер провадження 6/495/186/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 495/3723/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 495/3723/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Заявнику був встановлений термін усунення недоліків строком у десять днів з дня отримання ухвали.

Так, копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року була направлена на поштову адресу АТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, яка зазначена в заяві.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.09.2019 року була вручена заявнику 18.09.2019 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про повернення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 495/3723/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/761/1455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру заборон,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до Третьої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру заборон.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру заборон - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 279/1997/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 26 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 23 серпня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 20 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (з урахуванням вихідних днів).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Провадження № 2/760/6168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу); позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті, - суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.188, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №760/18031/19 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання для розгляду справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб.23 о 12 годині 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко