overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2558/19
Провадження №2/718/688/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Лакуста В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04 листопада 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 578/1105/19
провадження № 2/578/279/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., за участю секретаря Авраменко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 10 жовтня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач просить надати строк на примирення на термін один місяць, позивач не заперечує проти строку на примирення .

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 частини першої статті 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе призначити строк для примирення терміном на один місяць та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 251, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити до 02 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова
Справа № 202/6096/19
Провадження № 2/202/2216/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 45 хвилин 21 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою, в якій просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне Донецької області.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви про встановлення факту можуть пред"являтися за місцем проживання /перебування/ заявника.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається та належним чином не підтверджено місце проживання /перебування/ на території Київського району м. Харкова.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/679/84/2019
Справа № 679/1555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 05.03.2019 року позивачка подала заяву в якій просила її позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши заяву позивачки, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 526/1940/19
Провадження № 2-о/526/76/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.10.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 509/2533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойко А.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились неповнолітні діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка та її представник в ході судового засідання підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача з позовом не погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З пояснень сторін видно, що з травня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору між сторонами не має. Спір щодо виховання дітей між сторонами відсутній.

Представник відповідача в своїх запереченнях просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у відповідача є намір зберегти сім?ю. Представник відповідача не заперечує, що ОСОБА_6 на час розгляду справи перебуває за межами території України, між сторонами під час шлюбу були конфлікти, в тому числі із застосуванням фізичної сили. Позивачка наполягає, що сторони припинили спільне проживання з травня 2014 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо виховання дітей та майнового спору між сторонами не має. При цьому суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що у разі виникнення даного спору сторони мають право звернутись до суду в загальному порядку.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, Каневським ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради № 230 від 25 квітня 2000 року розірвати.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1963/2019 Справа № 641/6437/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 18.09.2019 пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175-177 ЦПК України, а також не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

18.09.2019 року вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення судових документів, вбачається, що ухвала про залишення скарги без руху була отримана особисто позивачем.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позову , недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/727/1791/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10236/19, провадження №2/727/1791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019року на 12:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1184/11
Провадження № 2-во/459/15/19
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року у справі № 2-1184/11,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок площею 14,5 м.кв та земельну ділянку, площею 382 м.кв. в садівничому кооперативі «Солокія» в м. Червонограді Львівської області.

При цьому, в описовій та резолютивній частині цього рішення невірно зазначено по батькові позивача, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також наявна орфографічна помилка в четвертому абзаці описової частини - вказано «марір`ю замість «матір`ю.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1184/11 та матеріали даної справи, зокрема, копію паспорта заявника, суд вважає, що такі неправильності є описками, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у четвертий абзац описової частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року, замінивши слово «марір`ю на «матір`ю, а також замінити в описовій та резолютивній частині цього рішення по батькові позивача: « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.10.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський