УХВАЛА

05 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №686/19294/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід) і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Оскільки розгляд справи про стягнення аліментів об'єктивно неможливий до розгляду справи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстровану за батьком відповідача, у той час коли вона придбана відповідачем як і придбаний ним автомобіль за спільні зароблені з позивачкою кошти.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки не доведено та необґрунтовано необхідність зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог позивачки право власності на 1/2 квартири буде визнано за нею, та зміниться її майновий стан, а не майновий стан платника аліментів. Крім того, всі докази, що наявні в тій справі, є і в даній справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/19294/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про: визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 вказаної квартири, автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER, 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 статутного капіталу та майна ПП "Мачете Груп".

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: