УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 360/1635/16-ц

провадження № 61-24910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), СердюкаВ. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

за первісним позовом

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

за зустрічним позовом

позивач - ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_6, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року у складі судді Унятицького Д. Є. та рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у складі колегії суддів Таргоній Д. О., Білоконь О. В., Яворського М. А., та касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про стягнення коштів, отриманих за договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2016 року вона як забудовник новоствореного нерухомого майна та член обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» (далі - ОК «ЖБК «Бригантина-2»), набула право власності на квартиру АДРЕСА_1

05 липня 2016 року та 25 липня 2016 року ОСОБА_7 протиправно проникала в належну їй квартиру та, станом на 05 вересня 2016 року, вказане приміщення не звільнила, чим порушила її права як власника. Тому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою, які вчиняє ОСОБА_7, шляхом її виселення з неї.

ОСОБА_7 звернулася в суд із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 листопада 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали з нею договір переуступки паю в ОК «ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою. У зв'язку із цим з 11 грудня 2013 року по 30 січня 2015 року вона здійснювала кооперативу внески в рахунок оплати за цей пай.

Станом на вересень 2015 року нею сплачена значна сума коштів, передбачена договором, а тому спірна квартира знаходиться у її володінні та користуванні. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року договір переуступки паю визнаний недійсним. Ще до визнання договору недійсним, ОСОБА_4, в порушення умов договору, зареєструвала на своє ім'я право власності на спірну квартиру, що унеможливлює повне виконання кооперативом взятого на себе зобов'язання. Посилаючись на наявне у неї право на реституцію, внаслідок визнання недійсним договору переуступки паю, ОСОБА_7 просила стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти, отримані ними за цим договором.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 про стягнення коштів, отриманих за договором, задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7 194 310,51 грн за договором переуступки паю на квартиру в ОК «ЖБК "Бригантина-2» з поетапною оплатою від 13 листопада 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Виселено ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В іншій частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернулась ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовити.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою також звернулась ОСОБА_7, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі ГрушицькогоА. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про стягнення коштів, отриманих за договором,призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська