Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 726/1921/16

провадження № 61-24908св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року в складі судді: Міцней В. Ф.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 736 135,19 грн.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

У квітні 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 не сплатив судовий збір. Оскільки ОСОБА_4 оспорює рішення суду у справі майнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 45 146,23 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4, в інтересах якого ОСОБА_5, про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зазначені заявником обставини не свідчать про його незадовільний майновий стан. Оскільки у встановлений ухвалою від 12 травня 2017 року не сплачено судовий збір апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Аргументи учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу до суду апеляційної чи першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилався на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат, оскільки ОСОБА_4 є особою з інвалідністю та має незадовільний фінансовий стан. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрите касаційне провадження у справі.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 726/1921/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель