ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Фастів Київської області

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М..

та секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. перебуває вказана цивільна справа про визнання громадянина обмежено дієздатним.

До початку розгляду справи по суті присяжною ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з досягненням нею віку, що суперечить у виконанні її повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з заяви про самовідвід, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час має 69 років, що у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», перешкоджає їй виконувати обовязки присяжного.

Згідно положень ст. 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обовязків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та обєктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід присяжної ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід присяжної ОСОБА_3 у цивільній справі №381/1399/18 провадження №2-о/381/7/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним - задовольнити.

Увільнити ОСОБА_3 від виконання обовязків присяжного у цивільній справі №381/1399/18 провадження №2-о/381/7/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним .

Справу передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська