overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1297/19
Провадження № 2-о/597/91/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Синьківська сільська рада про встановлення юридичного факту спільного проживання

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Синьківська сільська рада про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 15.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 645/3793/18
Провадження № 2/645/256/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду та з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.03.2019 року.

Суддя
Справа № 417/9243/19
Провадження № 2-н/417/31/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 577/4292/19
Провадження № 2-н/577/463/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5669/19
Провадження 2/215/2810/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, у порушення п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачем в ціні позову вказана вартість майна відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2002 р. в сумі 13726 грн..

Крім того, позивачем при подачі позову не надано документи, які б підтверджували, що неповнолітня дитина-інвалід ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та знаходиться на утриманні позивача, як це зазначено в обґрунтуванні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, щодо проживання дитини разом з позивачем, та перебування на її утриманні).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5210/18
Провадження №2/463/445/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

28 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Дебет-Кредит» про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та зобовязати спростувати недостовірну інформацію у спосіб, ідентичний способу її поширення.

В судовому засіданні судом оголошено перерву.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки бажає брати участь у розгляді справи, проте немає можливості прибути в Личаківський районний суд м. Львова.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернулась до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомила суд, що представник позивача та позивач не мають змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Дебет-Кредит» про спростування недостовірної інформації, здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, в якому буде брати участь позивач ОСОБА_3 та представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 02 квітня 2019 року о 09.30 год.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу та представнику позивача, а також для відома та виконання Бориспільському міськрайонному суду Київської області (адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №303/7187/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Курах Лариси Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Курах Л.В., мотивуючи її тим, що позивач ОСОБА_4 працює аспірантом кафедри педагогіки та психології ДВНЗ «Ужгородський національний університет», а ОСОБА_5 є дочкою судді Курах Л.В. і навчається в Ужгородському національному університеті на юридичному факультеті. Таким чином, на думку представника відповідача, зазначені обставини можуть бути підставою для сумніву в неупередженості судді, оскільки позивач може впливати на рішення суду використовуючи своє службове становище.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що підстава для відводу судді Курах Л.В., яку зазначив у заяві представник відповідача ОСОБА_3 не передбачена статтями 36, 37 ЦПК України, перелік яких є вичерпний, а отже заява є необґрунтованою, безпідставною та побудована виключно на припущеннях сторони.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Курах Лариси Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/5308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями у сумі 10 857,21 грн..

02 жовтня 2019 року представник позивача надіслала до суду заяву, у якій просить закрити провадження у вказаній справі, оскільки заборгованость у ОСОБА_1 повністю сплачена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Від так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань про наявність підстав для застосування положень ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вище вказане, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 350/1708/19
Номер провадження 2/350/657/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 н АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Вагилевича, АДРЕСА_2 Рожнятівський АДРЕСА_1 ), третя особа:орган опіки та піклування Рожнятіської РДА про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про зміну місця проживання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 649/1085/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. У заяві про видачу судового наказу заявник вказав, що місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суду не вдалося встановити відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , оскільки згідно листа Херсонської міської ради № 8-/927-9/12 від 26.09.2019 року відомо, що ОСОБА_1 , не зареєстрований та не проживає в м. Херсон, інформація про інше зареєстроване місце проживання боржника у заяві відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 невідоме, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 260, 353-355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити ч. 1 ст. 166 ЦПК України: після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник може звернутись до суду з тими самим вимоги в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв