ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 641/6464/19

провадження № 22-ц/818/5094/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року в складі судді Курганникової О.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення юридичного факту.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 24 вересня 2019 року надала апеляційну скаргу з усуненими недоліками та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що вона є інвалідом 3 групи, має значні проблеми зі здоров`ям та потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з поганим самопочуттям та перебуванням на лікарняному не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу. Однак надана на підтвердження вказаних доводів Виписка № 4785 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого свідчить про перебування на лікарняному з 07 червня 2019 року по 21 червня 2019 року, тобто до постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріали справи свідчать, що по тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року, а скасувати просить ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року.

30 липня та 21 серпня 2019 року у вказаній справі Комінтернівський районним суд м. Харкова не постановляв жодних ухвал. Ухвала про відмову у відкритті провадження за позов ОСОБА_1 постановлена Комінтернівським районним судом м. Харкова 16 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та додати копії уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів; виконання вимог статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець