ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7277/19 Справа № 204/7427/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольга Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольга Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 26 червня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на відповідному конверті (а.с. 121), тобто з пропуском п`ятнадцяти денного строку на апеляційне оскарження, що встановлений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, та який обчислюється з дати проголошення постановленої ухвали або з дня вручення відповідної ухвали суду, якщо вона не була вручена у день її проголошення (складання).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви з наведенням обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження; сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 354,20 грн.; зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; надання до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 09 вересня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 03 липня 2019 року апелянтом отримано 08 серпня 2019 року. Однак, на усунення недоліків будь-яких заяв, письмових доказів апеляційному суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Станом на 16 вересня 2019 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , не виконана, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин на адресу апеляційного суду не надходило, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольга Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна