overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2019 Справа № 317/962/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3294/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Полякова О.З.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законним представником якого є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , законним представником якої є ОСОБА_12 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_15 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_16 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законним представником якого є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , законним представником якої є ОСОБА_12 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_15 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року

призначити до розгляду на 04 грудня 2019 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Поляков О.З.
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 467/555/19

провадження № 61-17707ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, визнання кредитного договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/555/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, визнання кредитного договору розірваним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7007/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1236/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/1739/19
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановив:
22 квітня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 30 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3682/18

провадження № 22-ц/818/3919/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Сащенка І.С., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 13 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 682/718/19
Провадження № 2/682/469/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хоровецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка за даними заведеної спадкової справи № 513/2012 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. ст. 53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруза позовною заявою ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви із додатками та копію цієї ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 209/595/19
Провадження № 2/209/668/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю у інщому процесі.

Відповідач ОСОБА_1 05 вересня 2019 року подав до суду відзив на позов, в підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року у справі № 209/317/18 (провадження № 2-о/209/1/19) ОСОБА_2 , яка залучена до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, була визнана недієздатною, над нею було встановлено опіку і вона не має права вчиняти будь-якого правочину, суд вважає обов`язковою явку представника позивача до підготовчого засідання для вирішення питання щодо можливості участі ОСОБА_2 у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11.00 годину 01 листопада 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2007/19

04 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та гарантія " , заінтересовані особи: ПАТ " ІМЕКСБАНК" , ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ " ФІнансова компанія " Довіра та гарантія " звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ " ІМЕКСБАНК" , ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ТзОВ "ФІнансова компанія " Довіра та гарантія", заінтересовані особи: ПАТ " ІМЕКСБАНК" , ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09:50 год 05 листопада 2019 року о з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 345/4437/18
Провадження № 6/345/139/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу по справі за вищевказаним поданням.

При цьому, у резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що є необхідність у виправленні допущеної описки в судовій ухвалі, а саме в її резолютивній частині слід зазначити замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2019 у справі за поданням головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині ухвали « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
№ провадження 2-н/646/1674/2019
Справа № 646/6760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2011 до 31.08.2019 у сумі 36764,90 гривень, 3% річних у сумі 1130,17 гривень, інфляційні витрати у сумі 3040,67 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у видачі судового наказу за вказаною заявою, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані послуги, який утворився з 01.08.2011 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП «Харківські теплові мережі» вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.