Постанова

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №235/4004/17

провадження №61-45074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), ЛитвиненкоІ. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Горбенко М. С.» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою фермерського господарства «ГорбенкоМ. С.» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 19 квітня 2018 року у складі судді Назаренко Г. В. та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Никифоряк Л. П., Дундар І. О., Гапонова А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - фермерське господарство «Горбенко М. С.»,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до фермерського господарства «Горбенко М. С.» (далі - ФГ «ГорбенкоМ. С.»), у якому просила розірвати договір оренди землі, укладений 26 липня 2007 року між ОСОБА_8 і ФГ «Горбенко М.С.» та повернути їй земельну ділянку площею 6,4568 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області.

Позовна заява мотивована тим, що підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2017 року позивач є власником земельної ділянки площею 6,4568 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Зазначала, що за життя 26 черня 2007 року ОСОБА_8 уклав з

ФГ «Горбенко М.С.» договір оренди землі строком на 5 років, а 13 грудня

2011 рокуміж ними було укладено додаткову угоду, якою визначили строк дії договору оренди 15 років.

Після оформлення спадщини у нотаріуса позивач листом від 28 липня

2017 року повідомила відповідача про перехід права власності в порядку статті 148-1 ЗК України та про розірвання договору оренди землі.

Відповідач відмовив у розірванні договору оренди землі, укладеного між ним та спадкодавцем, посилаючись на те, що пункт 40 договору оренди стосується її прав на розірвання договору в односторонньому порядку, а стосується другої сторони, якою є ФГ «Горбенко М. С.».

Позивач вважає, що набула право на розірвання договору оренди землі на підставі положень частин першої, другої статті 651, частини другої статі 792 ЦК України, частин третьої, четвертої статті 31, статті 32 Закону України «Про оренду землі» та пункту 40 спірного договору оренди.

Короткий зміст рішень суду першої інстанцій

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 26 червня 2007 року між ОСОБА_8 та ФГ «Горбенко М.С.», площею 6,4568 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та додаткову угоду, укладену 13 грудня 2011 року між ОСОБА_8 та

ФГ «Горбенко М.С.» до договору оренди землі.

Зобов'язано ФГ «Горбенко М.С.» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 6,4568 га, розташовану на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що перехід права власності на земельну ділянку є підставою для розірвання договору оренди. Відмовою відповідача виконувати умови договору оренди порушуються права позивача..

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ФГ «Горбенко М.С.» залишено без задоволення. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року залишено без змін

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що перша частина першого речення пункту 40 договору оренди присвячена умові переходу права власності на орендовану земельну ділянку для другої сторони, що може відбутися лише з власником земельної ділянки (орендодавцем), до другої по відношенню до орендодавця особи (покупця, спадкоємця тощо). Друга частина говорить про можливість реорганізації юридичної особи орендаря і такі наслідки переходу права власності на орендовану земельну ділянку для другої особи, як можливість зміни умов договору або його розірвання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, ФГ «Горбенко М.С.» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що договір оренди землі не може бути розірвано в односторонньому порядку. Суди помилково вказали про те, що пункт 40 спірного договору містить умову про можливість розірвання договору у разі зміни власника земельної ділянки.

Аргументом касаційної скарги також указано те, що суди безпідставно не взяли до уваги рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у справі 235/5983/17, яким було відмовлено сторонам у тлумаченні пункту 40 спірного договору та вказано, що через смерть орендодавця, який підписував спірну угоду неможливо встановити справжню волю однієї із сторін правочину.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

26 липня 2007 року між орендодавцемОСОБА_8 та орендарем

ФГ «Горбенко М.С.» укладено договір оренди земельної ділянки площею

6,46 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років.

За змістом пункту 40 договору оренди: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку для другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору».

Вказаний пункт договору не визнаний в судовому порядку недійсним.

13 грудня 2011 року, згідно додаткової угоди до договору оренди, сторони визначили що договір оренди укладено на 15 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

ОСОБА_4 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_8 за заповітом, а саме земельної ділянки, розташованої на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,4568 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2017 року .

Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за

ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

28 червня 2017 року ОСОБА_4 в заяві, адресованій ФГ «Горбенко М.С.» просила в добровільному порядку розірвати договір оренди та передати їй земельну ділянку.

09 серпня 2017 року ФГ «Горбенко М.С.» відмовилось в добровільному порядку розривати договір оренди.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Предметом спору у справі, яка переглядається, є розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Частиною четвертою статті 373 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до цільового призначення.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другої статті 652 ЦК України передбачено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини з оренди земельних ділянок, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями статей 30, 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до змісту статті 32 Закону України «Про оренду землі», яка регулює питання щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Встановивши, що сторони договору оренди землі від 26 липня 2007 року пунктом 40 передбачили можливість розірвання цього договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, ФГ «Горбенко М. С.» відмовляється у добровільному порядку виконати відповідні положення договору на вимогу нового власника - ОСОБА_4, суди дійшли обґрунтованого висновку про законність вимог ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 05 вересня 2018 року у справі №235/539/17

(провадження №61-27208св18) та від 10 квітня 2019 року у справі 235/1640/17 (провадження №28492св18).

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів та незгоди з оцінкою доказів, наданою судом, а також пов`язуються з необхідністю встановлення обставин, які, на думку заявника, встановлені судом неповно і неправильно.

Переоцінка доказів знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно з вимогами статті 400 ЦПК України.

При вирішенні даної справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, ухвалені судові рішення відповідають критеріям законності і обґрунтованості.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу фермерського господарства «ГорбенкоМ. С.» залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області

від 29 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В.Литвиненко

І. М. Фаловська