Справа № 405/1736/19
Провадження № 2/405/238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В., Шумейко Ю.В.

за участю учасників справи:

представника відповідача ПТ «Універсальний Ломбард

«Грошович`ОК» ТОВ «Фінансова допомога і Компанія» - адвоката Багірян Е.Б. (діє на підставі ордеру серії КР №68336,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/1736/19 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога і Компанія» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір фінансового кредиту та застави №16/ФК від 26 травня 2017 року, який укладено між повним товариством «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога і Компанія» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , при цьому, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, судовий розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час, дату і місце судового розгляду справи булла повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик на зазначену вище адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка отримана позивачем 11 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки позивач ОСОБА_1 суд не повідомляла, заява відпозивача про розгляд справи за її відсутності на час судового розгляду справи не надходила.

Таким чином, судом відзначається, що в судові засідання, які призначались на 21 серпня 2019 року та на 02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце судового розгляду справи, про поважність причини своєї неявки в судові засідання позивач суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В свою чергу, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський протии України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм процесуального Закону свідчить про те, що суд може залишити позовну заяву без розгляду з наведеної правової підстави лише у випадку одночасного існування таких умов: 1) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; 2) його (позивача) неявка в два і більше судові засідання поспіль; 3) неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача адвоката Багірян Е.Б., враховуючи викладене вище, а також повторну неявку в судові засідання належним чином повідомленого позивача Габрієль ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність на час судового розгляду справи в судовому засіданні заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога і Компанія» про визнання недійсним договору.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне роз`яснити останній положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога і Компанія» про визнання недійсним договору фінансового кредиту та застави №16/ФК від 26 травня 2017 року, який укладено між повним товариством «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога і Компанія» та ОСОБА_1 ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова