overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161,162 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ, ст.525, 526 ЦК України, та вимоги ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та розділ ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, яким передбачено порядок здійснення постачання природного газу на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »___________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола
Справа № 346/2683/19
Провадження № 2/346/1557/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товаристав комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від представника відповідача поступила заява про відкладення підготовчого розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в Івано-Франківському апеляційному суді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товаристав комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відкласти на 19 листопада 2019 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2878/18
Номер провадження 2/213/229/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 25949,28 грн. відповідно до укладеного договору від 16.03.2010 року.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Судом встановлено, що в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 26.06.2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 25949,28 грн, з яких 13874,52 грн. нараховані відсотки, 12115,44 грн. нараховано пені, судові штрафи в загальній сумі 1711,87 грн. Однак, 13874,52 грн +12115,44 грн +1711,87 грн. буде складати 27701,83 грн. В розрахунку заборгованості станом на 26.06.2018 року також не співпадають суми складових заборгованості із загальною заборгованістю за кредитом. Позивачу слід уточнити обставини справи та надати належний розрахунок заборгованості по кредиту відповідача ОСОБА_3

Також не зрозумілим є викладені обставини стосовно надання відповідачу кредиту в розмірі 5000 грн., оскільки із довідки про зміну умов кредитування слідує, що кредитний ліміт було вперше встановлений в розмірі 2000 грн, максимальний кредитний ліміт було встановлено в розмірі 9800 грн.

Додана до позову копія довідки про умови кредитування не є читабельною.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надати відповідні докази, що підтверджують вказані обставини, а також належний розрахунок заборгованості.

Керуючись ст.ст. 175, 185,187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5468/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і К» про визнання договору припиненим, зняття заборони вчинення реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня2019 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
Справа № 643/2787/19
Провадження № 2/643/2666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку напувальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/482 від 07.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку напувальної власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 11.12.2019 о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 676/667/18
Провадження № 22-ц/4820/1364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю прокурора Веселовської О.П., представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрійчук І.В.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу №676/667/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 02 липня 2018 року) у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Провадження № 2/643/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 07.10.2019 № 01-08/501.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 03.08.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. Підготовче провадження не завершено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 21.11.2019 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 310/6250/19
2/310/2438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Мирошниченко Н.Л.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_3 через свого представника (за ордером) адвоката Корнієнко М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.08.2019 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідка, підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/960/19
провадження: 2-н/614/61/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича (місцезнаходження:АДРЕСА_1 , вул.Поштова,3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

У С Т А Н О В И В :

Заявник Борівське комунальне підприємство теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість.

08.10.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 20.11. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас