Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2515/19
Провадження № 2/711/1255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.04.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

04.07.2019 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Константином В.М. до суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн. (розмір франшизи) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Константин В.М., просив закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник СТ «Глобус» не з`явився. 20.08.2019 року від представника СТ «Глобус» - Василевського О.Л. надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Константина В.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника ОСОБА_2 - адвоката Константина В.М. від позовних вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн. (розмір франшизи) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди судом не встановлено, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, представнику позивача судом роз`яснені.

Враховуючи, що відмова представника ОСОБА_2 - адвоката Константина В.М. від частини позовних вимог не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі № 711/2515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 711/2515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко