УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1216/15-ц

провадження № 61-23877св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про визнання права на отримання квартири, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня

2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня

2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на набуття права власності на однокімнатну квартиру, що на період будівництва має № 133 на сьомому поверсі в другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_7 право на набуття права власності на двокімнатну квартиру, що на період будівництва має № 127 на шостому поверсі в другій секції житлового будинку по мікрорайону АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право на набуття права власності на двокімнатну квартиру, що на період будівництва має №137 на восьмому поверсі в другій секції житлового будинку по мікрорайону АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право на набуття права власності на двокімнатну квартиру, що на період будівництва має № 107 на другому поверсі в другій секції житлового будинку по мікрорайону АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право на набуття права власності на однокімнатну квартиру, що на період будівництва має № 128 на шостому поверсі в другій секції житлового будинку по мікрорайону АДРЕСА_1 .

У січні 2017 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про визнання права на отримання квартири, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат