Справа № 309/2641/19
Провадження № 2-о/309/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. При вивченні документів працівниками управління було виявлено розбіжності у написанні його прізвища, а саме у трудовій книжці, заповненій 10 серпня 1977 року, його прізвище записано як « ОСОБА_2 », однак правильним є « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні його прізвища Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може призначити йому пенсію за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки представника суду невідомі. 20 вересня 2019 року уповноваженим представником подано до суду пояснення по справі, в якому констатує факт наявності розбіжностей у поданих до заяви документах, що позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявником, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці, заповненій 10 серпня 1977 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », хоча правильним є « ОСОБА_3 » (а.с 4-7).

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , трудової книжки, заповненої 10 серпня 1977 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.