Справа № 457/473/19
провадження №2/457/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Трускавецької міської ради, третя особа: Трускавецька міська рада в особі відділу державної архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Трускавецької міської ради, третя особа: Трускавецька міська рада в особі відділу державної архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Білавка Л.М. 13.03.1986 року (реєстраційний №574), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 і ідеальна частка кожної із них складає Ѕ. Частки в натурі не виділені по даний час. Зазначений житловий будинок загальною площею 64,2 кв.м. складався із 5 житлових кімнат, 2 кухонь і належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального будинку, посвідченого Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 30.12.1954 року (реєстраційний №1), та акту прийомки будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням Трускавецького міськвиконкому 16.12.1985 року №380. Вказаний житловий будинок за АДРЕСА_1 умовно був розділений на квартиру АДРЕСА_2 , яку займає сім`я ОСОБА_3 , та на квартиру АДРЕСА_3 , яку займає сім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Будинковими книгами на зазначені квартири. У 2007 році КПВП «Капітоль», на виконання рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №47 від 28.02.2007 року, на замовлення ОСОБА_3 було виготовлено проект реконструкції господарської будівлі з влаштуванням мансардного поверху по АДРЕСА_4 . На замовлення ОСОБА_2 Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро було розроблено проект добудови до будинковолодіння по АДРЕСА_1 на даний час: АДРЕСА_1 з влаштуванням кухні, ванни, санвузла та реконструкцією мансардної частини (замовлення №71-89). Будь-яка інша проектно-кошторисна чи дозвільна документація у розпорядженні позивачів відсутня. На підставі вказаної проектної документації, зусиллями сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , впродовж 2007-2017 років було здійснено реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 . Як вбачається із Технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 16.10.2018 року, загальна площа приміщень збільшилась з 64, 2 кв.м. до 480, 6 кв.м. (житлова площа складає 263, 6 кв.м., допоміжна 217 кв.м.). Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку АДРЕСА_1 після проведення реконструкції з прибудовою зазначеного будинку даний об`єкт відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, протипожежних та будівельних норм і правил. Житловий будинок АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності для подальшої безпечної експлуатації. Конструктивна схема будівлі забезпечує його міцність та стійкість. При обстеженні об`єкта не виявлено ознак аварійного стану окремих конструкцій та інженерних мереж, а також дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, які перешкоджають нормальній експлуатації, знижують несучу здатність або довговічність конструкцій. Нормальний термін експлуатації будівлі забезпечується за умови систематичного виконання ремонтно-будівельних робіт, своєчасного усунення пошкоджень і дефектів, що з`являються в процесі експлуатації. Також, за техніко-економічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 може бути поділено із врахуванням порядку користування, який уже склався між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 11.02.2019 року. При цьому, будівельні роботи здійснювались на земельній ділянці загальною площею 0,0895 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, яку було приватизовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Трускавецької міської ради №517 від 05.07.2005 року (державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.12.2005 року). Частка кожного співвласника у спільній власності на земельну ділянку складала по Ѕ ідеальній частці. На підставі договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. 09.11.2018 року (реєстраційний №1338), Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділили дану земельну ділянку з виділенням в натурі рівних частин по 0,0447 га кожній (кадастрові номери: :09:007:0116, :09:007:0117). Викладене підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2018 року, індексні номери: НОМЕР_1 , 148269581 та Витягами з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018, №НВ-018 від 27.11.2018 року. Поділ земельної ділянки здійснено із врахуванням встановленого між співвласниками порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та з врахуванням проведеної кожним із співвласників реконструкції. А тому, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради було подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 », яка була розглянута, за наслідками чого зареєстровано відмову в реєстрації №ЛВ83 від 03.04.2019 року. Причиною відмови в реєстрації декларації стала «…невідповідність об`єкта самочинного будівництва вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудованих на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №158від 03.07.2018 року. Даний Порядок передбачає прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м., а також господарських (присадибних) будівель і споруд площею до 300 кв.м.» В той самий час, відповідно до поданої декларації загальна площа самовільно збідованого житлового будинку становить 480, 6 кв.м. Крім того, в декларації відсутні дані про здійснення технічного нагляду та про результати експертизи проектної документації, в той час, коли ця неповнота не може бути усунена забудовниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом внесення у декларацію достовірної інформації, оскільки відсутній дозвіл компетентних органів на проведення будівельних робіт, а експертиза проектної документації не проводилась і на даний час її провести не представляється можливим у зв`язку із завершенням будівництва. Незважаючи на викладене, внаслідок здійснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будівництва об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » на належній їй на праві власності земельній ділянці з цільовим призначенням, яке стосується саме здійснення житлового будівництва, не було порушено охоронювані законом права інших співвласників земельних ділянок, будь-яких скарг на дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з цього приводу в Трускавецьку міську раду чи інші компетентні органи не надходило. Враховуючі вищенаведене позивач змушені звернутись до суду з даним позовом.

Представником відповідача виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, однак суд вважає за можливе проводити справу за відсутності представника відповідача, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Відповідно ч.3 ст.12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Білавка Л.М. 13.03.1986 року (реєстраційний №574), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 і ідеальна частка кожної із них складає Ѕ. Частки в натурі не виділені по даний час. Зазначений житловий будинок загальною площею 64, 2 кв.м. складався із 5 житлових кімнат, 2 кухонь і належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального будинку, посвідченого Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 30.12.1954 року (реєстраційний №1), та акту прийомки будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням Трускавецького міськвиконкому 16.12.1985 року №380. Вказаний житловий будинок за АДРЕСА_1 умовно був розділений на квартиру АДРЕСА_2 , яку займає сім`я ОСОБА_3 , та на квартиру АДРЕСА_3 , яку займає сім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Будинковими книгами на зазначені квартири.

У 2007 році КПВП «Капітоль», на виконання рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №47 від 28.02.2007 року, на замовлення ОСОБА_3 було виготовлено проект реконструкції господарської будівлі з влаштуванням мансардного поверху по АДРЕСА_4 .

На замовлення ОСОБА_2 Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро було розроблено проект добудови до будинковолодіння по АДРЕСА_1 на даний час: АДРЕСА_1 з влаштуванням кухні, ванни, санвузла та реконструкцією мансардної частини (замовлення №71-89).

На підставі вказаної проектної документації, зусиллями сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , впродовж 2007-2017 років було здійснено реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 . Як вбачається із Технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 16.10.2018 року, загальна площа приміщень збільшилась з 64, 2 кв.м. до 480, 6 кв.м. (житлова площа складає 263, 6 кв.м., допоміжна 217 кв.м.). При цьому, будівельні роботи здійснювались на земельній ділянці загальною площею 0,0895 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, яку було приватизовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Трускавецької міської ради №517 від 05.07.2005 року (державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.12.2005 року). Частка кожного співвласника у спільній власності на земельну ділянку складала по Ѕ ідеальній частці.

На підставі договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. 09.11.2018 року (реєстраційний №1338), Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділили дану земельну ділянку з виділенням в натурі рівних частин по 0, 0447 га кожній (кадастрові номери: :09:007:0116, :09:007:0117). Викладене підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2018 року, індексні номери: НОМЕР_1 , 148269581 та Витягами з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018, №НВ-018 від 27.11.2018 року.

Поділ земельної ділянки здійснено із врахуванням встановленого між співвласниками порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та з врахуванням проведеної кожним із співвласників реконструкції.

ОСОБА_5 .М ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради було подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 », яка була розглянута, за наслідками чого зареєстровано відмову в реєстрації №ЛВ83 від 03.04.2019 року.

Причиною відмови в реєстрації декларації стала, «…невідповідність об`єкта самочинного будівництва вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1),збудованих на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №158від 03.07.2018 року. Даний Порядок передбачає прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м., а також господарських (присадибних) будівель і споруд площею до 300 кв.м.»

В той самий час, відповідно до поданої декларації загальна площа самовільно збідованого житлового будинку становить 480, 6 кв.м.

Крім того, в декларації відсутні дані про здійснення технічного нагляду та про результати експертизи проектної документації, в той час, коли ця неповнота не може бути усунена забудовниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом внесення у декларацію достовірної інформації, оскільки відсутній дозвіл компетентних органів на проведення будівельних робіт, а експертиза проектної документації не проводилась і на даний час її провести не представляється можливим у зв`язку із завершенням будівництва.

Дана реконструкція була проведена без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок виконання будівельних робіт, а отже являється самовільною.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зокрема, згідно із нормою частини 5 статті 376 ЦК України, яка регламентує порядок визнання права власності на майно, що виникло внаслідок самочинного будівництва, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до Постанови №6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» (далі за текстом Постанова №6) вказано:

Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Порядок забудови земельних ділянок регулюється нормами Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема право на виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивачі дійсно здійснили реконструкцію будівлі без дозволу на початок будівельних робіт (декларації), а отже самочинно.

Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку АДРЕСА_1 після проведення реконструкції з прибудовою зазначеного будинку даний об`єкт відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, протипожежних та будівельних норм і правил. Житловий будинок АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності для подальшої безпечної експлуатації. Конструктивна схема будівлі забезпечує його міцність та стійкість. При обстеженні об`єкта не виявлено ознак аварійного стану окремих конструкцій та інженерних мереж, а також дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, які перешкоджають нормальній експлуатації, знижують несучу здатність або довговічність конструкцій. Нормальний термін експлуатації будівлі забезпечується за умови систематичного виконання ремонтно-будівельних робіт, своєчасного усунення пошкоджень і дефектів, що з`являються в процесі експлуатації.

Також, за техніко-економічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 може бути поділено із врвахуванням порядку користування, який уже склався між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 11.02.2019 року.

Крім цього, здійснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будівництва об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » на належній їй на праві власності земельній ділянці з цільовим призначенням, яке стосується саме здійснення житлового будівництва, не було порушено охоронювані законом права інших співвласників земельних ділянок, будь-яких скарг на дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з цього приводу в Трускавецьку міську раду чи інші компетентні органи не надходило.

Пункт 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) передбачає, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачем права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності на самочинно реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 408, 6 кв.м., житловою площею 263, 6 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,0447 га (кадастровий номер: :09:007:0116) та на земельній ділянці площею 0,0447 га (кадастровий номер: :09:007:0117), у якому ідеальна частка співвласників складає по Ѕ, і залишити зазначене нерухоме майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Трускавецька міська рада: 82200, м. Трускавець вул. Бориславська, 1;

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук