overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8223/19
Номер справи місцевого суду: 509/2871/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 275/150/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій органу державної влади та визнання незаконними й скасування рішень органу державної влади

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Номер справи 220/2496/19
Номер провадження2-о/220/469/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 08 жовтня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №705/3532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.10.2019р., до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 182/1984/18
Провадження № 6/0182/109/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краснодон Луганської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23.03.2018 року і до повноліття дитини.
На підставі вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист.
30.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення, в зв`язку з його втратою.
05.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки виконавчий лист знайдено.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового наказу Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2018 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 676/6299/19
Номер провадження 2/676/2452/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 17.06.1995 року у Подільській сільській раді Кам"янець-Подільського району, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 листопада 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа № 208/799/17
№ провадження 2/208/769/19
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Черкавського Ю.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції» , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», та призначено до судового розгляду.

23.07.2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Черкавського Ю.С. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Дніпровський Апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро вулиця Харківська будинок №13.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Черкавського ЮС. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.11.2019 року об 14.00 годин, за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Дніпровським Апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро вулиця Харківська будинок №13, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 157/881/19
Провадження №2/157/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з акта приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку від 20 грудня 1990 року № 470 загальна площа житлового будинку, право власності на який просить визнати позивачка, становить 80,6 кв.м., а згідно з технічним паспортом на зазначений будинок, що виготовлений Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 22 березня 2019 року та наданий позивачкою, загальна площа житлового будинку становить 103,9 кв.м.

За змістом ст. ст. 74, 235 ЦПК України, досліджуючи письмові докази, суд може скористатися допомогою спеціаліста для надання консультацій.

З урахуванням вищезазначених обставин щодо характеристики об`єкта нерухомості та з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити спеціаліста для надання суду консультацій з приводу розрахунку площ приміщень житлового будинку, право власності на який просить визнати позивачка.

У відповідності до матеріалами інвентаризації справи № 3199 на житловий будинок, технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомості був перевірений працівником БТІ ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне отримати у цій справі консультацію саме цього спеціаліста.

Враховуючи віддаленість суду від місця роботи та проживання спеціаліста, участь останнього у судовому засіданні належить забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 74, 235, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, спеціаліста Сливчук Валентину ОСОБА_6 .

Судове засідання за участю спеціаліста комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Сливчук Валентини Євгенівни проводити об 11 год. 9 жовтня 2019 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 454/2602/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому позовному провадженні.

Залучити в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівська область та УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ У СОКАЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2019 року о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересовані особи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 509/1472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю прокурора Єфанової О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника Савенкова О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження №0000461 від 07 березня 2018 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимий:

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 26.03.2019 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С Козирський