Справа №266/5857/18
Провадження№ 2/266/176/19
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 2/5 частки домоволодіння №39 по вул. Попова в м. Маріуполі у вигляді житлового будинку літ.А-1 житлової площі 13,7 м.кв, тамбур літ.а-1, веранди літ. А1-1 загальною площею 35,2 м.кв., літнього душу літ. Д-1, Ѕ частки огорожі №1, 2, 3, Ѕ частки замощення літ.1. Дане майно належить на праві власності його синові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 вересня 2016 року в м. Уфа, республіка Башкортостан, російська Федерація.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви не надано відомості, що відповідач має майно на території Приморського району м. Маріуполя, що він прийняв спадщину після смерті батька, не вказано останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні, та не надано звіту, чи оцінки вартості майна, не вказана ціна позову.

Строк усунення недоліків відповідно до ухвали від 21.01.2019 року, пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно роздруківки з веб-порталу Укрпошти про відстеження відправлення по Україні, поштове повідомлення за №615 01.02.2019 року не вручене отримувачу, та повернуто до суду.

Також суд зазначає, що 28.01.2019 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив суд, від імені ОСОБА_2, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також вказує на те, що позивач вказав вартість майна, яка вказана в технічному паспорті БТІ, а тому у разі незгоди суду з оцінкою, яка вказана в технічному паспорті, суд може призначити по справі експертизу.

Суд, дослідивши надані документи, та заяву адвоката ОСОБА_5, приходить до наступного висновку.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності».

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З огляду на те, що ціна позову, яка зазначена позивачем, не може бути перевірена судом відповідними доказами, зокрема звітом про оцінку майна, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи відсутній договір між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5, а також відсутній ордер на здійснення повноважень адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обовязковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, в наданий судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.