Справа № 493/539/19
Провадження № 2/493/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65 га, кадастровий номер: :01:001:0108, розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого 22.09.2004 року на її ім`я на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 26.07.2004 року № 360/А-2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.07.2011 року за реєстровим № 1023, право власності на вищевказану земельну ділянку перейшло її дочці ОСОБА_3 , про що є відповідна відмітка на вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку.

03.08.2018 року ОСОБА_3 склала на його користь заповіт, посвідчений Яковлівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, реєстр № 12, в якому заповідала йому земельну ділянку, площею 2,65, кадастровий номер: :01:001:0108, розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ОД № 078004, виданого 22.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею. При цьому спадкодавець вважала, що її остання воля є зрозуміла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті, він як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу.

Однак, нотаріус порекомендував звернутись до суду з позовом про тлумачення заповіту, так як під час надання правового аналізу поданих ним документів встановлено, що зазначений вище заповіт містить посилання на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, в той час як надані ним документи свідчать, що земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.07.2011 року за реєстровим № 1023 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з відповідною відміткою.

Позивач до судового засідання не з`явився, однак позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з`явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРА № 714036, виданого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області 14.07.2011 року за реєстровим № 1023 (а.с. 6), належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65 га, кадастровий номер: 0:01:001:0108, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області 22.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15 (а.с. 15).

Заповітом, посвідченого 03.08.2018 року секретарем виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Очередновою О.Й., та зареєстрованим в реєстрі за № 12, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті,земельну ділянку, площею 2,65, кадастровий номер: :01:001:0108, яка належить їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області 22.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області , заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 17)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 425, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8)

Являючись спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведене спадкова справа № 69/2018 (а.с. 21-41). Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим, оскільки нотаріус порекомендував звернутись до суду з позовом про тлумачення заповіту, так як під час надання правового аналізу поданих ним документів встановлено, що зазначений вище заповіт містить посилання на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, в той час як надані ним документи свідчать, що земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.07.2011 року за реєстровим № 1023 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з відповідною відміткою, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. від 04.03.2019 року № 90/02-14. (а.с. 9)

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло саме позивачу.

Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.

Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява про тлумачення заповіту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 03.08.2018 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідченого Яковлівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, реєстр № 12, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає право ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65, кадастровий номер: :01:001:0108, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 078004, виданого 22.09.2004 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 26.07.2004 року № 360/А-2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 15, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.07.2011 року за реєстровим № 1023 належить ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 08.10.2019 року.

СУДДЯ