overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 61-17882ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міська рада міста Кропивницького, про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міська рада міста Кропивницького, про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8858/19 Справа № 175/2845/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження вищевказаної ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем лише 22 серпня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків покупця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Номер провадження 2/676/1046/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1377/19 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Княжпільської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, (юр.адреса: вул.. Центральна, 40, с. Княжпіль, Камянець-Подільського р-ну), про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Княжпільської сільської ради, Камянець-Подільського р-ну. Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 не може оформити спадщину у звязку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21.03.2019 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21.03.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 559/1790/18
Номер провадження 2/559/156/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка відповідно до ухвали суду від 24.09.2018 прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 26.11.2018. Ухвалою суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.02.2019, 10:00 год. Судове засідання 25.02.2019 відкладено за клопотанням відповідача. Судове засідання призначене на 04.09.2019 відкладено за неявкою представника позивача, який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53). Розгляд справи відкладено на 09:30 год. 08.10.2019.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи (а.с. 55). Заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача адвокат Рідченко М.В., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача Дубенської міської ради був повідомлений про день та час проведення судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно та отримані ними, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у судові засідання представник позивача не з`являвся, заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 0810 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3226/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 463/7162/18

Провадження № 22ц/811/3226/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 8 жовтня 2019 року
Справа № 442/8303/18
Провадження № 2/442/279/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача-1 ОСОБА_3,

представника відповідача-1 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача-1 ОСОБА_4 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільних справах №442/533/19, №442/534/2019 та №442/1081/2019 з доданням ухвал про відкриття провадження по двох згаданих справах.

В судовому засіданні відповідач-1 ОСОБА_3 підтримала заяву з підстав, зазначених у ній. Додала, що позивачі забезпечені іншим житлом.

Представник позивачів ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що в даному випадку порушується право користування житлом його довірителів. Дану справу можна розглядати не чекаючи розгляду зазначених відповідачем справ.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що зупинення провадження дозволить сторонам врегулювати свої відносини і таким чином можливо не будуть порушуватися права малолітніх дітей обох сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що Дрогобицьким міськрайонний судом відкрито провадження про оспорення правовстановлюючих документів обох позивачів та право користування житлом одного з них, а тому дану справу неможливо вирішувати без вирішення інших розпочатих цивільних справ, оскільки від вирішення таких буде залежати рішення в даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення до набрання законної сили рішень Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справах №442/533/19, №442/534/19 та №442/1081/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 367/7944/19
Провадження №2-о/367/592/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

08.10.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
гСправа № 358/1429/19 Провадження № 2/358/669/19 Категорія 307020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шупиківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09720, Київська область, Богуславський район, с. Шупики.

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко