Справа №463/1269/16-ц
Провадження №2/463/71/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/1269/16-ц (провадження №2/463/71/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року вирішено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року набрала законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв`язку з чим просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, тому фіксування судового процесу 07.10.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/1269/16-ц (провадження №2/463/71/19), суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 04.05.2016 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/1269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року вирішено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.05.2016 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/1269/16-ц (провадження №2/463/71/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного заволодіння, стягнення моральної шкоди, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.