overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/6975/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За вимогами ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до вимогп.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб станом на 1 січня календарного року, у якому заява подається до суду, що становить 704,80 грн. станом на 2018 рік.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, про що свідчить наявність однієї квитанції на суму 704,80 грн.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали вказані недоліки: доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн на рахунок отримувача 5179, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм. податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, Волноваське УК/Волноваський р-н 22030101 та надати платіжний документ.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 569/9800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамент Патрульної Поліції Начальник Мерчук С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди

22 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2019 року. Всудових засіданнях були оголошені перерви у зв"язку із неявкою учасників процесу та клопотанням сторони про відкладення судового засідання.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою суду 07 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання судом було відмовлено.

Однак, з клопотання судом було вставнолено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2 до якого пред"явлено позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 569/8114/19.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої сооби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 336/3433/19
Провадження № 2/336/2489/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району, як орган опіки та піклування, третя особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 02.10.2019 р. позивач підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та заявив клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, у підготовчому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не подано.

Представник відповідача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району, як орган опіки та піклування, в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відзив на позовну заяву не подано.

Представник третьої особи - Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району, як орган опіки та піклування, третя особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/497/19
Провадження № 22-ц/4820/1875/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/335/17
Провадження № 22-ц/4820/1241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №684/335/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року (суддя Завадська О.П., повне судове рішення складено 01 березня 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року в частині стягнення тіла кредиту і судових витрат змінити.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитом (тіла кредиту) до 7255 грн 18 коп (сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн 18 коп) та суму витрат по оплаті судового збору до 548 грн 48 коп (п`ятсот сорок вісім грн 48 коп).

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом і пені скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом і пені відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року. Станом на 02 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ), про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Л.П. Сушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/591/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., недієздатним вказуючи, що останній, внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над ним опіки.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи, у зв"язку з психічним захворюванням, з дитинства. На цей час перебуває на обліку Київської міської психоневрологічної лікарні №2.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись: ч.4 ст.293, ст.ст.103,104,105,298 та п.5 ч.2 ст.250 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

Зобов`язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи. Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/207/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача- ОСОБА_2 (не з`явився)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 6 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 01.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________