Справа № 2-1799/09
Провадження № 6/461/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого-судді Юрківа О.Р., з участю секретаря судового засідання Чорненької К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Веста» Остапченко О.В. про заміну стягувача у справі №2-1799/09,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-1799/09 із ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ ФК «Веста». Заяву мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 467622 доларів США 98 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 3600 696 грн. 95 коп.

26.03.2019 року між ПАТ «Бакн Форум» та ТзОВ ФК «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ ФК «Веста», а ТзОВ ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі договором №0036/08/6.10-ZNv.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники справи також не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від ОСОБА_3 надійшло заперечення проти задоволення заяви, у якій остання стверджує, що станом на нині відсутні будь-які виконавчі провадження в яких вона є боржником. Крім того, заявник не надав належних доказів переходу прав у зобов`язанні згідно вимоги ст.517 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі редставника заявника.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Галицького районного суду від 09 липня 2009 року у справі № 2-1799/2009 рік вирішено позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 467622 доларів США 98 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 3600 696 грн. 95 коп. (а.с.6-9).

На виконання вказаного вище рішення Галицьким районним судом м.Львова 19 липня 2009 року видано виконавчий лист №2-1799/09 (а.с. 10-11).

У своїй заяві представник ТзОВ ФК «Веста» просить суд замінити стягувача у справі №2-1799/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0036/08/6.10-ZNv.

Однак, у суду відсутні правові підстав для її задоволення, оскільки а ні чинними нормами ЦПК України, а ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено правового механізму здійснювати заміну сторони у справі.

Єдиним правовим механізмом замінити ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ ФК «Вест» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що доказом відкриття виконавчого провадження є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова вказаного вище.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Веста» Остапченко О.В. про заміну сторони у справі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Веста» Остапченко О.В. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя О.Р. Юрків