_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1121/19
УХВАЛА

08.10.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевій О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Полякова І.В., представника ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні суду, ухваленому 20.06.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Рішення суду у справі набрало законної сили 23.07.2019 року.

30.09.2019 року від представника заявника - адвокат Полякова І.В. надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду. Адвокат стверджує, що у тексті рішення допущені технічні помилки і неправильно зазначені Прізвище, ім`я, по батькові заявника та спадкодавця.

Так, за всім текстом рішення неправильно написано « ОСОБА_2 Октябрині Якимовні» замість вірного « ОСОБА_2 Октябрині ОСОБА_3 ».

Аналогічно невірно в усьому тексті рішення заначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Крім того, в абз. 1-му описової частини рішення невірно зазначено ім`я особи, а саме після слів « … в м. Одесі на ім`я ОСОБА_4 » замість вірного «в м. Одесі на ім`я ОСОБА_5 Октябріни ОСОБА_6 ».

В абз. 8 описової частини Рішення після слів «… по-батькові « ОСОБА_7 » замість «Якимовні ОСОБА_8 » замість вірного «… по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 ».

В абз. 1 мотивувальної частини Рішення в фамілії заявника пропущена буква «д», а саме замість вірного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Наявність помилки у тексті рішення позбавляє заявника можливості оформити спадщину у встановленому порядку.

Ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процессу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючисьст.269 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полякова І.В. про виправлення описок в рішенні суду - задовольнити.

В рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленому 20 червня 2019 року по справі №520/10652/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу внести наступні виправлення:

за всім текстом рішення вважати вірним « ОСОБА_2 Октябрині ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 Октябрині ОСОБА_9 »;

за всім тестом рішення вважати вірним « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 Октябрини Акимивни»;

В абз. 1-му описової частини рішення вважати вірним після слів «…в м. Одесі на ім`я…» «…Бурдової Октябріни Акимовни…» замість зазначеного в рішенні після слів « … в м. Одесі» «…на ім`я ОСОБА_5 Октябрини ОСОБА_6 »,

В абз. 8 описової частини рішення вважати вірним після слів «… по батькові ..» «… ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 » замість зазначеного в рішенні після слів «… по-батькові ..» «… ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_10 »,

В абз. 1 мотивувальної частини рішення вважати вірним після слів «…що вимоги…» « ОСОБА_1 » замість «… ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.