overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/532/2019
02 жовтня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, ,
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Грабово, Шахтарський район, Донецької області, з метою подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2019 року о 08:55 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 жовтня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 692/596/19
Провадження № 2-др/692/2/19
07 жовтня 2019 рокуДрабівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Драбів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви посилається, на те що 23 серпня 2019 року Драбівським районним судом Черкаської області у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 шлюб між ними розірвано. Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просив стягнути на його користь із відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн, сплачений ним при подачі позовної заяви.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23.08.2019 року в справі №692/596/19 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Проте, стосовно позовної вимоги про стягнення судового збору рішення не ухвалено.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягнення судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

За таких обстави суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі 768 гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 2/686/3874/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/15095/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/15095/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
справа № 2-1994/10
провадження №6/489/306/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1994/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каїр-Миколаїв» про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_3 по вищевказаній цивільній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1994/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каїр-Миколаїв» про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2019 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №161/2476/18

провадження № 61-17744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про припинення права власності на частку в спільному майні шляхом часткового припинення зустрічних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року та просила скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції.

Оскільки касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а обґрунтованість доводів касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/2476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про припинення права власності на частку в спільному майні шляхом часткового припинення зустрічних зобов'язань.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Справа №607/3636/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині скасування постанови старшого державного виконавця Лободець Надії Михайлівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 581152391 від 22 січня 2019 року відмовити.

Провадження в частині оскарження п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 581152391 від 22 січня 2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 8346 гривень закрити, роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 право на звернення зі вказаними вимогами до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 09 жовтня 2019 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6117/17

провадження № 22-ц/818/1775/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Бровченка І.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бровченка І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, у складі судді Бородіної О.В., в залі суду в місті Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 року вказана ухвала була скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Великої Плати Верховного суду від 14.11.2018 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції.

12 лютого 2019 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Пилипчук Н.П., судді Маміна О.В., Бровченко І.О.

Суддя Бровченко І.О. заявив самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Бровченко І.О., судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Бровченко І.О. вже брав участь у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Бровченка І.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бровченка Ігоря Олександровича.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року Провадження №2-н/425/428/19
Справа №425/3369/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
АДРЕСА_1 в розмірі 8 345 (вісім тисяч триста сорок п`ять) гривень 28 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 36 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок, що утворились станом на 31 серпня 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 595/1610/19
Провадження 2/595/534/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

07 грудня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5;

Сторони виховують дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2004 року в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 27 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 570/655/19
Номер провадження 2/570/722/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - Капран А.А., Куль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001)

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.