Справа №710/1254/19
Номер провадження 6/710/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шполянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 608 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області 03.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2016 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. 30.01.2017 старшим державним виконавцем Моторним В.М. відкрито виконавче провадження № 53301927 на виконання виконавчого листа № 608 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області 03.11.2016. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, у зв`язку з чим просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 608, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області 03.11.2016, судом було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2016 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку (а.с. 4).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017 старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Моторним В.М. було відкрито виконавче провадження № 53301927 на виконання виконавчого листа № 608 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області 03.11.2016 про стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2016 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку (а.с. 8).

15.01.2018 державним виконавцем Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом В.А. було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 22.01.2018 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , 36 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.5-6).

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до акту державного виконавця, складеного виконуючим обов`язки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича 20.08.2019, при примусому виконанні виконавчого документа № 608 від 03.11.2016, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області, за адресою: м. Шпола, вул. Калинова, 7, боржник не проживає, натомість там проживають його батьки (а.с.12 ).

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вищевказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

В той же час, на підтвердження обставин, зазначених у поданні, державний виконавець не надав відповідь Пенсійного фонду України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не з`ясував та не перевірив відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перебування останнього в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

Отже, державним виконавцем не в повному обсязі вчинялися виконавчі дії для ефективного виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

В розумінні ч.1ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець у поданому поданні не навів жодних доводів з цього приводу, та не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його неодноразовий виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у зв`язку з чим оголошення в розшук боржника ОСОБА_6 не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Побережна