Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 202/1640/15-ц

провадження № 61-36258св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб непередбачений законом та нарахування заборгованості за кредитним договором після погашення кредиту, неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у складі судді Бєсєди Г. В. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, позов банку задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2007 року № DNL0AE00006589 у розмірі 10 521,17 євро, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 123,92 євро, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 640,29 євро, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 756,96 євро та заборгованість по пені в розмірі 50 000,00 грн; у іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Ухвалою ВССУ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 червня 2018 року справу № 202/1640/15-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб непередбачений законом та нарахування заборгованості за кредитним договором після погашення кредиту, неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов