УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 570/5405/16-ц

провадження № 61-16543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - Михайловим В. О. , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О. просить зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року виконання до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року в частині задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/5405/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем, про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року в частині задоволення позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова