Справа № 579/1661/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 жовтня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 8500 грн. на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі, гідності, ділової репутації та 1500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Також в позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів начальника освіти району Н.В.Діброву та директора Департаменту освіти і науки Сумської області В.Гробову, тобто позивач бажав позиватись до зазначених осіб.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 13 вересня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду зазначено недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення.

1 жовтня 2019 року на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 13 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, позовна заява з доданими документами на 2 арк. (копія посвідчення серії НОМЕР_1 (для суду), копія посвідчення №1 від 30.11.2015 р.), до якої додано її копію та копії документів (посвідчення №1 від 30.11.2015 р.), що додаються до неї.

Суд вважає, що подана 1 жовтня 2019 року на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 13 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовна заява є доповненням до позовної заяви, поданій до суду 10 вересня 2019 року.

Вивчивши подані на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 13 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 документи, суд вважає, що останнім повністю не виконані вимоги ухвали судді Кролевецького районного суду від 13 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, позивачем не враховано, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, серед іншого, він повинен був зазначити: докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України). Зазначені недоліки ОСОБА_1 та його представником взагалі не усунуті.

Крім того, позивачем та його представником залишено поза увагою осіб , мова про яких іде в позовній заяві як співвідповідачів, і в заяві про усунення недоліків не вказано, що позивач відмовляється позиватися до зазначених ним осіб.

Так, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти начальника освіти району Н.В.Діброви та директора Департаменту освіти і науки Сумської області В.Гробової, яких позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (з врахуванням співвідповідачів), а в заяві про усунення недоліків позивач та його представник взагалі нічого не зазначає про осіб, яких позивач просить залучити в якості співвідповідачів.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, з якою він звернувся 10 вересня 2019 року до Кролевецького районного суду до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун