ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9050/19 Справа № 206/4806/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 у м. Дніпро, про стягнення суми в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 у м. Дніпро, про стягнення суми в порядку регресу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою судді, 17.09.2019 року ТОВ "Транспромгаз" подало до суду апеляційну скаргу.

24 вересня 2019 року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ТОВ "Транспромгаз" залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду апелянт надав нову апеляційну скаргу у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.374 ЦПК України та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 07.09.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 у м. Дніпро, про стягнення суми в порядку регресу.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: