справа № 208/6865/17
№ провадження 2-др/208/6/19
11 лютого 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Камянському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
Заочним Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - задоволені.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №170, - розірвано.
На момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач та відповідач мали прізвище ОСОБА_2.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії 1-КИ №154931 від 12.03.2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №170, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровано 20.08.2005 року. (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-КИ №011887 виданого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №04, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_3.(а.с.23).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-КИ №016668 виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №46, ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2.(а.с.24).
04.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що сторони по справі не заперечували щодо проведення судового засідання без їх участі та фіксування технічних засобів.
Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Виклавши резолютивну частину рішення, у наступній редакції:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №170, - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Івченко Т. П.