Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 347/452/18

провадження № 61-11265ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду від 13 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною поширену інформацію, викладену ОСОБА_1 у касаційній скарзі до Верховного Суду від 31 січня 2018 року про те, що ОСОБА_2 не сплачує податки за допитаного в якості свідка ОСОБА_3 , який працює різноробочим у його кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 347/452/18 за касаційною скаргою

ОСОБА_1

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, посилаючись на те, що виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду обтяжить її матеріальний стан та призведе до проблем із поверненням коштів ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної необхідності для зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині стягнення 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У разі скасування оскарженого судового рішення інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444

ЦПК України).

В іншій частині постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року не передбачає примусового виконання.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта