overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 463/4998/17

провадження № 61-11652ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Басиком Андрієм Миколайовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Басиком А. М., на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, повний текст якої складено 24 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Басиком А. М., залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/4998/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 720/1943/19
Провадження № 2-о/720/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 09.09.2019 року та 07.10.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа№340/312/19
Провадження № 2/340/171/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконною рубкою дерев,-

в с т а н о в и в:

заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Зеленської сільської ради кошти за шкоду завдану незаконною рубкою дерев в сумі 89 835 гривень 00 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення поштового відправлення відповідачу, у суду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконною рубкою дерев на 12 год 00 хв 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 460/4511/16-ц
Провадження №2/460/235/19
УХВАЛА

23.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс" та Яворівської районної державної адміністрації про зобов`язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Яворівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс" та Яворівської районної державної адміністрації про зобов`язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс" та Яворівської районної державної адміністрації про зобов`язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою до 09 год 00 хв. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 07.10.2019 Справа № 937/7527/19
Єдиний унікальний № 937/7527/19
Провадження № 22-ц/807/3343/19
У Х В А Л А

«07» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Міністерства оборони України про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, Ващенко А.О . подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» листопада 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2019 року Справа № 128/2567/19
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Вінницького національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя Л.П.Шевчук
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони у справі у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони у справі у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

04.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду від 27.03.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст 273 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 145/857/19
Провадження №2/145/494/2019
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу опіки і піклування Сікори О.Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, визначення способу батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.06.2019 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні, а підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, як така, що виникла із сімейних правовідносин.

Учасники судового розгляду не заперечували в судовому засіданні щодо переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 просять призначити справу до підготовчого судового засідання, оскільки ні копії ухвали, а ні позовної заяви з додатками до даного часу вони не отримали.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, визначення способу батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 год. 12 листопада 2019 року.

Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 450/955/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3002/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 450/955/14

Провадження № 22ц/811/3002/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Банк Форум»

відповідач (боржник) - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позововм ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 жовтня 2019 року
Справа № 460/3514/16-ц
Провадження №2/460/210/19
УХВАЛА

26.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа - Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 06 грудня 2019 року 09 год 15 хв, у зв`язку із неявкою учасників.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 595/1870/19
Провадження № 2/595/606/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" жовтня 2019 р. о 14:30 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук