overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1519/18
Провадження № 2/459/98/2019
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду по суті на 27.09.2019 р.. В подальшому розгляд справи було відкладено на 21.02.2020 р., у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, який відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» подав до суду заяву про проведення засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на те, що відповідач відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» (09214, Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Зікрачі) - для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1497/19
Провадження 2/483/615/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», предметом якої є розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 24 лютого 2012 року.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач та третя особа про причини неявки своїх представників суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року із викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/4054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 жовтня 2019 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 362/3124/17
Провадження № 2/362/2480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію квитанції АТ «Укрсоцбанк» від 02.02.2016 року щодо сплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 00039019) 77,54 доларів США на користь АТ «Укрсоцбанк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію квитанції АТ «Укрсоцбанк» від 02.02.2016 року щодо сплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 00039019) 77,54 доларів США на користь АТ «Укрсоцбанк».

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 482/63/19
Номер провадження 2/482/260/2019
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-
15.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом, підписаним та поданим представником позивача ОСОБА_4, до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України у звязку з тим, що відповідно до підпунктів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У звязку з наведеним переліком недоліків заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2019р. вбачається, що позивачем ОСОБА_2 копія ухвали отримана, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. А також, зрекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2019р. вбачається, що представником позивача адвокатом ОСОБА_4 копія ухвали отримана, про що свідчить особистий підпис представника позивача а адвоката ОСОБА_4 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Проте, вимоги, визначені ЦПК України щодо форми та змісту заяви, які зазначені в ухвалі суду від 17.01.2019 року, позивачем не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем не виконані.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 190/1538/19
Провадження №4-с/190/1/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо неправомірності та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 32682098,-

встановив:

04.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо неправомірності та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 32682098.

Скарга подання з додержання вимог ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №4-с/190/1/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо неправомірності та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 32682098.

Призначити судовий розгляд скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо неправомірності та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 32682098 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 11 год. 00 хв. 10.10.2019 року з повідомленням сторін.

Вільногірському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 10.10.2019р. надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 32682098.

Суддя
Справа № 128/1546/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиціїу Вінницькій області, актовий запис № 2901, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 359/3930/19
Провадження № 2/359/1895/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«07» жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 599/617/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год 30 хв 25 березня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2