ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6066/19 Справа № 202/8019/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпроптеровська від 17 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини зазначивши заінтересованих осіб приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. та Галецького ОСОБА_3 .Ю. /а.с.3-6/.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_4 . За час життя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . 2/3 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевою І.М., належало заявникові. До 2016 року заявник був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Але на початку 2016 року, після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він став проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1926 року народження, за адресою : АДРЕСА_3 , оскільки його мати за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті матері він знову став проживати за місцем своєї реєстрації. Там же проживають його дружина і син. Просив встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без задоволення /а.с.53-54/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення поданої ним заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не були враховані обставини та норми закону на які він посилалася у своїй заяві /а.с.56-60/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_4 . За час життя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . 2/3 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевою І.М., належало заявникові ОСОБА_1 (а.с.12,23,25,27).

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто зі змісту даної заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно для прийняття заявником спадщини.

Положенням статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною 1 статті 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Нормами ч.4 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, оскільки в такому випадку дане питання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Статтею 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.255 ЦПК України суд закриває провадження, зокрема, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається наявність спору про право на спадщину, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпроптеровська від 17 квітня 2019 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров