Справа № 461/3442/19
Провадження № 2-п/461/30/19
УХВАЛА

03.10.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника - адвокат Мишковська Т.М. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 25 червня 2019 року у цивільній справі № 461/3442/19, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях, надавати пояснення. Щодо необхідності скасування заочного рішення суду, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 було здійснено часткове дострокове погашення кредиту. В квітні 2019 року вона зверталася до банку для врегулювання заборгованості, шляхом проведення перерахунку. Проте, їй було відмовлено. Вважає, що стягнення комісії згідно графіку щомісячних платежів за договором суперечить паспорту споживчого кредиту. Також зазначає, що на підтвердження позовних вимог банком не надано первинні документи щодо проведення операцій договірного списання грошових коштів з рахунку, що підтверджують погашення відповідачем кредиту, відсотків та плати за обслуговування кредиту.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» свого представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року позов акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного боргу 28363,97 грн, строкових процентів 240,90 грн, прострочених процентів 729,21 грн, нарахованої плати за обслуговування кредиту 3536,40 грн, простроченої плати за обслуговування кредиту 6054,60 грн, пені за несвоєчасне погашення платежів 1488,68 грн, всього 40413 (сорок тисяч чотириста тринадцять) грн 76 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, судом при винесенні заочного рішення, не враховані докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року у цивільній справі № 461/3442/19 за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 30 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова