Справа № 723/1331/19
Провадження № 2/723/1801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та майно колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та майно колгоспного двору, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , - голова двору, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/6 домоволодіння.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 , спадщину прийняли вступивши у управління майном, внаслідок чого збільшили свою частку у житловому будинку з 1/6 до ј.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Все своє майно з чого би воно не складалося та де б воно не знаходилося ОСОБА_6 заповів ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , прийняла.

Право на обов`язкову частку у спадщині має спадкоємець за законом першої черги, дружина спадкодавця, ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла.

Інші відповідачі, які є спадкоємцями за законом першої черги майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , спадщину не прийняли, відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача.

Позивач не може зареєструвати за собою право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець не зареєстрував за собою право власності на свою частку у ньому.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «А-І», веранду літ. «а», ганок літ. «а-1», навіс літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», «Е», вбиральню літ. «Є», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «Вх-Пд», ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2, № 3, колодязь № 4, вимощення І, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , - голова двору, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ «А-І», веранди літ. «а», ганку літ. «а-1», навіс літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «Є», підвалу літ. «Пд», вхід в підвал літ. «Вх-Пд», воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, № 3, колодязь № 4, вимощення І, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/6 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/6 домоволодіння.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 , спадщину прийняли вступивши у управління майном, внаслідок чого збільшили свою частку у житловому будинку з 1/6 до ј.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Все своє майно з чого би воно не складалося та де б воно не знаходилося ОСОБА_6 заповів ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, який не змінювався та не скасовувався.

ОСОБА_1 спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , прийняла, що підтверджується довідкою нотаріуса.

Право на обов`язкову частку у спадщині має спадкоємець за законом першої черги, дружина спадкодавця, ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, що підтверджується довідкою від 10 серпня 2018 року № 465.

Інші відповідачі, які є спадкоємцями за законом першої черги майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , спадщину не прийняли, у відповідності до ст.345 ЦК України відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача, що підтверджується їхніми письмовими заявами.

Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, взагалом ОСОБА_1 набула право на все домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1262, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та майно колгоспного двору - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «А-І», веранду літ. «а», ганок літ. «а-1», навіс літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», «Е», вбиральню літ. «Є», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «Вх-Пд», ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2, № 3, колодязь № 4, вимощення І, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.