Справа № 226/3367/18
Провадження № 2/226/184/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.04.2018 року приватним нотаріусом Мирноградського нотаріального округу за реєстровим № 299. Згідно пункту 8 вищевказаного договору відповідач зобов'язався у строк до 12 червня 2018 року звільнити відчужувану ним квартиру та знятися з реєстраційного обліку в квартирі. Відповідач в обумовлений договором строк звільнив квартиру, але з реєстраційного обліку у квартирі не знявся. Реєстрація відповідача в належній їй квартирі перешкоджає їй користуватися та розпорядитися належній їй майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2

Позивач до судового засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в реєстрі № 299 (а.с.7-8).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №12497 від 01.11.2018, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з актом від 29.11.2018, складеними Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_2, але з 2010 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 11).

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.8 Договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року, укладеного між сторонами по справі, відповідач зобов'язався повністю звільнити відчужене ним житло та знятися з реєстраційного обліку в строк до 12.06.2018 року (а.с.8)

Таким чином, відповідачем порушено умови укладеного ним договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року.

На підставі вищенаведених норм законодавства у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності в формі пред'явлення вимоги про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року і по теперішній час, загалом вже більше восьми років, в тому числі весь час після купівлі цієї квартири позивачем. Крім того, відповідач не виконав свій обов'язок за договором купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року щодо зняття з реєстраційного обліку в строк до 12.06.2018 року. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає новому власнику квартири у вільному користуванні та розпорядженні квартирою. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.03.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін