overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4003
УХВАЛА

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Бурданова В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Бурданов В.В. звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4003, яка була розглянута 29 червня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області. Виконавче провадження за цим рішенням суду знаходилось на виконанні у відділі державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції. З 01.12.2014р. відділ ДВС був переміщений до смт. Мілове Луганської області, однак вивезення майна та виконавчих проваджені відкритих до цієї дати не здійснювалось у зв'язку з небезпекою для життя працівників. Отже, виконавче провадження вважається втраченим.

Для відновлення виконавчого провадження потрібен дублікат виконавчого листа, тому державний виконавець звернувся до суду з цією заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року було відновлене втрачене судове провадження № 2-4003 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі відділу по справам дітей Свердловської міської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині винесеного 29 червня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області рішення.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що уразі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень Виконавче провадження підлягає відновленню при надходженні дублікату виконавчого листа.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, дійсно втрачено, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Бурданова В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4003, за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 29 червня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа №607/11146/17

07 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 448 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 175, 177, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_7
Справа № 462/6017/18 Провадження № 2/450/542/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду з 25.09.2018р. перебуває дана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 01.03.2019р. зупинено провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України - до вирішення питання про відвід.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.03.2019р. вирішено питання про відвід головуючого судді Кіпчарського М.О. іншим складом суду, а саме відмовлено в задоволенні заяви про відвід, справа повернута для продовження розгляду по суті.

Враховуючи, що на даний час усунуті обставин, що викликали зупинення по даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253-254, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 19.03.2019 р. о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4823/19
Провадження № 2-о/346/197/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Отинійської селищної ради, як орган опіки і піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначеня опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначеня опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Отинійської селищної ради, як орган опіки і піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначеня опікуна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2019 року о 09:40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 466/1239/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2574/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Справа № 215/154/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 13/34, РНОКПП НОМЕР_1;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.04.2016р. по 31.10.2018р. 1819грн. 84 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 64 грн. 25 коп. - 3% річних, 203грн. 79 коп. - інфляційних втрат, а всього 2087 грн. 88 коп.;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
н/п 2/490/618/2019 Справа № 490/2832/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі позивача, представника третьої особи адвоката Гайдаржий А.В., представників відповідача ПАТ МТБ "Банк" , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона Групп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНИКА-ТД" про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 44,147,148,257 ЦПК України, суд-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "МТБ БАНК" адвоката Нікітіної О.В. про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та залишення позову без розгляду - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.
Справа№751/6762/19
Провадження №2-н/751/1055/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.09.2016р. по 31.07.2019р. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,30 (ідентифікаційний код 39355225) суму заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку у розмірі 582 (п`ятсот вісімдесят дві грн.) 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
справа № 133/1638/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.10.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

за участю секретаяі Блащук Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання дійсним договорів міни та права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та прийняти визнання позову відповідачем.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Судом ухвалено відмовити в прийнятті заяви про визнання позову відповідачемта розглядати справу в загальному порядку.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання дійсним договорів міни та права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

08.10.19
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12537/18

провадження № 61-17754ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 25 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від

10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права на реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права на реєстрацію місця проживання.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/12537/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк