233 Справа № 233/6695/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом зобовязання Територіального центру соціального обслуговування Костянтинівської міської ради надавати ОСОБА_1 соціальні послуги у вигляді догляду вдома та при необхідності інші види соціальних послуг до розгляду справи по суті спору.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він є особою з інвалідністю 1 групи і не може самостійно обслуговувати себе, а відсутність рішення суду про звільнення дочки від обовязку його утримувати перешкоджає вирішенню питання про призначення для нього соціального працівника для надання відповідної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому позивач просив звільнити його дочку ОСОБА_3 від обовязку його утримання.

Судом на виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а саме: до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, проте вказана інформація залишилась не встановлена. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року витребувано у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про працевлаштування відповідача у справі на час надходження ухвали суду. Провадження у справі не відкрито.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки Костянтинівська міська рада в особі Територіального центру соціального обслуговування не є стороною у справі та підставою позову є сімейні правовідносини, зобовязання Територіального центру соціального обслуговування Костянтинівської міської ради надавати ОСОБА_1 соціальні послуги не є заходом, невжиття якого може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що підстави для забезпечення позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку утримання батька шляхом зобовязання Територіального центру соціального обслуговування Костянтинівської міської ради надавати ОСОБА_1 соціальні послуги у вигляді догляду вдома та при необхідності інші види соціальних послуг до розгляду справи по суті спору відсутні. А отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353 - 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку утримання батька відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя