Справа №701/152/19
Провадження №2/701/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 І.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 01.09.2007 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано Вікторівською сільською радою, про що зроблено відповідний актовий запис №8.

09.02.2009 року відповідачка народила дочку ОСОБА_5, 06.11.2013 року дочку ОСОБА_6, батьком яких є позивач. Шлюбні стосунки позивача з відповідачкою припинені оскільки вони не зійшлись характером, у звязку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просили справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 01.09.2007 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано Вікторівською сільською радою, про що зроблено відповідний актовий запис №8.

09.02.2009 року відповідач народила дочку ОСОБА_5, 06.11.2013 року дочку ОСОБА_6, батьком яких є позивач. Шлюбні стосунки позивача з відповідачкою припинені оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за місцем проживання матері - відповідачки по справі.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 156, 160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 1 вересня 2007 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №8 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко