ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1792/2007
Провадження № 6/210/84/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 20.08.2019 року звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку засідання надала заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріли цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання дитини задоволено (а.с. 25-26).

31.05.2007 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист (а.с. 28).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », свідоцтво видано Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №280.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

З листа Металургійного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.09.2019 року №41191 встановлено, що станом на 12.09.2019 року шляхом перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні не перебувають виконавчі провадження, щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_4 . Крім того, роз`яснено, що виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснюється відділом примусових виконань рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області (а.с. 46).

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 17.05.2007 року по справі №2-1792/2007 рік про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко