справа № 274/4650/18
провадження № 2/0274/746/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.19 року м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 156-608-850-2-17-Г від 14 серпня 2017 року у розмірі 43691,66 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № 156-608-850-2-17-Г від 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28026,91 грн. на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Даний кредит надавався на строк з 14 серпня 2017 року до 13 серпня 2020 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 12 червня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 43691,66 грн., яка включає: 27352,27 грн. - заборгованість за кредитом; 924.60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.11.2017 по 31.05.2018; комісійної виногороди з 01.11.2017 по 29.01.2018 в сумі 2802,68 грн., 12612,11 грн. штраф.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ПАТ "МегаБанк", правонаступником якого є АТ "Мегабанк", уклали договір № 156-608-850-2-17-Г за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28026,91 грн. на споживчі цілі, шляхом видачі коштів з каси банку готівкою. Даний кредит надавався на строк з 14 серпня 2017 року до 13 серпня 2020 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Відповідачка зобов`язалася на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором(а.с. 6-10).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до з частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.4 договору визначено, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 2.1 цього договору (0,1% річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

У відповідності до п. 6.3 договору у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 відсотків від суми кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком(а.с. 9).

Згідно розрахунку(а.с. 9) за ОСОБА_1 станом на 12 червня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 43691,66 грн., яка включає: 27352,27 грн. - заборгованість за кредитом; 924.60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.11.2017 по 31.05.2018; комісійної виногороди з 01.11.2017 по 29.01.2018 в сумі 2802,68 грн., 12612,11 грн. штраф.

Доказів іншого відповідачка не надала.

Вказані суми боргу підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, у розмірі 1762.00 гривень.

Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства "МегаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "МегаБанк" заборгованість за кредитним договором № 156-608-850-2-17-Г від 14 серпня 2017 року, станом на 12 червня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 43691,66 грн., яка включає: 27352,27 грн. - заборгованість за кредитом; 924.60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.11.2017 по 31.05.2018; комісійної виногороди з 01.11.2017 по 29.01.2018 в сумі 2802,68 грн., 12612,11 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "МегаБанк" 1762.00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «МегаБанк», , знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , ідн.номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 24 квітня 2010 року Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя О.В.Замега