Справа № 644/1023/19
Провадження № 2/645/997/19
УХ В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К., Комун.Підприє-ва «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою до КП «Харківводоканал», яку суддя Ізмайлова І.К. залишив без задоволення, з чим позивач не згодний.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 6 ст.1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Проте застосування положення ч.6 ст.1176 ЦК України можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема, суду, які не пов'язані із здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, що має на меті прийняття акту органом судової влади.

Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням.

Вважаю, що на спірні правовідносини в частині позовних вимог до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова не поширюється юрисдикція судів по розгляду заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, оскільки суддя як посадова особа, що здійснює правосуддя, а також суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною , котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя.

Такий висновок відповідає положенням ст.ст.56, 126, 129 Конституції України, а також роз'ясненням, викладеним у п.10 постанови Верховного Суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади» та у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Зазначене також відповідає вимогам ст.ст.6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Належним відповідачем у даному спорі може бути лише держава, а не суд (суддя), який діє від імені держави та виконує покладені на них державою функції правосуддя.

Таким чином, спір в частині вимог до судді Ізмайлова І.К. не носить цивільно-правовий характер, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 р. № 6-3139цс17.

Враховуючи наведене, відмовляю у відкритті провадження в частині позовних вимог до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -