overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8033/19
Провадження № 2/750/1925/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року о 08-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 278/2215/19
Провадження №2-о/278/111/19
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана заява.

Заявниця подала до суду письмову заяву з клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. у справі на належного виконавчий комітет Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву заявниці про заміну неналежної заінтересованої особи у справі на належну заінтересовану особу - виконавчий комітет Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на належну заінтересовану особу виконавчий комітет Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Відкласти судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 жовтня 2019 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишкових коштів від сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована тим, що вона здійснила оплату судового збору на суму 775,28 грн. відповідно до квитанції від 25.04.2019 року № .1 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. В зв`язку з тим, що вона сплатила помилково надлишкові кошти, які перевищують суму передбачену рішенням суду, просила повернути їй помилково сплачені кошти у сумі 70,48 грн.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 251 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

25.02.2019 року вказане рішення набрало законної сили, та на його виконання 05.03.2019 року видано виконавчий лист.

25.04.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір, що вбачається з квитанції № 0.0..1.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 775,28 грн., 25.04.2019 року було зарахувано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь держави судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом та рішенням суду від 25.01.2019 року, заява відповідача про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений в більшому розмірі судовий збір, під час виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.04.2019 року в сумі 70 грн. 48 коп. (сімдесят гривень сорок вісім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 727/1595/19
Провадження № 2/727/649/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Усмановій А.Д.

розглянувши у підготовчому судового засідання в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, спрямувала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_3, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Клопотань від сторін не надходило.

Судом зясовано, у відповідності до ст.197 ЦПК України, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача.

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 583/4328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернеччинська сільська рада (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2) про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ОСОБА_2 , постійно проживали за адресою АДРЕСА_2 , останні 5 років. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Номер провадження: 22-ц/813/7684/19
Номер справи місцевого суду: 509/287/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 715/2145/19
Провадження № 2/715/805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33124,27 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2015 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 921,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 373/1513/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 17563,63 грн.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2011 в сумі 17563,63 гривень та судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 19.09.2019 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 07.11.2019 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 367/3125/15-ц
Провадження по справі № 6/367/225/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №367/3125/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №367/3125/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/53/19
Провадження № 2/376/271/2019
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач повторно, будучи належним чином повідомленою, не зявлялася в судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 627/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2008 року Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін :

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 12.10.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк