ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1089/19 Справа № 207/865/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від від 28 квітня 2017 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватним пілприємством «Паланка» та ОСОБА_3 .

Не погодившись з такою ухвалою, Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження вищевказаної ухвали, оскільки Дніпродзержнська місцева прокуратура участі у розгляді не приймала. Про існування оскаржуваних рішень прокурору стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлена після отримання листа Кам`янської міської ради.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко