Справа № 635/5482/18
Провадження № 2/635/943/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить встановити:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грудня 2006 року та до реєстрації шлюбу 20 квітня 2009 року;

- визнати спільною сумісною власністю сторін по справі автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», чорного кольору ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № дв. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ) та встановити за позивачем право власності на 1/2 зазначеного автомобіля;

- визнати право власності позивача на половину грошових коштів на депозитних рахунках відповідача та пенсію і відсотки на них у наступних банках: відділення «Харківське № 2» ПАТ «Альфа-Банк», відділення ПАТ «МЕГАБАНК», відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов?язати відповідача виплатити позивачу половину зазначених грошових коштів. .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

19 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, відповідно до якого він просить поділити спільне сумісне майно, а саме грошові кошти у сум і 100000 грн., які знаходилися на депозитному рахунку ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», стягнути на його корить 50000 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, підлягає об`єднанню з первісним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко