Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14566/15

провадження № 61-35841св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Сердюка В. В. про самовідвід при розгляді справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «ГІОЦ», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісовий» заборгованість за витрати на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 2 649,70 грн, 3 % річних за період з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 145,44 грн, пеню у розмірі 1 526,33 грн, індекс інфляції у розмірі 1 944,66 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

Литвиненко І. В., Фаловської І. М. від 25 вересня 2019 року указану справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи призначено на 02 жовтня 2019 року на 10:00 год.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів:. Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

При вивченні даного касаційного провадження суддею Верховного Суду Сердюком В. В. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява аргументована тим, що суддя Сердюк В. В. особисто знайомий із учасником даної справи - відповідачем ОСОБА_1

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Ураховуючи наведене, та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сердюка В. В. про самовідвід при розгляді справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги, касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська