Справа № 265/353/19
Провадження № 2-о/265/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її чоловік, ОСОБА_3. Заявник у межах передбаченого законом строку звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище чоловіка у свідоцтві про смерть та її прізвище за паспортом громадянина України не збігається. Просила встановити, що померлий ОСОБА_3 є її чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори також у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.02.2002 заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у станиці Єжиха Кіровської області, Росія.

На сторінці 10 «Сімейний стан» вказаного документу наявний штамп, вчинений Міським відділом ЗАГС м. Маріуполя щодо перебування заявника у шлюбі із ОСОБА_4, 1956 року народження.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Р-Люксембурзькою сільською радою Добропольського району Сталінської області від 18.04.1957, «ОСОБА_5 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в станице Ежиха Кировской области» (рос.мов.), про що вчинено актовий запис № 17.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим Урюпінським відділом ЗАГС від 18.02.1956, «ОСОБА_3 родилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в городе Урюпинске» (рос.мов.), про що вчинено актовий запис № 67.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Будинком одружень виконкому ради народних депутатів міста Жданова Донецької області від 29.12.1981, вбачається, що 29 грудня 1981 року між «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженцем города Урюпинска Волгоградской области» (рос.мов.) та «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженкой станицы Ежиха Кировской области» (рос.мов.) було зареєстровано шлюб за актовим записом № 4552. Після реєстрації шлюбу прізвищем чоловікові та дружині присвоєно «ОСОБА_5» (рос.мов.).

Як вбачається зі свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС від 05.09.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста Урюпінська Волгоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Маріуполі Донецької області, про що вчинено актовий запис № 148.

Встановлено, що у грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС із вимогою щодо внесення виправлень до актового запису про смерть ОСОБА_3

Листом № 1381/15.4-21 від 26.12.2018 Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС повідомив заявника ОСОБА_1 про те, що відомості про смерть ОСОБА_3 були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть та паспорту громадянина України померлого, у яких прізвище було зазначено як «ОСОБА_5». Актовий запис про шлюб було складено російською мовою та внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з прізвищами чоловіка та дружини як «ОСОБА_5». Підстав для внесення виправлень до актового запису про смерть з «ОСОБА_5» на «Терзіян» не встановлено.

Зазначені докази у своїй сукупності не викликають сумнівів щодо достовірності викладених заявником ОСОБА_1 обставин та дають змогу свідчити про те, що померлий ОСОБА_3 дійсно приходився їй чоловіком, а розбіжності у написанні прізвищ подружжя у досліджених документах, на переконання суду, є наслідком порушення загальних правил перекладу прізвищ з близькоспоріднених мов на українську мову при їх видачі.

Таким чином, з метою захисту прав, свобод та інтересів заявника ОСОБА_1, а також створення умов для їх реалізації у майбутньому, суд вважає необхідним пред'явлену заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста Урюпінська Волгоградської області, Російська Федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки станиці Єжиха Кіровської області, Росія.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя________________________________________