Справа № 583/3855/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

04 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.,

присяжних: - Сугак Т.О.,

-Тарануха В.Г.,

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Заяву мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 є інвалідом І групи і не пристосована до самостійного пересування, не може нормально орієнтуватися в просторі, потребує постійного стороннього нагляду. Розлад її здоров`я носить повільно прогресуюче хронічне неврологічне захворювання, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про проведення засідання без участі заявника та його представника та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сенченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст.. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до довідки до акта огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 380529 від 25.06.2019 р. ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності по загальному захворюванню безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

Витребувати з КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та з КЗ «Охтирська ЦРЛ» медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова

Присяжні: Т.О. Сугак

В.Г. Тарануха