Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 466/3973/15-ц

провадження № 61-6602св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

стягувач - Львівське комунальне підприємство «Під Голоском-410»,

боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

державні виконавці: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року в складі судді: Білінської Г. Б., та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізнались, що щодо них відкрито два виконавчі провадження ВП №44089929 та ВП № 44090171 на одну і ту ж суму на виконання виконавчого листа №2/466/387/13- від 09 липня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Голоском -410» заборгованості в сумі 11632,87грн. До 06 листопада 2014 року скаржникам нічого не було відомо про відкриття виконавчих проваджень. Про винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень вони не були належним чином повідомлені, а тому були позбавлені законного права їх оскаржити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених вимог скарги, просили:

зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. скасувати постанови про відкриття проваджень ВП № 44089929 та ВП № 44090171 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11632,87 грн боргу;

зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю. скасувати постанову №1077/13 від 09 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_2 11 632,29 грн;

зобов`язати особу під назвою Галицький ВДВС Львівського МУЮ повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти за період 01 грудня 2014 року по день звернення до суду, стягнуті по виконавчому провадженню за виконавчим листом №2/46/387/13 від 09 липня 2014 року у повному обсязі; визнати виконавчі листи №2/466/387/13 від 09 липня 2014 року, видані Шевченківським районним судом м. Львова такими, що не мають юридичної сили.

Короткий зміст ухвал суду першої інстанції

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року:

провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю. про стягнення 10 відсотків виконавчого збору закрито;

провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог до ЛКП «Під Голоском 410» про визнання відсутності фінансових зобов`язань закрито;

відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківка А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю.

Ухвала суду про закриття провадження в частині оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю. про стягнення 10 відсотків виконавчого збору мотивована тим, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами, у зв`язку з чим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 27 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу скасовано та в цій частині провадження у справі закрито.

Постанова мотивована тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусово виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом, якої юрисдикції вони видані.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій просили оскаржені рішення в частині закриття провадження у справі в частині вимог про скасування постанов державного про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу скасувати та зобов`язатидержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. скасувати постанови про відкриття проваджень від 27 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення в частині закриття провадження з тих підстав, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства не відповідають правовій позиції в постанові Великої палати Верховного Суду від 13червня 2018 року по справі № 307/1451/15-ц (провадження №14-177цс18) фактичні обставини якої є ідентичними обставинам цієї справи. Крім цього, наголошується, що вирішуючи питання про закриття провадження суд апеляційної інстанції послався на постанову Великої палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року по справі 127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18) обставини якої суттєво відрізняються від обставин справи, що розглядається.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 466/3973/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук