Справа №480/2207/18
Провадження №2/487/1029/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначали, що 11.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено договір №CL2r-71022, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 17000,00 грн., строком до 09.08.2019 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим на адресу відповідача була направлено повідомлення вимога щодо дострокового погашення заборгованості, проте, відповідачем дана вимога повністю проігнорована. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 29225,08грн., з яких 16309,47 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10605,36 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2310,25 грн. - пеня. Посилаючись на викладене просили про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 було передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.01.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

11.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви, було укладено Кредитний договір №CL2r-71022, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 17000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування банку ПАТ «Кредобанк» змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 69,99 % річних.

Відповідно до п. 4.5 Договору визначену річну процентну ставку 97,38% річних.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 09.08.2019 року.

Пунктом 6.1 Договору відповідач зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу від 14.09.2018 року щодо дострокового погашення заборгованості.

Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідноіз ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідноіз п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положеннями ч. 1 ст. 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитом, розрахунку відсотків та пені, загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 29225,08 гривень (розрахунок суми заборгованості додається), яка складається з: 16309,47 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10605,36 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2310,25 грн. - пеня.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позовпідлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, місцезнаходження: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) загальну заборгованість за Кредитним договором №CL2r-71022 від 11.08.2017 року в розмірі 29225,08 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина

Повний текст судового рішення складено 26.09.2019 року.