Справа № 466/4908/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/718/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення боргу за попереднім договором купівлі - продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення боргу за попереднім договором купівлі - продажу квартири - задоволено частково.

Заочне рішення оскаржило ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква», подавши апеляційну скаргу 14 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції посилався на ст.ст. 282-284 ЦПК України, якими передбачено заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.