КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/17615/14

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири задоволено.

Визнано договір довічного утримання від 18 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Регурецькою Олександрою Вадимівною, зареєстрований в реєстрі за № 1667, в частині його укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припиненим.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2019 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Також, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, посилаючись на те, що про ухвалення заочного рішення суду стало відомо 22.08.2019 року з матеріалів цивільної справи № 753/176/15/14. Копію оскаржуваного рішення суду отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.09.2019 року .

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення не зазначено.

ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи. Копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.09.2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 до суду першої інстанції 17 вересня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя