Справа № 465/3422/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/1458/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника

ОСОБА_3, представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника Гавріш - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Навколо базару», про зобовязання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати державного реєстратора Львівської міської ради зареєструвати за нею право власності на садибний індивідуальний житловий будинок по вул. Городоцька,161 у м.Львові, який відповідно до технічного паспорту, виготовленого 26.12.2016 року Обласним комунальним підприємством Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 51,1 кв.м., підвалу «Пд А-1» площею 34,9 кв.м., веранди «а-1» площею 7,7 кв.м., балкону «б» площею 5,8 кв.м. та східців «сх» площею 4 кв.м.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №590 від 26.07.2016 року та розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №415 від 19.08.2016 року було складено акт списання (передачі) житлового будинку №161 по вул. Городоцькій у м.Львові від 22.11.2016 року, згідно з яким вказаний будинок знято з балансу ЛКП «Навколо базару», а тому цей будинок належить їй в цілому, оскільки в будинку є лише її одна квартира, яка належить їй на праві приватної власності.

26.12.2016 року на замовлення позивача з метою реєстрації права власності на будинок, Обласним комунальним підприємством Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовлено технічний паспорт на садибний індивідуальний житловий будинок, інвентаризаційна справа №84, який разом із іншими документами надано відповідачу для здійснення державної реєстрації, однак рішенням державного реєстратора Львівської міської ради за №33913216 від 17.02.2017 року було зупинено розгляд її заяви, чим порушено її права та законні інтереси.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 та її представник Гавріш - ОСОБА_5, просять рішення скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянти вважають, що позивач надала відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують набуття нею права власності на будинок в цілому, а тому державний реєстратор зобовязаний був вчинити дії щодо реєстрації за нею права власності на будинок.

На думку апелянтів, суд невірно витлумачив норму матеріального права і дійшов безпідставного висновку про відсутність порушеного права позивача.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності №209367 від 02.10.1996 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за №20843, позивач є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 37,40 кв.м., до квартири належить підвал площею 4 кв.м. (а.с.9-10).

На виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №590 від 26.07.2016 року, розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №415 від 19.08.2016 року було прийнято рішення про списання з 01.09.2016 року з балансу ЛКП «Навколо базару» одно та дво-квартирні житлові будинки, що знаходились у нього на обслуговуванні, в тому числі й спірний будинок по вул.Городоцькій,161 у м.Льовові (а.с.12-13).

Наказом ЛКП «Навколо базару» №60 від 22.11.2016 року затверджено склад комісії для списання житлового будинку №161 по вул. Городоцькій з балансу ЛКП і 22.11.2016 року комісією складено акт списання (передачі) цього житлового будинку з балансу ЛКП «Навколо базару» (а.с.11, 15).

Позивача письмово повідомлено про списання будинку з балансу ЛКП «Навколо базару» та про необхідність укладення нових угод з підприємствами про надання комунальних послуг (а.с.14).

Рішенням державного реєстратора Львівської міської ради №33913216 від 17.02.2017 року було зупинено розгляд заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 13.02.2017 року, у звязку з неподанням заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно (а.с.17).

Враховуючи встановлені і наведені вище обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права позивача таким рішенням відповідача не порушені, оскільки рішення про відмову позивачеві в державній реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно в матеріалах справи немає.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11.11.2015 року (Справа №819/1849/13-а), до виключної компетенції органу державної реєстрації належить прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у такій реєстрації за наявності для того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатись у діяльність цього органу, зобовязуючи його приймати такі рішення.

Таким чином, правових підстав для іншого висновку по суті вирішення спору, ніж того, якого дійшов суд першої інстанції, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, в колегії суддів немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника Гавріш - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 06 березня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6