ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3258/18

провадження № 22-ц/4809/236/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, 27.10.2011 року, народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 29.04.2024 року.

Посилався на те, що відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, оскільки донька після розлучення постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні, питання про визначення її місця проживання в судовому порядку до цього часу не вирішено.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Вказувала, що ОСОБА_2 навмисно не виконує рішення виконавчого комітету про те, що дочка має проживати з нею, а тому він повинен сплачувати аліменти їй на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилався на те, що судом першої інстанції не було досліджено місця проживання дитини на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05 червня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 29.04.2024 року.

Судом першої інстанції встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 4594 від 22.08.2018 року, виданою ЖЕО № 2 Міської ради м. Кропивницького (а.с.55).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлена відсутність підстав для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3 ,оскільки дитина проживає разом із батьком і перебуває на його утриманні.

Висновок суду, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з відмовою у задоволенні заяви про видачу судового наказу є обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

01.03.2019 року складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_5