У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу частки у розмірі 1/3 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.06.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дійсним з підстав його фіктивності та в зв`язку з тим, що він суперечить інтересам держави і суспільства.

Одночасно через канцелярію суду позивач 02.10.2019 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 343, що належить ОСОБА_3 .

Свою заяву позивач мотивує тим, квартира за адресою АДРЕСА_2 , є предметом даного позову, оскільки право власності на квартиру неодноразово переходило від однієї особи до іншої, то існує вірогідність, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефектний захист або поновлення порушеного права позивача, а тому заява про застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та необхідною.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали позову, враховуючи заявлені позивачем вимоги, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак подана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу недійсним,необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 від 26.06.2018.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу недійсним - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 від 26.06.2018.

Дані про позивача: (стягувач за виконавчим документом) - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: (боржники за виконавчим документом):

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, АДРЕСА_5 державна адміністрація , м. Київ, пр. Маяковського, 29

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: