overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1320/19

провадження № 2-о/578/104/19

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 658/1559/19
(номер провадження 2/658/797/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим примі-щенням, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 03 травня 2019 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на кори-стування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загаль-ного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.45 годину 18 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 507/1023/19
Провадження № 2/507/418/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
04.10.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Позивач в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя : Гнатюк В.О.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4214/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 677 грн. 34 коп. з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: А.К. Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа 164/1429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1429/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 ,

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 442/2358/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2404/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 442/2358/16-ц

Провадження № 22ц/811/2404/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 4 вересня 2018 року, (суддя Нагірна О.Б.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої самоправними діями та зобов`язання до вчинення дій; зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_8 , КП «Дрогобичводоканал», про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
пр. № 2/759/2371/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Шемет Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення зборів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення зборів,.

У судовому засіданніна обговорення учасників процесу було поставлене питання про залучення до участі в справі в якості 3-іх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками багатоквартирного будинку, оскільки позивач ставить питання про визнання незаконними зборів об"єднання співвласників багатоквартирного будинку і даний спір стосується їх безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення зборів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Залученим особам вручити копії позовної заяви.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2363/17
Провадження № 2-во/209/48/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"04" жовтня 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. про виправлення помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 09.08.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі була допущена описка, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2019 року описку,вказавши ідентифікаційний номер боржникак ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 2-80/11
провадження №6/457/10/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До суду поступило клопотання ОСОБА_3 щодо належного заявника в даному клопотанні, оскільки ним 30.08.2019 року укладеного договір №0006/08/6.10-N/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором з ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код за ).Станом на день укладення договору, відсутня компанія ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», під даним кодом ЄДРПОУ зареєстрована компанія ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.43,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобов`язати заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», код за надати до суду належним чином оформлені документи щодо належності (підставності) заявника в даній справі.

Необхідну інформацію слід надіслати на адресу суду до 14.11.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2016 виконавчим комітетом Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд не вирішив питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, судом у рішенні 14.08.2019 вирішено питання судових витрат, а саме відмовлено у стягнені судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., оскільки позивачем суду не надано розрахунок послуг адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: