Справа № 372/1665/18
Провадження № 2-140/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом вселення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна», в особі заступника начальника управління реструктуризації заборгованості та стягнення філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» МФО: 322669, ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.06.1998 року) до квартири АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 грудня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та товариством із обмеженою відповідальністю «Експотрейд» укладено Кредитний договір № 871, за умовами якого Банк зобов`язувався надати, а Позичальник зобов`язувався отримати належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 2500000,00 грн. Кредит надавався з позичкового рахунку в безготівковому порядку на рефінансування заборгованості позичальника в сумі 2500000,00 грн. за кредитним договором № 37305-20/8-1 від 14 серпня 2008 року, укладеного між позичальником та Акціонерним Банком «Київська Русь», з остаточним терміном повернення не пізніше до 14 липня 2009 року (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору).

25 грудня 2008 року між AT «Ощадбанк» та ТОП «Експотрейд» укладено Договір кредитної лінії № 872. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів на поповнення обігових коштів, з остаточним терміном повернення не пізніше 14 липня 2009 року (включно).

У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами 25 грудня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки нерухомого майна № 169, за умовами якого відповідач передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

23 липня 2013 року у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за вищевказаними Кредитними договорами, за заявою публічною акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 867 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

21 березня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову № 39666089 про передачу майна у рахунок погашення боргу. 27 березня 2017 року приватним нотаріусом Обухівського районною нотаріального округу Гринько А.П. видано свідоцтво про придбання публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 області, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м. Відповідач ОСОБА_1 перешкоджає позивачу користуватися належним йому на праві власності майном на власний розсуд, відмовляється добровільно звільнити займане нею жиле приміщення, тому позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю та безпідставністю.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та товариством із обмеженою відповідальністю «Експотрейд» укладено Кредитний договір № 871, за умовами якого Банк зобов`язувався надати, а Позичальник зобов`язувався отримати належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 2500000,00 грн. Кредит надавався з позичкового рахунку в безготівковому порядку на рефінансування заборгованості позичальника в сумі 2500000,00 грн. за кредитним договором № 37305-20/8-1 від 14 серпня 2008 року, укладеного між позичальником та Акціонерним Банком «Київська Русь», з остаточним терміном повернення не пізніше до 14 липня 2009 року (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору).

25 грудня 2008 року між AT «Ощадбанк» та ТОП «Експотрейд» укладено Договір кредитної лінії № 872. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів на поповнення обігових коштів, з остаточним терміном повернення не пізніше 14 липня 2009 року (включно).

У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами 25 грудня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки нерухомого майна № 169, за умовами якого відповідач передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

23 липня 2013 року у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за вищевказаними Кредитними договорами, за заявою публічною акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 867 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

10 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до державного підприємства «СЕТАМ» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції у Київській області з повідомленням про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (предмет іпотеки) за ціною 1109000,00 грн. шляхом часткового заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

21 березня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову № 39666089 про передачу майна у рахунок погашення боргу.

27 березня 2017 року приватним нотаріусом Обухівського районною нотаріального округу Гринько А.П. видано свідоцтво про придбання публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 області, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.1, ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1, ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1-2, ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, а згідно ч.1ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди в користуванні житлом, не надає позивачу ключі від квартири АДРЕСА_1 , в результаті чого позивач не може потрапити до вищевказаної квартири, що унеможливлює вільний доступ до неї.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи не підтверджується правомірність заявлення вимог позивача про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко