ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1862/19 Справа № 204/3486/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Тітової І.В. у цивільній справі № 204/3486/16-ц, Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» видано виконавчі листи №204/3486/16-ц від 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Зазначені виконавчі листи не були пред'явлені до виконання за місцем реєстрації боржника, до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, у зв'язку з їх втратою /т.1 а.с.190/.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви /т.1 а.с.236-238/.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ "Порше Мобіліті" подало апеляційну скаргу посилаючись на те, що, у суду першої інстанції не було підстав відмовляти у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки надана довідка Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30 жовтня 2017 року є належним доказом втрати оригіналу виконавчого листа, у зв'язку з чим просить прийняти нове рішення про задоволення заяви /т.2 а.с. 41-46/.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надав доказів того, що виконавчі листи були втрачені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" задоволено /т.1 а.с. 144-150/.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50006580 від 02.11.2012р. у розмірі 232395грн.75коп., з яких: прострочена заборгованості в сумі 15078 грн.97коп. за кредитом та 7907грн.26коп. за додатковим кредитом, а саме: 14100грн.71коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 7754грн.06коп. - сума заборгованості за додатковим кредитом та процентами, 167грн.81коп. - сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 35грн.35коп. - сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за додатковим кредитом, 251грн.08коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом, 559грн.37коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за кредитом, 117грн.85коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, а також заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі 167336грн.78коп., з яких: 155755грн.73коп. - сума заборгованості за кредитом, 5011грн.44коп. - сума заборгованості за процентами, 1294грн.95коп. - сума 3% річних, 958грн.17коп. - інфляційні втрати на суму з дострокового повернення кредиту, 4316грн.49коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, 22796 грн.10коп. - санкції у вигляді штрафу, 17376 грн.96коп. - інші витрати відповідно до загальних умов, з яких: 12000грн. - вартість юридичних послуг, 4200грн. - витрати понесені за договором про надання юридично-консалтингових послуг від 21.06.2012р., 1176грн.96коп. - витрати понесені за договором про надання колекторських послуг від 01.08.2011р., 1899грн.68коп. - штрафні санкції.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 3485грн.95коп.

На підставі заяви представника ТОВ "Порше Мобіліті" про надіслання копії вищезазначеного рішення та виконавчих листів, Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 13 липня 2017 року на адресу представника ТОВ "Порше Мобіліті", зазначену у заяві, були надіслані копія заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська року та два виконавчих листи /т.1 а.с. 188/, які було отримано представником Чередниченком М.М. 20 липня 2017 року/т.1 а.с. 189/.

З листа, надісланого Чечелівським відділом ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30.10.2017 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває /т.1 а.с. 197/.

Згідно з п. 17.4. розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з їх втратою, слід перевіряти обставини їх втрати.

Проте, звертаючись із вказаною заявою, представником стягувача не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа з відповідною постановою дійсно був направлений на адресу стягувача, але ним не отриманий, щоб могло свідчити про його втрату при пересилці.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров