18.02.2019 Справа № 331/38/19
Провадження № 2/331/593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження за вищевказаною справо та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019 року на 08 год. 30 хв.

30.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/38/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2С, про визнання недійсної третейської угоди.

Згідно із частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 7 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

ОСОБА_1 посилається на те, що позов подано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку із тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35 (колишня назва Дзержинського), знаходиться Запорізька обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк» і що дана адреса була вказана представником Банку для листування у справі про стягнення заборгованості.

Натомість зазначають, що ОСОБА_1 не було надано повну інформацію суду для визначення підсудності.

Посилання на той факт, що дана адреса була вказана представником Банку для листування у справі про стягнення заборгованості є безпідставними, адже зазначення даної адреси в іншій справі повязане виключно з тим, що представник Банку перебував за даною адресою. Посилання на відділення за адресою вул. Запорізька, 1 є також безпідставним, оскільки в даному випадку спір не виник з питань діяльності даної філії.

Звертають увагу суду на те, що первинно, 15.02.2008 року оспорюваний Договір поруки було укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») в особі представника Запорізької філії, і ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому між сторонами 15.07.2009 року було підписано додаткову угоду договору поруки (копію якої Позивач чомусь не надав).

Обласну філію було переведено до міста Донецьк (Україна). Тобто, із моменту укладення спірного договору в структурі Банку відбулися зміни.

Так, згідно Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору поруки № 334/08/8-П від 15.07.2008 року, підписантами цієї угоди є:

-Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Мелітопольського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»;

-ОСОБА_1;

-ОСОБА_4.

Наразі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35 знаходиться відділення Банку, яке не є юридичною особою, обліковується на балансі ПАТ «Укрсоцбанк» (копія Положення про Запорізьке відділення додається).

Відповідно до п.1.7. положення про Запорізьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), затвердженого наказом Першого заступника голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.04.2011 року № 224, Запорізьке відділення відкрито відповідно до наказу голови Правління Банку від 15.04.2009 р. № 189 шляхом реорганізації Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». Нові редакції Положення про відділення затверджені наказами Першого заступника голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.06.2010р. № 94 у звязку зі зміною найменування Банку та від 18.04.2011 року № 224 у звязку із переведенням відділення на баланс ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно із статутними документами, зокрема Статутом ПАТ «Укрсоцбанк» (у новій редакції/витяг додається), місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» є незмінним (як і в старій редакції Статуту), а саме адресою Банку є: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Таким чином, за територіальністю, справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом міста Києва.

Отже, позивачем по справі надано неточну інформацію суду щодо місця знаходження відповідача - юридичної особи, через що вважають неправильно було визначено підсудність цієї справи.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

На підставі вищевикладеного просить суд передати справу № 331/593/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2С, про визнання недійсної третейської угоди за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, про що постановити ухвалу.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із статутними документами, зокрема Статутом ПАТ «Укрсоцбанк» (п. 1.4), місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» є: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко