Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 186/421/17

провадження № 61-48280ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 06 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року вказані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду вона отримала 15 листопада 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копії: заяви про направлення копії судового рішення від 31 жовтня 2018 року, направленої представником відповідача ОСОБА_3 Дніпровському апеляційному суду; супровідного листа Дніпровського апеляційного суду про направлення копії постанови від 30 жовтня 2018 року учасникам справи; конверта, адресованого Дніпровським апеляційним судом представнику ОСОБА_3 зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 920.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 186/421/17.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/421/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат