overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний №733/4459/19 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Трусова Т.О.

Справа № 22-ц/824/11155/2019 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд в складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Майданець К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року на неправомірні дії та без діяльність Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та визнання їх неправомірними.

5 серпня 2019 року та 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяви про відвід колегії суддів з підстав необ`єктивності, заінтересованості і упередженості колегії суддів.

В судовому засіданні 21 серпня 2019 року за результатами заявленого відводу колегії суддів провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., Пікуль А.А. відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа для вирішення відводу була призначена судді доповідачу Яворському М.А.

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо вчинення процесуальних дій із зазначенням того, що Київським апеляційним судом у складі судді Яворського М.А. при вирішенні питання про відвід суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О., Пікуль А.А. було надано оцінку лише одній обставині, яку було зазначено в заяві про відвід від 14 серпня 2019 року. Обставинам, викладеним у заяві про відвід від 05 серпня 2019 року, оцінки не надано.

Просив розглянути його заяву про відвід від 05 серпня 2019 року.

Колегія суддів встановила, що з тексту ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року не вбачається яка конкретно заява про відвід розглядалась судом.

Колегія суддів не вправі обговорювати висновки, зроблені судом, та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відвід, оскільки є не уповноваженим судом для надання такої оцінки.

Із зазначених підстав заява про вчинення процесуальних дій залишається без задоволення.

Водночас з метою уникнення для ОСОБА_1 можливості вважати, що дана справа розглянута неповноважним судом та упередженим судом, а також з метою уникнення сумнівів, з боку заявника щодо неупередженості або об`єктивності суду, колегія суддів заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій залишити без задоволення.

Заяву колегії суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О., Пікуль А.А. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа №557/1239/19
Провадження №2/557/594/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Повшука В.І.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Повшук В.І. подав зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Посилаючись на положення ст.193 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач не заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є доцільним, однак позовні вимоги про розірвання шлюбу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 550/1282/19
Провадження № 2-о/550/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи:

1) Зеленківська сільська рада Чутівського району Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Чутівський район, с. Зеленківка, вул. Полтавська, 3 код ЄДРПОУ -21047193);

2) Чутівська державна нотаріальна контора ( юридична адреса: смт Чутове, вул. Набережна, 9 Полтавської області, код ЄДРПОУ - 02900222),

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: 1) Зеленківська сільська рада Чутівського району Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Чутівський район, с. Зеленківка, вул. Полтавська, 3 код ЄДРПОУ - 21047193); 2) Чутівська державна нотаріальна контора (юридична адреса: смт Чутове, вул. Набережна, 9 Полтавської області, код ЄДРПОУ - 02900222), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 22 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,-
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2568/19
Провадження № 6/376/42/2019
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Качуринської Оксани Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Гарманюк Н.О. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Качуринської Оксани Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09:10 год. 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 490/3624/13-ц

провадження № 61-10877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено і зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути судовий збір.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року у справі № 490/3624/13-ц, в якій просив виправити у резолютивній частині судового рішення прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій має бути повернуто судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2019 року, а саме: зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові особи « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 346/4822/19
Провадження № 2-о/346/196/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 23 жовтня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 657/1816/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.10.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка,33, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка,33, про встановлення факту родинних відносин.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 09-00 годині 01.11.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Номер провадження 2/754/4395/19
Справа № 754/1620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2/585/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягувати зОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі одна тисяча чотирнадцять гривень (1014 грн.) щомісячно; сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі одна тисяча чотирнадцять гривень (1014 грн.) щомісячно. Стягнення аліментів проводити починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок (768,4 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис-

Повне рішення суду буде складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга