Провадження № 22-ц/801/688/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуСправа № 127/24523/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою ввідповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» подало апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4 На підтвердження своїх повноважень представником надано копії договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Однак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Отже, представнику апелянта необхідно надати документ, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» в суді апеляційної інстанції, а саме довіреність або ордер.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як слідує із рішення суду, позивач звернулась до суду із позовними вимогами як немайнового (визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі), так і майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) характеру.

Судом стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 450789,04 грн.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При ухвалені судом першої інстанції рішення підлягав до стягнення судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 4507,89 грн.

У підпункті 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу немайнового характеру у даному випадку підлягав до сплати судовий збір у розмірі 640 грн.

Тобто, судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідача в загальній сумі повинен складати 5147 грн. 89 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 150% від вказаної суми - 7721,83 грн.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення від 11 лютого 2019 року №488 про сплату судового збору ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» за подання апеляційної скарги в розмірі 1920 грн.

Отже, апелянтом не доплачено 5801 грн. 83 коп. (7721,83 1920).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5801,83 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для надання документів, які підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції та доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.