Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 423/493/16-ц

провадження № 61-8028св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Первомайськвугілля»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Первомайськвугілля»на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року у складі судді Лизенка І. В., та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Карайван Т. Д., Орлова І. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. С тягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 жовтня 2014 року по 29 листопада 2014 року у сумі 5 002,68 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року змінено, збільшивши розмір заробітної плати за період з 01 жовтня 2014 року по 29 листопада 2014 року, стягнутої з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 , з 5 002,68 грн до 43 878 грн. В іншій частині рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У серпні 2016 року ДП «Первомайськвугілля»подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав заперечення на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу відхилити.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 423/493/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков