overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 жовтня 2019 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

08.10.2019
08.10.2019 Єдиний унікальний № 371/994/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
8 жовтня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/544/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/99/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 371/843/18
Головуючий у першій інстанції - Капшук Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Сайнога Олександра Миколайовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Головкіна Яна Вікторівна про визнання недійсними державного акту про право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, виконуючий обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Сайнога О.М. подав апеляційну скаргу 28 серпня 2019 року.

19 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 06 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 375/1811/18
Провадження № 2-во/375/21/19
УХВАЛА
про виправлення описки
08.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/1811/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглянута по суті позову і про що свідчить рішення від 11.12.2018.
На разі, під час виконання вказаного судового рішення було виявлено описку у вступній частині вказаного судового рішення в частині зазначення даних про особу відповідача.
Так, останнього зазначено як " ОСОБА_2 ", тоді як вірними даними відповідно до матеріалів справи та інших частин рішення (описової, мотивувальної, резолютивної) є: " ОСОБА_3 ".
вказаному судовом урішенні
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до частин першої та третьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній частині рішення Рокитнянського районного суду від 11.12.2018 у цивільній справі № 375/1811/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Викласти абзац четвертий вступної частини рішення слідуючого змісту:
розглянувши в смт. Рокитне в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвал набрала законної сили "____"_________________20____
Провадження № 2-н/750/1518/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 203/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлін» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.02.2019 року до суду надійшла письмова заява позивачки про відмову від позову, в якій остання, посилаючись на те, що під час з?ясування детальних обставин справи їй та її адвокату стало відомо, що факти, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, просила закрити провадження по справі. Також в заяві позивачкою зазначено про її обізнаність із наслідками закриття провадження відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та заявлено клопотання про розгляд справи в призначеному на 04.03.2019 року судовому засіданні без її участі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану позивачкою заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, підтвердження про обізнаність із наслідками закриття провадження згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній необхідно повернути надміру сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 768 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2,4,5,141,255,256,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлін» про стягнення заробітної плати закрити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 22 січня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/219/2878/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області

Місце реєстрації позивача Донецька область, м. Сіверськ,, вул.. Центральна,8

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1

Предмет позову захист права власності, шляхом зняття з реєстрації жилого приміщення, яке належить громадянину.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 29.10.2019 року о 08 годині 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.10.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1234/19

Головуючий у першій інстанції - Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1290/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 21 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/6721/19
Провадження № 2-н/524/1293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3226 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю Назаренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживача та визнання угод недійсними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 692/1054/19
Провадження № 2/692/701/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Драбівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -
Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач позов визнала частково, пояснила, що перешкод у спілкуванні з дитиною не чинила, дитина не хоче спілкуватися з батьком, не заперечує проти спілкування дитини з батьком раз на місяць впродовж трьох годин.
Представник третьої особи пояснила, що орган опіки та піклування розглянув питання щодо участі батька у вихованні дитини та виніс висновок з цього питання.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Вирішено питання про допит свідків.
Крім того, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України витребувати у органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області висновок щодо розв`язання спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Драбівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою на 20.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.
Витребувати у органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області висновок щодо розв`язання спору.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий