Справа № 216/5512/18
провадження №2/216/1482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Морозова Н.М.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 07.11.1992 року. Шлюб був зареєстрований у Рахманівській селищній раді Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, про що було складено відповідний актовий запис за № 20. Шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені з вересня 2017 року, оскільки відповідач часто їздить на заробітки за кордон, і сторони практично постійно мешкають окремо у різних країнах. Позивач вважає причиною припинення шлюбних відносин нездатність відповідача підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про сімейні відносини між членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. На сьогоднішній час сторони мають різні погляди на питання спільного життя, сімї, шлюбу, ведення домашнього господарства, духовні цінності, що призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сімї. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Спору що до поділу сумісно нажитого майна сторони не мають. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним, та таким що суперечить її особистим інтересам, просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає, також не бажає стягнення з відповідача на свою користь судових витрат по справі.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить розглянути справу за його відсутністю, та без застосування технічного запису, не заперечує шодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року. Шлюб був зареєстрований у Рахманівській селищній раді Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, про що було складено відповідний актовий запис за № 20. Шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені з вересня 2017 року, оскільки відповідач часто їздить на заробітки за кордон, і сторони практично постійно мешкають окремо у різних країнах. Позивач вважає причиною припинення шлюбних відносин нездатність відповідача підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про сімейні відносини між членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. На сьогоднішній час сторони мають різні погляди на питання спільного життя, сімї, шлюбу, ведення домашнього господарства, духовні цінності, що призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сімї. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Спору що до поділу сумісно нажитого майна сторони не мають. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним, та таким що суперечить її особистим інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.11.1992 року у Рахманівській селищній раді Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, за актовим записом № 20.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі «Красноока».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дмитра Глинки 44а.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя М. В. Бутенко