У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4675/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Кондратенко О.О.

від 24 грудня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №761/29743/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»,

про виключення рухомого майна з акту опису, звільнення з-під арешту та звернення стягнення на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання вказувала, що про ухвалу суду від 24.12.2018 про відмову в забезпеченні позову дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. На день подання апеляційної скарги 15.01.2019 копію ухвали від суду так і не отримала.

Посилаючись на вказані обставини, вважала, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.12.2018 пропущено з поважних причин, а тому просила клопотання задовольнити та відкрити апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2018 судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалу постановлено судом за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа від 24.12.2018 копію ухвали судом першої інстанції направлено ОСОБА_2 (а.с. 32).

Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачкою копії ухвали суду від 24.12.2018.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 вказувала, що копію ухвали від 24.12.2018 вона не отримувала, про наявність ухвали дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За вказаних обставин, суд вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2018 є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, оскільки в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Київської області від 24 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Київської області від 24 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 24 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик