Єдиний унікальний номер: 223/534/18
Провадження номер: 2/223/7/2019
25 лютого 2019 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, де третьою особою є: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, позивач просить суд відібрати у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_2 негайно повернути дитину батькові дитини ОСОБА_1 за місцем його проживання та за місцем попереднього перебування дитини за адресою: АДРЕСА_1.
Пізніше на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про виключення пункту другого вимог позову, а саме: «Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати ОСОБА_2 негайно повернути дитину батькові дитини ОСОБА_1 за місцем його проживання та за місцем попереднього перебування дитини АДРЕСА_2». В даній частині вимоги позову просив суд не розглядати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання, яким просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень від 18 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42, 48, 53, 56).
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Від третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №437028 від 15 серпня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 15 серпня 2015 року зареєстрували шлюб (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №700717 від 11 березня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками якого визначені: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 (а.с. 11).
Відповідно до довідки, наданої Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 13.04.2018 року звертався з заявою до Вугледарського ВП про розшук його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку остання самовільно вивезла з міста мешкання. Даний факт зареєстровано до ЖЕО №560 від 13.04.2018 року (а.с. 13, 29).
Відповідно до листів Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №1602 від 16.04.2018 року, №1645 від 19.04.2018 року, №1678 від 23.04.2018 року в ході проведення перевірки заяви позивача від 13.04.2018 року встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу кримінального або адміністративного правопорушення, що також підтверджується висновками Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2018 року та від 23.04.2018 року (а.с. 25, 27, 30).
Згідно листа Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №1601 від 16.04.2018 року відділом поліції повідомлено Службу у справах дітей Вугледарської міської ради про потребу соціально-психологічного супроводу родини ОСОБА_2 та про сприяння поверненню ОСОБА_2 та її доньки до постійного місця мешкання у місті Вугледар та забезпечення можливості вільного спілкування батька ОСОБА_1 з донькою (а.с. 26).
Відповідно до довідки №07 від 31.01.2018 року та Актів про обстеження умов проживання від 16.04.2018 року та про фактичне проживання № 001 від 31.01.2018 року, виданих Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Союз-Вугледар», ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання у зазначеній квартирі задовільні, санітарно-гігієнічні умови в нормі, централізовано підключено водо-, тепло-, газо-, та енергопостачання. В квартирі наявна різна побутова техніка, спальне місце для дитини, письмовий стіл, дитячі іграшки, одяг взуття (а.с. 16, 17, 18)
Відповідно до заяви позивача до начальника Служби у справах дітей від 01.07.2018 року ОСОБА_1 просив усунути перешкоди в його спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, створені його дружиною ОСОБА_2 (а.с. 35).
Згідно листа Служби у справах дітей Вугледарської міської ради №29-15-26 від 16.07.2018 року позивачу повідомлено, що спір про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, а також щодо визначення місця проживання дитини, можуть вирішуватись органом опіки та піклування, а також судом (а.с. 36).
Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Частиною 2 статті 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Принцип 6 Декларації, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини. Суд приймає до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що вбачається як зі ст. 141 СК України, так і зі змісту Конвенції про права дитини.
Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.
В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою ОСОБА_2, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання, не надано відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, ставлення відповідачки до дитини та до виконання батьківських обовязків, наявність у ОСОБА_2 самостійного доходу, способу життя останньої, а також умов проживання.
При вирішенні спору про місце проживання ОСОБА_3 суд виходить з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини та приймає до уваги ставлення батька до виконання своїх обов'язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, на підставі викладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, приймаючи до уваги, що позивачем як батьком дитини створені всі умови для належного проживання, виховання та розвитку дитини, суд вважає, що перебування малолітньої дитини разом з рідним батьком, сприятиме духовному та моральному розвитку дитини, забезпечить дитині якісний рівень життя, адже позивач має сприятливі житлово-побутові умови, та в найбільшій мірі відповідатиме інтересам дитини.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним вимоги позову щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити в повному обсязі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене ст. ст. 7, 141, 155, 160, 161 СК України, ст. ст. 8, 15 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 247, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визначення місця проживання дитини, задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з її батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_5