overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/5934/19
Єдиний унікальний номер справи:554/5934/19
Провадження № 2/554/2131/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.07. 2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 10.09.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 456/2776/19
Провадження № 2/456/1204/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
25.07.2019 Справа № 756/9500/19
№756/9500/19
№2/756/4991/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Савельєва Анна Миколаївна про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним позовом до ПАТ «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Савельєва А.М. про зобов`язання вчинити певні дії у якому просить: визнати протиправною відмову ПАТ «Міський Комерційний Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у визнанні та включенні кредиторських вимог позивача в розмірі 15 830 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський Комерційний Банк»; зобов`язати ПАТ «Міський Комерційний Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити кредиторські вимоги позивача в розмірі 15 830 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський Комерційний Банк».

За ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, які кореспондуються з ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість вимог, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Савельєва Анна Миколаївна про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 серпня 2019 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 383/1072/19
Номер провадження 2/383/397/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1072/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12 вересня 2019 року до суду від представника позивача адвоката Ковальчук А.С. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за її участі та участі позивача ОСОБА_1 , оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їм утруднено.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення права позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ковальчук А.С. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчук А.С. задовольнити.

Розгляд справи № 383/1072/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, провести в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 04 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ковальчук А.С. з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 724/708/18
Провадження № 2-во/724/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 02 жовтня 2018 року в цивільній справі № 724/708/18, провадження № 2/724/378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/708/18, провадження № 2/724/378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03 жовтня 2019 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні Хотинського районного суду від 02 жовтня 2018 року, зазначивши правильно відповідача по тексту рішення - « ОСОБА_2 », оскільки нею помилково при написанні позовної заяви було допущено описку ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », що і необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені даного рішення відповідача зазначено « ОСОБА_3 », однак правильно « ОСОБА_2 », що і необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі №724/708/18, провадження № 2/724/378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вважати вірним по тексту рішення - відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 345/3240/19
Провадження № 2/345/1278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/3240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Однак, у рішенні вказано : «…земельної ділянки площею 0.1933га. кадастровий номер :02:001:0719….» , «….земельної ділянки площею 0.4800га. кадастровий номер :02:001:0777….» коли вірним буде «…земельної ділянки площею 0.1933га. кадастровий номер :02:001:0777 ….» , «….земельної ділянки площею 0.4800га. кадастровий номер:02:001:0719…..» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 14.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, де зазначити : «…земельної ділянки площею 0.1933 га. кадастровий номер :02:001:0777 ….» , «….земельної ділянки площею 0.4800га. кадастровий номер :02:001:0719…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 жовтня 2019 рокуСправа №451/1681/17
Провадження № 2/451/148/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила в судове засідання викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зможуть підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про проведення засідання у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року на 14 годину.

Клопотання позивача здовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5351/19
Провадження 2/206/1346/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 21 листопада 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 159/4151/19
Провадження № 2/159/1152/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання 03.10.19 р. сторони не з"явились.

Тоді ж позивач подав до суду заяву про те, що позову не підтримує та просить відтермінування на 3 міс., просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач тоді ж подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач не заперечує проти позову, однак, із своєю позицією не визначився позивач, зазначивши, що не підтримує позов, однак, не подавши заяву про відмову від позову, а подавши заяву про відтермінування розгляду справи, на думку суду, це свідчить про прагнення позивача зберегти шлюб.

Тому доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення, однак, так як зазначений у заяві позивача строк "три місяці" зазначений ним як строк "відтермінування" розгляду справи, що не відповідає положенням ЦПК України, термін для можливого примирення сторін слід визначити строком 1 місяць

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 05.11.19 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті - оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк