Справа № 215/2592/18
2/215/191/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, просить визнати за нею право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Дудікова А.В.

Ухвалою судді Дудікова А.В. від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Дудікова А.В. від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №361 від 14.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. від 28.02.2019 року справу прийнято до провадження, розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , на підставі ст.25 ЦК України, ст.ст. 55, 255 ЦПК України. Також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду (а.с. 170).

Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради, в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.177), голова районної у місті ради надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому, вирішення спору залишає на розсуд суду (а.с.70).

Відповідач ОСОБА_2 , у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , судова повістка про виклик в судове засідання на 10.07.2019 отримана відповідачем 02.07.2019, та на 04.10.2019 отримана 30.07.2019, що підтверджується підписами в поштових повідомленнях (а.с.175,176).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 04.10.2019.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: