№ 468/247/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до Баштанської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/9 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Із змісту позовної заяви слідує, що 27.06.2011 року померла ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме 1/3 частину житлового будинку №19, розташованого по вулиці Поперечній в селі Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу №0048-Н від 09.06.1999 року, укладеного між нею (покупець) та ОСОБА_5 (продавець) на Універсальній біржі «Номінал». Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться сином померлої, а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Опікуном ОСОБА_1 є позивач. При зверненні до нотаріуса по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину, останнім було розяснено про неможливість здійснення цього по причині того, що договір купівлі-продажу, на підставі якого померлій належала 1/3 частина вищевказаного житлового будинку, не був нотаріально посвідчений та мав місце укладення на біржі. Позивачем звернувся до суду з позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу дійсним, однак ухвалою суду від 18.04.2017 року провадження у справі було закрито в звязку зі смертю продавця будинку (відповідача) ОСОБА_5 З урахуванням наведеного позивач просив визнати за неповнолітнім ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В свою чергу в позові одним із відповідачів зазначено Баштанську міську обєднану територіальну громаду, яка не є жодним із наведених субєктів, при цьому представницьким органом даної громади є юридична особа Баштанська міська рада. За такого позов потребує уточненню в частині даного відповідача.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В даному випадку позов про визнання права власності на 1/9 частину нерухомого майна містить зазначення ціну позову в розмір 738 грн. 61 коп.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів реальної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду, що здійснюється суб'єктами оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно глави 89 ЦК України оформлення права на спадщину здійснюється нотаріусами або в сільських населених пунктах - уповноваженими на це посадовими особами відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З наведених правових норм вбачається, що визнання права власності на спадкове майно можливе лише за наявності обєктивних перешкод оформлення права на спадщину в органах нотаріату та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Позивач обґрунтовуючи неможливість оформлення спадщини в органах нотаріату посилається на відсутність нотаріального посвідчення правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, що був посвідчений на біржі та в свою чергу неможливість визнання даного договору дійсним в судовому порядку в звязку зі смертю продавця будинку ОСОБА_5

Разом з тим позовна заява не містить викладу обставин щодо неможливості вирішення даного питання (визнання договору купівлі-продажу, укладеного на біржі) із застосування інституту правонаступництва, а саме шляхом предявлення позову до спадкоємців, або ж, у разі відсутності таких, предявлення позову до органів місцевого самоврядування, на території яких розташоване спірне нерухоме майно.

За такого, позовна заява потребує додаткового обґрунтування (з зазначенням відповідних доказів) щодо неможливості оформлення спадщини в органах нотаріату та необхідності вирішення даного питання в судовому порядку (неможливості урегулювання спору в досудовому порядку).

Вимога про визнання права власності на нерухоме майно містить детальний опис надвірних побудов, огорож та споруд, однак позовна заява не містить доказів на підтвердження фактичної наявності даних побудов та споруд, що в даному випадку є відомості (технічний паспорт) бюро технічної інвентаризації, як органу, що здійснює технічну інвентаризацію будинків.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява одночасно містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В силу вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до Баштанської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/9 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ