Номер провадження № 2/229/118/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Дружківськиий міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2018 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшла зазначена вище позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., 11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. та 04 березня 2019 року про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток під особистий підпис позивача ОСОБА_1

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом (частині перша і третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній з 30 вересня 2016 року).

Згідно з правовою позицією ОСОБА_3 палати Верховного Суду, яка була висловлена по справі № 757/43355/16-ц, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

Консультативна рада європейських суддів вважає, що, беручи до уваги принцип незалежності суду: i) засобом захисту від судових помилок (стосовно питань юрисдикції, суті справи або процедури розгляду) повинна бути належна система апеляційного оскарження рішень (як з дозволу суду, так і без дозволу); ii) будь-яка компенсація за інші недоліки в процесі здійснення правосуддя (у тому числі, наприклад, порушення строків розгляду справи) може вимагатися тільки від держави; iii) недоцільним є притягнення судді до будь-якої особистої відповідальності за здійснення ним уповноважених професійних обовязків, навіть шляхом відшкодування збитків державі, крім випадків навмисного порушення (пункт 76 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів).

Держава повинна була виплатити компенсацію стороні через помилку у відправленні правосуддя, саме у держави, а не у сторони справи має бути право притягнути суддю до цивільної відповідальності шляхом подання судового позову (пункт 37 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів).

ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що такий підхід однаково застосовний як особисто до суддів, так і до судів, в яких вони здійснюють правосуддя.

ОСОБА_3 Верховного Суду зробила висновок, що оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

З огляду на наведені вище аргументи ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що позовна вимога про визнання незаконними дій/бездіяльності судді не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Суд розяснює позивачу, що за змістом пункту 19 ОСОБА_3 хартії суддів (Основоположних принципів) у кожній державі закон чи фундаментальна хартія суддів повинні визначати неналежну поведінку, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність та відкриття дисциплінарного провадження щодо судді. Тобто, за наявності для цього підстав і у визначеному законом порядку суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відповідну неналежну поведінку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити праводження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 04 березня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров