overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/1770/18

2/639/180/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом КП «ХТС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р. в сумі 3934 грн. 30 коп.

Інтереси відповідачів представляє в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_3

В судовому засідання 18.12.2018 після вступного слова представника позивача, представник відповідачів заявив усну заяву про відвід судді.Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.12.2018 в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді відмовлено.

12.02.2019 представник відповідачів повторно подав заяву про відвід судді, з посиланням на те, що суддя у 2014 році розглядала скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ , відмовила у задоволенні скарги, ухвала суду була скасована та при новому розгляді скарга ОСОБА_5 задоволена. Крім того, суддя нібито консультує представника КП «ХТМ», тому є сумніви унеупередженості судді.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( ч.ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 39, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді Єрмоленко В. Б. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №10614 від 02.12.2016року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишок заборгованості за кредитом 1985,89 грн., залишок заборгованості за відсотками -10968,66 грн., штраф-647,73 грн., витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису 1700 грн., що всього становить 15 302,00 гривень за період з 12.06.2008 року по 31.10.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 673,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
пр. № 2/759/1899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Намазової Г.Л. .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 605,24 доларів США 22 центів та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

19.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представник позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку посасив заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7413/16-ц

провадження № 61-16586ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду БурлаковаС. Ю. від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7413/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 04 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 495/7684/19
Номер провадження 2-н/495/67/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ціни (тарифи) на універсальні послуги застосувувались відповідно до постанови НКРЕ від 29.05.2014 року № 749 (зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 року), за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір заборгованості.
В порушення своїх обовязків побутовий споживач не здійснює оплату за електроенергію, що була поставлена ТОВ «ООЕК» своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим у нього станом на 01 липня 2019 року виникла заборгованність перед ТОВ «ООЕК» у сумі 2948,82 грн., інфляційних збитків 78,42 грн., 3% річних -29,59 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованності.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя - підпис З оригіналом згідно
Суддя В.В. Мишко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/42/19

Номер провадження 22-ц/804/2268/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року у складі судді Черкова В.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко
Справа №: 653/1753/18
Провадження № 2/653/534/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача його рідного брата ОСОБА_2 , оскільки останній є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст..51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки останній є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , а саме після його смерті позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини почати спочатку.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25.09.2019 року на 10.30 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 296/5943/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

"25" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19917, 10 за кредитним договором № б/н від 17.11.2009 року та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала судді направлялася сторонам по справі.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала матеріали позовної заяви, з метою встановлення обставин у справі, слід перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 4-К.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 657/1874/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.10.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Саки АР Крим, батьками якого є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання о 14:30 годині 03 жовтня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 524/7384/18

Головуючий у першій інстанції Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1288/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 279 ЦПК України, а також беручи до уваги ціну позову у даній справі та характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за участю його представника належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: