Справа № 666/659/16-ц
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Дмитрук ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.03.2017 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року було прийнято справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники вважали за можливе розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Стороною позивача було заявлено клопотання про витребування з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчого провадження № 49885664.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування виконавчого провадження підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справудо судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 11.30 год. викликати в судове засідання сторони.

Витребувати в якості доказів по справі від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірені копії виконавчого провадження № 49885664.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко