overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/668/18
Провадження № 2-сз/293/6/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в розмірі 1762,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., в якій вказала, що під час звернення із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №б/н від 28.05.2010року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.07.2019 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито в зв"язку із смертю останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі .

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.07.2019 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв"язку із смертю відповідача, питання про повернення судового збору не вирішувалось раніше, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1762,00грн. сплачений представником позивача згідно платіжного доручення №PROM6BI1ZN від 26.04.2018 року на рахунок 0604, отримувач коштів УДКСУ у Черняхівському районі, 22030000, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 811039, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , Черняхівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 645/1052/19
Провадження № 2-н/645/142/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2708 гривень78копійоки.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкритипровадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17817/19

07 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17817/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 26 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 500/2912/19
Провадження № 2/500/2165/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 676/5099/19
Номер провадження 2/676/2079/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 676/5099/19 за його позовом до Акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної Дорожньо-транспортною пригодою,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у відповідача АТ Страхова група «ТАС» матеріалів про розрахунок виплати страхового відшкодування, та матеріалів пошкодження належного йому транспортного засобу «Ford Fiesta,реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП 29.04.2019 року.

При цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно не має можливості.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з подібним запитом в червні 2019 року,але відповіді не отримав.

Запитувана інформація може бути надана на запит суду, правоохоронних органів та інших уповноважених органів та осіб у випадках прямо передбачених законодавством.

За таких обставин, клопотання позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Акціонерному товаристві Страхова Група «ТАС» матеріалів про розрахунок виплати страхового відшкодування, та матеріалів пошкодження належного позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу «Ford Fiesta,реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП,яка сталася 29.04.2019 року.

Дану інформацію надати суду до 27 жовтня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 752/5916/19
Провадження № 2/752/4398/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.11, 207, 526, 527, 530, 532, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2031/19
Провадження №2/477/870/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24228, 34 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

12 серпня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 372/1789/19
Провадження № 2-н-428/19
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 10301 грн. 64 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11 вересня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до першого судового засідання, третій особі до першого судового засідання подати свої письмові пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук