Дата документу 01.03.2019 Справа № 311/4216/18
Единий унікальний № 311/4216/18
№ провадження 22-ц/807/1384/19
УХВАЛА

01березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, судові витрати стягнути з відповідача.

До початку розгляду справи до апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, в якому просило:

- витребувати від районного комунального підприємства "Василівське бюро технічної інвентаризації " (юридична адреса: 71601, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 6а) інформаційну довідку про наявність зареєстрованого нерухомого майна на ім'я ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати від Василівської районної державної адміністрації (юридична адреса: 71600, м. Василівка, бул. Цетральний 4) інформаційну довідку про те чи є власником земельної ділянки ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 2347 (юридична адреса: 69035 м. Василівка, вул. Невського, 89 інформаційну довідку про зареєстровані транспортні засоби на ім'я ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

- витребувати інформаційну довідку від Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600. м. Василівка. бул. Цетральний 1) з метою встановлення родинних зв'язків між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у банка відсутня інформація про наявне рухоме чи нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4, та банк позбавлений можливості самостійно встановити наявність та вартість майна отриманого у спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків , передбачених законом.

Згідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрутовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 367 ч.2 ЦПК України передбачено, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиви на неї та ч.3 передбачено, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» клопотання про витребування вказаних доказів не заявлялося, а тому відсутні умови, передбачені ч. 3 ст. 367 ЦПК України дляч витребування доказів апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання АТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116, 274, 365, 366, 367, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - відмовити.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді: