Справа № 367/2976/13-ц
Провадження №6/367/50/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «СК «Країна» про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого лита,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа по справі «367/2976/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що В відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції знаходивсь виконавчий документ № 367/2976/1З-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, проживаючий; смт Коцюбинське, Київської області, вул. Меблева, 10/72, на користь ПАТ «СК «Країна» 21758,25 грн. відшкодування шкоди, 717,59 грн. збору та 120 грн. судових витрат. 12.09.2014 постановою державного виконавця оголошено в розшук автотранспорт боржника- Renault Master. 20.03.2015, 27.07.2015 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області були направлені заяви зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії. Згідно письмової відповіді від 17.09.2015, державним виконавцем 09.09.2015 виконавче провадження було закінчено, виконавчий документ направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Згідно письмових відповідей від 15.02.2016, 19.04.2017 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на виконання вище зазначений виконавчий лист не надходив та не перебуває.

22.09.2016 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області була направлена заява зобов'язати державного виконавця встановити місцезнаходження виконавчого документа, направити виконавчий документ за місцем роботи боржника, зробити подання до суду про видачу дубліката виконавчого документа в разі його втрати. 10.01.2017 та 01.03.2017 до Міністерство юстиції України були направлені заяви зобов'язати державного виконавця встановити місцезнаходження виконавчого документа, зробити запит на пошту ким було отримано виконавчий документ, зробити подання до суду про видачу дубліката виконавчого документа в разі його втрати, направити виконавчий документ за місцем роботи боржника.

Згідно письмових відповідей від 25.10.2016, 22.02.2017 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київській області державним виконавцем виконавче провадження було закінчено 09.09.2015 (боржник працює: ТОВ "Логус Компані", м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 23/25), виконавчий документ направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві згідно реєстру відправлень та надана копія реєстру, доказів отримання виконавчого листа не надано після Зх його заяв з проханням їх отримати. Мої заяви розглянуті не об'єктивно, дії щодо встановлення місцезнаходження виконавчого листа не проведені. Стягувач повинен витрачати кошти на видачу дубліката, звертатись до суду, хоча стягувач не має жодного відношення до втрати виконавчого листа. Кошти на рахунок стягувана не надходили з моменту направлення за місцем роботи до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчого листа. До Ірпінського міського суду Київської області була направлена скарга від 01.06.2017 з проханням зобов'язати державного виконавця зробити запит на пошту для встановлення ким було отримано виконавчий документ, звернутися до суду з подання про видачу дубліката виконавчого документа, винести та направити за місцем роботи постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. 14.05.2018 ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги(справа № 367/3768/17, провадження № 4-с/З52/27/2018). Скарга була розглянута майже через рік після отримання, всупереч ст. 450 Цивільно-процесуального кодексу України, яка була направлена стягувачу 04.10.2018.

Боржник не виконує рішення суду більше п'яти років. На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який умисно не виконує його, а примусове виконання не здійснюється в зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці або працівниками відділу, не зроблено запит на пошту після моїх письмових заяв для встановлення ким було отримано виконавчий документ, не направлено подання до суду про видачу дубліката виконавчого документа. Не відбувається реалізація авто, рішення суду не виконується; кошти з місця роботи на рахунок стягувана не відраховуються. Боржником порушено законний інтерес стягувана на реальне виконання рішення суду, що є істотною шкодою охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ «СК «Країна», стягувач не отримує кошти згідно рішення суду, які з кожним днем знецінюються. Строк на предявлення виконавчого листа до виконання не розпочинався, після відкриття виконавчого провадження 07.08.2014, так як виконавчий документ не було повернуто, а лише втрачено при виконанні рішення суду.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до ча задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регрессу та вирішено стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 21 758,25 гривен (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят вісім гривен 25 коп.), а також стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717,59 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки боржник не виконує рішення суду більше п'яти років. На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який умисно не виконує його, а примусове виконання не здійснюється в зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці або працівниками відділу. Не відбувається реалізація авто, рішення суду не виконується; кошти з місця роботи на рахунок стягувана не відраховуються. Боржником порушено законний інтерес стягувана на реальне виконання рішення суду, що є істотною шкодою охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ «СК «Країна», стягувач не отримує кошти згідно рішення суду, які з кожним днем знецінюються. Строк на предявлення виконавчого листа до виконання не розпочинався, після відкриття виконавчого провадження 07.08.2014, так як виконавчий документ не було повернуто, а лише втрачено при виконанні рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заявник не подав до виконання виконавчий лист, у звязку із чим був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

На підставі ст. 433 та п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ПАТ «СК «Країна» про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого лита.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа ПАТ «СК «Країна» відповідно до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 року у справі №367/2976/13-ц, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 21 758,25 гривен (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят вісім гривен 25 коп.), а також стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717,59 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

Видати ПАТ «СК «Країна» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 року у справі №367/2976/13-ц, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 21 758,25 гривен (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят вісім гривен 25 коп.), а також стягнути із ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( м. Київ, вул. Електриків, 29-а,) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717,59 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко