Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/383/16-ц
УХВАЛА

03.10.2019 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Омега банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс» про захист прав розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності та визнання частково недійсним іпотечного договору.

Ухвалою судді від 24.03.2016 року, з метою забезпечення позову, накладено заборону на відчуження нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель і споруд, розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року у задоволенні позову було відмовлено. З вказаних підстав просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №716/383/16-ц від 17.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Омега банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс» про захист прав розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності та визнання частково недійсним іпотечного договору.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.03.2016 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено заборону на відчуження нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель і споруд, розташоване по АДРЕСА_1 .

У подальшому, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначене рішення суду на час розгляду поданого клопотання є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 15-00 годину 30.09.2019 року учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 03.10.2019 року, то датою ухвалення даного судового рішення є 03.10.2019 року.

Керуючись статтями 149, 158, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.03.2016 року по цивільній справі №716/383/16-ц за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ПАТ «Омега банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс» про захист права розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю та визнання частково недійсним іпотечного договору, в частині накладення заборони на відчуження нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель і споруд, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 1781,8 м2, складові частини «А» - склад, «Б» - прохідна, «В» - вагова, «Г» - насосна станція, «К» - криниця, №1-3 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати її примірник сторонам по справі - до відома, а Заставнівському РВ ДВС ГТУЮ Черінвецкьої області - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ