overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/915/19
Справа №447/2205/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, однак в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карбовнік І. М.
07.10.19 Справа № 469/1085/19
2-о/469/50/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта серії III-МК №012872 на право постійного користування землею площею 1,0 га, розташованою на території Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який видано 12.09.1995 року Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №220 на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на наявність помилки у написанні його імені та по батькові та неможливість виправлення помилки у зв"язку зі змінами у законодавстві. Встановлення факту необхідне для забезпечення можливості виготовлення технічної документації із землеустрою.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/764/19
Провадження № 2/682/487/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійним, заяву про відмову від позову-

встановив:

Позивач ТОВ "Горинь-Агро" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійним.

Позивачем до початку судового засідання подано до суду заяву в якій представник просить суд закрити провадження в справі за позовом до ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійним, в зв`язку з його відмовою від позову та повернути йому сплачений ним судовий збір.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійним та закрити провадження в справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Номер справи 623/1661/19
Номер провадження 2-с/623/20/2019
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1661/19, 2-н/623/196/2019 від 16 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 18238,90 гривень та судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

Боржник 02.10.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим що, вона не проживає по даній адресі з 2013 року послугами з постачання теплової енергії не користується та згідно витягу з Державного реєстру їй належить Ѕ частина квартири, але після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , вона там не проживає. Іншої частини квартири є власником ОСОБА_3 і проживає там разом із новою дружиною ОСОБА_4 і сином від другого шлюбу та користується послугами теплопостачання. Просить скасувати судовий наказ від 16 травня 2019 року № 623/1661/19.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені. Оскільки боржник не отримував копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1661/19, 2-н/623/196/2019 від 16 травня 2019 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 623/1661/19, 2-н/623/196/2019 від 16 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 18238,90 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень

Роз`яснити стягувачу Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 663/2267/19
Провадження № 2/663/774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість станом на 01.07.2019 за договором позики від 06.07.2016 в розмірі 34397 грн. (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто сім гривень), яка складається з: 25000 грн. сума основної заборгованості; 9150 грн. сума інфляційних втрат; 247 грн. 3% від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 05.10.2019.

Суддя Пухальський С. В.
гСправа № 2-830/2002 Провадження № 4-с/358/12/19 Категорія 600110000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування довідки розрахунку заборгованості, складеної 14.08.2019 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Русланом Вікторовичем, у виконавчому провадженні № 21493900,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного кодексу України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 450 Цивільного кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування довідки розрахунку заборгованості, складеної 14.08.2019 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Русланом Вікторовичем, у виконавчому провадженні № 21493900, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Руслан Вікторович та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також - копію скарги з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 10 грудня 2019 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або погодження.

З метою вирішення скарги по суті, представнику Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду до 10 грудня 2019 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 21493900 згідно виконавчого листа № 2-830/2002.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження 2/127/3554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає у Литовській Республіці, а тому необхідно надіслати до компетентного суду Литовської Республіки Доручення про вручення документів (вручення позовної заяви з додатками та виклику до суду).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до компетентного органу Литовської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення позовної заяви з додатками та виклику до суду).

Провадження у цивільній справі № 127/25063/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове дорученням про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 583/4021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надмірно отримані кошти у вигляді житлової субсидії, в розмірі 3307, 78 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України. Крім того, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.13).

01.10.2019 року від відповідача надійшла заява, в якій просить прийняти документи та приєднати їх до матеріалів справи, а також провести судове засідання з її участю.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши положення статей 277-279 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання з повідомленням сторін на 30.10.2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/241/19 Справа № 175/1867/14 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Полімер Груп про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Полімер Груп про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 25 вересня 2019 року о 14:00 год. відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх сторін по справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 27 листопада 2019 року о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 27 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова
Справа №303/4162/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин