Справа № 401/261/19 ;
Провадження № 2/401/353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А..,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Новак Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила суд зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення даної квартири від централізованого опалення, тобто з 26.09.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являється власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради від 30.03.2015 їй надано дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та подальшого облаштування індивідуального опалення. На виконання зазначеного рішення, її квартиру було відключено від централізованого опалення 26.09.2018 та в подальшому встановлено індивідуальну систему опалення квартири відповідно до виготовленого робочого проекту. Зазначені дії підтверджуються відповідними актами про відсутність в її помешканні централізованого опалення. Разом з тим, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги теплопостачання за період з 26.09.2018 року, тобто часу, з якого вона фактично не отримує послуг з централізованого опалення. 11.10.2018 року позивач звернулась до директора СП ТОВ "Світловодськпобут" Московського С.В. із письмовою заявою про припинення нарахування оплати за послуги з ЦО, відповідь на яку не отримала. Вказаними діями відповідача порушено її права, як споживача, оскільки вона не є споживачем послуг з теплопостачання в розумінні ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Ухвалою судді від 08.02.2019 року ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про зобов`язання припинення дій, за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін, за наявними у справі доказами, призначено розгляд справи. (а.с.35-36).

Ухвалою судді від 21.02.2019 року ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення. Визначено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року зустрічну позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду. (а.с.136-137).

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.138).

30 липня 2019 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.(а.с.143).

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про припинення дій, які порушують право та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.146-147).

22 лютого 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними. Зазначає, що позивачем відключення від централізованого опалення квартири здійснено з порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, тобто незаконно. Вказує, що між позивачем та підприємством відповідача відсутні договірні відносини. При цьому, виконавцем послуг з централізованого опалення в м.Світловодськ та забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки є СП ТОВ "Світловодськпобут" відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за № 742 від 15.08.2012 року. Вказав, що позивач не надала доказів того, що її квартиру було відключено від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води у порядку, встановленому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових територій від 26.09.2018 вважає незаконним, як такий, що не підписаний представником виконавця послуг з ЦО і ГВП, яким є відповідач, а тому відсутні правові підстави для припинення нарахувань позивачеві за послуги з централізованого опалення. Вважає, що відповідач здійснює нарахування за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на законних підставах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з підстав, викладених в ній. Зазначив, що позивач на підставі дозволу міжвідомчої комісії виконкому Світловодської міської ради здійснила відключення квартири від мереж централізованого опалення, дана обставина підтверджується відповідними актами. У зв`язку із відключенням від мереж централізованого опалення позивач письмово повідомила відповідача про припинення нарахування оплати за послуги з централізованого опалення в зв`язку з відключенням її квартири від мереж теплопостачання. Разом з тим, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, які фактично позивач не отримує. Вказаними діями відповідач порушує права позивача як споживача комунальних послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Зауважив, що відповідач незаконно відключена від мережі теплопостачання. Вказав, що ухвалою Кіровоградської окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов СП ТОВ "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправними та скасування рішення повернуто позивачеві разом із доданими документами. Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року ухвалу Кіровоградської окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СП ТОВ "Світловодськпобут" та встановлено строку для подачі відзиву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 квітня 1995 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2007 року. (а.с.8-9)

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року (а.с. 49)

Згідно витягу з протоколу № 3 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 30.03.2015, позивачу надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення. (а.с. 12)

Квартира позивача відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відповідним актом, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП 26.09.2018 № 8. (а.с. 27) З метою облаштування квартири позивача індивідуальною системою опалення на замовлення позивача виконано робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 . (а.с. 13-26)

Судом встановлено, що між сторонами відсутні договірні відносини. Дану обставину не заперечував представник відповідача в судомоу засіданні.

Позивач ОСОБА_2 11.10.2018 направила письмову заяву відповідачеві із повідомленням про встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прохала припинити нарахування оплати за послуги з ЦО і ГВП з 26.09.2018 року. (а.с. 29-30)

На вказане звернення відповідачем не надано відповідь.

Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.12.2018 складає 219, 62 грн. (а.с. 31)

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступне.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону на час існування правовідносин, встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача, як і обов`язок по оплаті вказаних послух, як це визначено ст. 20 Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто законодавець покладає такий обов`язок на виробника таких послуг, в разі їх ненадання з вини саме виробника, а не через відмову споживача отримувати дані послуги.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено право споживачів на відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктами 25, 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» (2633-15) схемою теплопостачання, за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких приводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що нарахування відповідачем по особовому рахунку позивача платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Зазначене право відповідача виходь із вищеописаних нормативних актів.

При цьому, питання про обґрунтованість нарахованої суми плати за надані послуги, тобто законність або незаконність дій відповідача в цій частині, встановлюється при вирішенні іншого спору, де б вирішувалось питання про стягнення суми боргу або правомірності дій позивача щодо відмови від отримання послуг з теплопостачання, при вирішення якого суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним фактам. Проте, таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв. Крім того, питання щодо правомірності відмови позивача від отримання послуг відповідача не є предметом даної справи. Таким чином, позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить висновку, що позовні вимоги про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, не ґрунтуються на законі, та є такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», отже, з підстав ч.7 ст. 141 ЦПК України, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про припинення дій, які порушують право - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», , юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Григорія Сковороди, 2а.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення у порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04.10.2019.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова