УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10236/15-ц

провадження № 61-1208св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений 18 квітня 2015 року між ним та ОСОБА_2 і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 496.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 2015 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 496.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_7 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та витребувано вищезазначену справу Київського районного суду міста Одеси.

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовної практики з питань захисту забезпечення реалізації судами прав людини, закріплених статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (в частині співмірності втручання у приватне сімейне життя та захисту прав кожного з подружжя).

Колегія суддів, обговоривши зазначене клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Тлумачення змісту статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності про передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Особою, яка звернулася з клопотанням, не наведено, яким чином передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду сприятиме розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики та не надано обґрунтування наявності різної правозастосовної практики у цій категорії спорів.

За таких обмтавин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити.

Керуючись статями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук