КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5369/2019
У Х В А Л А

1 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року (суддя Луценко О.М.) про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Управління експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Приватного підприємства «ПАРК», ДП «Автоскладальний завод № 1» АТ «АК Богдан Моторс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

18 лютого 2019 року фізична особа-підприємця ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та направити справу до суду для відкриття провадження у справі.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно пунктів 6 та 13 вказаної процесуальної норми окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві та визначення розміру судового збору.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, яка не містить вимог про оплату судового збору, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року не містить вимог про оплату позивачем судового збору, а відтак оскарженню вона не підлягає.

При цьому, позивачем не подано апеляційної скарги на ухвалу судді від 29 січня 2019 року, якою позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді від 11 січня 2019 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Управління експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Приватного підприємства «ПАРК», ДП «Автоскладальний завод № 1» АТ «АК Богдан Моторс» про відшкодування майнової та моральної шкоди та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя