overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1276/18
Провадження № 2/685/13/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ординецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 8 липня 2019 справи об?єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом позовні вимоги підтримали, зустрічні позовні вимоги не визнали, клопотань не подали.

Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримала, первісні позовні вимоги не визнала, подала клопотання про надання строку для подачі як доказу по справі рішення Теофіпольського райсуду від 16 грудня 2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, клопотання предстанвика позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування до судового розгляду на 5 листопада 2019 року на 10 год 00 хв .

Надати ОСОБА_2 строк для подачі як доказу по справі рішення Теофіпольського райсуду від 16 грудня 2015 року до початку розгляду справи по суті.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 724/1741/19
Провадження № 2-о/724/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 01 листопада 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі до 01 листопада 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 22-ц/812/1775/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/884/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 , а також довідку, що підтверджує строк дії картки, отриманої відповідачем 13 травня 2013 року за її заявою б/н.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 , а також довідку, що підтверджує строк дії картки, отриманої відповідачем 13 травня 2013 року за її заявою б/н.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 31 жовтня 2019 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 643/8094/19
Провадження № 2/643/3632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.01.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яровинською К.В., недійсним; визнати за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

07.06.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/415 від 27.09.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 05.12.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
У Х В А Л А

03.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11389,48 грн. за кредитним договором №б/н від 24.04.2017 року та судові витрати у сумі 1921 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Повернення. Інші причини», «Адресат відсутній».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Гребенюк О.С. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 419/1513/19
Провадження № 2/419/427/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 17.09.2019 року, проте відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзивів на позов не надали, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 2н-3704/2008
Провадження № 6/686/344/19
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа Хмельницького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в зв`язку з втратою оригіналу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки воно є обгрунтованим та підтверджується належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького районного суду №2н-3704/2008 від 18 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2н-3704/2008 від 18 серпня 2008 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2-о/225/771/19
Справа № 225/6615/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевича В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 м.Торецьк, вул. Маяковського,24-а), про встановлення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини.

04.10.2019 року представником заявника до суду подано заяву про відкликання зазначеної вище заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Таким чином, є всі підстави для повернення заяви представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 м.Торецьк, вул. Маяковського,24-а), про встановлення місця відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 143/937/19
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком, -

Встановив:

19.08.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Скрицький Р. Л. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримав 18.09.2019, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов