Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2127/18
провадження № 2-з/632/1/19

05 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 11183 «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а за ОСОБА_2 залишити право власності на іншу частку вказаного транспортного засобу.

21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі призначено перше судове засідання на 18 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб ВАЗ 11183 «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинити право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля відповідача по справі, виплатити йому матеріальну компенсацію вартості його частки.

18 грудня 2018 року відкладено перше судове засідання на 22 січня 2019 року у звязку з наданням відповідачу часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

22 січня 2019 року відкладено судове засідання у звязку з зайнятістю судді в іншій справі на 31 січня 2019 року.

31 січня 2019 року відкладено перше судове засідання на 25 лютого 2019 року у звязку з клопотанням позивача.

25 лютого 2019 року відкладено перше судове засідання у звязку з неявкою позивача та її представника на 04 березня 2019 року.

04 березня 2019 року відкладено перше судове засідання на 28 березня 2019 року у звязку з надходженням клопотання позивача по справі.

05 березня 2019 року ОСОБА_3 надала суду заяву про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову, заявником додано саму заяву, ксерокопію договору комісії та поштову квитанцію про направлення копій документів на адресу відповідача по справі, при цьому відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною девятою статті 153 ЦПК України, визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4