Провадження номер 2/522/950/19
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про часткове залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, зобов`язання привести приміщення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача просила залишити позов без розгляду, в частині позовних вимог до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири.

Представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду, представник третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про часткове залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду, в частині позовних вимог до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя