Справа № 754/3352/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі 754/3352/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 28.02.2014 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року без змін. Таким чином, вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, а відтак арешт накладений на квартиру підлягає скасування судом.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №754/3352/14-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2. в м. Києві.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Інші сторони по справі до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 754/3352/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К. про визнання правочинів недійсними. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.н. 250125376).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.н. НОМЕР_1).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: