overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг зазначеного строку рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), поданої представником - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року. Станом на 03 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ), про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Л.П. Сушко
Провадження № 2/742/1105/19
Єдиний унікальний № 742/2590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Великодівицьке» Прилуцького району Чернігівської області розміром 3,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі №757/24714/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ 3757/24714/18-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, не менше п'ятдесяти відсотків , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 21 травня 2018 року до досягнення дитини повноліття та суми судового збору на користь держави у розмірі 176 грн. 20 коп.

25 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці про виправлення описки у зазначеному судовому наказі шляхом зазначення в ньому вірної дати народження боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Разом з тим, при видачі судового наказу судом допущено описку, а саме в резолютивній його частині не вірно зазначено дату народження боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому наказі описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі №757/24714/18-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, зазначивши в резолютивній його частині вірну дату народження боржника: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 712/9368/19
Провадження № 2/712/2138/19
У Х В А Л А

4 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Гагарського А.П. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських.

25 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагарського А.П. про проведення судового засідання 10 жовтня 2019 року о, 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник постійно проживає в м. Дніпрі, найближчим судом до місця його проживання є Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських прав, яку призначено на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5873/19
Провадження № 2/362/2651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Гайдай Р.П. звернулась до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу будинку, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , 30 січня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 70 та розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , 30 січня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 66.

02 жовтня 2019 року від представника позивача адвоката Гайдай Р.П. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/337/1875/2019
ЄУН № 337/3067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ЖБК 355 «Запоріжсталь-30» про визнання права власності по 1/2 частині квартири ЖБК у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ЖБК 355 «Запоріжсталь-30» про визнання права власності по 1/2 частині квартири ЖБК у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 16-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4899/19
Номер справи місцевого суду: 522/8782/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шепітка Григорія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморскього районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Публічного акціонерного товариства «ПІК», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
УХВАЛА

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору від 20 квітня 2012 року №653 про розірвання договору купівліпродажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Амельчишин О.В. подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його занятістю у судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору від 20 квітня 2012 року №653 про розірвання договору купівліпродажу квартири до 22 листопада 2019 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов