РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3

До складу спадщини померлої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Згідно заповіту від 21 квітня 2003 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є вона та чоловік померлої ОСОБА_2 в рівних долях.

Ні вона, ні ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк не звертались.

Зазначає, що пропустила цей строк, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. Щодо його наявності вона дізналась лише у червні 2018 року від ОСОБА_2

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 80).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 77).

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача, з якого вбачається, що він просить суд розглядати справу у відсутність представника Київської міської ради. Зазначено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 вказано на необхідність суду звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій. Просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 55-56).

Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 76).

У матеріалах справи містяться пояснення представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з яких вбачається, що він просить суд розглядати справу у відсутність представника управління. Зазначено, що з 30 квітня 2016 року Головне територіальне управління юстиції у м. Києві не має повноважень щодо вчинення реєстрації речових прав на майно та їх обтяжень. Забезпечення здійснення зазначених функцій покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради. Просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 45-47).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 є племінницею померлої.

21 квітня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все належне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 7).

З відповіді на запит суду КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15 листопада 2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року (а.с. 40).

З позову вбачається, що ОСОБА_1 не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. Щодо його наявності вона дізналась лише у червні 2018 року від ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена 31 січня 2018 року, що підтверджується наданою суду її копією (а.с. 28-38).

З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся лише чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 15 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини (а.с. 38).

Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї тітки.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та обґрунтованою є вимога про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг зазначеного строку рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: