Провадження № 2/761/2064/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представника відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича - Негоди Євгенія Вікторовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: визнати неправомірними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 707 від 03.06.213 року та № 709 від 03.06.2013 року; стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2325469,5 грн., моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича:

-Першу завірену копію документа, виготовлену з оригіналу тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_3, видана ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка зберігається в матеріалах справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича;

-Першу завірену копію документа, виготовлену з оригіналу облікової картки платників податків НОМЕР_4 від 25.04.2012 року, яка була видана ОСОБА_3, що зберігається в справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо посвідчення спірної довіреності, необхідні вказані документи, крім того, як зазначив в судовому засіданні заявник, отримати вказані відомості самостійно не вбачається можливим, так як відповідно до законодавства України, правовою підставою для їх отримання є відповідна ухвала суду.

Водночас, до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому він просить витребувати: у Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо реєстрації, перереєстрації автомобілів «Лексус», 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1 та BMW Х6, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2; підстави такої реєстрації, перереєстрації із зазначенням документів, за яких була проведена вказана реєстрація, перереєстрація.

В своїй з'яві представник відповідача посилається на те, що з наданих доказів щодо перереєстрації автомобілів, які було відчужено за спірною в даному випадку довіреністю, зокрема, яку позивач просить визнати недійсною - вбачаються розбіжності, а саме відносно часу їх реєстрації та підстав, за яких дані автомобілі було зареєстровано (перереєстровано). Так, у своїй заяві сторона відповідача зазначає, що відомості щодо реєстрації автомобілів, надані з Головного сервісного центру МВС України №31/885 від 06.01.2017 року та інформаційної довідки, наданої позивачем до матеріалів справи - не співпадають, а отже виникла необхідність, в отриманні вказаних відомостей та документів, як доказів у справі, для можливості її всебічного та об'єктивного вирішення по суті.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Водночас, покладався на розсуд суду щодо вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, а також того, що вказані відомості та документи, які позивач та відповідач просять витребувати, згідно чинного законодавства України заявники не мають можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представника відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича - Негоди Євгенія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича (який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1) надати до суду документи, які ним посвідчувались при посвідчення довіреності від 03.06.2013 року за №№707 та 709, а саме:

-Першу завірену копію документа, виготовлену з оригіналу тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_3, видана ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка зберігається в матеріалах справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича;

-Першу завірену копію документа, виготовлену з оригіналу облікової картки платників податків НОМЕР_4 від 25.04.2012 року, яка була видана ОСОБА_3, що зберігається в справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича.

Зобов'язати Головний сервісний центр МВС України (що знаходиться за адресою: вул. Лук'янівська, 62, м. Київ) надати суду інформацію щодо реєстрації, перереєстрації автомобілів «Лексус», 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1 та BMW Х6, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2; підстави такої реєстрації, перереєстрації із зазначенням документів, за яких була проведена вказана реєстрація, перереєстрація

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/13190/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула