ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8664/19 Справа № 211/1476/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав,-

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 звернулися із апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, в якій ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтами не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 була залишена без руху для сплати судового збору.

01.10.2019 року на адресу апеляційного суду надійша заява від ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 , в якій посилаються на те, що вимога сплатити судовий збір є порушенням ст. 42 Конституції України. А тому, просять звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Проте, апеляційний суд не може погодитися з даним твердженням апелянтів, оскільки спір між сторонами у первинному позові виник з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №б/н від 12 лютого 2007 року, що виникла станом на 11.02.2018 р. в сумі 17 328 гривень 69 коп., та які не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». А тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене, апелянтам у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. 00 коп за наступними реквізитами:

Одержувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

ЄДРПОУ отримувача 37989274;

Банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

МФО 899998;

Рахунок отримувача 0014;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича