Ухвала

Іменем України

Справа №712/4869/16-ц

Провадження № 6/712/403/19

07 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

заявника Дьо Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дьо Л.С. Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дьо Л.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 56153919 з виконання виконавчого листа № 712/4869/16-ц виданий 11.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором позики від 23.01.2013 року на загальну суму 4 149 288 грн. Рішення боржником ОСОБА_2 невиконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити ДВС рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Згідно протоколів проведених торгів ДП «СЕТАМ» зазначене майно реалізоване на прилюдних торгах на загальну суму 225 000 грн.

Згідно відомостей ДФС у боржника відсутні джерела отримання доходів та відсутні номери рахунків, відкритті в банківських установах.

Згідно відповідей ПФУ боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та не перебуває на обліку як отримувач пенсії.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 16.08.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинав державний кордон України. Що свідчить про можливість боржника здійснювати поїздки на відпочинок. За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.08.2019 року ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у виїзді за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 712/4869/16-ц, виданого 11.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором позики від 23.01.2013 року на загальну суму 4 149 288 грн.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав на вимогу суду матеріали виконавчого провадження.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч.2 ст.441 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення ( ч.3 ст.441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця ( ч.4 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання головного державного виконавця Дьо Л.С. достатніх доказів того, що ОСОБА_2 є боржником, який ухиляється від виконання рішення суду в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Зокрема, відсутні дані, що боржник свідомо вчиняє дії з приховання конкретного майна чи доходів, на які може бути звернуте стягнення або перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, про проведення яких завчасно належним чином повідомлений.

Державний виконавець вказувала, що боржник не подав декларацію про майно та доходи, будучи зобов`язаний постановою про відкриття виконавчого провадження, проте відсутнє підтвердження про направлення вказаної постанови за місцем реєстрації чи фактичного проживання боржника.

Так, матеріали виконавчого провадження не містять дані про місце реєстрації боржника чи дані про те, що останній не є зареєстрований за даними державної реєстрацїі, також згідно акту державного виконавця від 25.09.2019р. під час виходу за місцем АДРЕСА_3 , встановити місце знаходження боржника не вдалось можливим.

У випадку, якщо фактичне місце проживання боржника невідоме, державний виконавець вправі звертатись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Разом з тим, вивчені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять даних про вжиття вказаних дій державним виконавцем.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та в"їзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов`язань.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Дьо Л.С. Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 жовтня 2019р.