Справа № 495/9498/18
№ провадження 2/495/134/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

позивач особисто ОСОБА_1.,

відповідач особисто ОСОБА_2.,

відповідач особисто ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

представник відповідача ОСОБА_2. - адвокат Братінов І. П. на підставі ордеру, серії ОД № 225347,

представник третьої особи на підставі довіреності - Кучеров С.О.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст. ст. 316, 317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_2.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.01.2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - службу у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку під № АДРЕСА_2.

В серпні вона звернулась до міграційної служби України в Одеській області, де їй повідомили, що в належному їй житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

З 2000 року вказані особи переїхали мешкати до іншого житлового будинку, а саме: АДРЕСА_1, де проживають по теперішній час.

Договір найму приміщення між нею, як власником приміщення та відповідачами - не укладався.

На її неодноразові звернення до відповідачів з проханням знятися з місця реєстрації, вони не реагують.

У зв'язку з тим, що відповідачі не бажають знятися з місця реєстрації, це створює етичні незручності, порушує її право, як власника, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном.

Відповідачі не є членами сім'ї власника, вибули на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення в тому самому населеному пункті, тому відповідно вони втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного вона і звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_6, а також їх представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи на їх безпідставність. Мотиви свого заперечення відповідач ОСОБА_2., що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього виклала у письмовому відзиві від 30.01.2019 року.

Представник третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в судовому засіданні просила винести законне рішення згідно вимог діючого законодавства.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши позивача, відповідачів, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно приєднаного до матеріалів справи позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129766142 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_2.

У відповідності до довідки № 2839 від 15.08.2018 року, виданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради повідомлено, що згідно запису в по господарській книзі № 5 особовий рахунок № НОМЕР_1 в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають з 2000 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Згідно акту про фактичне місце проживання /не проживання/ в с. Молога Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 14.08.2018 року, складеного депутатом Мологівської сільської ради Остапенко Р.С., в присутності свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11. встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 2000 року.

Вказаним вище позивач підтверджує відсутність зареєстрованих у її житловому приміщенні осіб відповідачів по справі, що не є членами її сім'ї, понад встановлені строки їх тимчасової відсутності, визначені чинним законодавством, чим порушуються її права як власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй нерухомим майном.

Заперечуючи проти позовних вимог та наведених стверджень, відповідач ОСОБА_2 надала до суду свій письмовий відзив від 30.01.2019 року, у якому вказала, що фактичні дані про те, що позивач є власником житлового будинку не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 ввела в оману реєстраційну службу та незаконно зареєструвала за собою право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2, який за життя належав померлому батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8.

Так, зазначає відповідач, її батько ОСОБА_9 разом з її матір'ю збудували житловий будинок по АДРЕСА_2, у якому останній проживав до дня своєї смерті .

Вказує, що після смерті матері, її батько у 2007 році зареєстрував шлюб з позивачем по справі, ІНФОРМАЦІЯ_5 року він помер.

На день смерті батька у житловому будинку були зареєстровані усі відповідачі.

Позивач, отримавши у Мологівської сільської ради довідку № 2262 від 26.06.2018 року про те, що власником житлового будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_9, увела реєстраційну службу в оману та реєстраційна служба внаслідок технічної помилки 05.07.2018 року помилково зареєструвала житловий будинок за ОСОБА_1., замість померлого батька, ОСОБА_1.

Відповідач вказує, що коли їй стало відомо про вказане, вона зібрала документи та звернулась до державного реєстратора, який при огляді документів виявив помилку у здійсненні реєстрації права власності за позивачем.

25.01.2019 року державним реєстратором усунуто допущену помилку, скасовано реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1. та зареєстровано право власності за ОСОБА_9

Таким чином, вказує відповідач, оскільки ОСОБА_1. не є власником житлового будинку по АДРЕСА_2, то підстави для звернення до суду з відповідною позовною заявою у неї відсутні.

Окрім того, відповідач зазначила, що після смерті її батька відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку.

Відповідач є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого ОСОБА_9, від прийняття спадщини не відмовилась, на день смерті батька була зареєстрована разом з ним у житловому приміщенні по АДРЕСА_2, тобто у відповідності до ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину.

В обґрунтування своїх стверджень приєднала до матеріалів свого відзиву Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 153900615 від 25.01.2019 року, з якого встановлено, що дійсно власником житлового будинку № АДРЕСА_2 є ОСОБА_9.

Підстава виникнення права власності: довідка № 2262, видана 26.06.2018 року Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Так, у відповідності до довідки № 2262, виданої 26.06.2018 року Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно запису в по господарській книзі № 5 особовий рахунок № НОМЕР_1 власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження. Рік побудови будинку - 1975 р.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії НОМЕР_2.

Оскільки після смерті ОСОБА_9, відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2 надала докази її спадкових прав, а саме: підтвердження родинних зв'язків згідно свідоцтва про народження, докази зміни прізвища у зв'язку з укладанням шлюбу, а також довідки з сільської ради та заяву про прийняття спадщини.

Серед наданих доказів, а саме з довідки № 277 від 29.01.2019 року, виданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради вбачається, що за даними по господарської книги № 7 особовий рахунок № НОМЕР_5 з гр. ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на день смерті були зареєстровані за однією адресою в житловому будинку № АДРЕСА_2:

-Дружина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження,

-Дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження,

-Онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

-Онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

-Онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

-Онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Таким чином, на підставі вищезазначеної довідки, спростовуються ствердження позивача, що відповідачі не є членами її сім'ї, оскільки хоча позивач та відповідачі не мають кровного споріднення між собою, проте були зареєстровані за однією адресою та пов'язані спільним побутом.

Варто вказати, що судом приймається доказ наданий відповідачем ОСОБА_2 про те, що позивач не є власником житлового будинку № АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 153900615 від 25.01.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їхніх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлової квартири які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням.

Тобто проживання членів сім'ї у житловому приміщенні, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

Матеріалами справи доведено зареєстроване право власності на спірний житловий будинок саме за померлим ОСОБА_9, тож як позивач, так і відповідачі, будучи членами сім'ї власника користувались ним нарівні з власником.

Проте, після смерті власника житлового будинку № АДРЕСА_2 між сторонами не вирішено спір про їх спадкові права, тобто вказувати про те, що зареєстрованим місцем проживання у спірному нерухомому майні порушуються права позивача є недоцільним.

У разі виникнення спору між власником та особами, які проживали з ним як члени сім'ї, необхідно враховувати той факт, що право користування житлом має речово-правовий характер, у зв'язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405, 406 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Верховний Суд у Постанові від 12.09.2018 у справі № 727/11132/14-ц дійшов висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим житловим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Вказане відповідає також правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно досліджених доказів, у сенсі правового розуміння вимог чинного законодавства, прийнявши до уваги той факт, що у позивача відсутнє право власності на житловий будинок № АДРЕСА_2, а питання успадкування спірного нерухомого майна між сторонами належним чином не вирішено, позивачем не доведено яким чином реєстрація відповідачів порушує її права на майно, власником якого вона наразі не являється, тож суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, місцезнаходження вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород - Дністровський Одеська область.

Третя особа - Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, , місцезнаходження вул.. Грецька, 24 в м. Білгород - Дністровському Одеської області.

Суддя: