Справа № 234/363/19
Провадження № 2/234/1104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Харькової Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, за яку відповідач сплачує регулярно і в повному обсязі. Комісією відповідача у складі майстра Кравцова А.В., електромонтерів Бєлобрової Т.М., Старчук А.О. 28.11.2018 було складено Акт про порушення (ПКЕЕН) № 221636, відповідно до якого, ОСОБА_1 , як споживач, «порушив Правила користування електричною енергією для населення та умови Договору» шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, монтажем скритої проводки. Наслідком вказаного порушення, на думку відповідача, став облік електроенергії у «неповному обсязі».

Акт був розглянутий на комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 09.01.2019 (протокол № 426), якою прийнято рішення застосувати Методику розрахунку об`єму та вартості не донарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. Комісією проведено розрахунок за період з 30.11.2015 по 28.11.2018 та донараховано позивачу до сплати 50528,07 грн.

У подальшому відповідач припинив подачу позивачу електроенергії з 08.01.2019 шляхом відключення належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від електромережі.

Вважає вказані дії та рішення відповідача протиправними, виходячи з наступного.

Вказує, що Правила користування електроенергією для населення (далі ПКЕЕН) були затверджені постановою КМ України від 26.07.99 №1357. Разом з цим, вказана постанова була скасована постановою КМ України від 20.06.2018 №502, яка набула чинності 26.06.2018. Тобто, ПКЕЕН втратили чинність з 26.06.2018.

З 19.04.2018 в Україні діють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - Правила).

Таким чином, складаючи Акт відповідач керувався нормативним актом, яким на момент виникнення спірних правовідносин втратив силу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. 3а необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно для усунення допущених порушень.

У порушення вказаних вимог Правил у спірному Акті відсутні посилання на відповідні його пункти або пункти Методики, а також вихідні данні, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно з Акту позивач, начеб - то, вчинив «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника». При цьому, за даними відповідача, вказане порушення було продемонстроване споживачу.

Позивач категорично заперечує будь-яке несанкціоноване відповідачем втручання у електромережу. Вважає, що вигадані відповідачем порушення не могли бути продемонстровані споживачу через їх порушення, відсутність;

Вказує, що сам відповідач у Акті зазначив, що відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Тобто, фактично відповідач підтвердив, що не встановив під час перевірки місце самовільного підключення, а висновок про таке «самовільне підключення» зробив на підставі припущень.

Згідно з актом, позивач заборонив представникам відповідача здійснювати фотозйомку під час перевірки, у тому числі, фіксувати можливі порушення. Разом з цим, позивач категорично заперечує проти того, що забороняв представникам відповідача фіксувати за допомогою фотообладнання результати перевірки.

Таким чином, Відповідачем у Акт внесено недостовірні данні.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Згідно з Акту, позивач відмовився його підписувати, бо категорично заперечував проти відомостей, внесених до нього. Разом з цим, двома незаінтересованими особами вказаний Акт підписано не було, у зв`язку з чим Акт вважається недійсним.

Таким чином, відповідач порушив встановлений порядок підписання Акту у разі відмови споживача або його представника його підписати, що свідчить про недійсність вказаного Акту.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У порушення цієї норми Правил у протоколі №426 відповідач не зазначив обсяг не облікованої електроенергії, а також не надав позивачу розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Згідно Протоколу №426, для розрахунку суми недорахованої електроенергії відповідачем застосовано п.3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості не донарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. Разом з цим, серед джерел права України відсутній такий нормативний акт, як Методика розрахунку об`єму та вартості не донарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ.

Даний вид правопорушення був передбачений п.п. 6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ, 04.05.2006 N 562, яка, по-перше, застосовується лише у разі в разі виявлення порушень ПКЕЕН, які з 26.06.2018 втратили чинність; по-друге, як вбачається з п.п. 3.5 вказаної Методики у випадку «самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника» розрахунок суми недонарахованої електроенергії проводиться за формулою, передбаченою п.2.7 Методики, а відповідачем застосована формула, передбачена п.3.3 Методики.

Згідно Протоколу № 426, позивач був присутній під час розгляду Акту та заперечував проти факту порушення та сплати вартості не облікованої електроенергії. Відповідно до п. 8.2.7 Правил у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

У порушення вказаних норм відповідач, достовірно знаючи про незгоду позивача з висновками комісії, не вжив заходів щодо підтвердження факту викрадання електроенергії у судовому порядку.

Відповідно до п 5.1.1 Правил оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 7.5. Правил припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

У порушення вказаних норм Правил відповідач 22.11.2018 припинив постачання позивачу електроенергії, жодним чином не повідомивши його не пізніше ніж за 5 робочих днів та за відсутності судового рішення.

Згідно з пунктом 7.6 Правил оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про попущення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Разом з цим, по-перше, позивачем не було вчинене самовільне підключення струмоприймачів (у розумінні терміну, передбаченого п.1.1.2 Правил); по-друге, відповідачем не встановлено, який саме струмоприймач приєднано Позивачем та яким чином самовільно; третє, Акт про порушення №221636 від 28.11.2018 оформлено у не у порядку, встановленому Правилами та у розумінні п.8.2.6 Правил є може вважатися дійсним; четверте, припинення Позивачу електроживлення здійснено відповідачем через 1,5 місяців після складання Акту № 221636 від 28.11.2018, що викликає сумніви, що такі дії відповідача пов`язані саме з складанням вказаного Акту. п`яте, відповідно до пункту 7.10 Правил припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу, які на теперішній час не розроблені та не затверджені.

Таким чином, перевірку додержання Правил, складання Акту, його розгляд, прийняття рішення у вигляді Протоколу від 09.01.2019 №426, та припинення електроживлення здійснено відповідачем з грубим, очевидним порушенням вимог законодавства.

Тому просить визнати протиправними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення (ПКЕЕН) № 221636 від 28.11.2018; визнати протиправним протокол засідання комісії Краматорського РЕМ AT «ДТЕК Донецькі електромережі» від 09.01.2019 №426 по акту про порушення (ПКЕЕН) № 221636 від 28.11.2018; визнати протиправними дії AT «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо припинення електроживлення споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати AT «ДТЕК Донецькі електромережі» відновити електроживлення споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 13 лютого 2019 року.

13 липня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи.

Згідно наданого відзиву, представник відповідача заперечує проти задоволення позову, оскільки рішення було обґрунтованим та законним.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справ призначена до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача- Удовиченко О.В. позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що на позивача, як на власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4,5 ст.319 ЦК України відповідальності за нього.

28.11.2018 представниками енергопостальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2. порушення Правил: «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована прихована проводка з перемикачем на «ф» (фазний дріт). При включенні перемикача та відключенні фазного автомата (запобіжника) після лічильника, диск лічильника ні обертається, всі токоприймачі в будинку працюють. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

На підставі Акту про порушення Правил №221636 від 28.11.2018р. позивачу було нараховано у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електрично енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 50528,07 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №426 від 09.01.2019 по розгляду акту про порушення Правил, комісія дійшла висновку, що Акт №221636 від 28.11.2018 складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 30.11.2015 по 28.11.2018 згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 50528,07 грн.

Роз`ясненням від 27.07.2012 року №4754/11/47-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики визначила порядок (спосіб) фіксації порушень Правил користування електричної енергії (для населення) у разі відсутності можливості без застосування демонтажу конструкції будівлі виявити місце (точку) підключення. Де зазначили, відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. Тобто енергопостачальником було виконано всі вимоги (норми) Правил, Методики та роз`яснення НКРЕ. Більш того, з письмових пояснень представників енергопостачальника, які проводили фіксацію порушення 28.11.2018 вбачається, що порушення Правил було ними виявлено індикатором прихованої проводки (дятел), після чого виявили схему підключення, а саме, змонтовано приховану проводку з перемикачем на фазний дріт. При цьому представниками енергопостачальника при перевірці було виявлено та встановлено в присутності ОСОБА_1 , що електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, про що споживач не заперечує.

Наведені позивачем доводи щодо незаконності припинення електропостачання за адресою АДРЕСА_1 не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

П.7.6. Правил передбачено, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акту про порушення.

Наведені позивачем доводи щодо протиправності дій відповідача не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти:

Позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2012, а також є побутовим споживачем електричної енергії, що надає відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за вказаною адресою.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №312 від 14.03.2018 року (чинні з 19.04.2018р.), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містилися і в статтях 26, 27 Закону України від 16.10.1997 року «Про електроенергетику», який втратив чинність на підставі Закону № 2019-VIII від 13.04.2017.

Відповідно до п.п.12, 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

28.11.2018 представниками енергопостальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2. порушення Правил: «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована прихована проводка з перемикачем на «ф» (фазний дріт). При включенні перемикача та відключенні фазного автомата (запобіжника) після лічильника, диск лічильника ні обертається, всі токоприймачі в будинку працюють. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

Наявний у справі Акт №221636 від 28.11.2018 містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення.

Споживач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився, про що є відповідна позначка та пояснювальна записка.

Відповідно до копії заяви від 09.01.19 ОСОБА_1 просив розглянути Акт порушення ПКЕЕН № 221636 від 28.11.18 на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН 09.01.19.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №426 від 09.01.2019 по розгляду акту про порушення Правил, комісія дійшла висновку, що Акт №221636 від 28.11.2018 складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 30.11.2015 по 28.11.2018 згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 50528,07 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2018, коли вона була вдома, до них прийшли працівники РЕМ перевірити показання лічильника, які виявили порушення ПКЕЕН та склали акт. ЇЇ чоловік зателефонував електрику, який провидив в їх будинку проводу, та останній сказав, що на стовбі йде провід і тому спрацював ввід. Працівники РЕМ відключили будинок від електроенергії через місяць після складання акту.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 суду показали, що вони є працівниками енергопостачальника. За адресою: АДРЕСА_1 була проведена перевірка та виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Змонтована прихована проводка з перемикачем на «ф» (фазний дріт). При включенні перемикача та відключенні фазного автомата (запобіжника) після лічильника, диск лічильника ні обертається, всі токоприймачі в будинку працюють. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

Згідно з приписами п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Уразі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Тобто окреме оскарження акту про порушення, протоколу за наслідками розгляду акту, а також штрафу за розрахунком спожитої не облікованої електроенергії чинним законодавством не передбачено. Відповідні заперечення можуть бути заявлені споживачем у ході судового розгляду вимог постачальника щодо оплати споживачем вартості необлікованої електроенергії.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18 вказано, що як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у Постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 285/1893/17, провадження № 61-27407св18, вказано що оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання вимоги про оплату збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Складений до вимог ПКЕЕН протокол також є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків. Вказані документи (акт та протокол) у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством. Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також формули розрахунку відповідно до Методики № 562 повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року № 6-25цс11.

Судом встановлено, що відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не звертався до позивача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування збитків внаслідок безоблікового використання електроенергії.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ані позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу засідання комісії № 221636 від 28.11.2018 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, ані позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконними вимоги відповідача про сплату вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 50528,07 грн. не підлягає задоволенню, адже вони не є самостійним предметом судового розгляду та можуть бути розглянуті судом у разі їх заявлення споживачем у якості заперечень лише під час вирішення іншого спору - за позовом постачальника щодо підтвердження факту викрадення споживачем електричної енергії та стягнення з нього вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної зави ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова