У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Справа №2-1591/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-1591/1 виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2011 року таким, що не підлягає до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2012 у справі №2-1591/11 позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державни ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8 від 21.06.2005 року в сумі 34 497,74 євро, що згідно офіційного курсу НБУ євро до гривні еквівалентно 370 133 грн. 15 коп. та судові витрати. В подальшому судом було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до ДВС та відкрито виконавче провадження №51966885. Починаючи з моменту винесення рішення заставодавцем ОСОБА_5 було частково погашено заборгованість ОСОБА_4, а саме добровільно сплачено кошти в сумі 19993,36 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Оскільки заборгованість ОСОБА_4 зменшилась на 19993,36 грн., вважаю, що виконавчий лист №2-1591/11 є таким, що не підлягає до часткового виконання в сумі 19993,36 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2018 року постановлено: Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1591/11 виданого згідно рішення суду від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8 від 21.06.2005 року в сумі 34497,74 євро, що згідно офіційного курсу НБУ євро до гривні еквівалентно 370133 грн. 15 коп., слід зупинити до завершення розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав і мотивів наведеній у ній та просить її задовольнити.

Представник стягувача ВАТ «Державни ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви з підстав визначених у запереченні в якому зокрема вказала, що заявник хибно вважає сумою заборгованості, що підлягає до сплати гривневий еквівалент в розмірі 370 133,15 грн., замість належних до сплати 34 497,74 Євро. Також зазначає, що ОСОБА_5 не виступає заставодавцем перед АТ «Ощадбанк» за Кредитним договором, що був укладений між сторонами даного судового процесу. Згідно поданих заявником платіжних доручень від 19.09.2016, 31.08.2015, 02.04.2015, 27.02.2015, 30.01.2015, 30.12.2014 та 28.11.2014 ПП Альпіна, що виступає іпотекодавцем перед «Ощадбанк» сплачено грошові кошти згідно виконавчого напису нотаріуса від 12.08.2011. Відповідно до решти платіжних доручень сплачено заборгованість на виконання Кредитного договору № 8 від 21.06.2005. Вважає, що суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_4 сплачувала заборгованість згідно рішення суду.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.02.2012 року ухвалено рішення у справі №2-1591/11 яким вирішено: стягнути з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8 від 21.06.2005 року в сумі 34497,74 євро, що згідно офіційного курсу НБУ євро до гривні еквівалентно 370133 грн. 15 коп. На виконання вищевказаного рішення суду 19.04.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-1591/11.

18.08.2016 року постановою державного виконавця Тернопільського міського ВДВС відкрито виконавче провадження №51966885 з примусового виконання виконавчого листа №2-1591/11 про стягнення коштів з ОСОБА_4 Згідно поданих заявником платіжних доручень від 30.12.2014, 28.11.2014, 25.02.2015, 29.01.2015, 02.04.2015, 31.08.2015, вбачається, що ПП Альпіна, сплачено «Ощадбанк» грошові кошти згідно виконавчого напису нотаріуса від 12.08.2011. Відповідно до платіжних доручень від 30.04.2014, 31.05.2014, 27.06.2014, 31.07.2014, 30.01.2014, 28.02.2014, 29.11.2013, 31.12.2013, 05.11.2013, 30.03.2012, ОСОБА_4 сплачено заборгованості за Кредитним договором № 8 від 21.06.2005 на загальну суму 730 Євро, які зараховано у гривневому еквіваленті в сумі 9393,36 грн.

Згідно з положеннями ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки як зясовано, зобовязання боржника перед стягувачем частково виконано вже в межах виконавчого провадження, що не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в контексті частини другоїх статті 432 ЦПК України. Крім того, перевірка виконання боржником зобовязання за виконавчим документом належить до компетенції державного виконавця.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №2-1591/11 таким, що не підлягає частковому виконанню, скасуванню підлягає зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-1591/11 вжите судом ухвалою суду від 12.11.2018 року.

Керуючись статтями 432, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №2-1591/11 таким, що не підлягає частковому виконанню відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-1591/11 виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2011 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6