Справа № 509/2245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву відповідача про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

24.01.2019 року відповідач звернулась до суду з заявою про призначення повторної експертизи, відповідно до якої просить суд призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити TOB Центр судових експертиз «Альтернатива», (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 тел.:8 , 8 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, на вирішення експертів поставити питання: чи виконаний рукописний текст та підпис на заяві від 17.07.1996 року на ім'я голови СОГ «Волна» ОСОБА_5 на переоформлення садової ділянки № 25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою? Оплату гарантує. На час проведення судової експертизи провадження у справі №509/2245/17 зупинити. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі винести відповідну ухвалу.

Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують та просять суд у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За заявою представника позивача ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизи.

02.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 302-П від 23.10.2018 року.

Відповідно до зазначеного висновку експерта, виконаного Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України:

- рукописний текст від імені ОСОБА_1, який починається словами "Председателю садоводческого товарищества...", а також рукописний текст від імені ОСОБА_7, який починається словами "Я ОСОБА_8 не возражаю..." та закінчується словами "... участка на дочь" у заяві від 17.07.1996 року на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформлення садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ймовірно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою;

- рукописний текст від імені ОСОБА_1, який починається словами "ОСОБА_10 І-ТД..." та закінчується словами "... 15.05.96 Ильичевским Алексону 20-412." у заяві від 17.07.1996 року на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформленню садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ймовірно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 17.07.1996 року на на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформлення садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ймовірно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою;

- відповісти на питання щодо виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у заяві від 17.07.1996 року на на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформлення садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, особою, яка виконала підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 11.01.1997 року не виявилось можливим у зв'язку із встановленням розбіжностей та розбіжних ознак;

- підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 17.07.1996 року на на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформлення садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ймовірно виконаний не особою, яка виконала підпис від імені ОСОБА_1 у заповіті від 15.04.1994 року.

Отже, судові експерти при виготовленні даного висновку, не можуть дати чіткої відповіді щодо особи, яка виконувала текст заяви та підпис у заяві від 17.07.1996 року на ім'я голови СОГ "Волна" ОСОБА_9 на переоформлення садової ділянки №25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, а стверджують про ймовірність їх виконання не ОСОБА_1, а іншою особою.

В мотивуючій частині висновку, експерти вказують, про недостатність графічного матеріалу для їх висновків.

У результаті оцінки даного висновку можна дійти до висновку, що даний висновок:

1) не можна вважати повним, науково обґрунтованим і його не можна покласти в основу рішення суду поряд з іншими доказами;

2) є недостатньо чітким або неповним.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неякісним, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 10, 11 Постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року роз'яснив, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з йог^о недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу». Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням того, що вищезазначений висновок експерта є неповним та неясним, наявні передбачені законом підстави для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись, ст.ст.103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам TOB Центр судових експертиз «Альтернатива», (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 тел.:8 , 8 ) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судових експертів поставити питання:

- Чи виконаний рукописний текст та підпис на заяві від 17.07.1996 року на ім'я голови СОГ «Волна» ОСОБА_5 на переоформлення садової ділянки № 25 на 28-й лінії на Горицину (нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Оплату з проведення повторної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.