Справа № 589/2082/16-ц
Провадження № 6/589/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1

- про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016 з нього було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.04.2016 року. На підставі виданого на виконання вказаного рішення Шосткинським міськрайонним судом виконавчого листа № 589/2082/16-ц від 16.06.2016 з заявника стягуються аліменти у визначеному рішенням розмірі.

Однак, 30.06.2018 року донька закінчила навчання, а тому припинили існувати обставини, що слугували підставою для стягнення аліментів.

Посилаючись на вказане, просить визнати виконавчий лист у справі № 589/2082/16ц, провадження № 2/589/644/16 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2016 року, таким, що не підлягає виконанню в звязку з припиненням навчанням доньки та припинити стягнення аліментів.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Стягувач ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області також в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи № 589/2082/16 ц та додані до заяві документи, суд прийшов до наступного висновку:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016 у справі № 589/2082/16ц було частково задоволено позов ОСОБА_4 та змінено розмір аліментів стягуваних за рішенням Шосткинського міськрайсуду від 07.08.2015 з ОСОБА_1 в розмірі 300 грн на утримання доньки та вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 25.04.2016 та аліменти сплачувати доньці - ОСОБА_3

16 червня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС від 01.07.2016 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Згідно довідки від 22.10.2018 № 13429, виданої Київським національним університетом імені ОСОБА_5, ОСОБА_3 дійсно навчалась на географічному факультеті університету з 01.09.2014. Закінчила навчання 30.06.2018. Наказ про завершення навчання № 1311-33 від 19.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_6 на утримання припиняється у разі припинення навчання. (ч. 2 ст. 199 СК України)

Таким чином, підстава для припинення стягнення аліментів закріплена в законі, є імперативною та не допускає різнотлумачень.

Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм

Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 також розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що донька заявника припинила навчання (і доказів на доведення протилежного суду не надано), що є безумовною підставою для припинення права на утримання, тобто стягнення аліментів, а отже відсутності відповідного обовязку боржника щодо їх сплати.

Зважаючи на вказане, вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути розпочате та здійснюється лише на підставі виконавчих документів, перелік яких закріплений в ст. 3 вказаного Закону.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема в п. 5 такою підставою вказано визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню тягне за собою закінчення виконавчого провадження, а отже і припинення будь-яких заходів примусового виконання, в т. ч. стягнення аліментів з доходів боржника.

Зважаючи на вказане, вимога заявника про припинення стягнення аліментів задоволенню не підлягає, оскільки наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення стягнення.

Керуючись ст. 4, 260, 261, 263, 432, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16.06.2016, у справі № 589/2082/16ц, провадження № 2/589/644/16 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1) аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 22.05.2016 року, таким, що не підлягає виконанню .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6