overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1520/17
Провадження № 6/592/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання- Черей С.В.,

головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області - Балаба Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-9321/2010
Провадження № 4-с/201/35/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В.) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови від 05.03.2019р. про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В.) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови від 05.03.2019р. про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 30 вересня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/8427/19

Провадження №2-о/554/211/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Бричківка, вул. Паркова, 5, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 03.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сорирченко Тамілою Павлівною та зареєстрований в реєстрі під № 1117.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3985/19
Провадження № 2/553/1172/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року Київським районним судом м.Полтави по справі №552/1381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. (а.с.34-35)

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019 року рішення Київського районного суду м.Полтави 19.02.2019 року залишено без змін. (а.с.36-37)

Ухвалою Верховного суду України від 14.06.2019 року відкрито касаційне провадження по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 545/2381/19
Провадження № 2/545/1197/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 03.10.2019 Справа № 320/1331/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/1331/19 Головуючий у 1 інстанції Іваненко О.В.
Пр. № 22-ц/807/3209/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів недійсними та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідні матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду в провадження судді-доповідача Гончар М.С.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом ст. 259 ч. 5 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

При вивчені матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у цій справі від 23 травня 2019 року, не підписана суддею першої інстанції (а.с. 159 зворот).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа №266/2003/18
Провадження№ 2/266/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на спадкове майно, а саме житловий будинок № 126/21 із господарськими спорудами по вул. Роздольній в Приморському районі в м. Маріуполі по Ѕ частці за кожною.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року провадження по справі було зупинено в звязку зі смертю позивача ОСОБА_5 до моменту зясування фактичного кола спадкоємців.

Ухвалою від 01.02.2019 року провадження у зазначеній справі було поновлено, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 (вул. Ширшова, б. 40, м. Маріуполь, 87545, РНОКПП 0) до ОСОБА_3 (вул. Транспортна, б. 25-а, с. Покровське, Мангушський район Донецької області, 87440) та ОСОБА_4 (вул. Академічна, м. Іркутськ, Іркутська область Російської Федерації) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2-о/219/1571/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області померлим.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 306 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 305 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 305-308 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 10.30 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 504/4400/17
Провадження № 2/504/1024/19

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2019 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2014 року, -
(У звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частину)
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 1216-1218, ст. 1220, 1258, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ч. 1 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2014 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.К. Барвенко