Справа № 669/434/18
Провадження № 2/669/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк»/позивач/Банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказано, що 29.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 12500,00 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57024,46 грн., згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. В поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_3 просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності ОСОБА_1, відмовити в задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення штрафів (500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2691,64 грн. штраф (процентна складова)), що є подвійною відповідальністю боржника, та заборгованості за пенею і комісією в розмірі 1500 грн. у звязку із спливом строку позовної давності.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими заявами та клопотаннями представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 12500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 26.03.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі грн., з яких: 11843,69 грн. заборгованість по тілу кредиту, 40489,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Крім того, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за договором ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» одночасно нараховано пеню у сумі 1500,00 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2691,64 грн. штраф (процентна складова).

Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 цих же Умов і Правил Позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороду банку.

У відповідності до п.п.2.1.1.12.6 Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку на боргові зобовязання за кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в рокові, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 допустила порушення умов кредитного договору і погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним не проводила, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом правомірні і підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення штрафу (500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2691,64 грн. штраф (процентна складова)).

П. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., враховуючи прострочені зобовязання, передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил, клієнт сплачує банку пеню, яка визначається як: ПЕНЯ = базова відсоткова ставка за договором / 30 (нараховується за кожний день прострочки кредита) + 50 грн. (одноразово).

Одночасно п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному грошовому зобовязань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У звязку з наведеним суд вважає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 347/1910/15-ц.

Отже, за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, визначених договором, стягненню з ОСОБА_1 підлягає пеня, передбачена п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг. Передбачений п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф за прострочення зобовязань стягненню не підлягає, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення суперечить вимогам закону.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру неустойки за наступних підстав. Так, остання просила зменшити на 99% розмір неустойки (штрафів, пені) з 2691,64 грн. до 26,91 грн., оскільки банк не надав суду доказів, що підтверджуються розмір збитків завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобовязань, наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем (наявність на утриманні позивачки двох неповнолітніх дітей, відсутність роботи).

Ст.551 ЦК України закріплено можливість зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої банком пені в розмірі 1500 грн., то вони задоволенню не підлягають у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності по цим вимогам.

Так, відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею.

У Постанові Верховного Суду України від 22.10.2014року (справа №127цс14) висловлена позиція, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

У постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини другої статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується.

Перебіг позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) за кожним з прострочених щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Судом встановлено, що, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж на погашення заборгованості ОСОБА_1 здійснила 26.12.2016 року в розмірі 500 грн. (а.с. 5-8). Як встановлено судом, позивачем не надано суду доказів терміну дії картки, виданої відповідачу, з якого позивачу стало відомо про порушення його прав. Проте, з позовом представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 23.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності. При цьому, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що цей строк було ним пропущено з поважних причин.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1616,99 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 533, 611, 625, 634, 1054 ЦК України ст.ст.81, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д):

- 52332,82 грн., з яких: 11843,69 грн. заборгованість по тілу кредиту, 40489,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1616,99 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4