overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2019 Справа № 311/4037/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3281/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Швець Руслан Олегович, Кам`янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Швець Руслан Олегович, Кам`янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цій справі

призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року о 14 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/901/19

Провадження № 2/126/642/2019

"02" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 473/4630/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"05" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу №473/4630/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 4-5, 11-13,133, 76-83, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, який помер 31.10.2004 рокув с. Щербанівське, Вознесенського району, Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,1854 га., кадастровий номер :05:000:0142, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка надана на підставі Державного акту серія МК № 089362, виданого за розпорядженням Вознесенської районної державної адміністрації № 628-р від 20.11.2003 року ОСОБА_2, який помер 31.10.2004 року в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6496 га., кадастровий номер :02:000:0102, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, надану на підставі Державного акту серія МК № 089362, виданого за розпорядженням Вознесенської районної державної адміністрації № 628-р від 20.11.2003 року - ОСОБА_2, який помер 31.10.2004 року в порядку спадкування за законом.

Зобовязати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору, внесену за квитанцією № 66 від 17.09.2018 року на суму 3219 грн. 28 коп. на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, р/р 0113) в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім ) гривень 84 копійок

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район, вул. Братів Доніч, №25,РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Мічурінська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербані, вул. Центральна № 1, .

Суддя Висоцька Г.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1049/18
Провадження № 2/280/99/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача Костюченка О.Л. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівської міськради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самочинного будівництва - господарської будівлі в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України

ухвалив:

В задоволенні позову Коростишівської міськради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самочинного будівництва - господарської будівлі в АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 335/13019/18

провадження № 61-17341ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №335/13019/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/640/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Олійника В.І. вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з наведеного, питання про визначення підсудності справи вирішується Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви, відповідачка у справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

у х в а л и в :

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 449/829/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.11.2019 року о 10.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 133/776/19
Ухвала

7 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

ри секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи в режимі відео конференції

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та забезпечити участь представника АТ «Мегабанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити для цього Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року з викликом сторін.

Забезпечити участь представника АТ «Мегабанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Галицький районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача АТ «Мегабанк».

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.10.2019
ун. № 759/6343/18
пр. № 2/759/1168/19
10 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П`ятничук І.В.,
за участю секретарів - Медвідчук В.В., Дроги Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 2012 р.н., 3-я особа : Служба в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 2012 р.н., 3-я особа : Служба в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 347/2487/18
Провадження № 2/344/2233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди,-

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 236/3106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою судді від 21.08.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового засідання на 02.10.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 11.09.2019, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач на теперішній час зареєстрована у Київській області, с. Чайки, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 236/3106/19 за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -