справа № 208/3531/19
№ провадження 2/208/2504/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в частині, виконавчого документу, виданого за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2018р. по справі № 208/6865/18-ц таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 432 ЦПК України звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 жовтня 2018 року по справі № 208/6865/18-ц, в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 09 жовтня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач пред`явила даний судовий наказ до виконання у Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області тільки 26 лютого 2019 року (ВП №58486683).

На теперішній час за судовим наказом ОСОБА_1 зобов`язаний до сплати аліментів на двох дітей. В той час коли син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, а тому заявник просить визнати Судовий наказ від 09 жовтня 2018 року у справі №208/6865/18(2-н/208/316/18), виданий Заводським районний судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), та підлягає виконанню в частині стягнення з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, від представника заявника надійшла заява, в якій останній просив суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню та розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягаєють виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з «08» жовтня 2018 р., і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного судового наказу Відповідач ОСОБА_2 , пред`явила даний судовий наказ до виконання у Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області тільки 26 лютого 2019 року (ВП №58486683).

Судом також встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , та знаходиться на його утриманні. Факт проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 підтверджується актом, виданим депутатом Верхньодніпровської міської Ради Чумаченко В.М. від 03 березня 2019 року. З цього акту вбачається, що 03 березня 2019 року було проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_6 , 1952 року народження, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_1 , та відповідно бабусею дітей. В даному акті зазначено склад сім`ї. За вищевказаною адресою зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 з червня 2018 року і по теперішній час. Дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_7 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 .

Окрім того, з довідки Комунального закладу «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа №3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області» від 14.03.2019 року №22 вбачається, що мій рідний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом батьком в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням того, що один син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з матір`ю ОСОБА_2 , а іншій син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає із батьком ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, в частині розміру стягуваних аліментів, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі що стягуються з заявника аліментів на 1/6 частину.

На підставі вищевикладеного та, керуючись 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в частині, виконавчого документу, виданого за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2018р. по справі № 208/6865/18-ц таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати Судовий наказ виданий Заводським районний судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі №208/6865/18(2-н/208/316/18), в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Продовжити стягнення аліментів за Судовим наказом виданим Заводським районний судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі №208/6865/18(2-н/208/316/18), з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_5 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.