overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/456/19
Провадження 2-815/19
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Підгірці Обухівського району Київської області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Прокурор та представники сторін в судовому засіданні не заперечили про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомиви.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 189/1216/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, -

встановив:

Позивач, Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації, звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в розмірі 4859 гривень 32 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, -

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Ухвала

2 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 670/833/18

провадження № 61-13538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування майном у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року, повний текст якої складено 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 670/833/18 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування майном у порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 591/1274/19
Провадження № 2/591/1551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 березня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 97.

В позовній заяві позивач повідомляє, що чекає дитини від громадянина України ОСОБА_3, який визнає своє батьківство.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.ч. 2,3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В той же час позивачем доказів про наявність обставин, передбачених ст. 110 СК України, які дають можливість звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу під час вагітності дружини не надано.

За нормами п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

В звязку з тим, що вказана позовна заява подана протягом вагітності дружини та до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 296/8843/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2648,65 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 392/908/19
Провадження № 2/392/675/19
10 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 1 березня 1975 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 1 березня 1975 року виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , дані паспорта та ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий

суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/371/18
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( адреса місцезнаходження: 02154, Русанівський б-р, б. 8, м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/371/18

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року по справі № 357/371/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений, а тому виконати рішення суду неможливо.

Відповідно до п. 17.4 Розділ XIII Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 446, 353, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/371/18.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 жовтня 2019 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 212/3272/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про усунення описки в ухвали суду від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання у спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, при винесенні ухвали в резолютивній частині помилково вказано, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з будинку, вказавши в резолютивній частині ухвали суду: «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 615/898/19
Провадження № 2/615/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 12.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.10.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 461/5092/19
Провадження № 2/461/1194/19
УХВАЛА

04.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 724/1126/19
Провадження № 2/724/446/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

07 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити дії та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити дії та виселення.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

07.10.2019 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про продовження строку підготовчого провадження у сраві у зв`язку із тим, що її довірителем подано позовну заяву до позивача про встановлення факту прийняття спадщини.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити дії та виселення, на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 24.10.2019 року о 09:30 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль