Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 583/2963/17

провадження № 61-93ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грибовод В. В. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В. В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 19 753,63 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 243, заявник отримав вказану ухвалу 21 січня 2019 року.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ухвала Верховного Суду від 11 січня 2019 року мотивована тим, що він як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, оскільки він є відповідачем у справі, а тому просив відстрочити сплату судового забору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

25 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Грибоводом В. В. подано засобами поштового зв'язку повторно клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх прав.

Отже, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на те, що ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а саме з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що він дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про доходи чи їх відсутність у 2018 році, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В. В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягають. Заявник має сплатити судовий збір у розмірі 19 753,63 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Тому зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 19 753,63 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207, слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грибоводу Віталію Васильовичу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук