overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4144/19 Справа № 199/2311/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року року ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 31.07.2018 року.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від 31.07.2018 року на ім'я ОСОБА_2. Вказана довіреність від імені АТ КБ «ПриватБанк» видана першим заступником голови правління банку ОСОБА_3, яка діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року "Про делегування права видавати довіреності від імені Банку". Однак, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучені письмові докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу зазначеної вище довіреності, зокрема, відсутня копія наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги надаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до копії апеляційної скарги не додані копії всіх письмових матеріалів, які долучені апелянтом до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 565/493/19
Провадження № 2/565/314/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/493/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/493/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вараський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та Виконавчий комітет Вараської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

відповідачки: ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька- закрити в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_6
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/981/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/922/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.,

Позивач, за зустрічним позовом відповідач: ОСОБА_1

Відповідач, за зустрічним позовом позивач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, (суддя Бездідько В.М.), ухвалене о 08 год. 16 хв. у м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та в частині стягнутого судового збору скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 9598 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 3000 грн у рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1843/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1388/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області та Біленської сільської ради Володимирецького району про визнання недійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області та Біленської сільської ради Володимирецького району про визнання недійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2/686/5128/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24027/19 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (Хмельницький, вул. Прибузька 14/1) до ОСОБА_1 (Хмельницький АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 05.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу до 05.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 452/3001/19
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"03" жовтня 2019 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року подала до суду заяву про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що її мати є інвалідом першої групи «А», перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання та потребує стороннього догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і тому над нею необхідно встановити опіку, призначивши їй опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим

за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Ураховуючи те, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а для вирішення питання про її психічний стан необхідні спеціальні знання в галузі медицини, і заявник звернулася з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, у справі необхідно призначити таку амбулаторну експертизу.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, що відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення даної експертизи необхідний тривалий строк, який перевищує процесуальний строк розгляду справи, то провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовому відділенню КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року Справа № 601/1978/19
Провадження № 2-н/601/122/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 37 590 гривень 93 копійок з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті 115 КЗпПУ,-
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі - 37 590 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 93 (дев`яносто три) копійок.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, на користь держави судовий збір у розмірі - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 507/1008/19
Провадження № 2/507/412/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 28 жовтня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного судучерез Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
справа №732/1328/19
провадження № 2/732/732/19
Ухвала

04.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Городнянська міська рада Чернігівської області та орган опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Городнянська міська рада Чернігівської області та орган опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення було допущено описки, а саме: у третьому рядку першого абзацу мотивувальної частини рішення замість по-батькові відповідача „ ОСОБА_5 невірно вказано „ ОСОБА_6 , у першому рядку дев`ятнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення замість по-батькові відповідача „ ОСОБА_5 невірно вказано „ ОСОБА_6 , у четвертому рядку дев`ятнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення замість прізвища та ініціалів відповідача „ ОСОБА_4 невірно вказано „ ОСОБА_7 , у четвертому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення замість по-батькові відповідача „Валентиновича невірно вказано „ ОСОБА_6 , у першому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення замість по-батькові відповідача „Валентиновича невірно вказано „ ОСОБА_6 .

Такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Городнянська міська рада Чернігівської області та орган опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У мотивувальній та резолютивінй частині судового рішення від 12.09.2019 року по справі № 732/1328/19 замість помилково вказаних анкетних даних відповідача " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати вірним і читати анкетні дані відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Карпинська Н.М.