overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1558/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0025, площею 2,2482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця;

визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0026 площею 2,2880 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, який успадкував дане право після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.05.2019 року, постановленою у даній справі до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_2 на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_6 , який зазначив, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_8 , померлого у 2008 році, який був спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення як співвідповідача у справі, мотивуючи тим, що в ході судового засідання ОСОБА_2 надано для огляду оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), який був виданий ОСОБА_5 , а відтак він вважає доцільним залучити його як співвідповідача у справі.

ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити, так як рішення в даній справі може стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Встановити строк для подання ОСОБА_9 ОСОБА_10 відзиву на позов протягом 15 діб з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Номер провадження 2/754/4595/19
Справа №754/2322/19
24 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Плясунової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 04.10.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.04.2016 року Деснянським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а/з № 397) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Строка обліку 9
Справа № 431/5879/19
Провадження №2-о/431/1877/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 08.10.2019 08-45 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6652/19

№ 2-н/639/1390/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2845,38 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 646/6637/19
Провадження №2-н/646/1613/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-н/686/1308/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників або номер і серія їх паспортів.

Крім цього, відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додані копії договорів, укладених в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційні номери облікових карток платника податків боржників, номер і серія їх паспортів, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідного договору про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 752/8491/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Білич І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 30 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/239/19
2/310/1596/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Коломоєць В.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просила забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки територіально знаходиться в м. Запоріжжя, тому вважаю можливим задовольнити клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Коломоєць В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`Коломоєць Вікторії Валеріївни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суді м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції 30.10.2019 року з 10 годині 00 хвилин до 11 години 00 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/291/19
Номер провадження 2/482/303/2019

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Демінської О.І.
за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
07.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Качан Р.Ю. про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.І.Демінська
Справа № 500/3125/18
Провадження № 2/500/714/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Арнаута А.Г.,

представника третьої особи - СГ «Чебана П.Г.» - Кобака Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 23.02.2017 року укладеного з Селянським (фермерським) господарством «Чебана Петра Григорійовича», код ЄРДПОУ 21023672 (68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 22) щодо оренди земельної ділянки площею 4,8728 га, кадастровий номер :01:004:0231.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Номер провадження: 22-ц/813/8137/19
Номер справи місцевого суду: 509/1026/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Колінько Наталії Олександрівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Даско», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова