overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3782/19
Провадження № 22-ц/4820/1922/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року вказаний позов задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана нею протягом тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.08.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 19.08.2019 року, копію повного тексту рішення отримано апелянтом 03.09.2019 року, що підтверджується наявними у справі доказами.

Апеляційна скарга подана до суду 30.09.2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1026/19
Номер провадження №2/318/360/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати за ним право власності на вказане майно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
Провадження № 2/161/2983/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову. Вважає, що сім`ю можна зберегти, просила надати термін для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 липня 1991 року. Малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.4 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві мотивів та причин розлучення, а також доводів відповідача, яка не бажає розривати шлюб, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд дійшов висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 1,5 (півтора) місяця.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/503/19
провадження № 2/753/3835/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити та призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2019 р. о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2725/19
(номер провадження 2/658/1038/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає, надав клопотання про витребування доказів.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 13.20 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 445/370/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/3174/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», ОСОБА_2 , про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 103 826 грн. 19 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області 13 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 545/2464/19
Провадження № 2/545/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту, з огляду на той факт, що заборгованість за тілом кредиту , згідно розрахунку, відсутня,

- заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання,

- заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту, з огляду на той факт, що заборгованість за тілом кредиту , згідно розрахунку, відсутня,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання,

- заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),

4. не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

5. Підстави нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені за прострочене зобов`язання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штрафів, з огляду на той факт, що згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за тілом кредиту відсутня.

6. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-114/2004
У Х В А Л А

02.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2004 року по цивільній справі №2-114 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського районук та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку успадкування за заповітом та видачу сертифіката, у якому помилково зазначений позивач як ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_1 , просить виправити описку у рішенні суду.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-114 2004 року до розгляду і призначити судове засідання по розгляду на 10 жовтня 2019 року на 10 год.30 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5514/19
Провадження № 2/552/1702/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 0915/1780/12
Провадження № 2/352/10/19
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Івано-Франківської області 03.04.2012 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення земельної ділянки Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Після зміни позову 03.03.2016 р. просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 11.08.2006 р. відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 03.04.2007 р. відповідачу ОСОБА_7 , та зобов`язати відповідача ОСОБА_7 повернути земельну ділянку площею 0,96 га Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що позивач - Угринівська сільська рада припинила свої повноваження у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», її правонаступником є Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в даній справі правонаступника первісного позивача Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яким є Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 464/1953/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2750/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

30.09.2019 року Головний державний виконавець Сихівського ВДВС м. Льввів Голенко М.В. подав відзив на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 10 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк