Провадження № 2-зз/127/16/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/23711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування та договору міни недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/39/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування та договору міни недійсними. Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частки житлового будинку 1997 року побудови, що розташований по вулиці Корольова, під № 22а в м. Вінниці, а також накладено арешт на 1/20 частки будівель цього ж будинку. Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року по даній справі змінено в частині визнання недійсним договору міни та в цій частині в позові відмовлено, а тому просила скасувати заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

04.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у звязку із неможливістю бути присутньою в судовому засіданні через відрядження.

Інші особи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на процесуальні строки розгляду даного виду заяв та дату надходження цієї заяви до суду (15.02.2019 року), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки положенням ст. 158 ЦПК України явка вказаних осіб не визнається обовязковою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/23711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування та договору міни недійсними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року частково змінено, виключено з резолютивної частини рішення абзац другий, скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору міни від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстровий №1116, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з моменту укладення, та постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року у цій справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частки житлового будинку, 1997 р. побудови, зазначеного на плані літерою «А», житловою площею 320,7 кв. м., з підвалом «П/А», відкритою верандою «а», підвалом «п/а», тамбуром «а1», двома ганками, балконами; сараї «Б», «В», «Д», навіс «б», вбиральня «Г», огорожа №1-№5», криниця «№6», що розташований по вулиці Корольова, під номером 22а в м. Вінниці, яка перейшла від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 за договором дарування від 25.02.2006 року, а саме: в будинку «А» на 1-ому поверсі: коридори 1-1, 1-6, туалет 1-2, ванна 1- 3, кухня 1-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, коридори 2-1, 2-5, туалет 2-2, ванна 2-3, кухня 2-4, кімнати 2- 6, 2-7, 2-8,; в підвальному приміщенні: тамбур XVI, гараж X, котельня XI, кладові XII, XIII, XIV, XV. Також вказаною ухвалою суду накладено арешт на 1/20 частки будівель цього ж будинку, а саме: сарай Б, навіс «б», сарай В, сарай Д (а.с.52).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи, що рішення суду від 18.02.2016 року про часткове задоволення позову набрало законної сили відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року, в частині визнання недійсним договору міни від 29.02.2008 року відмовлено, забезпечення позову здійснювалася за заявою позивача, яка і клопоче про скасування заходів забезпечення позову, а тому в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року по цивільній справі 127/23711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування та договору міни недійсними, та зняти арешт з:

-1/3 частки житлового будинку 1997 р. побудови, зазначеного на плані літерою «А», житловою площею 320,7 кв. м., з підвалом «П/А», відкритою верандою «а», підвалом «п/а», тамбуром «а1», двома ганками, балконами; сараї «Б», «В», «Д», навіс «б», вбиральня «Г», огорожа №1-№5», криниця «№6», що розташований по вулиці Корольова, під номером 22а в м. Вінниці, яка перейшла від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 за договором дарування від 25.02.2006 року, а саме: в будинку «А» на 1-ому поверсі: коридори 1-1, 1-6, туалет 1-2, ванна 1- 3, кухня 1-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, коридори 2-1, 2-5, туалет 2-2, ванна 2-3, кухня 2-4, кімнати 2- 6, 2-7, 2-8,; в підвальному приміщенні: тамбур XVI, гараж X, котельня XI, кладові XII, XIII, XIV, XV;

-1/20 частки будівель цього ж будинку, а саме:- сарай Б, навіс «б», сарай В, сарай Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :