ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/938/14-ц Головуючий в І інстанції: Рибас А.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1621/19 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2019р. м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Орловська Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 25.11.2008р. у розмірі 31 361,50 дол. США та пеню у сумі 11 371,65 грн. і судові витрати по 1434,50 грн. із кожного відповідача.

Апеляційна скарга на вказане заочне рішення подана адвокатом Харченком Д.М. в інтересах ОСОБА_1 25 вересня 2019р .

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2019р. представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014року та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019р.в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014року залишено без розгляду.

Указана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який дії від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В. Орловська