Справа №:755/9609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2019 року ОСОБА_1, подано заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Свою заяву та клопотання обґрунтував тим, що з рішенням він не згоден у зв'язку з не повідомленням позивачем суттєвих обставин, що мають значення для справи. Крім того,, позивач не пред'являв до нього вимоги, а відтак належним є висновок, що договір поуки припинився, і вимоги позивача до нього не підлягали задоволенню. Про наявність справи в суді він не був обізнаний. Дізнався лише 11 лютого 2019 року, коли його автомобіль було арештовано приватним виконавцем Мілоцьким О.Л., й передано на зберігання ДП «Сетам». За вказаною в позові адресою він не проживає з 2011 року, фактично вибув з місця реєстрації після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 Жодного судового виклику не отримував, у зв'язку з чим не міг захищати свої права. Копію рішення не отримував, у зв'язку з чим просив вважати пропущений строк з поважних причин та поновити його.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача 24.09.2014 року - АДРЕСА_1, підтверджень про його отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, конверт повернувся до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.02.2019 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не отримував судових викликів, про перебування справи в суді йому не було відомо.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, копія не вручена. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/9609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/9609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/9609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення на 18 березня 2019 року о 14.30 годині.

Суддя: