УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микитенко Валерій Іванович, до Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року адвокат Микиктенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по - батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань», а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та засобів зв`язку останнього.

Також, згідно п.п.7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 та її копій, які призначені для направлення іншим сторонам, додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до копій позовної заяви ОСОБА_1 , що призначені для направлення іншим сторонам, належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено, що при зверненні до суду з позовною заявою, додані до неї копії письмових доказів, повинні бути засвідчені виключно на екземплярі, який призначений для формування цивільної справи судом.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3 , при цьому на підтвердження повноважень права останнього звертатися з відповідним позовом до суду надано ордер серії КР №020137.

Відповідно до вказаного ордеру, ОСОБА_1 надав право адвокату Микитенко В.І. представляти його інтереси у цивільній справі за його позовом до товарної біржі про визнання недійсним договорів в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Разом з тим, у вказаному ордері не зазначено на підставі якого документу ОСОБА_1 уповноважив адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси у цивільній справі за його позовом до товарної біржі про визнання недійсним договорів.

Також, згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року за результатами розгляду справи №9901/847/18, «відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

Однак, у ордері серії КР №020137 не конкретизовано назву суду, в якому ОСОБА_1 уповноважив адвоката Микитенко ОСОБА_4 представляти його інтереси під час розгляду цивільної справи за його позовом до товарної біржі про визнання недійсним договорів, а лише зазначено «в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції».

Крім того, як вбачається з вказаного ордеру, адвокатом самостійного зазначено про відсутність обмежень його повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 .

Однак, будь-яких доказів, на яких ґрунтується вищевказане твердження адвоката, матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, слід зазначити, що як у позовній заяві, так і в доданих до неї письмових доказах, жодного підпису особи, в інтересах якої адвокатом Микитенко В. ОСОБА_5 , подано дану позовну заяву, не міститься, що в поєднанні з відсутністю у ордері КР НОМЕР_1 відомостей про документ, на підставі якого він складений, зазначення у ньому самостійно адвокатом даних про відсутність обмежень його повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 та відсутністю у копіях документів, що посвідчуються, підписів позивача, надає підстави для сумніву щодо надання позивачем адвокату відповідних повноважень на звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микитенко В.І., підлягає залишенню без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микитенко Валерій Іванович, до Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі продажу - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко