У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання скаржника про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ясюкевича Олексія Валерійовича, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ясюкевича Олексія Валерійовича.

Скаржник подав клопотання про зупинення провадження посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді його заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 13.08.2018 року ухвалою суду по справі № 755/10294/14-ц у задоволенні його заяви було відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, він 18.09.2018 року подав апеляційну скаргу. Вважав, що судове рішення у справі за його заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню матиме суттєве значення для розгляду даної цивільної справи. Розгляд заяви просив проводити без його присутності.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 755/10294/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

13.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Як вбачається з системи Д-3 Дніпровського районного суду м. Києва 06.12.2018 року апеляційна інстанція відхилила скаргу ОСОБА_1, та залишила без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом скаргою ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ясюкевича Олексія Валерійовича - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: