ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5662/18

провадження № 22-ц/818/1813/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року (суддя Сугачової О.О.) по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди в порядку судрогації,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року позовні вимоги ПАТ «СК «УНІКА» задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, 06 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав сплати останнім у неповному обсязі судового збору при подачі апеляційної скарги.

28 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги має розраховуватися у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» як для фізичних, а не юридичних осіб. У звязку з чим вважав, що скаржником було вірно вираховано суму судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовом до суду звернулося ПАТ «СК «УНІКА» у травні 2018 року, ціна позову 15 761 грн 81 коп.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні позовної заяви ПАТ «СК «УНІКА» було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Оскільки позов до ОСОБА_2 предявлено саме юридичною особою ПАТ «СК «УНІКА», ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, що складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 643 грн (1762*150%=2643), з яких ОСОБА_2 сплачено 1 057,20 грн.

Отже доплаті підлягає 1585,80 грн. судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0012;

- отримувач коштів: УК Основян/мХар Основянсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

З огляду на викладене, викладені ОСОБА_2 у заяві про усунення недоліків обставини є необгрунтованим та такими, що не заслуговують на увагу, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, у звязку зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у неповному обсязі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова