Номер провадження: 22-ц/813/5203/19
Номер справи місцевого суду: 502/9/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 502/9/19

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, заапеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через представника - адвоката Царенко Олександра Олександровича, на рішення Кілійського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Масленикова А.Ю. о 09 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року,

встановив:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - ј частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином 23-років за умови продовження навчання.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що з 07.06.1997 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Кілійського районного суду від 09.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Кілійського районного суду від 09.07.2013 р. з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі - 400 грн.. Стягнення аліментів припинилося з моменту досягнення дитиною повноліття.

На даний час син досяг повноліття та продовжує навчатися у Морехідному коледжі технічного флоту НУ «ОМА» на контрактній основі. Весь період навчання коштує - 15 600 грн., які вона не може сама сплатити. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає (а. с. 1 - 2).

Представник відповідача у відзиві на позов просить суд у задоволенні зазначеної позовної заяви відмовити. Справу розглянути за його відсутності та відсутності відповідача. Зазначив, що позивачка не в праві звертатися з зазначеною позовною заявою, оскільки син проживає окремо від неї. Відсутні докази щодо того, що син знаходиться на її утриманні та не працездатний, є таким, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач не може її надавати, оскільки утримує свою дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька її дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постійно змушений сплачувати аліменти на утримання їхньої з позивачем доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Справу розглянуто судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2019 р. вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 10.01.2019 року і до припинення повнолітньою дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з 07.06.1997 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/982/13-ц від 09.07.2013 р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі - 400 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Зідно довідки, виданій 12.11.2018 року за № 675, син - ОСОБА_3 є студентом 3 курсу заочної форми навчання Морехідного коледжу технічного флоту НУ «ОМА», спеціальність - «271. Річковий та морський транспорт. Експлуатація суднових енергетичних установок».

З договору про надання освітніх послуг вбачається, що розмір плати за навчання у Морехідному коледжу технічного флоту НУ «ОМА» для ОСОБА_3 становить - 15 600 грн. за весь термін навчання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 09.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис за № 132. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/422/16-ц від 05.05.2016 року змінено розмір аліментів, які згідно з рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з твердої грошової суми у розмірі - 300 гривень на 1/5 частку від доходу відповідача щомісячно, з дати набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області № 338 до складу сім`ї ОСОБА_2 входять дружина - ОСОБА_10 , 1975 року народження, донька - ОСОБА_6 , 2014 року народження.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/421/16-ц від 07.04.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання в автомобільно-дорожньому коледжі Одеського національного політехнічного університету, денного відділення, на 2-му курсі в розмірі - 500 грн., починаючи з 18.02.2016 року і до закінчення навчання, тобто до - 30.06.2018 року.

Відповідач має мінливий дохід. Враховуючи майновий стан відповідача, склад його сім`ї, знаходження на його утриманні доньок, обов`язок обох батьків утримувати дітей на час навчання, суд вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі - 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача (а. с. 81 - 84).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, поданій через представника - адвоката Царенко О.О., просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що відсутні докази спільного проживання сина з позивачкою, знаходження сина на утриманні матері. Син проживає окремо, разом з тим матір звернулася з позовом про стягнення аліментів на свою користь. Син навчається на заочній формі навчання, є працездатною особою, закінчив навчальний заклад, працює неофіційно.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без виклику її учасників.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення її позовних вимог не оскаржила.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів суд вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищевказаного висновку про необхідність стягнення аліментів на час навчання сина. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 198, 199, 200, 201 СК України) та процесуального (ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих сторонами та досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 07.06.1997 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/982/13-ц від 09.07.2013 р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі - 400 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Зідно довідки, виданій 12.11.2018 року за № 675, син - ОСОБА_3 є студентом 3 курсу заочної форми навчання Морехідного коледжу технічного флоту НУ «ОМА», спеціальність - «271. Річковий та морський транспорт. Експлуатація суднових енергетичних установок».

З договору про надання освітніх послуг вбачається, що розмір плати за навчання у Морехідному коледжу технічного флоту НУ «ОМА» для ОСОБА_3 становить - 15 600 грн. за весь термін навчання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 09.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис за № 132. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/422/16-ц від 05.05.2016 року змінено розмір аліментів, які згідно з рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з твердої грошової суми у розмірі - 300 гривень на 1/5 частку від доходу відповідача щомісячно, з дати набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області № 338 до складу сім`ї ОСОБА_2 входять дружина - ОСОБА_10 , 1975 року народження, донька - ОСОБА_6 , 2014 року народження.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/421/16-ц від 07.04.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання в автомобільно-дорожньому коледжі Одеського національного політехнічного університету, денного відділення, на 2-му курсі в розмірі - 500 грн., починаючи з 18.02.2016 року і до закінчення навчання, тобто до - 30.06.2018 року.

Відповідач має мінливий дохід.

Між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

За правилами, передбаченими ст. ст. 198 199, 200, 201 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцять трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що повнолітній син ОСОБА_3 продовжує навчання на платній основі, вартість якого становить - 15 600 грн., вірним є висновок суду про необхідність стягнення аліментів на його утримання на період його навчання у розмірі - 1/6 частини заробітку (доходу ) відповідача.

Доводи апелянта про відсутність доказів знаходження сина на утриманні матері, навчання сина на заочній формі, працездатність сина, закінчення сином навчального закладу, колегія суддів відхиляє, оскільки доказів на підтвердження того, що син не знаходиться на утриманні матері апелянт не надав. Діюче законодавство надає можливість матері звернутися з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Форма навчання, працездатність сина та наявність у нього технічної освіти не спростовують доводів позивачки про необхідність надання сину матеріальної допомоги.

Доводи апелянта про неофіційне працевлаштування сина не підтверджені жодними доказами. Необхідність утримання інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також і своєму повнолітньому сину, який її потребує.

Доводи апелянта щодо знаходження на утриманні відповідача непрацездатного батька жінки від другого шлюбу, колегія суддів відхиляє, оскільки батько другої дружини є пенсіонером довічно, знаходиться на пенсійному обліку в Пенсійному фонді України (а. с. 61).

Колегія суддів приймає до уваги, що до апеляційної скарги апелянтом не надано жодного доказу щодо доходів батька, доводів того, що батько не працює скарга також не містить.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана через представника - адвоката Царенко О.О., є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої через представника - адвоката Царенко О.О., а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника - адвоката Царенко Олександра Олександровича,- залишити без задоволення.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе