overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1321/19
Провадження №2-н/701/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 252,08 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 252,08 грн.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником пред`явлено вимоги до боржника про стягнення грошової заборгованості, натомість додано незаповнений бланк договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг без номера, дати укладення, без заповнення граф що стосуються споживача та без підпису самого заявника та споживача на 5 аркушах, які суд не може вважати договором в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163-166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 252,08 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Д.Калієвський
04.03.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5580/18
Провадження № 2/644/572/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Дашкової К.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивач просить визнати дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14 серпня 2017 року о 16-10 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріальний в м. Харкові, за участю її автомобіля Renault-Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1, страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу та Закону. Визнати дії відповідача ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування», неправомірними та стягнути з них на її користь грошові кошти у розмірі 218990 грн. 98 коп. у якості страхового відшкодування.

В судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

04.03.2019 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вислухавши думку представника позивача, з урахуванням клопотання представника відповідача, та враховуючи що останній мешкає та працює в м.Києві і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва буде приймати участь представник відповідача - ОСОБА_3

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2019 року о 11-30 годині в залі № 5 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Справа №198/630/19
Провадження №2/0198/241/19
04.10.2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 09.08.2019 року, при цьому справа, після відкладення, повторно була призначена до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 04.10.2019 року на 10-00 год. (ас. 13,14, 25,26).

Ухвалою суду від 30.09.2019 року вищезазначений позов було залишено без руху, як такий, що поданий без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу вказаної ухвали (ас. 32-33).

Відповідно до вимог ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На усунення недоліків позову від представника позивача по справі на адресу суду 04.10.2019 року , до початку призначеного на 10-00 год. підготовчого засідання в даній справі, надійшла відповідна заява в якій останнім викладено необхідні обставини щодо визначення ціни позову, її розміру, доказів на підтвердження розрахунку ціни позову (ас. 23, 24, 36-38).

Враховуючи викладене слід продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по якій призначено на 04.10.2019 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по якій призначено на 04.10.2019 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
гСправа № 358/519/19 Провадження № 2/358/374/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачу, та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/519/19, провадження 2/358/374/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №652/716/19
У Х В А Л А

про відкладення відготовчого засідання у справі

03 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначено на 03 жовтня 2019 року на 16.00 год.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи на підготовчому засіданні у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи неналежним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки до суду не повернулося повідомлення про належне вручення відповідачу поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання, оскільки відповідач на підготовче судове засідання не прибув, будучи неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за вказаним позовом, при цьому відповідач позбавлений права наданя відзиву на позовні вимоги та наданя доказів на заперечення позовних вимог.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на06 листопада 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідачу підготувати на надати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог, до 27 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8445/18 Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіна ОленаОлександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіна Олена Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/8445/18 Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.

Провадження № 22-ц/824/12113/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 574/1107/19
Провадження 2-о/574/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною та становлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною та становлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 30 жовтня 2019 року о 09:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/484/1285/19
Справа № 484/3462/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2014 року, в сумі 27353, 17 грн.

Ухвалою від 23.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 20.08.2019 року на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Ухвалою від 20.08.2019 року, розгляд справи було відкладено на 03.10.2019 року на 10.00 год.,для надання відповідачеві можливості подання відзиву на позов.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 24 жовтня 2019 року на 08.20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 479/964/19
Провадження №2/522/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019р. до суду найшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.11.2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2019