overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8275/19
Провадження № 2-сз/727/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство «Інтердизайн» про визнання незаконною відмови в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., посилаючись на вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2019 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство «Інтердизайн» про визнання незаконною відмови в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії закрито, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому законом порядку, що підтверджується оригіналом квитанції №130 від 01.08.2019 року у розмірі 1536 грн.80 коп.

Таким чином, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до Шевченківського районного суду м.Чернівці позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство «Інтердизайн» про визнання незаконною відмови в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 Федосійовичу судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений на рахунок №0003, код 37978173, отримувач Чернівецьке УК, Шевченківського району, відповідно до платіжного доручення №130 від 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа №266/652/19
Провадження№ 2-о/266/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 року,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26 березня 2019 року о 09:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 216/6048/16-ц
Провадження № 8/216/5/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 16 липня 2019 року було призначено проведення повторного автоматизованогорозподілу судової справи в зв`язку з відрахуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .І. зі штату суду з 20.06.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 02 жовтня 2019 року об 11.45 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/764/19
Номер провадження №2/318/327/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно у належній формі, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю у звязку із відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ОСОБА_2 судового збору

Керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 142, 206, 255 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 4602 гривні 50 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 06.11.2018 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_6 у загальноосвітньому закладі «Школа екстернів»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_6 у загальноосвітньому закладі «Школа екстернів».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 20 вересня 2019 року подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 192/1315/18
Провадження № 2-о/192/37/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа розглядається в порядку окремого провадження і згідно матеріалів справи перебуває на стадії судового розгляду, тому слід продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 216/364/19
Провадження № 2/216/2151/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року , справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 03.02.2020 року на 16:00 год. у приміщенні залу суду № 6 ( АДРЕСА_1 поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: ( НОМЕР_1 ) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2/484/1229/19
Справа № 484/3293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в місті Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274,279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , за договором б/н від 06.09.2014 року, 8434,78 грн. заборгованості за кредитом та 1471,53 грн. штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а всього стягнути 9906 (дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору, в сумі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 64 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 355/1470/19
Провадження № 2/355/596/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/596/19, № справи 355/1470/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/596/19, № справи 355/1470/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко