Ухвала

03 жовтня 2019року

м. Київ

справа № 299/3249/16-ц

провадження № 61-27468св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Виноградівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виноградівського району електричних мережПублічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

У грудні 2016 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року в задоволенні зустрічного позову відмовлено, а первісний позов - задоволено. Скасовано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 08 листопада 2016 року № 496.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 20 075,57 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 травня 2018 року справу № 299/3249/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Виноградівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов