Справа № 202/404/14-ц
Провадження № 2-с/202/2/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/0202/36/2014, виданий 31 січня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про стягнення з нього, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості в розмірі 3742 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 864 грн. 71 коп., застосувавши строк позовної давності у три роки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про існуючий борг та в порушення вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» заявником не було надано до суду документів, які підтверджують договірні відносини про надання послуг з теплопостачання.

Крім того, заборгованість виникла у період з 01.09.2008 року по 31.10.2009 року, а стягувач звернувся до суду в січні 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 13 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу.

На підставі вказаної заяви 31 січня 2014 року судом був виданий судовий наказ № 2-н/0202/36/2014, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість у розмірі 3742 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 864 грн. 71 коп.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому статтею 257 ЦПК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником та із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже, пропуск стягувачем позовної давності виключає можливість видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за теплову енергію утворилася за період з 01.09.2008 року по 31.10.2009 року, а з заявою про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду 13 січня 2014 року, тобто з пропуском позовної давності.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_1 заперечує свій обов'язок перед стягувачем по сплаті заборгованості, а також з матеріалів справи вбачається, що стягувачем пропущено строк позовної давності, спір між сторонами повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити, судовий наказ № 2-н/0202/36/2014, виданий 31 січня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості в розмірі 3742 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 864 грн. 71 коп. скасувати.

При цьому суд вважає, що боржником не пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що така заява була подана ним протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу - 18 січня 2019 року.

Вимога ОСОБА_1 щодо застосування судом позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволенню не підлягає, оскільки в межах розгляду заяви про скасування судового наказу вимоги стягувача не вирішуються по суті. В даному випадку боржник не позбавлений можливості зробити заяву про застосування строку позовної давності у разі предявлення стягувачем позову про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 171, 259-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 2-н/0202/36/2014, виданий 31 січня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості в розмірі 3742 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 864 грн. 71 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Розяснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко