overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.10.2019 Справа № 337/2164/19
Провадження № 2/337/4011/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

13.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 190.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.09.2019 року, отриманої судом 02.10.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адреса: АДРЕСА_2 , вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 204/2338/19
Провадження № 2/204/993/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 309/3121/19
Провадження № 2/309/1716/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / місце АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «04» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1416/19
Провадження № 2-о/376/38/2019
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Листом КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.09.2019 року №114, реєстраційний №9275/19 від 25.09.2019 року направлено висновок судово-психіатричного експерта №141ц за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83,254,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. Громова, 7а.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Клочко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року Справа № 2-н/337/943/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

керуючись ст. 4, 13, 141, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , Ѕ частину житлового будинку загальною площею 77.0 кв. м, 1/2 сараю (цегляний), 1/2 літньої кухні (цегляна), 1/2 огорожі (металева), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 77.0 кв. м, Ѕ сараю (цегляний), Ѕ літньої кухні (цегляна), Ѕ огорожі (металева), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , Ѕ частину житлового будинку загальною площею 77.0 кв. м, 1/2 сараю (цегляний), Ѕ літньої кухні (цегляна), Ѕ огорожі (металева), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 77.0 кв. м та жилою площею 24.2 кв. м, 1/2 сараю (цегляний), Ѕ літньої кухні (цегляна), Ѕ огорожі (металева), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"04" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про відшкодування компенсації за відміну рейсу , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6. від 17.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6. від 17.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді ОСОБА_6. у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про відшкодування компенсації за відміну рейсу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/703/19
Провадження №:2-н/332/138/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 161/4729/19 Провадження № 22-ц/802/967/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 33 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 Вальдемарівною на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/636/18
Провадження № 2-р/433/6/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суский О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою в якій просив суд роз`яснити рішення від 22 квітня 2019 року у цивільній справі №433/636/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 жовтня 2019 року о 10-45 год. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області в залі судових засідань №2 (вул. 1 Травня, 5-а, смт Троїцьке, Луганська область).

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
Справа 688/3065/19
№ 2/688/940/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про реєстрацію спірних договорів оренди між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт», додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля», будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідачів унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк