Справа № 2034/2-1338/11
Провадження № 6/635/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник заявника ОСОБА_3 А.В.

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1338/11, звернувши до виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1338/11.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-1338/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0085/05/12-А від 14 вересня 2005 року у розмірі 203275,82гривні, суму судового збору у розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень. 07 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист. 01 лютого 2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області замінено стягувача, а саме ПАТ « Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що змушує ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в судовому засіданні підтримав заявлені вимог просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/2-1338/11 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-1338/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0085/05/12-А від 14 вересня 2005 року в розмірі 203275,82 гривень; суму судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

07 березня 2012 року з вказаним вище рішенням було видано виконавчі листи.

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Женева» права вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальників, заставодавців та поручителів, зокрема, за кредитним договором № 0085/05/12-А від 14 вересня 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 , включаючи, право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Пунктом 2 договору № 1050-Ф від 14 березня 2018 року про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ « Фінансова компанія «Женева» у справі № 2034/2-1338/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2034/2-1338/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю, оскільки виконавчі листи знаходяться у заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи доводи стягувача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю.

Так в судовому засіданні представником заявника не доведено, що оригінал виконавчого листа є втраченим, при цьому до його посилань щодо встановлення втрати виконавчих листів ПАТ «Банк Форум» суд ставиться критично і не їх приймає до уваги, оскільки до заяви самим заявником долучені копії виконавчих листів з відміткою «з оригіналом згідно», а питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання рішення суду у справі № 2034/2-1338/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» вже було предметом судового розгляду в іншому провадженні і відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що оригінали виконавчих листів знаходяться у ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

За вказаних обставин, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, тому суд відмовляє з задоволенні вказаної вимоги.

В задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд також відмовляє за недоведеністю, оскільки заявником не наведено обставин, які можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку подання виконавчого документу до виконання, при цьому з наданої копії виконавчого листа вбачається, що він на виконання попереднім стягувачем ПАТ «Форум» не надався, а при укладанні з останнім угоди про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Женева» через сім років після ухвалення рішення судом про стягнення суми боргу, не міг не знати, що виконавчий лист на виконання не надавався, а строк подання виконавчого документу сплив, і вказані обставини представником заявника в судовому засіданні не спростовані.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна