У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в обґрунтування якої зазначає наступне.

26.06.2018 року представником стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4, були подані до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві два виконавчих листа № 335/10361/16-ц, видані 23.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, понесені судові витрати на надану правову допомогу та витрати за участь в експертизі на загальну суму 11920грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2016 року і до повноліття дитини.

На підставі наданих виконавчих листів та заяв представника стягувача ОСОБА_4 26.06.2018 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56668280, ВП № 56667946 відповідно.

11.07.2018 року в.о. начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування процесуального документу та було скасовано постанову про відкриття ВП № 56667946 від 26.06.2018 року, та постанову про скасування процесуального документу та було скасовано постанову про відкриття ВП № 56668280 від 26.06.2018 року.

ОСОБА_7 державним виконавцем Попик О.В. було направлення повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Заявник посилаючись на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя 23.06.2018 року видав два виконавчих листа на рішення суду, яке на час видачі виконавчих листів ще не набрало законної сили, так як Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та виніс постанову суду лише 22.12.2018 року, тому виконавчі листи від 23.06.2018 року, які були видані в порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 29.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженого Наказом ДСАУ 17.12.2013р. № 173, просить визнати виконавчі листи від 23.06.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа-стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заява за відсутності стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 16.09.2016 року і до досягнення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,трьохрічного віку, тобто до 27.11.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) понесені судові витрати за надану правову допомогу та витрати за участь у експертизі на загальну суму 11 920 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі, відмовлено.

18.06.2018 року рішення суду від 17.05.2018 року набрало законної сили.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, позивачу 23.06.2018 року видано виконавчі листи.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.07.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Повідомленням головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2018 року, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто оригінал виконавчого документа стягувачу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 16.09.2016 року і до досягнення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,трьохрічного віку, тобто до 27.11.2017 року, оскільки закінчився строк, передбачений законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.09.2018 року клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволена.

Поновлено ОСОБА_3 строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 16.09.2016 року і до досягнення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,трьохрічного віку, тобто до 27.11.2017 року, до виконання.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року заява ОСОБА_3 про повторну видачу виконавчих листів задоволена частково.

Видано ОСОБА_3 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2016 року і до повноліття дитини, з урахуванням рішення Запорізького апеляційного суду від 22.12.2018 року, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Видано ОСОБА_3 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 29837177, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) понесені судові витрати за надану правову допомогу та витрати за участь у експертизі на загальну суму 11 920 грн.,з урахуванням рішення Запорізького апеляційного суду від 22.12.2018 року, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що судом не встановлені передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць