overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2295/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Варга Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Р. ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево» про визнання незаконними дій щодо неправомірного нарахування боргу за вивезення побутових відходів та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у хвалив :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево» про визнання незаконними дій щодо неправомірного нарахування боргу за вивезення побутових відходів та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево», 89600 м. Мукачево, вул. Тімірязєва, 78, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 546 (п`ятсот сорок шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «AVE Мукачево», 89600 м. Мукачево, вул. Тімірязєва, 78, , сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №578/801/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/4873/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 60).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 60).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
04.10.2019 Справа № 337/4021/19
Провадження № 2/337/2168/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги,
в с т а н о в и л а :
16.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але квитанція про сплату судового збору на суму 1921 грн. поєднана з іншою цивільною справою, а тому за даним позовом сума судового збору позивачем не сплачена.
Крім того, у відповідності до ст. 274 ЦПК України малозначні справи, визначені в п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, до яких відносяться справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються в порядку спрощеного провадження. У відповідності до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Номер провадження 2/754/7544/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Кредитна спілка « Сімейна позика» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Гирич В.А. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

КС «Сімейна позика», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом КС « Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 06.02.2020 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4019/19
Провадження № 2/346/1978/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джурківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джурківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області.

Витребувати в приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 487/5986/19
Провадження № 2/487/2158/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21.10.2019 р. о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №198/749/17
Провадження №2-з/0198/4/19
03.10.2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи на 03.10.2019 року на 13-00 годину (ас. 148-149).

В судове засідання заявник по справі ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про відкладення такого, в зв`язку з необхідністю узгодження позиції щодо заявленого клопотання з відповідачем ТОВ »Шемеш-17», при цьому питання щодо відкладення розгляду клопотання просила вирішити в її відсутності (ас.166).

Відповідач по справі ТОВ «Шемеш 17» в судове засідання не з`явилися, директор останнього ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю ознайомитися з клопотанням, отриманим ним 01.10.2019 року та принести на нього свої заперечення (ас.160, 161, 162, 171).

Третя особа Юр`ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас.163).

Позивач по справі СФГ «Хеліантус» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.151,158).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на дане, зважаючи на наявні в матеріалах справи заяви про відкладення розгляду клопотання, що надійшла від заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ »Шемеш-17» Кривохат Ю.А., керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважаю за можливе відкласти судове засідання, приймаючи також до уваги, що заявник самостійно розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відкласти на 25 жовтня 2019 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи, в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі № 264/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 жовтня 2019 року о 09-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

03.10.2019
Справа № 344/9129/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1347/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О, Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову апеляційного суду Івано-Франківського області від 21 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

05 листопада 2019 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський
Провадження № 2/761/2427/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Мусійчук В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , до його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 23.03.2018 р.?

2. Яка утилізаційна (залишкова) вартість транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 23.03.2018р.?

3. Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.03.2018 р.?

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Зобов`язати позивача Приватне підприємство «Будпостач» за необхідності надати доступ експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до належного йому транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , а також усі необхідні експертам документи на нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/36881/18 (Провадження № 2/761/2427/2019).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: