Справа № 203/3142/19
Провадження № 2/201/3390/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», 13.05.2019р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (справа перебувала в провадженні судді Ткаченко Н.В.)

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2019р., винесеною по цивільній справі № 203/1403/19, позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

У зв`язку з тим, що станом на 10.07.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» і протягом всього часу, що справа перебувала в суді, позивачка жодного разу не поцікавилась ходом її розгляду, то ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.07.2019р. позовна заява була повернута позивачці у зв`язку з неусуненям недоліків.

27.09.2019р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка 30.09.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Дана позовна заява є аналогічною до тієї, що була заведена як цивільна справа №203/1403/19 (копія позовної заяви, що надійшла за підсудністю 13.05.2019р. долучена до матеріалів справи), а недоліки, про які зазначала суддя Ткаченко Н.В. у своїй ухвалі від 15.05.2019р., не враховані позивачкою під час звернення до суду 02.09.2019р.

Крім того, не дивлячись на те, що перша позовна заява ОСОБА_1 була надіслана за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивачка повторно подає позов з порушенням правил підсудності до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Також, як вбачається з акту, складеного 02.09.2019р. працівниками апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, квитанція про сплату судового збору в розмірі 768грн. 40коп. вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці на цивільну справу № 203/1403/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищевикладене вважаю дії позивачки, пов`язані з подачею декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.