Справа № 222/456/19
Провадження № 2/222/220/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського

нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А.,

Приватний нотаріус Нікольського районного

нотаріального округу Донецької області Будика Н.М.,

представники учасників справи:

представник відповідачів - адвокат Харитонова Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника відповідачів - адвоката Харитонової Г.Л., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт складений 12.07.2018 року ОСОБА_4 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. та зареєстрований за реєстровим № 2108, оскільки спірний заповіт було складено дієздатною особою - її матір`ю ОСОБА_4 , але при обставинах, що свідчать про тимчасову наявність у неї такого стану, що призводить до дефектів в формуванні внутрішньої свободи та її волевиявлення, а також підпис в заповіті не належить останній.

Позивачкою ОСОБА_1 разом з позовною заявою надано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради інформацію про те, де проходила лікування ОСОБА_4 та де знаходиться медична документація відносно її лікування, а також документація про причину смерті, для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Харитонова Г.Л. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі не заперечувала.

Позивачка ОСОБА_1 , незважаючи на визнання її явки в судове засідання обов`язковою, у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій клопотання про витребування доказів у справі підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про витребування доказів без участі позивачки, відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки відомості щодо стану здоров`я померлої матері позивачки та перебування її на лікуванні, має значення для вірного вирішення справи, а також для призначення відповідної експертизи, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне витребувати з Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради інформацію чи проходила лікування в медичних установах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то де знаходиться медична документація відносно її лікування та документація про причину смерті.

Крім цього, ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.04.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Відповідно приписів ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином підготовче провадження у даній справі розпочате саме 16.04.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Між тим, в ході підготовчого провадження судом було витребувано докази, зокрема вищезазначену інформацію про стан здоров`я померлої матері позивачки, а також позивачкою надані клопотання про виклик свідків та призначення експертиз, які ще не вирішені, а тому всі необхідні дії для закриття підготовчого провадження з об`єктивних причин виконати не представилося можливим.

Таким чином, враховуючи, що закінчити проведення підготовчого судового засідання у встановлені законом строки з об`єктивних причин не представляється можливим, оскільки судом тільки 02.10.2019 року за клопотанням позивачки витребувано докази по справі, що потребує певного часу, суд з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради інформацію чи проходила лікування в медичних закладах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то де знаходиться медична документація відносно її лікування та документація про причину смерті.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 01.11.2019 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець