overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/271/19
Провадження 2-во/483/13/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року в цивільній справі за її позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіта ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянки. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вказаним вище рішенням у відповідача ОСОБА_1 було витребувано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіземельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Посилаючись на те, що судом помилково зазначено ім`я по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », у той час як насправді його ім`я по батькові « ОСОБА_3 », просила виправити вказану описку в рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року у відповідача ОСОБА_1 , крім іншого, було витребувано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіземельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Як вбачається з копії паспорту відповідача, що міститься в матеріалах справи (а. с. 16), його ім`я по батькові ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У вступній та резолютивній частинах рішення замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
пр. № 2/759/5795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення особистого сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін/а.с.36/.

13.05.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вказану позовну заяву залишено без розгляду/а.с.123/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції/а.с.145-147/.

При вирішенні питання про призначення вказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення особистого сервітуту в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2241/2019 Справа № 641/7680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/7680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі діда у спілкуванні та вихованні дитини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 02.20.2019 року, відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до розгляду Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже , вищевказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/7680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 493/1723/19
Номер провадження 2/493/714/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену її копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/4779/19
Провадження № 2-о/346/195/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20 жовтня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 361/6654/19
Провадження № 2/361/3454/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 211/1310/18
Провадження № 2/211/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

07 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача Романовського Д.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
233 Справа № 233/1231/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її свекрухи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши датою її смерті 16 лютого 2019 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/38/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 11).

04 жовтня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., який був сплачений при звернення з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № PRIM5BSOFS від 05.06.2019 рокку.

Оскільки ухвалою суду від 01.08.2019 року,було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. повернути позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений згідно платіжного доручення № PROM5BSOFS від 05.06.2019 року, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7478/19

Номер провадження 2/712/1888/19

07 жовтня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Микитенка В.І.

представників відповідача Архипенко В . О. , Желізняк Ю.В., Ярош С.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська