Постанова

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 758/3876/16-ц

провадження № 61-10767св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня

2017 року в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі поширили про нього недостовірну інформацію, чим порушили його особисті немайнові права. Інформація, розміщена та яка зберігається на офіційному сайті ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі

ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - Шустер Live , є такою, що принижує його честь і гідність та ділову репутацію, оскільки не відповідає дійсності, формує негативну громадську думку про нього як про особу, яка порушує закон, а також про його низькі моральні якості й етичні принципи.

З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд визнати:

неправдивою інформацію, висловлену ОСОБА_2 про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае»;

незаконним зберігання та розміщення неправдивої інформації, зокрема про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае», на офіційному сайті ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live . Будн и ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Эфир от ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Полный выпуск» зазначену в даному пункті інформацію;

заборонити зберігання та розміщення неправдивої інформації, зокрема про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае», на офіційному сайті ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live. Будни ІНФОРМАЦІЯ_2 Эфир от ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Часть 2» та зобов`язати видалити зазначену в даному пункті інформацію з офіційного сайту ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live . Будн и ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Эфир от

ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Полный выпуск» на протязі 10 днів із дати вступу рішення суду в законну силу.

Зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» у прямому ефірі телепередачі « Шустер Live. Будни » зачитати резолютивну частину судового рішення. Здійснити таке зачитування директором (ведучим) не пізніше 1 місяця із дати вступу судового рішення в законну силу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада

2016 року позов задоволено.

Визнано неправдивою інформацію, висловлену ОСОБА_2 про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае».

Визнано незаконним зберігання та розміщення такої неправдивої інформації, зокрема про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае», на офіційному сайті ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live . Будн и ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Эфир от

ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Полный выпуск» зазначену в даному пункті інформацію.

Заборонено зберігання та розміщення неправдивої інформації, зокрема про те, що « господин ОСОБА_1 , который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»… «Для того, чтобы увидеть, дело надо передать в суд». «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае», на офіційному сайті ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live. Будни ІНФОРМАЦІЯ_2 Эфир от ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Часть 2» та зобов`язати видалити зазначену в даному пункті інформацію з офіційного сайту ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» www.3s.tv та на власному YouTube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» - « Шустер Live . Будн и ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Эфир от

ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Полный выпуск» на протязі 10 днів із дати вступу рішення суду в законну силу.

Зобов`язано ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» у прямому ефірі телепередачі « Шустер Live. Будни » зачитати резолютивну частину судового рішення. Здійснити таке зачитування директором (ведучим) не пізніше 1 місяця із дати вступу судового рішення в законну силу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, прийняте без належної оцінки доказів позивача, які підтверджують його позовні вимоги. Крім того, інформація яка розповсюджена відповідачем не є оціночними судженнями, а є такою, що містить неправдиві відомості щодо його діяльності на посаді колишнього заступника Міністра внутрішніх справ України.

Доводи осіб, які подали заперечення на касаційну скаргу

У травні 2017 року ОСОБА_2 та у червні 2017 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення апеляційного суду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Встановлено, що позивач є публічною особою, який з 05 березня 2014 року по

13 травня 2015 року обіймав посаду заступника Міністра внутрішніх справ України - керівник апарату.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34). Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язку не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовних - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Встановлено, що ОСОБА_2 не повідомляв конкретних фактичних даних, а його висловлювання ґрунтувались виключно на інформації поширеній у засобах масової інформації.

Інформація поширена ОСОБА_2 мала суспільний інтерес, позивач як публічна особа повинен бути терпимим до публічної критики, межа якої є ширшою від критики пересічних осіб.

У розгляді справ щодо публічних осіб слід керуватися положеннями Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

У статтях 3, 4, 6 Декларації встановлено, що оскільки посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їхніх слів та вчинків, і повинні це усвідомлювати.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивач є публічною особою, і це тягне за собою ширші межі допустимої інформації порівняно з межами такої інформації щодо звичайних громадян, встановивши, що в діях ОСОБА_2 мала місце реалізація свого конституційного права на вираження своїх поглядів та суспільного інтересу, а не намір поширити недостовірну інформацію з метою приниження ділової репутації позивача, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з того, що судом не встановлено, що поширена відповідачем інформація є такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційним судом та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська