overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3334/19
УХВАЛА

12.09.2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Кшановській Є.З.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив не направлено..

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 180/1940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м.Марганець

03 жовтня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВС ТА НОМЕР_1 В :

Дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що померла ОСОБА_2 за життя склала на її ім`я заповіт. Однак, позивачем до позову не додано вищевказаного документу, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 496/1869/19
Провадження № 2/496/1246/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на три місяці, тобто до 04 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки строк, наданий сторонам на примирення, сплив, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 06 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 579/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про припинення права користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, код ЄДРППОУ 04058060, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, код ЄДРППОУ 04058151, поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 1, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Європейська, 15, , про припинення права користування житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 521/2488/19
Провадження №2/521/2126/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси:

у складі - головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 27 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання по даній справі яке відбулося 07 жовтня 2019 року з`явилися представник позивача, відповідач. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 18 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

07.10.19
Справа № 544/330/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення ОСОБА_1 вручений 26.09.2019 року, заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2019 року подано 01.10.2019 року. Отже, заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу про перегляд заочного рішення до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 09 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року Справа № 214/6781/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 631/572/19
Провадження № 2/631/744/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 години 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з складання повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Суддя
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції слід доручити Центральному районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/19710/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити Центральному районному суду м.Миколаєва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17770/19

07 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17770/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 25 листопада 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.