overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2107/19
Провадження № 2-сз/496/18/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 1921 грн.

Свою вимоги мотивує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україниу відкритті провадження було відмовлено, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.06.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року у відкритті провадження АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у відкритті провадження було відмовлено, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., який було сплачено на р/р 5111, МФО 899998, за платіжним дорученням № ІНВ94В28S4 від 14.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 336/3572/19
Провадження № 2/336/2548/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 03.10.2019 р. не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду лист, за змістом якого просить розглядати справу за відсутності представника відповідача. Відзив на позовну заяву не подано.

Третя особа надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. копію спадкової справи № 19/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 743/1663/19
Провадження №2/743/414/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання права власності на земельну частку (пай),

треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай). на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Зобов`язати Першу чернігівську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи №142/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/6732/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8488/11
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Євценка Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлений строк, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/479/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-137-1» на ухвалу

Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пироженко С.А., у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-137-1» про забезпечення доказів, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-137-1» - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року, у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-137-1» про забезпечення доказів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 296/6007/18
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Корольовського районного суду від 19.03.2019р. головуючим суддею Галасюком Р.А. поновлено провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним суд важає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Судове засідання відбудеться «03» грудня 2019р. о 12:00 в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/344/3552/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження № 2/344/2055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1129 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/167/18

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1306/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 21 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 212/7895/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

Справа № 564/1826/19

04 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1826/19 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1826/19 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1826/19 на 04 листопада 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/524/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про відмову у забезпеченні доказів, суддя Нерода Л.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідачів в результаті укладення поміж ними правочину,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про забезпечення доказів скасувати.

Матеріали справи про забезпечення доказів направити в той же суд.

Текст постанови буде складено не пізніше 07.03.2019 року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/4737/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Довгалюк А.В. , Геркіял І.М. ,

представника третьої особи Ємельяненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал», Київська міська державна адміністрація, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал», Київська міська державна адміністрація, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.09.21019 року.

Суддя: