overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5857/19
Номер провадження 2/676/2298/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 нежитлового приміщення - закладу громадського харчування (закусочної) по АДРЕСА_2 .

В підготовчому провадженні представник позивача заявив клопотання про витребування в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію права власності на квартиру та приміщення закусочної та витребування в Кам`янець Подільському МБТІ матеріалів інвентарних справ на приміщення квартири та приміщення закусочної.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради надати суду до 03 листопада 2019 року :

1.Оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, рішення про державну реєстрацію , індексний номер : 14172656 від 03 липня 2014 року;

2.Оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення заклад громадського харчування (закусочну) по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12407325 , рішення про державну реєстрацію від 14 травня 2007 року номер запису : 193 в книзі : 2.

Зобов`язати Кам`янець Подільське МБТІ надати суду до 03 листопада 2019 року :

1.Оригінал інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 ;

2.Оригінал інвентарної справи на нежиле приміщення заклад громадського харчування (закусочну) по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12407325 , рішення про державну реєстрацію від 14 травня 2007 року номер запису : 193 в книзі : 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 368/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Мохонька О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шапошника Є.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шапошника Євгена Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області наступну інформацію:

?Інформацію про кримінальне провадження № 0000459 від 07.10.2018 р. а саме: про хід досудового розслідування та якщо є про його результат.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 22.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 158/1676/18
Провадження № 2/0158/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, об`єднаної в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 18 жовтня 2019 року.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 375/1418/19
Провадження № 2/375/553/19
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання недійсними правочинів, -

УСТАНОВИВ:

03.10.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладеного вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовочго судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:45 годину 25.10.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 369/6744/18
Провадження №2-п/369/21/19
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 вересня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 звернуся до суду про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 вересня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, у якій просив скасувати заочне рішення по даній цивільній справі і призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 вересня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, позов задоволено.

Доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявником ОСОБА_1 і його представником ОСОБА_3 не надано суду доказів, яким чином порушені права ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 вересня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки це перша неявка позивача, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти. Позивача викликати повісткою. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 13:00 год. 23 жовтня 2019 року.

Позивача в судове засідання викликати повісткою за вказаним в позовні заяві місцем проживання.

Здійснити повідомлення відповідача, шляхом виклику в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 309/3725/18
Провадження № 2/131/380/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання місця проживання дитини.

Судові засідання призначено, зокрема на 20.06.2019 та 07.10.2019, однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, прийшов до висновку, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 675/276/19
Провадження № 2-о/675/27/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

05 березня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 288/1240/19
Провадження № 2/288/510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 08.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто 14 вересня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 520/445/19
Провадження № 2/520/2285/19
УХВАЛА

08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

Представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-104, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі Ѕ частину 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 131/200 частин 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , на які претендує ОСОБА_1 ?

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 70/100 або 90/100 частин 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 на які претендує ОСОБА_3 ?

При неможливості виділу в натурі часток вказаної квартири встановити можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно рівним часткам співвласників, частки 131/200 на яку претендує ОСОБА_1 і частки у 70/100 і 90/100 на яку претендує ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експерту Скибинської Тетяні Михайлівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату витрат на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не перешкоджати експерту в огляді квартири.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.