Справа № 636/4775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто під час шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю складу магазину, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 43; надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червономанєжна, 17, а саме: 1) гараж металевий, високий (перший від воріт ліворуч), загальна площа 34,0 кв.м., 2) гараж металевий (другий від воріт ліворуч), загальна площа 29,0 кв.м., 3)гараж цегляний (третій від воріт ліворуч), загальна площа 29,0 кв.м., 4) будівля двоповерхнева, на першому поверсі два гаражних бокси, гаражний бокс ліворуч, загальна площа 26,5 кв.м., гаражний бокс праворуч, загальна площа 26,5 кв.м., приміщення другого поверху, загальна площа 53,0 кв.м., 5) недобудована цегляна будівля, що розташована від воріт праворуч. На першому поверсі два гаражних бокси. Гаражний бокс ліворуч, загальна площа 71,5 кв.м., гаражний бокс праворуч, загальна площа 71,5 кв.м. другий поверх не закінчений будівництвом, загальна площа 143,0 кв.м.

ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час вищевказані спірні будівл, придбані сторонами у шлюбі, належать відповідачу, та ОСОБА_1 не може розпоряджатись даною нерухомістю відповідно до цього існують ризики, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно, яке належить відповідачеві на праві приватної власності на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути (бути відчуженим), зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення арешту є обґрунтованим та накладення арешту є необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені арештом майна, на яке накладено арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.149-154,260,353 Цивільного процесуальногоКодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю складу магазину, розташовану за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, 43; надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.Червономанєжна, 17, а саме: 1) гараж металевий, високий (перший від воріт ліворуч), загальна площа 34,0 кв.м., 2) гараж металевий (другий від воріт ліворуч), загальна площа 29,0 кв.м., 3)гараж цегляний (третій від воріт ліворуч), загальна площа 29,0 кв.м., 4) будівля двоповерхнева, на першому поверсі два гаражних бокси, гаражний бокс ліворуч, загальна площа 26,5 кв.м., гаражний бокс праворуч, загальна площа 26,5 кв.м., приміщення другого поверху, загальна площа 53,0 кв.м., 5) недобудована цегляна будівля, що розташована від воріт праворуч. На першому поверсі два гаражних бокси. Гаражний бокс ліворуч, загальна площа 71,5 кв.м., гаражний бокс праворуч, загальна площа 71,5 кв.м. другий поверх не закінчений будівництвом, загальна площа 143,0 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для предявлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: І.В.Карімов