Справа №710/541/18
Номер провадження 2/710/25/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

28.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні права власності належного позивачам на праві спільної сумісної власності житлового будинку, розташованого за адресою: вул. І. Фефера, 26, м. Шпола, Черкаської області, зобовязавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні такого права власності та виселити їх та малолітнього члена сім'ї ОСОБА_5 з житлового будинку з господарський будівлями ми по вул. І. Фефера, 26, м. Шпола, Черкаської області, без надання іншої житлової площі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачем десятиденний термін для усунення недоліків, а саме: зазначити статус третьої особи, та доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документи, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору. Позивачі усунули недоліки у визначений термін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.12.2018 було залучено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів у справі - орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ.

06.02.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій позивачі просять позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду у звязку з тим, що сторонами напрацьований варіант врегулювання спору в позасудовому порядку.

Позивачі в судове засідання позивачі не зявилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, враховуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства та наявність заяви позивачів про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності слід залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє позивачів звернутися до суду повторно.

Згідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», питання стосовно повернення сплаченої суми судового збору позивачам не вирішується за відсутністю таких витрат.

Згідно ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

До суду не надходила заява відповідачів про компенсацію здійснених ними витрат у справі. За таких обставин суд також не вирішує питання і про відшкодування відповідачам, понесених ними судових витрат у справі.

На підставі вищевикладеного керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 142, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна