КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:754/15966/16

провадження номер № 22-ц/824/5337/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у складі судді Клочко І.В., у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у задоволені позову управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 лютого 2019 року управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року було ухвалено без участі представника управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, що підтверджується протоколом судового засідання від 16 листопада (а.с.70).

Копію оскаржуваного рішення суду від 16 листопада 2018 року управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області отримало поштою 11 січня 2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 88).

Апеляційну скаргу управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області подало 08 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційного оскарження (а.с.83-90).

Однак управлінням Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до апеляційної скарги не додало копії скарги для відповідача. Та обставина, що управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області додало до апеляційної скарги докази направлення учасникам справи копії скарги, не звільняє його від обов'язку, передбаченого п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, додати до апеляційної скарги її копії та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і воно не порушує питання про поновлення цього строку, а також враховуючи, що до апеляційної не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши управлінню Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов