РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23526/18

Провадження № 22-ц/4815/341/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Галінська В.В.,

Ухвала постановлена в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту 08.01.2019

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

учасники справи: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Перетятко А.Л. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року в справі за скаргою представника заявника (стягувача) ОСОБА_3 - адвоката Перетятко А.Л., заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року представник заявника (стягувача) ОСОБА_3 адвокат Перетятко А.Л. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати поважною причину пропуску строків на подання скарги та поновити його; визнати бездіяльність державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, щодо нездійснення виконавчих дій, передбачених законом при виконанні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19.07.2018 у справі №569/6997/15-ц про поділ майна в натурі неправомірною; визнати дії державного виконавця, щодо винесення постанови від 19.11.2018 про закінчення виконавчого провадження №67342374 неправомірними, скасувати вказану постанову .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року скаргу представника заявника (стягувача) адвоката Перетятка А.Л. на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду задоволено частково. Поновлено строк для звернення в суд із скаргою на дії державного виконавця. В задоволенні решти вимог за скаргою відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, прийнятою із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, представником ОСОБА_3 - адвокат Перетятко А.Л. оскаржив її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи заявника, не давши їм оцінки в мотивувальній частині ухвали, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а відтак вважає, що висновки Рівненського міського суду Рівненської області про відмову в задоволенні вимог в частині бездіяльності державного виконавця Павлюк О.Ю., щодо нездійснення виконавчих дій при виконанні ухвали апеляційного суду Рівненської області; визнання дій державного виконавця Павлюк О.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними; скасування постанови державного виконавця Павлюк О.Ю. про закінчення виконавчого провадження, є такими, що підлягають до скасування.

У поданому на апеляційну скаргу представника заявника (стягувача) адвоката Перетятко А.Л. відзиві, державний виконавець Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Зазначає про те, що в межах наданих діючим законодавством повноважень, державним виконавцем в ході примусового виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області б/н від 19.07.2018, вчинялись всі дії в порядку, встановленому для виконання рішень немайнового характеру.

Представник заявника (стягувача) адвокат Перетятко А.Л. в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про перенесення на іншу дату у зв'язку з його участю в судовому засіданні в Закарпатському апеляційному суді, яка призначена до розгляду раніше. Причина неявки визнана судом неповажною, оскільки явка до конкретного суду є його особистим вибором.

Представник Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 щодо нездійснення виконавчих дій, передбачених законом при виконанні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19.07.2018 у справі №569/6997/15-ц про поділ майна в натурі неправомірною; визнання дії державного виконавця щодо винесення постанови від 19.11.2018 про закінчення виконавчого провадження №67342374 неправомірними, скасування вказаної постанови, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону та в межах повноважень державного виконавця.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеним висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на розгляді Рівненського апеляційного суду перебувало клопотання судового експерта О.В. Зібер про забезпечення доступу до об'єкта експертизи та про надання необхідних матеріалів при проведенні призначеної судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника позивачки - Перетятка А.Л. про зобов'язання відповідача надати безперешкодний доступ спеціалістам землевпорядникам ПП "Експерт-Рівне-Земля" до об'єкту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна в натурі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року клопотання судового експерта О.В. Зібер та клопотання представника позивачки Перетятка А.Л. задоволено частково. Зобов'язано відповідача ОСОБА_6 вчинити дії, а саме, забезпечити безперешкодний доступ експерту О.В. Зібер до об'єктів дослідження (незавершеного будівництвом будинку, господарської будівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та забезпечити безперешкодний доступ спеціалістам-землевпорядникам ПП "Експерт-Рівне-Земля" до земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у визначені ними день та час.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2018 року до Рівненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області надійшла заява представника стягувача про примусове виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року.

03 жовтня 2018 року державним виконавцем Павлюк О.Ю. винесена постанова відкриття виконавчого провадження №57342374.

09 жовтня 2018 року державним виконавцем за адресою боржника, а саме : АДРЕСА_3 та за адресою фактичного місця проживання, АДРЕСА_1, направлено вимогу державного виконавця, в якій повідомлено, що 17 жовтня 2018 року о 10.00 год. буде здійснена перевірка виконання рішення суду та зобов'язано боржника бути присутнім за адресою, АДРЕСА_1 для забезпечення безперешкодного доступу експерту О.В. Зібер до об'єктів дослідження.

17 жовтня 2018 року о 10.00 год. державним виконавцем здійснено перевірку виконання виконавчого документа за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця та відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, була винесена постанова про накладення штрафу на боржника і зобов'язано боржника забезпечити безперешкодний доступ експерту О.В. Зібер до об'єктів дослідження у визначені ними день та час, а саме 24 жовтня 2018 року на 10.00 год. Попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови про накладення штрафу направлено боржнику.

Згідно з актом державного виконавця від 24 жовтня 2018 року рішення боржником повторно не було виконано, в зв'язку з чим була винесена постанова про накладення штрафу на боржника за повторне невиконанням рішення суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

12 листопада 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

19 листопада 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.3 ст.63, п.11 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вжиття державним виконавцем у повному обсязі заходів примусового виконання рішення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 19.07.2018 є рішенням, яке не може бути виконано без участі боржника, оскільки її резолютивною частиною визначено зобов'язання саме для відповідача ОСОБА_6 вчинити певні дії, а тому державний виконавець прийшовши до обґрунтованого висновку, що виконати рішення суду без участі боржника є неможливим, надіслав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України та 19.11.2018 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Перетятко А.Л. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2019 року.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків