У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що судові виклики він не отримував, оскільки з 06.07.2010 року і до цього часу проживає за іншою адресою - АДРЕСА_1 . Вважав, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки кредитних коштів він не отримував. Крім того, позивач не надав відповідних доказів на підтвердження своїх вимог, та пропустив строк позовної давності. Не отримував ін. і повідомлення про відступлення права вимоги. Про наявність рішення дізнався лише 19.09.2019 року, після отримання листа пенсійного фонду з роз`ясненнями щодо відрахувань з його пенсії у липні 2019 року, у зв`язку з чим просив вважати пропущений строк з поважних причин та поновити його.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, підтверджень про його отримання відповідачем матеріали справи не містять. Про наявність рішення відповідач дізнався 19.09.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.09.2019 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не отримував судових викликів, про перебування справи в суді йому не було відомо.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, про наявність судового рішення дізнався 19.09.2019 року. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/19344/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/19344/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/19344/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 19 листопада 2019 року о 12.00 годині.

Суддя: