overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

за участю:

представника позивача: Акуленко О.В.

відповідача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: Парамонова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представниа позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його ( ОСОБА_5 ) користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди 125 779, 85 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його ( ОСОБА_5 ) користь у відшкодування завданої моральної шкоди 10 000, 00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його ( ОСОБА_5 ) користь судові витрати у розмірі 1 357, 80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2019 року витребувано із архіву сектора інформатизації Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Герценка, 9) належним чином засвідчені документи ( Звіт про причину виникнення пожежі ), що мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 ( по матеріалам перевірки по факту пожежі було прийнято рішення про списання їх до справи управління поліції за №27768 від 23 серпня 2015 року).

Як вбачається з рапорту ДОП сектору превенції ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Гришина О.В. від 31 липня 2019 року, для отримання (звіту про причину виникнення пожежі) можна звернутися до ГУ ДСНС України у м.Києві.

В судовому засіданні представниа позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Державної служби надзвичайних ситуацій належним чином засвідчені документи у яких встановлено причину пожежі, яка мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільний справи, прийшов до висновку, про необхідність витребувати з Державної служби надзвичайних ситуацій належним чином засвідчені документи у яких встановлено причину пожежі, яка мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 , так як у сторони позивача наявні труднощі в отриманні зазначених матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представниа позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної служби надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. Володимирська, буд.13) належним чином засвідчені документи ( Звіт про причину виникнення пожежі ), що мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1290/19
Провадження № 2/361/1871/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

Від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 04.10.2019р., в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник позивачів проживає у м. Вінниці.

Згідно із ч. 2,7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дане клопотання від представника позивачів надійшло до суду 03.10.2019р., а тому немає підстав для проведення судового засідання 04.10.2019р. в режимі відеоконференції. Натомість, враховуючи необхідність забезпечення представнику позивачів його права на участь в судовому засіданні, суд вважає можливим проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, за місцем проживання представника позивачів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року на 11-00 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити для представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість 20 листопада 2019 року на 11-00 год. взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Вінницькому міському суду (21050, м ВінницяЮ, вул. Грушевського, 17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1425/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/72/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - позивача ОСОБА_1 і його представника

адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ Домобудівник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року, постановлене суддею Дзюбичем В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, третя особа профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ Домобудівник невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник (46027, м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2Б, ) на користь ОСОБА_1 (46016, м. Тернопіль, вул. В.Великого 4/84, ідент. номер НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 01.10.2015 року до 16.05.2016 року з врахуванням індексації в сумі 14 278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 62 (шістдесят дві) коп. та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57 551 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 06 (шість) коп. з проведенням вирахування встановлених законодавством України податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник (46027, м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2Б, ) в користь держави 2 127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 90 (дев'яносто) коп. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 27 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/143/19
Номер провадження 2/213/668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №584/803/18

Номер провадження 22-ц/816/4755/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 липня 2019 року в складі судді Токарєва С.М., ухвалене в м. Путивль, повний текст якого складено 05 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 157/1211/19
Провадження №2/157/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сидорчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа: орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501, .

Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 329/795/19
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___ 2019року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «__» _________________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/2124/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 202/5843/19
Провадження № 2/202/2170/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 50 хвилин 12 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 488/2812/17
Провадження № 22-ц/812/1756/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Ямкової О.О., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року, ухвалене за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування у придатному для використання стані, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 жовтня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третіх осіб, скаржника.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова