Справа № 497/2083/18
Провадження № 2/497/166/19
04.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Раца В.А.,
секретаря судового засідання Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,-
30 листопада 2018 року начальник Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_2, звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 602,08 грн. та на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_1 31.12.2016 року здійснив самовільно рубку одного дерева породи «Акація» без відповідних дозвільних документів на території Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту. Державною екологічною інспекцією відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення державі нанесено шкоду у розмірі 602,08 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією №20 від 07.02.2017 року про добровільне відшкодування завданих збитків, але він до цього часу не відшкодував завдану шкоду, в зв'язку з чим позивач в інтересах держави звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 4 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що природні ресурси України є власністю Українського народу, середовища». Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, законами України.
Згідно зі ст. 170 ЦК України встановлено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Відповідно до пункту 1 частини 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 жовтня 2011 № 454, Держекоінспекція України входить до системи органів державної виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Отже, позивач є уповноваженим державним органом, який виступає від імені держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну ,адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Як вбачається з вимог ст. 69 зазначеного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Судом встановлено, що 31.12.2016 року об 11:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись на землях Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту, на березі озера Ялпуг, поблизу насосної станції ОПХ «Суворова», зрізав одне дерево породи «Акація», на зрізі діаметром 18 см., за допомогою ручної пили, чим заподіяв збиток держави в розмірі 602,08 гривень (а.с.11).
За цим фактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та відповідно до постанови державного інспектора з охорони довкілля ОСОБА_3 від 02.02.2017 року за №000053, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.12).
Працівниками відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, було складено розрахунок завданої шкоди, відповідно до якої незаконне вирубка лісу, а саме дерева породи «Акація» в зрізі діаметром 18 см у кількості 1 штуки склала 602,08 гривень (а.с.10).
Позивачем - Державною екологічною інспекцією в Одеській області - 07.02.2017 року ОСОБА_1 за адресою його реєстрації було надіслано претензію №20 (а.с9).
Таким чином в судовому засіданні було доведено, що відповідачем ОСОБА_1 було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 602,08 гривень, тому ця шкода підлягає стягненню, а позовна заява задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - 1762.00 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.2, 4,10,12, 13,76-83,89, 95,258,259,263-265,268,272,273, 280, 284-289, 354,355 ЦПК України, ст.ст. 5,68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" суд,-
Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца