Справа № 296/4828/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
07 березня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року в задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. У поданій скарзі остання просить:
- задовольнити апеляційну скаргу;
- рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити;
- в порядку ч.3 ст.82 ЦПК України визнати певні обставини загальновідомими, а саме те, що поточний рахунок в іноземній валюті відкривається банком фізичній особі на підставі укладеного в письмовій формі договору для здійснення з його використанням касових операцій щодо зарахування, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті;
- в порядку ч.3 ст.82 ЦПК України визнати певні обставини загальновідомими, а саме те, що виписка з банківського особового (поточного) рахунку є підтвердженням виконаних за день Банком касових операцій щодо видачі, приймання та перерахування грошових коштів (кредиту) в іноземній валюті. Форма надання виписок із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку;
- в порядку ч.2,3 ст.13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.382 КК України, ст.ст. 262, 385 ЦПК України постановити окрему ухвалу, якою довести до Київської місцевої прокуратури №6 про навмисне невиконання службовими особами АТ КБ "ПриватБанк" судового рішення (ухвали) Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2017 року у справі № 296/4828/17, що набрала законної сили, для встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення. Про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівнику ПАТ КБ "ПриватБанк";
- в порядку ст.385 ЦПК України постановити окрему ухвалу, якою довести до відома ОСОБА_2 Правосуддя про свідоме та грубе порушення суддею Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївським О.П. вимог процесуального закону, для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов;
- в порядку ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" звільнити споживача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.
Статтею 374 ЦПК України визначено чіткий перелік повноважень суду апеляційної інстанції. Проте клопотання апелянта, порушене у поданій апеляційній скарзі не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими вказаною статтею.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 374 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: