Справа № 367/1593/19
Провадження №2-з/367/107/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

01 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача: Державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24339 від 31.10.2017 р., вчиненого приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 197 982 швейцарських франків 52 сантима, що відповідно до курсу НБУ на 3,1.10.2017 року складає 5 315 830, 66 грн.

Також, до суду подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення у виконавчому проваджені ВП № 56083127 згідно постанови від 21.11.2018 р. винесеної Державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галина Анатоліївна на підставі виконавчого напису №24339 від 31.10.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окрзту Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 197 982 швейцарських франків 52 сантима, що відповідно до курсу НБУ на 31.10.2017 р. складає 5 315 830,66 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому проваджені ВП № 56083127 згідно постанови від 21.11.2018 р. винесеної Державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галиною Анатоліївною на підставі виконавчого напису №24339 від 31.10.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 197 982 швейцарських франків 52 сантима, що відповідно до курсу НБУ на 31.10.2017 р. складає 5 315 830,66 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені ВП № 56083127 згідно постанови від 21.11.2018 р. винесеної Державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галиною Анатоліївною на підставі виконавчого напису №24339 від 31.10.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 197 982 швейцарських франків 52 сантима, що відповідно до курсу НБУ на 31.10.2017 р. складає 5 315 830,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко