РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7397/19

Провадження № 2/638/3418/19

01.10.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача Шарої Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

установив:

У травні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, в якому просить стягнути з відповідача 9994,31 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, оскільки з 06.03.2013 року їй була призначена щомісячна допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

При обробці заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, поданої на призначення даного виду допомоги на наступний період, при розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї помилково було включено ОСОБА_2 , у зв`язку з чим прожитковий мінімум на кожного члена сім`ї взятий як для двох членів сім`ї. Це призвело до арифметичної помилки при визначенні розміру допомоги. З вказаного розрахунку допомога виплачувалась до 31.08.2018 року. Після того як помилка була виявлена, позивачем був проведений правильний розрахунок, відповідно до якого встановлено, що надміру сплачена відповідачу сума склала 9994,31 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку зазначені кошти не повернула, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. До суду надала відзив на позовну заяву де зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки надмірне нарахування коштів відбулось з вини позивача.

Позивачем по справі до суду направлено відповідь на відзив, де він зазначає з посиланням на ст.1212, 1215 ЦК України, що в даному випадку мала місце рахункова помилка, тому суми підлягають поверненню відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 06.03.2013 року призначена щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, якій за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Допомога призначена на догляд за сином ОСОБА_2 , інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 01.03.2013 по теперішній час.

Відповідно до п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкоммолодьспорттуризму, Держкомстату.

До складу сім`ї особи, яка звертається за призначенням допомоги на догляд, включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб, а також діти до досягнення ними 23 років, які навчаються у закладах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти з денною формою навчання і не мають власних сімей, незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I чи II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

До складу сім`ї не включаються особи, визнані особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, які за висновком лікарської комісії медичного закладу потребують постійного стороннього догляду і не належать до зазначених членів сім`ї, та особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця.

При зверненнях ОСОБА_1 з заявами від 09.03.2017 року, 07.09.2017 року, 15.03.2018 року та проведенні розрахунку даного виду допомоги помилково до членів сім`ї особи, яка звернулась за призначенням допомоги був включений ОСОБА_2 та в зв`язку з цим помилково було взято 6 прожиткових мінімумів (на 2-х членів сім`ї) замість 3-х прожиткових мінімумів (на 1 члена сім`ї).

При проведенні розрахунку даного виду допомоги за заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 року позивачем була виявлена помилка, яка допущена в результаті попередніх розрахунків та був проведений правильний розрахунок та винесені рішення від 27.09.2018 року про перерахунок допомоги за попередні періоди, а саме: з 01.09.2016 року по 31.08.2018 року з урахуванням виплаченого. Сума надміру сплачених коштів склала 9994,31 грн. 20.11.2018 року ОСОБА_1 вручений лист про наявність в неї переплати та необхідність повернути надмірно сплачені кошти, проте відповідачем належна сума не повернута. З посиланням на ст.1166 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, майнова шкода підлягає відшкодування відповідно до вимог вказаної статті в разі завдання такої шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача. У судовому засіданні представником позивача було зазначено про відсутність з боку відповідача будь-яких неправомірних дій при отриманні щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, якій за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин суд вважає, що підстави для стягнення суми надміру сплачених коштів у розмірі 9994,31 грн. відповідача на користь позивача відсутні.

Між тим, як на підставу стягнення з відповідача сум надміру сплачених коштів позивач посилається також на ст.1212 ЦК та 1215 ЦК.

За вимогами ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

У зазначеній нормі права відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». У Кодексі законів про працю України міститься згадка про лічильну помилку при виплаті заробітної плати, що на думку суду є синонімічним до поняття «рахункова помилка».

У постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 2009 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період, тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів.

Як вбачається з позовної заяви кошти у розмірі у розмірі 9994,31 грн. були надмірно сплачені позивачем відповідачу через те, що при проведенні розрахунку даного виду допомоги помилково до членів сім`ї особи, яка звернулась за призначенням допомоги був включений ОСОБА_2 та в зв`язку з цим помилково було взято 6 прожиткових мінімумів (на 2-х членів сім`ї) замість 3-х прожиткових мінімумів (на 1 члена сім`ї), тобто через порушення п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею».

Враховуючи вищенаведене, щомісячна грошова допомога відповідачу була виплачена надмірно не внаслідок рахункової помилки, а через порушення позивачем чинного законодавства. Обставин, що відповідач діяла недобросовісно судом не встановлено.

Оскільки відсутній факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є соціальною виплатою та не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що позов позивача про стягнути з відповідача 9994,31 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пр. Науки, 17А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2019 року.

Суддя