overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7058/17
Провадження №2/333/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за первісним позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 409,94 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69059, АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пров. Модельний, буд. 22А, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (, на р/р №3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 2758 (дві тисячі сімсот пятдесят вісім) грн. 81 коп. заборгованість по кредиту, 17 155 (сімнадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 42 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 (пятсот) грн. штрафу (фіксована частина) та 1 525 (одну тисячу пятсот двадцять пять) грн. 59 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/243/3309/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовні заяві ОСОБА_1 відсутні зазначення місце проживання чи перебування відповідача (як фізичної особи), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (як юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України) або реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (як фізичної особи), номер і серія паспорта відповідача та адреси електронної пошти сторін по справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, зазначити усі необхідні відомості.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 521/1983/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: до повернення ОСОБА_1 зі служби не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 591/5971/19
Провадження № 2-н/591/1271/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1924, 54 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 752/1258/19
Провадження № 2/752/3757/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора (02100, м. Київ, вул. Бажана, 13/9) про визнання права власності на спадкове майно за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/9950/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13879/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Романівський районний суд Житомирської області
25 вересня 2019 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , -
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 72 від 22 серпня 2012 року, посилаючись на те, що що вони являються співвласниками майна пайового фонду КСП "Маяк", а вказане рішення порушує їхнє право власності на частину майна пайового фонду цього підприємства, а саме на перший поверх будівлі контори.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім вищезначеної позовної вимоги, просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №65 від 25 липня 2012 року в частині оформлення права власності на будівлю контори ;
- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
За змістом частин 2, 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України України (далі ЦПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову фактично є зміною вимог з якими позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.
Вказана заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в ній фактично заявлені нові (додаткові) вимоги, що суперечить статті 49 ЦПК України.
Керуючись статтями 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України України, суд, -

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте судом остаточне рішення у справі.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 242/3681/19
Провадження № 2/242/1112/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 03.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 12.11.2019 року на 08.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/3995/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7121/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7121/2019
Номер провадження: 2/205/2669/2019
УХВАЛА

про заміна відповідача

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотанняАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Направити копію даної ухвали, позову та додатків до неї, відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мовчан Д.В.

.