overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 537/1929/18

провадження № 61-11771ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного судувід 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчукавід 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 537/1929/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №664/2613/18
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, про визнання договору недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходитьсявказана цивільна справа.

Від позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дергільової Олени Ігорівни про скасування рішення від 03.10.2015 року №25008278.

Третя особа та представник відповідача віднеслись на розсуд суду.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заявлену вимогудо державного реєстратора - приватного нотаріуса Дергільової Олени Ігорівни без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб.

Окрім того, заявлено клопотання про визнання справи малозначною.

Третя особа та представник відповідача по даному питанню віднеслись на розсуд суду.

Суд, врахувавши вимоги ст.19, 274 ЦПК приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки перевід загального провадження в спрощене та визнання справи малозначною в судовому провадженні не передбачено законодавством. Питання про вибір загального чи спрощеного провадження вирішується при відкритті провадження та в подальшому зміні із загального на спрощене не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 53, 257, 260, 142 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дергільової Олени Ігорівни про скасування рішення від 03.10.2015 року №25008278 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про визнання справи малозначною відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2-во/219/168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описки у заочному рішенні № 219/14949/18, ухваленому за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що судом в тексті судового рішення була допущена описка, а саме, невірно зазначена адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року суд у резолютивній частині рішення допустив описку, зазначивши невірно адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14949/18 від 24 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14949/18 від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати вірною, в резолютивній частині рішення, адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1185/17
Провадження № 22-ц/4820/1377/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , СГТ «Заозерне», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 365,368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Нетішин, проспект Незалежності, 12, Хмельницька область, 30100.

Копію ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 331/4460/19
Провадження № 2/331/1820/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним.

07 жовтня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа 431/5693/19
Провадження 2-о/431/1803/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
справа № 361/5318/19
провадження № 2/361/3009/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 07.10.2019 Справа № 335/4666/19
Єдиний унікальний № 335/4666/19
Провадження №22-ц/807/3298/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой - Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой - Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа№751/6803/19
Провадження №2-н/751/1080/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2019 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Провадження №2/369/4564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.