overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7138/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: представника позивача Панасенко ОСОБА_1 ., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про захист прав споживачів та зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, надала 24 вересня 2019 року до суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням копії позивачу, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач надав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про захист прав споживачів та зобов`язання укласти договір.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року на 16-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за затримку у розрахунку при звільнені та індексації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2019 року. Станом на 02 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Л.П Сушко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/213/17
Провадження № 2/670/4/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області в особі головуючого --- судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 14.08.2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 670/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2017 року залишено без змін.

Отже, рішення у цивільній справі № 670/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі наразі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання права власності та призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 09.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
справа № 631/197/18
провадження № 2/631/253/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Семенко А. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Відповідач: Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63232, Харківська область, Нововодолазький район, с. Станичне, вул. Шкільна, 4.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 524/7393/19
Провадження № 2-о/524/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересовані особи Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересовані особи Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 507/1198/19
Провадження № 2/507/461/2019
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про витребування доказів

"07" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В. ,

представника позивача адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,,

встановив:

29.08.2019 року позивака звернулася до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

07.10.2019 року представник позивача адвокат Остапишеної Л.С. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" оригінала договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", відповідно до якого в оренду було надано земельну ділянку розміром 2,43 га, який було зареєстровано 12.03.2012 року.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в подальшому буде заявлятися клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим експерту потрібен буде оригінал спірного договору.

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач та його представник не має можливості надати суду оригінали спірних договорів та розписки, тому необхідно витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України , суд

постановив :

Клопотання представника позивача адвоката Остапишеної Л.С., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" оригінала договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", відповідно до якого в оренду було надано земельну ділянку розміром 2,43 га, який було зареєстровано 12.03.2012 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гнатюк В.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1856/18 Номер провадження 22-ц/814/2434/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження в місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Доля Нова» та заявою Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Должка С.Р., зі складанням повного тексту рішення 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Фермерського господарства «Доля Нова» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.2 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Доля Нова» та заяву Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про приєднання до апеляційної задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року- скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Фермерського господарства «Доля Нова» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним договору оренди землі,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин Т.В. Одринська
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участі секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольська міська рада про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 826 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова
Справа № 397/1259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17684,35 грн за кредитним договором б/н від 27.06.2007 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 55).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 22 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8546/17
провадження № 2/753/1217/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї (актовий запис № 2329) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: