Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1915/9059/2012

провадження № 61-41940св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивачі (за первісними позовами): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області,
третя особа - відділ Держземагенства в Тернопільському районі Тернопільської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року у складі судді Сташків Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року у складі колегії суддів:

Міщія О. Я., Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держземагенства в Тернопільському районі Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акта.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта, зобов`язання скасувати реєстраційний запис.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 31 травня 2017 року позов Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держземагенства в Тернопільському районі Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акта залишено без розгляду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 31 травня 2017 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 рокуі передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 31 травня 2017 рокувідмовлено.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держземагенства

в Тернопільському районі Тернопільської області, про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акта; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області

про визнання недійсним державного акта, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко