overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/405/19
Провадження № 2/702/215/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шковири А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача, представник третьої особи ТОВ «Жильнельфа Вельє»: Романов О.О. : не з`явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 02.08.2019 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 19.09.2019 надійшло клопотання експертів про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експертів.

Представник третьої особи ТОВ «Жильнельфа Вельє» Романов О.О. в підготовче судове засіданні не з"явивсяч. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача СФГ «Нова Україна» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 626/2266/19
Провадження № 2/626/698/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2266/19 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2266/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.10.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 29.10.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 369/8689/19
Провадження №2/369/3607/19
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

ун.№ 759/7959/19

пр. № 2/759/4606/19

"07" жовтня 2019 р.

Святошинським районним судом міста Києва

у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О.,

при секретарі - Компанець О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа - ПрАТ «АСК`ІНГО України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу та уявляє собою складність, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину рішення, з виготовленням повного рішення не пізніше 5 днів у відповідності до ст..209 ЦПК України.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» (код за , адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 74 493,72грн., на відшкодування моральної шкоди 8000грн., на відшкодування судових витрат по справі у розмірі 1250,00 грн., всього стягнути 83743,72грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 10 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 720/2170/19
Провадження № 2-о/720/89/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області про встановлення неправильності запису в акті громадського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в акті громадського стану.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадського стану.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
УХВАЛА

(відкриття провадження)

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом у якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 129/1637/19
Провадження по справі № 2/129/1089/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж у натурі у землі на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 її батька ОСОБА_3 , якому за життя належало право на цю земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , який зареєстрований 07.11.1996 р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1420.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5823/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року цивільна справа №285/5823/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. і Талько О.Б.

Вимушена заявити самовідвід із підстав, передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України, яка не допускає повторної участі у розгляді справи.

Так, постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року, яка постановлена колегією суддів у складі: головуючого судді Кочетова Л.Г., суддів Шевчук А.М. та Микитюк О.Ю., скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява судді Шевчук А.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37,40,381 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/61957/18-ц

провадження № 61-14277ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 23 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 червня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/61957/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 740/1603/19
Провадження № 2/740/819/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом, підготовче засідання по справі призначене на 12-45 год. 27 вересня 2019 року відкладено на 08-10 год. 30 жовтня 2019 року.

Представником відповідача адвокатом Калініним С.К. в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 08-10 год. 30 жовтня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 447/1019/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2310/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 107-108).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали представником апелянта отримано 31 серпня 2019 року (а.с. 110), а апелянтом 03 вересня 2019 року ( а.с.111), однак до 02 жовтня 2019 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
04.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року № 642/6876/19;

2-во/642/129/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2019, заяву було задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова по його заяві про встановлення факту смерті, а саме зазначити місце народження померлого ОСОБА_2 та громадянство: місце народження: Україна, Луганська область, місто: Красний Луч, смт. Хрустальне, громадянин України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 внести виправлення, зазначивши вірно місце народження померлого ОСОБА_2 та громадянство: місце народження: Україна, Луганська область, місто: Красний Луч, смт. Хрустальне, громадянин України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв