overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/992/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 664/992/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Даним рішенням з відповідача по справі на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві про перегляд заочного рішення він посилається на те, що не був присутній при розгляді справи в зв`язку з тим, що про час та місце судового засідання не був повідомлений, у нього був відсутній текст позовної заяви з додатками, заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської обласьті по справі № 664/992/19 від 27 червня 2019 року скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду (м. Олешки, вул.. Поштова, 48, каб. 103)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 467/1153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року заявник подав до Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву, якою просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Проте, у видачі судового наказу за такою заявою належить відмовити, виходячи із такого.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Між тим, заявник, посилаючись на укладення з боржником договору про постачання електричної енергії, його копії до своєї заяви не додав, що підтверджується, окрім іншого, ще й відсутністю зазначення такого документу у переліку тих, що додані до заяви.

Таке вказує на недотримання вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України і дає підстави відмовити у видачі судового наказу згідно із положеннями п.1 ч.1 ст. 165 того ж Кодексу, за якими суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Тож, у видачі судового наказу за цією заявою слід відмовити.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 163 - 166, 258- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 755/4471/19
Провадження № 2-о/359/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Науменко Любов Григорівна про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265,266, 273, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/686/5519/19
УХВАЛА

2 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії рішення про стягнення аліментів, не надано суду довідки державної виконавчої служби про наявність заборгованості та за який період та не конкретизовано вимогу в частині періоду за який позивач просить суд стягнути пеню за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Національний університет «Києво-Могилянська академія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 17 519, 40 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

02.10.2019 р. від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з тим, що відповідачем визнано вимоги позову та сплачено позивачу майнову шкоду в розмірі 17 519, 40 грн., повернуто судовий збір в розмірі 1921 грн., на підтвердження вказаного до суду надані відповідні квитанції.

Вбачається, що нормами ЦПК України не передбачена можливість відкликання позовної заяви після відкриття провадження по справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку норми п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи вказане, а саме відсутність спору між сторонами, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справ за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 03.10.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
справа № 527/1890/19
провадження № 2-н/527/65/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2019 м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк, Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз 04 вересня 2019 року і по день досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк, Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2180/19
Провадження №2-д/219/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подане доручення відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення доручення без руху, повернення доручення чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Гжегожа Кубішевського.

Місце проживання позивача не відоме.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул. ОСОБА_2, будинок 9.

Предмет позову про відшкодування

Керуючись ст.187, 274, 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти доручення до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 27 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/698/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/698/18,

учасники справи:

прокурор Войтов С.В.,

позивач Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення збитків,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження № 61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Номер провадження: 22-ц/813/4288/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово - комунальне господарство « Геолог» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, три відсотки річних, інфляційну складову боргу та пеню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..625 ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, 66,156,162,179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 правил користування будинку та прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, № 45, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 541/1694/17

провадження № 61-15285ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Матвієнко Євгена Станіславовича,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради подало 08 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 22 серпня2019 року отримана Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради 30 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2019 року ухвала Верховного Суду від 22 серпня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Миргородської міської радина ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат