У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1501/18

Провадження № 22-ц/4815/412/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Харчука Василя Івановича на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року в позові ОСОБА_2 відмовлено повністю через безпідставність.

На рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважав рішення міського суду незаконним, адже судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Згодом, ним також було клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшої медичної сестри ОСОБА_4

Відповідно до змісту ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Питання щодо витребування доказів регулюється ст. 84 ЦПК України.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує затребувані докази.

Представник позивача - адвокат Харчук В.І. на обґрунтування клопотання вказує про те, що дослідження зазначеної посадової інструкції важливе для повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки підтвердить надані свідком ОСОБА_4 показання та спростує обставини щодо виявлення і використання позивачем протермінованих медикаментів. В порядку вжиття заходів отримання посадової інструкції ним було надіслано відповідачу два адвокатських запита, проте останній відмовив йому у наданні документів.

За обставин існування об'єктивної неможливості у представника позивача самостійно отримати та подати бажані докази, перевіривши матеріали, колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість порушеного позивачем питання та вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Харчука Василя Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшої сестри медичної Омеляновської .

Відповідь надіслати на адресу Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) до 26 березня 2019 року.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук