overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/916/19
Провадження №2/672/518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

7 жовтня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача Гнап Л.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ,

у х в а л и в:

Позов управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації 6348 (шість тисяч триста сорок вісім гривень шістдесят п`ять) грн. 65 коп. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з яких: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям в сумі 4922,65 грн., яку зарахувати на р/р 7303, одержувач УСЗН Городоцької РДА, код ЄДРПОУ 0398391, МФО 815013 в УДКСУ у Городоцькому районі; соціальна допомога на дітей одиноким матерям в сумі 1426,00 грн., яку зарахувати на р/р 7303, одержувач УСЗН Городоцької РДА, код ЄДРПОУ 0398391, МФО 815013 в УДКСУ у Городоцькому районі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації , місцезнаходження: 32000, вул..Грушевського, 90, м.Городок Хмельницької області,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 739/1602/19
Провадження № 2/739/610/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 04.10.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годину 30 хвилин 06.11.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження № 6/317/66/2019
Справа № 2-1410/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що її треба залишити без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявниця не вказує чи отримувала вона виконавчі листи, у зв`язку з чим їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Крім того, з заяви та матеріалів справи вбачається, що заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », однак жодних документів про зміну прізвища заявницею не надано.

Крім того, у заяві та матеріалах справи відсутні реєстраційні номери облікових карток платників податків та копії паспортів як стягувача так і боржника, що є обов`язковим для виконавчого документа.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків - 10 днів.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №585/3135/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4767/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. про примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням: заявника - старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. (а.с. 1), стягувачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромни-Хліб» (а.с. 1), Приватного підприємства «Кондитерпрод» (а.с. 1), боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (а.с. 124), зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 91).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Орлов І.В.

Левченко Т.А.
Справа № 129/914/19
Провадження по справі № 2/129/742/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.10.2000 р.), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини, усіх видів боржника заробітку, щомісячно, починаючи з 01.04.2019 і до 30.06.2021 - часу закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 768,40 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/60/19
№/п 2-сз/317/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2019 року по заяві про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу цивільній справі № 699/60/19 №/п 2-сз/317/17/2019 по заяві про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано суму судового збору в розмірі «1961,00 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. 00 коп.)», замість вірного «1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 699/60/19 №/п 2-сз/317/17/2019 по заяві про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно вказати суму судового збору, а саме: ««1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/685/19
провадження № 2/632/332/19
07 жовтня 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - місце знаходження: місто Харків, вул. Чернишевського ,55, Код .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Библів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3079/19
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 Франтішковича, третя особа: Виноградівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 Франтішковича, третя особа: Виноградівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 год. 24.10.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 24.10.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження №2-н/643/2191/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.