Справа №591/3875/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4870/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод в управлінні майном дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, який становив 1762 грн.

За подання позовної заяви у даній справі за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 704,80 грн (0,4 від 1762 грн), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1057,20 грн (150% від 704,80), який ОСОБА_1 не сплатив, проте в апеляційній скарзі порушує питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону);

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону);

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону).

Проте, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не вказав на жодну з передбачених Законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не надав відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає, тому за подання апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявник в скарзі поряд з вимогою про скасування оскаржуваного рішення, задоволення його позову у повному обсязі та відмови у стягненні на користь відповідачки витрат на правничу допомогу також ставить питання про зміну мотивувальної частини судового рішення та доповнення рішення суду першої інстанції певними обставинами, що з огляду на визначені ст. 374 ЦПК України повноваження апеляційний суд позбавлений можливості зробити.

Вказаний недолік ОСОБА_1 слід усунути шляхом конкретизації вимог апеляційної скарги та надсилання апеляційному суду виправленої скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, а також усунути інші вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору або не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо її форми і змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов