overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 138/240/16-ц

провадження № 61-14987ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 15 710,04 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 21 серпня 2019 року було виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/240/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №: 653/3182/19
Провадження № 2-о/653/251/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року о 10:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 648/2593/19
Провадження № 2/648/867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіріченка ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 24 жовтня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
№ 207/1141/19
№ 2/207/985/19
вступна та резолютивна частина
25 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 01 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
справа № 278/1350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабиченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 податковий код НОМЕР_1 ) відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , податковий код НОМЕР_2 ) судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/484/1315/19
Справа № 484/3552/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,обгрунтовуючи свій позов тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач своїх зобов`язань щодо виховання та утримання сина не виконує та на норми ст.ст.164,165,166 СК України, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 Первомайськ Миколаївської про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 04.11.2019 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/1644/19
Провадження 2/595/550/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 30 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 396/152/19
Провадження № 2-сз/396/11/19
УХВАЛА
03.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/152/19 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н.В. про зняття заборони з нерухомого майна,-
24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н.В. про зняття заборони з нерухомого майна.
Ухвалою судді від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.
07.02.2019 року ухвалою судді повернуто позовну заяву позивачу через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.
26.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/152/19 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1324/18

провадження № 22-ц/4809/1385/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 127/3187/19
Провадження №22-ц/801/2180/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2019 рокуСправа № 127/3187/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію малолітньої дитини без згоди батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року ,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 15 жовтня 2019 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі 242/4482/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 жовтня 2019 року о 11-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

03.10.2019
Справа № 567/533/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про заборону вчинення будь-яких дій щодо реєстрації мирової угоди, укладеної у справі №567/533/14-ц

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заборону вчинення будь-яких дій щодо реєстрації мирової угоди, укладеної у справі №567/533/14-ц зверталася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 19.09.2019 року, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву повернуто заявнику.

25.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Згідно квитанції №28, виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 768,40 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція №28 від 16.09.2019 року), сплачений на розрахунковий рахунок №7005, код 38043501, при зверненні до суду із заявою про заборону вчинення будь-яких дій щодо реєстрації мирової угоди, укладеної у справі №567/533/14-ц.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.