КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №363/3898/15 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» 23 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ПАТ «Дельта Банк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію такого рішення отримали шляхом поштового вручення лише 02 вересня 2019 року, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник банку подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (т. 2, а.с. 1) й відповідно не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, відповідно перебіг строку на апеляційне оскарження для банку розпочався з моменту отримання копії такого рішення суду.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про дату отримання банком копії оскаржуваного рішення суду, разом з тим, банк зазначає в апеляційній скарзі про те, що ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду лише 02 вересня 2019 року, таким чином перевіряючи дотримання банком строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходитиме з обставин, що зазначені в апеляційній скарзі.

Так, в апеляційній скарзі банком зазначено, що 02 вересня 2019 року ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду, відповідно десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою закінчився розпочався 03 вересня 2019 року та закінчився 13 вересня 2019 року, однак апеляційна скарга була направлена поштою лише 23 вересня 2019 року, що свідчить про пропуск визначеного процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, банк дійшов до помилкового висновку про застосування положення ст. 354 ЦПК України при обрахуванні строків на апеляційне оскарження, оскільки судові рішення, які ухвалені судами до 15 грудня 2017 року, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до 15 грудня 2017 року.

У зв`язку з викладеним, ПАТ «Дельта Банк» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню в межах строків, що були визначені цивільним процесуальним законодавством до 15 грудня 2017 року.

Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на день звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ПАТ «Дельта Банк» долучає до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5481 грн., однак така квитанція не може бути прийнята судом до уваги, оскільки судовий збір сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога майнового характеру, таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» слід сплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. = (3654*1,5), де 3654 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 5481 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, що викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб