Провадження № 22-ц/802/21/19 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Качан Т.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що відповідно до заяви відповідача від 16.11.2015 року, йому була надана субсидія в період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в порядку встановленому відповідно до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Про наслідки подання інформації в неповному обсязі або недостовірних відомостей відповідача було повідомлено. Оскільки від відповідача не надходило повідомлень про зміну обставин, які можуть впливати на отримання субсидії, в листопаді 2016 року йому проведений автоматичний перерахунок субсидії на наступний період. Зазначає, що при проведенні соціальним інспектором перевірки правильності та повноти інформації, наданої для встановлення житлової субсидії, було встановлено, що відповідач в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не задекларував придбання 15.09.2015 року транспортного засобу Ford Focus, вартістю 197 500 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 7780,41 грн. надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн..

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 41 коп. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, у відповідь на його заяву від 16.11.2015 року про призначення житлової субсидії, Департаментом соцполітики Луцької міської ради була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2015 року по жовтень 2016 року (а.с. 4), а також відповідачем надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.6). Однак, відповідачем при поданні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не було надано відомостей про придбання ним 15.09.2015 року автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується актом № 38 від 18.01.2018 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державної соціальної допомоги, а також реєстраційною карткою на вищевказаний транспортний засіб (а.с. 7,9). Згідно перерахунку сум призначених субсидій, ОСОБА_2 за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року було надміру виплачені кошти. Рішенням № 1/21-33 Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 25.01.2018 року, визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 7780,41 грн. (а.с. 8)

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем при поданні заяви про призначення житлової субсидії було надано недостовірну інформацію про майновий стан, внаслідок чого йому було надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій у розмірі 7780,41грн, які він зобов'язаний повернути Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг із транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення).

В даному випадку до спірних правовідносин це Положення потрібно застосовувати в редакції станом на день подання відповідачем заяви про призначення житлової субсидії.

Згідно з п. 2 даного Положення, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п. 3 Положення, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Підпунктом 5 п. 5 Положення визначено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 13 Положення встановлено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Пунктом 14 цього Положення передбачено, що рішення районної, районної у м. Києві і м. Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або комісії, яка ними утворюється, про призначення в окремих випадках субсидії переглядається у разі зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. У разі відсутності змін розрахунок субсидії на наступний період здійснюється структурним підрозділом з питань соціального захисту населення без повторного прийняття рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або комісії, яка ними утворюється.

Згідно з п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи встановлені в даній справі обставини, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача в користь позивача надміру виплачених коштів в розмірі 7780,41 грн..

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем подано достовірні відомості і інформація про наявність транспортного засобу від позивача не приховувалась не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, Положенням передбачено, що субсидія не призначається особі, яка протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснила купівлю зокрема, автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Якщо субсидія була призначена особі, але протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) нею було придбано майно на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень, у такому випадку рішення районної, районної у м. Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або комісії, яка ними утворюється, про призначення в окремих випадках субсидії переглядається.

В даному випадку, відповідач звернувся із заявою про призначення житлової субсидії 16.11.2015 року. Тобто, відповідач мав би зазначити інформацію про придбання такого майна за період з 16.11.2014 року по 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем майно - автомобіль вартістю, що перевищує 50 тис. грн., було придбано 15.09.2015 року, тобто раніше ніж за 12 місяців перед зверненням із заявою про призначення субсидії, а тому ОСОБА_2, мав би зазначити у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії (розділ 3) інформацію про витрати на придбання автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2.

Проте, як вбачається з декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у розділі ІІІ відповідачем будь-якого майна не зазначено та містяться прочерки(а.с. 6 зворот).

Отже, наведене підтверджує ту обставину, що відповідачем при поданні заяви про призначення житлової субсидії була зазначена недостовірна інформація, яка вплинула на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень та не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що ним при поданні заяви про призначення житлової субсидії було подано достовірну інформацію.

Покликання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції розглянуто справу за його відсутності без повідомлення належним чином про дату, час і місце засідання суду є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що судову повістку про виклик відповідача в судове засідання на 09:00 год. 21 серпня 2018 року отримав повнолітній член його сім'ї, а саме: батько відповідача (а.с.17), а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання в даній справі.

Таким чином, місцевий суд в даному випадку правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді