ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4376/19 Справа № 183/1130/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою відмовив АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвалибуло отримано апелянтом 29.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження, який пропущено апелянтом з поважних причин, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна