Справа № 569/8786/17
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвоката Терещенко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

07.06.2017р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, яка містила вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн.

Провадження у цивільній справі було відкрите 27.09.2017р. та призначене судове засідання на 13.11.2017р.

15.12.2017р. набули чинності зміни до ЦПК України за якими змінився порядок розгляду справи. Зокрема, справи розглядаються в загальному або спрощеному порядку. Так, 27.11.2018р. попереднім представником позивача ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Заява про зміну предмету позову була подана до суду 06.09.2018 р.. Відповідно до поданої до суду заяви ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. та сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Отже, за вказаною заявою ОСОБА_2 , окрім вимог за якими було відкрите провадження у справі, просить стягнути моральну шкоду. За своєю правовою природою вимога про стягнення моральної шкоди є самостійною позовною вимогою і не може розцінюватися як зміна предмету позову, тому у особи, яка вважає, що їй заподіяно моральну шкоду є право подати до суду окрему позовну заяву. Подана до суду заява про зміну предмету позову містить нову позовну вимогу, що вказує на зміну предмету та підставу, зміна яких одночасно заборонена ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 заяви про зміну предмету позову від 06.09.2018р. з квитанцією про оплату судового збору та додатками до них (а.с.197- 205) з роз»ясненням права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 49, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 06.09.2018р. з квитанцією № 47 від 05.09.2018р. про оплату судового збору у сумі 1762 грн.00 грн. та додатками до них повернути ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас