Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/141/19

Провадження № 2-о/126/27/2019

"04" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, вимоги якої уточнив до початку розгляду справи по суті та проси встановити факт належності йому трудової книжки та диплому, виданих на ім'я "Грицишена".

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1, народився 29 січня 1959 року в с. Ставки, Бершадського району Вінницької області, що підтверджую свідоцтвом про народження, паспортом та довідкою сільської ради. З 1 вересня 1974 року по 21 липня 1977 року навчався в Професійно технічному училищі №32 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по закінченню якого отримав 21 липня 1977 року Диплом № 491997, реєстраційний № 441. Однак у даному дипломі його прізвище помилково записали як "Грицишен".

По закінченню навчання 1 серпня 1977 року заявник був прийнятий на роботу в Криворіжське спеціалізоване управління треста « Укрэнергочермент» слюсарем- монтажником по ремонту. Цього ж дня була виписана трудова книжка БТ -І №2743423 де значиться дата її заповнення 1 серпня 1977 року в якій його прізвище було записано на російській мові, «Грицишен Петр Григорьевич», так як і в пред'явленномуДипломі.

Дана заява надійшла до суду 21.01.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 23.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 04.03.2019 року. 08.02.2019 року через канцелярію суду заявник подав письмову заяву про збільшення заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів.

П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до копії паспорта громадянина УКраїни та копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився 29 січня 1959 року в с. Ставки Бершадського району Вінницької області.

Згідно з копією диплому №491997, останній був виданий ОСОБА_2 21.07.1977 року про те, що він навчався в професійно - технічному училищі №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 1974 по 1977 рік та отримав спеціалізацію слюсара - ремонтника 4 розряду. В подальшому у зв'язку з прийняттям на роботу в Криворіжське спеціалізоване управління "Укренеоргочермет", на ім'я ОСОБА_2 було заведено трудову книжку серії БТ -І №2743423.

Дані розбіжності в написанні прізвища заявника виявлені ним при подачі документів для оформлення пенсії та є перешкодою для підтвердження стажу роботи та періоду навчання.

Те, що дані документи дійсно належать заявникові, вбачається також з довідки Ставківської сільської ради №31 від 17.01.2019 року.

Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 належить Диплом №491997 про закінчення професійно технічного училища № 32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яке він вступив в 1974 році і закінчив в 1977 році з здобуттям професії слюсаря-ремонтника 4-го розряду в якому прізвище записано, «Грицишен».

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, належить трудова книжка серії БТ-І № 2743423 з наявними записами про трудову участь з датою заповнення 1 серпня 1977 року в якій прізвище записано, «Грицишен».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель