Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 334/452/18

Провадження № 14-527 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддівАнтонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди

за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року і постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ПАТ «КБ «Надра») про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

2. Позовна заява мотивована тим, що 26 червня 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1957986, оформлений у рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», відповідно до якого він передав, а відповідач прийняв на вкладний рахунок 4 500,00 доларів США строком на 6 місяців з процентною ставкою 12,5 % річних (далі - договір банківського вкладу). Строк дії цього договору закінчився 26 грудня 2014 року, але повернення коштів та нарахованих відсотків не відбулось, хоча позивач завчасно звернувся із заявою про припинення цього договору та виплату відповідного вкладу із відсотками.

3. 06 лютого 2015 року в ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а 21 квітня 2015 року позивачу виплачені кошти за відповідним вкладом згідно суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) у розмірі 85 457,47 грн, що є гривневим еквівалентом вираженої в доларах США суми зазначеного вкладу та відсотків. Розраховуючи гривневий еквівалент суми відшкодування Фонд керувався курсом Національного банку України (далі - НБУ) 17,999763 грн за 1 долар США, який діяв до 14:00 години 06 лютого 2015 року, в той час як мав бути врахований законодавчо врегульований курс 23,130580 грн за 1 долар США.

4. ОСОБА_1 заявляв, що має право на повернення недоплачених коштів по відповідному вкладу з невиплаченими за договором банківського вкладу відсотками станом на 21 квітня 2014 року та на отримання передбачених цим договором процентів за використання депозитних коштів за період з дня витребування цього вкладу до дня запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра», а також на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за цей же період.

5. З огляду на зазначене, з урахуванням уточнень, позивач просив Суд стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на його користь 39 759,29 грн за договором банківського вкладу. До складу цієї суми входять: недоплачена сума тіла зазначеного депозиту та проценти за користування ним, 3 % річних від відповідної простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, упущена вигода за період з 01 травня 2015 року по 01 листопада 2018 року у сумі 19 677,48 грн та відшкодування моральної шкоди - 3 000,00 грн.

6. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу 25 150,64 грн у рахунок недоплаченої суми відповідного вкладу та процентів за цим договором, 254,11 грн - 3 % річних за прострочення повернення цього вкладу за період з 26 грудня 2014 року по 05 лютого 2015 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

7. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що пункт 1 частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає застосування курсу іноземних валют на початок дня процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що додатково врегульовано постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 496, порядок застосування якої роз`яснено листом НБУ від 03 квітня 2014 року № 19-012/14290, у спосіб взяття як базового для розрахунку курсу гривні до іноземних валют, який діятиме з часу його встановлення, тобто встановленого у цей день після 12:00 годин. Крім того, відповідач не виплатив позивачу належну суму вкладу і відсотків на наступний день після спливу строку дії договору банківського вкладу, тому на період з дати закінчення дії цього договору (26 грудня 2014 року) по день введення Фондом тимчасової адміністрації у банку (05 лютого 2015 року) розповсюджується дія статті 625 ЦК України - позивач має право на 3 % річних від суми зазначеної заборгованості.

8. У червні 2019 року Фонд подав до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року і постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у позові повністю.

9. Касаційна скарга Фонду мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ця справа відноситься до компетенції адміністративних судів. У касаційній скарзі Фонд також посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки викладені в оскаржуваних судових рішеннях правові висновки не узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 червня 2018 року (справа № 727/8505/15-ц).

10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року за касаційною скаргою Фонду відкрите касаційне провадження у справі.

11. Ухвала мотивована тим, що попри малозначність цієї справи згідно закону, ця касаційна скарга може стосуватись питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

12. У червні 2019 року ПАТ «КБ «Надра» подало до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року і постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у позові повністю.

13. Касаційна скарга ПАТ «КБ «Надра» мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не застосовано до правовідносин сторін спору статті 251, 253 ЦК України, статтю 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та неправильно застосовано статтю 26 цього Закону.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» відкрите касаційне провадження у справі.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року цивільна справа № 334/452/18 призначена до судового розгляду.

16. 04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційних скаргах доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України. Згідно із цією частиною статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

17. З огляду на те, що Фонд та ПАТ «КБ «Надра» оскаржують рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

18. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.

20. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

21. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 04 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді:Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко