overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1408/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.06.1997 року, Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності боржниці ОСОБА_3 та по ј частині квартири АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3025, 84 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 222, 01 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 99, 24 грн.
-судового збору в загальній сумі 48, 03 грн.
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3025, 84 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 222, 01 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 99, 24 грн.
-судового збору в загальній сумі 48, 03 грн.
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6051, 68 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 444, 02 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 198, 49 грн.
-судового збору в загальній сумі 96, 05 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 758/5993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 15 086, 06 грн. за кредитним договором № б/н від 26.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 563/192/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-н/185/83/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/919/2019
Справа № 537/2520/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 675/2119/19
Провадження № 2/675/737/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 354/352/19
Провадження № 2/354/404/19
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, тому просить судові витрати стягнути з відповідача.

25.08.2019 року відповідач направила суду заяву про те, що вона є пенсіонером, клопотала про звільнення від сплати такого, оскільки ініціатором позову є позивач і її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В зв`язку з вище наведеним, суддя вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 472/862/19
Провадження №2/472/348/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про виділ частки з земельної ділянки в натурі ( на місцевості)- задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 1/2 частку із земельної ділянки загальною площею 7,1115 га, кадастровий номер :01:000:0459, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Токарівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, належну їй на праві власності, зареєстрованому в ДРРП за номером запису про право власності №31125472 від 08.04.2019 року на підставі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, ухваленого 30 січня 2019 року у цивільній справі №472/954/18, застосувавши варіант поділу №2 по кадастровому плану, який міститься у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Схемі поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0459 з межами: 256,90 м Х138,80 м Х 256,90 Х 138,41 м, що становить земельну ділянку площею 3,5557 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Дата документу 03.10.2019 Справа № 334/453/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/453/18 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/3123/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

На дане рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
Справа № 2-1190/10
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 9 вересня 2010 року, зміненим постановою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2011 року, зазначений позов було задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, як інваліду ІІ групи, а також провести перерахунок та виплату заборгованості державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за період з 28 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з врахуванням вже проведених виплат.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив виправити допущену при ухваленні вказаного рішення суду описку, зазначити його по-батькові як « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення суду було допущено описку та зазначено у його вступній та резолютивній частинах по-батькові позивача як « ОСОБА_3 » замість правильного згідно його паспорту та свідоцтва про народження « ОСОБА_2 », то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення у відповідних текстах та відмінках по-батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч