Справа № 336/6255/19
Пр. № 2-с/336/25/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 11,03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14.03.2007 р. та за договором поруки № 9-832-037П від 14.03.2007 р. в сумі 34028,58 грн., судового збору в розмірі 170,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування цього судового наказу їй стало відомо 17.09.2019 р. після ознайомлення з матеріалами справи № 336/4826/18 (провадження № 6/336/249/2019), в якій судовий наказ був відсутній.

Судовий наказ від 11.03.2010 р. № 2-н-172/10 вона отримала 19.09.2019 р., відповідно в цей же день вона ознайомилась з його змістом.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки солідарний боржник ОСОБА_2 їй не відомий, про існування кредитного договору та договору поруки їй нічого не відомо, вважає суму, стягнуту судовим наказом, необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 19.09.2019 р., заяву про скасування судового наказу подала до суду 01.10.2019 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає наявність заборгованості та правомірність звернення стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-172/10, виданий 11 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14.03.2007 р. та за договором поруки № 9-832-037П від 14.03.2007 р. в сумі 34028,58 грн., судового збору в розмірі 170,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Роз`яснити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк