пр. № 8/759/16/19
ун. № 759/9647/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка також представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 2016 р.н., третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у 2016 році звернувся до суду із вищезазначеним позовом, за наслідками розгляду якого Святошинським районним судом м. Києва від 24.07.2018 винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2018 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 залишено без змін. Суд зазначив, що доводи апеляційної скарги є лише однобічними твердженнями позивача та не підкріплені жодними доказами, а тому не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

03.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, зазначає, що суд при винесенні відмовного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , посилався, що у відповідача не встановлено постійне місце проживання. Проте, у справі № 759/3762/19 ОСОБА_4 письмово підтвердила факт проживання разом зі своєю сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною. Просить заяву задовольнити, скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити. Суд, заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Судом встановлено, що дана обставина, на яку посилається ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , а саме те, що відповідач ОСОБА_4 саме тимчасово винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5, Т.3) була предметом розгляду при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка також представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 2016 р.н., третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд надавав оцінку даному доказу при винесенні вищезазначеного рішення, а тому не приймає до уваги дану обставину, оскільки вона не впливає на хід справи та відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК не є нововиявленою. Керуючись ст. 423 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка також представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 2016 р.н., третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум