overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6599/19
Провадження №2-н/751/1013/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 12 579 грн. 07 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 07 коп.) за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року (р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 192 грн. 10 коп. судового збору (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Дата документу 28.08.2019
Справа № 334/2268/17
Провадження № 2/334/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Піка А.А.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку.

28 серпня 2019 року позивач повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, в зв`язку із повторною неявкою позивача суд вважає за необхідне залишити без розгляду позову, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/8424/18
Провадження № 2/554/803/2019
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30.09.2019 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/953/19

Провадження № 2-во/126/24/2019

"03" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 126/953/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: вказано, шо після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізивще « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року по цивільній справі №126/953/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 595/71/19
Провадження 2о/595/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0215049, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0215049, виданий Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою, яка видається в звязку з оформленням спадщини, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0215049, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 06 березня 1997 року на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка померла 06 серпня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 541/2071/19
Провадження № 2-зз/541/5/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2001 року.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник, адвокат Яковенко Г.М. подав клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2001 року, якою був накладений арешт на майно.

На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене , з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2001 року

Керуючись ст.ст.187, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Яковенко Г.М. про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2001 року, якою був накладений арешт на майно задовольнити.

Полтавському обласному державному нотаріальному архіву строком до 14 листопада 2019 року надати суду копію ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2001 року, якою був накладений арешт на все майно, в тому числі квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 листопада 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/592/4615/19

УХВАЛА

03.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заявлене позивачем фактичне місце проживання АДРЕСА_2 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 04.08.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 13.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12)..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 601/1646/19
Провадження № 2-о/601/53/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Ухвалою Кременецького районного суду від 21 серпня 2019 року залишено без руху дану заяву та надано заявнику строк для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримала копію вищезазначеної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_3 не усунено недоліків, допущених при подачі заяви до суду, вказаних в ухвалі Кременецького районного суду від 21.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 1-1292К від 15.08.2019 року в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 226/609/19
Справа № 226/609/19
Провадження № 2-н/226/105/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 357/7015/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з компенсацією її вартості коштами, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 60250 грн. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, внесені ОСОБА_1 відповідно до квитанцій від 12.08.2019року, як компенсацію вартості частки (1/8) ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 16.10. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/5760/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про поділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на часку у житловому будинку,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 04 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 6/761/1097/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 листопада 2019 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/16-ц
Провадження № 2/674/11/19
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання права на спадщину за законом,

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з її зайнятістю. Представник просила провести судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року о 15:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 жовтня 2019 року о 15:00 год.провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 04212 м.Київ вул.Тимошенка,2-Є) забезпечити проведення судового засідання 09 жовтня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук