Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/19
Провадження № 2/280/418/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий буднок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Торчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи його тим що, 10.01.2006 помер її батько ОСОБА_2, який на момент смерті володів житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Травнева, 10, в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно померлого, зокрема і на вказане нерухоме майно. Як донька померлого, вона єдина прийняла спадщину у встановленому законом порядку та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно зокрема, на грошові внески, майновий пай та земельну ділянку (пай). З того часу спадщиною більше не займалася, будинок в БТІ не реєструвала, оскільки жодних перепон у користуванні у неї не було. Наразі для отримання свідоцтва про право власності на будинок та повноцінного розпорядження спадковим майном вона звернулася до нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області з відповідною заявою. Однак, відповідно до постанови нотаріуса №1187/02-31 від 13.12.2018 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на батьківський житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок на імя спадкодавця. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності на жилий будинок», право власності на жилий будинок на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. Житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами № 10 по вул. Травнева в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області прийнятий в експлуатацію, оскільки зареєстрований в сільській раді за ОСОБА_2, з того часу останній став власником цього будинку.

В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд цивільної справи без його участі та позовні вимоги визнають в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,206,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1268 ЦК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого 10 січня 2006 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Травнева, 10, в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Василенко