overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1701/19
Провадження № 2/589/1296/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2880/19

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1286/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 14:00 годин 15 жовтня 2019 року.

03 жовтня 2019 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що ОСОБА_1 проживає у м. Прилуки та не має можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому.

Обговоривши клопотання ОСОБА_1 та враховуючи, що воно подано з дотриманням процедури та строків, прописаних у ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 14 годині, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції 15 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки).

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1 до відома.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в засіданні Чернігівського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
справа № 361/7130/15-ц головуючий у суді І інстанції ДутчакІ.М.
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року. Станом на 04 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ), про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Л.П. Сушко
Справа № 574/663/19
Провадження 6/574/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

державного виконавця Ященко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника,

ухвалив:

Подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника без вилучення паспорта громадянина України задовольнити повністю.

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до погашення заборгованості у сумі 17457 грн. 66 коп. по виконавчому провадженню № 58660521 на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1264-50 виданої Конотопським управлінням ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
справа № 691/515/19
провадження № 2/691/423/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте до суду надійшла заява за підписом представника позивача, у якій остання просила справу слухати у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказана вище позовна заява, позивачем у якій зазначено ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_3 , яка зазначена представником позивача.

У підтвердження повноважень представника, до позовної заяви додано: копію угоди про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Вказані вище документи, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК, не є документами які підтверджують повноваження адвоката як представника, тобто дана позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, позовна заява була подана від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом, повноваження якого, як представника позивача, належними документами (довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність») не підтверджені, тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд приходить до висновку про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 62, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 946/7149/19
Провадження № 2/946/3218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.11.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 591/6181/19 Провадження № 2/591/2924/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 червня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його прибутків, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 12 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року розгляд справи відкладено до 10.12.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

01 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана зустрічна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та зобов"язання укласти договір купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання 30 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та зобов"язання укласти договір купівлі-продажу прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним.

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування заяви вказують, що квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" в якості забезпечення виконання кредитних зобов"язань, а відтак будь-які спори чи запровадження обмежувальних заходів, безпосередньо стосуються прав та законних інтересів ПАТ "БАНК "ЮНІСОН".

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та зобов"язання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/686/4798/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву, в якій просили закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши при цьому копію свідоцтва про смерть відповідача, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Також просили повернути судовий збір, сплачений позивачем при подачі вказаного позову до суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.09.2019 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відповідач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництво.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 247, 255,260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. Стефанишин