КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/16203/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10606/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

1 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність та дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Ілона Леонідівна, заступник начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Інна Анатоліївна, суддя Київського апеляційного суду Журба Сергій Олександрович , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявники звернулись до суду із скаргою на бездіяльність та дії та просили суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б.І. щодо дій його Заступника Ярмоленко І.А. із видачі довіреності 4 червня 2018 року старшому державному виконавцю Красноштан І.Л. та зобов`язати начальника районного відділу Гоція Б.І. скасувати довіреність від 4 червня 2018 року, видану старшому державному виконавцю Красноштан І.Л. виконуючою обов`язки начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко І.А. при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , станом на 4 червня 2018 року інформації про ОСОБА_4 - як особи, яка призначається до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, визнати неправомірними дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко І.А. із видачі 4 червня 2018 року старшому державному виконавцю Красноштан І.Л. довіреності на представництво інтересів служби у судах в частині повноваження на оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року по справі №760/4478/13-ц, подання на вказану ухвалу апеляційної скарги і наділення Красноштан І.Л. правом ставити підпис від імені служби у апеляційній скарзі, заяві та виконувати інші дії по справі №760/4478/13-ц при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичній осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , станом на 4 червня 2018 року інформації про ОСОБА_4 - як особи, яка призначена до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особі без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Красноштан І.Л. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо обов`язку негайно повернути довіреність та відмовитися 10 квітня 2019 року і надалі від вчинення дій в частині щодо справи №760/4478/13-ц, визначених довіреністю, виданою і підписаною 4 червня 2018 року Ярмоленко І.А. - виконуючою обов`язки начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , станом на 4 червня 2018 року інформації про ОСОБА_4 - як особи, яка призначається до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що мас право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Б.І. відкликати апеляційну скаргу старшого державного виконавця Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва №760/4478/13-ц від 19 березня 2019 року, зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б.І. у місячний термін з дня вирішення по суті даної скарги повідомити скаржників про виконання ухвали, винесеної за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення іншим складом суду питання про прийняття скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, і відноситься до адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що заявниками оскаржуються дії посадових осіб та державного виконавця у зв`язку з виконанням судового рішення, постановленого в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Розділом VII ЦПК України врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

Так, ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що скаржниками оспорюються дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з приводу видачі довіреності на представництво інтересів служби у судах в частині повноваження на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 по справі №760/4478/13-ц, а також з приводу апеляційного оскарження вищевказаної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 по справі №760/4478/13-ц, тобто дії працівників ДВС, які не пов`язані з виконанням судового рішення, а тому суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку щодо публічно-правового характеру даного питання і необхідності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 3 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді