Справа № 681/1377/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

встановив:

16 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного, заявник просить стягнути заборгованість за надання послуги за спожитий газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак ним не надано, будь яких, доказів, що боржником є ОСОБА_2 (оскільки він зареєстрований за іншою адресою, договір з ним не укладався, особовий рахунок відкритий на іншу особу). Із наданих суду документів вбачається, що боржником є лише ОСОБА_1 .

Оскільки, заявником суду не надано доказів, що боржником по особовому рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості встановити безспірність заявлених вимог.

Крім того, відповідно до актового запису про смерть від 05.06.2018 року №240 боржник ОСОБА_1 , помер.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки не можливо встановити безспірний розмір боргу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а також наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163, 164, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дідек М.Б.