Справа № 274/2984/19
Провадження № 2/0274/1740/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"25" вересня 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , у якому просила розірвати договір підряду від 04.06.2018 року між нею та ФОП ОСОБА_2 та просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 3700 грн матеріальної шкоди та 8000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Позов пред`явлено з тих підстав, що між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 , який здійснював підприємницьку діяльність: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, було укладено договір, за яким за виконання заливки на могилі батька позивачки у вересні 2017 року вона сплатила 2000 грн. Це замовлення було виконано.
У червні 2018 року вона вдруге звернулась до ФОП ОСОБА_2 із замовленням щодо облаштування могили її покійних батьків на Бердичівському міському кладовищі. Необхідно було закласти плиткою «вікно» могили, обкласти плиткою з боків, замінити кам`яну вазу для квітів, зробити напис про дату смерті матері.
Вони уклали договір на виконання зазначених робіт з матеріалів підрядника та позивачка сплатила ФОП ОСОБА_2 3700 грн. За усною домовленістю замовлення мало бути виконано впродовж декількох днів. Проте, до цього часу робота не виконана.
На її чисельні звернення до відповідача з вимогою виконати замовлення відповідач гроші не повернув, замовлення не виконав. Її звернення до відділу поліції не дало позитивного результату.
У відповідності до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір підряду підлягає розірванню та на її користь слід стягнути 3700 гривень матеріальної шкоди, а також 8000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок тривалого невиконання договору підряду. Моральна шкода полягає у її душевних стражданнях, переживання з приводу невиконання умов договору, неможливість отримати за власні кошти замовлену послугу, вимушеність звернення до правоохоронних органів, докладання додаткових зусиль, витрачання часу та енергії для відновлення свого порушеного права, нерозв`язання спору в позасудовому порядку. Все це негативно позначилося на її психологічному стані та призвело до моральних страждань.
За заявою позивачки, ухвалою суду від 18.07.2019 у зв`язку з припиненням діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 проведено заміну відповідача на правонаступника ОСОБА_2
У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка згідно поданої заяви просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання за адресою зареєстрованого місця проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.
Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.06.2004 року до 24.05.2019, вид підприємницької діяльності: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю. ( а.с. 37-38).
Між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду, за яким ФОП ОСОБА_2 зобов`язаний був провести роботи по встановленню надгробної плити, отримавши 04.06.2018 року 3700 гривень від ОСОБА_1
Укладання договору підряду доводиться копією квитанції від 04.06.2018 та матеріалами Бердичівського ВП за наслідками звернення ОСОБА_1 до Бердичівського ВП від 13.11.2018 на протиправні дії ОСОБА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він підтвердив факт укладання ФОП ОСОБА_2 договору з ОСОБА_1 , за яким він зобов`язався зробити надгробні плити та замінити вазу на могилі, отримавши грошові кошти у розмірі 5000 грн, однак в строк не встиг зробити, зобов`язався до 26.11.2019 доробити погоджені роботи ( а.с. 8).
З фото, доданих до позову вбачається, що роботи по встановленні надгробної плити та заміні вази не були проведені, а ОСОБА_1 надано доказ про укладання договору про виконання робіт із встановлення вази, встановлення надгробної плити, укладки гранітної плити із ФОП ОСОБА_3 та сплатою за виконання вказаних робіт 5600 грн. ( а.с. 9-10, 47).
Відповідно до статті 1 Закону «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
За положеннями статті 865 ЦК України договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконати роботу.
Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо (стаття 873 ЦК України).
Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
За змістом частин 1 і 2 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Аналогічне положення містить стаття 849 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Аналогічне положення міститься в положеннях ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Оскільки ФОП ОСОБА_2 не приступив до виконання замовлення, та не вчинив будь яких дій щодо виконання взятого на себе зобов`язання перед ОСОБА_1 , договір підряду, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню зі стягненням завданої ОСОБА_4 матеріальна шкоди (збитків) у розмірі 3700 грн., грошових коштів сплачених нею згідно квитанції від 04.06.2018 року в рахунок оплати виконання робіт, які не були виконані ФОП ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Таким чином, ОСОБА_2 має відповідати за зобов`язаннями ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством, зокрема нормами Цивільного кодексу України, які регулюються порядок відшкодування моральної шкоди та Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка? реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Виходячи із системного аналізу наведених норм закону, ОСОБА_1 , як споживач має право на відшкодування моральної шкоди.
Неправомірними діями ФОП ОСОБА_2 , що полягають невиконанням умов договору протягом тривалого часу, ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка виразилася у її душевних стражданнях, переживаннях з приводу невиконання умов договору, звернення до поліції та суду, докладання додаткових зусиль, витрачання часу для відновлення та захист своїх законних прав та інтересів.
Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер і тривалість страждань позивачки, з огляду на те, що доказів того, що дії ФОП ОСОБА_2 позначилися на психологічному стані позивачки не надано, суд оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 4000 гривень та стягує її з відповідача, який за законом відповідає за свої зобов`язання, що виникли від його діяльності як фізичної особи-підприємця.
Оскільки позивачка відповідно до закону була звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави 768,2 грн судового збору.
Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 280-282, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3700 гривень матеріальної шкоди та 4000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позову в частині стягнення 4000 гривень у відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2019.

Суддя І.Ю. Хуторна