Справа № 703/3549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3549/18

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ РАЦС по м. Смілі видати нове свідоцтво про народження дитини.

В судове засідання представник позивача не зявився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі також на розгляд справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою зустрічною позовною заявою суд приходить до наступного.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з процесуальних форм захисту інтересів відповідача є реалізація його права на пред'явлення зустрічного позову.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За своєю правовою природою зустрічний позов являє собою вимоги відповідача за первісним позовом, пред'явлені ним до позивача за цим же позовом у порядку і строки, встановлені законом, для спільного їх розгляду з первісним позовом у межах одного і того самого провадження у цивільній справі.

Таким чином, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема,й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; предявляється він до первісного позивача.

По-друге, обидва позови повинні бути взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_2 зазначив відповідачами ОСОБА_1 та відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі. До них же і заявлено вимоги.

Суд зазначає, що не є зустрічним позовом вимога хоча і заявлена відповідачем у ході розгляду справи, однак предявлена не до позивача за первісним позовом, а до іншої особи.

Поданий відповідачем зустрічний позов фактично є самостійним позовом. А тому, вимоги відповідача, заявлені в зустрічному позові, можуть бути предметом самостійного процесу.

У відповідності з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану в м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області "про оспорювання батьківства" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів безпосереднього до апеляціного суду Черкаської області з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2019 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк