Справа № 581/596/19
Провадження № 2/581/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у шлюбі від відповідача нею народжено неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її утриманні. Після припинення подружніх стосунків позивачка подала заяву до Липоводолинського районного суду Сумської області про розірвання шлюбу, на даний час шлюб між сторонами не розірвано. ОСОБА_1 зазначала, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, дочку вона виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки позивачка на день подання позову ніде не працювала, тому в повній мірі не в змозі самостійно утримувати доньку. Зазначила, що відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, отримує постійний, досить непоганий, заробіток. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Просила суд щомісячно стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочку ОСОБА_3 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судовому засіданні 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та додатково пояснила, що відповідач через рідну матір та особисто у серпні, вересні 2019 року надавав матеріальну допомогу на утримання їх спільної дочки, проте цих коштів недостатньо для підтримання стану здоров`я дитини. На даний час вона проживає з дочкою в сел. Липова Долина за місцем реєстрації, в будинку матері, на початку вересня 2019 року працевлаштувалася на роботу з посадовим окладом більше 3200 грн. Зазначала, що спільна дитина сторін є хворобливою (страждає на захворювання серця, кишково-шлункового тракту, послаблення імунітету), свій стан здоров`я оцінює як належний, стан здоров`я відповідача є задовільним, має на частковому утриманні іншого малолітнього сина, відповідач отримує як офіційні (біля 10-15 тисяч гривень щомісячно), так і неофіційні доходи, інвалідності не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, прохав справу розглядати без його участі, подав суду письмовий відзив на вищевказаний позов, в якому, зокрема, акцентував увагу суду на те, що після розриву стосунків з позивачкою в серпні 2019 року він запропонував їй добровільну сплату ним грошових коштів на утримання доньки ОСОБА_3 , але згоди від неї не отримав, а тому позивачка вводить суд в оману. Не зважаючи на зазначену обставину, він у добровільному порядку перерахував на картковий рахунок позивачки кошти на утримання дитини як самостійно, так і по його проханню перерахувала його мати ОСОБА_5 з розрахунку 2500 грн. на місяць. Зазначена сума сплачувалася з урахуванням того, що він має ще сина від попереднього шлюбу ОСОБА_10 , 2008 року народження, на утримання якого він теж сплачує кошти. Зазначає, що він не ухилявся, і не має наміру ухилятися в майбутньому від надання щомісячної добровільної сплати коштів на утримання доньки ОСОБА_3. Отже, позовні вимоги визнав частково погодившись сплачувати щомісячно аліменти на утримання дочки з урахуванням наявності у нього сина від попереднього шлюбу в розмірі 2500 грн., на утримання якого він сплачує аліменти.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Установлені судом обставини даної справи

З 03 березня 2012 року сторони перебувають у шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.3).

Позивачка ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку своєї матері ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , станом на день судового розгляду є працевлаштованою, є одруженою, інвалідності не має (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 є працевлаштованим на постійне основне місце роботи, щомісячно отримує заробітну, також працює за сумісництвом у ТОВ «Реал П», інвалідністі не має, проживає окремо від неповнолітньої дочки та її матері в м. Києві, має сина від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одруженим, у серпні-вересні 2019 року перераховував на рахунок ОСОБА_1 на утримання дочки добровільно кошти у розмірі 2500 грн. (а.с.17,18,19,20).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, та приймаючи часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки саме у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше мінімального розміру аліментів, визначених законом.

Довід позивача про хворобливий стан здоров`я спільної з відповідачем дитини й наявність значної щомісячної потреби у придбанні ліків для неї не є переконливим, оскільки він не підтверджений відповідними доказами і відповідно не є підставою для стягнення аліментів в розмірі більшому ніж визначено судом.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо доходів сторін, їх сімейний стан та стану здоров`я й зростаючі потреби їх спільної дитини у зв`язку з дорослішанням, підтриманням стану її здоров`я.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі дитини на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працевлаштованим як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, інвалідності не має, має іншу одну неповнолітню дитину, тобто він є здатним сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт часткового визнання відповідачем позову до початку розгляду по суті, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, що повинна була сплатити позивачка при його подачі, якби не була звільнена за законом від сплати судового збору по даній категорії справ (384,20 грн.+384,20 грн.=768,40 грн.). Інші 50 % судового збору слід віднести за рахунок держави, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко