Номер провадження 22-ц/804/952/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі №219/14562/18 за позовом ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Косик О.Л. подала апеляційну скаргу, яка 18 лютого 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2-6, 8 ч. 2, п. 2-4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплати судового збору у розмірі 384,20 гривень.

06 березня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач зазначила, що вона з 04 листопада 2017 року по теперішній час знаходиться у Бахмутській УВП №6, її чоловік ОСОБА_2 помер 02 листопада 2017 року, мешкали вони за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Квартира була власністю її чоловіка, у звязку з його смертю вона є спадкоємицею першої черги. У встановлений строк (6 місяців) вона не встигла вступити в права спадщини квартири, так як не мало необхідних документів. Вона не одноразово зверталась до нотаріальної контори, і тільки в липні 2018 року вона отримала від них відповідь під номером 1461/0130 від 04 липня 2018 року, в якій нотаріальна контора вказує їй що вона може відновити свої права тільки через суд. Після того вона звернулась зі своїм клопотанням в Бахмутський міськрайонний суд, відповідь вона не отримала та звернулась до суду в другий раз, на що отримала відповідь та рішення суду в якому зазначено, що її звернення вважається не поданим, по не розясненим їй підставам, та вказано, що вона може звернутися до апеляційного суду м. Бахмут. 14 лютого 2019 року вона направляє апеляційну скаргу с проханням допомогти їй відновити строки на вступ прав на квартиру. 25 лютого 2019 року вона отримала з апеляційного суду відповідь, що для подальшого розгляду її звернення вона повинна надати перелік документів. Просила розглянути її заяву та прийняти мотивувальне рішення. До зазначеної заяви додала довідку від 04 березня 2019 року про утримання ОСОБА_1 утримується в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 04 листопада 2017 року і до теперішнього часу, довідка про склад від 21 листопада 2018 року №129, ксерокопія паспорта ОСОБА_1 та ксерокопія картки платника податків.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19 лютого 2019 року на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року на десять днів.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста