Ухвала

04 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 376/797/15-ц

провадження №61-14764св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року повторно звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 21 червня 2018 року Сквирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 56642771 з примусового виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року та накладено арешт на майно ОСОБА_1 Заявник зазначає, що арештоване майно може бути реалізовано виконавчою службою, що утруднить його повернення, а тому з метою дотримання балансу інтересів сторін та запобіганню порушень прав заявника, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення заявленого клопотання, Верховний Суд врахував, що відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного судового рішення, заявнику направлена вимога виконавця про повідомлення місцезнаходження автомобіля та трактора для проведення їх опису й арешту.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у клопотанні доводи, а також з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний