Справа №464/6390/18
пр № 2/464/104/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати кошти в сумі 19044,93 доларів США, що були сплачені ОСОБА_2 на виконання кредитного договору №2641 від 27.09.2007 спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ у спільному сумісному майні подружжя, а саме: 9522,46 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 9522,46 доларів США.

Представник позивача подав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності та витребувати у Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ ВП: 09325703, місцезнаходження ВП:79000, Львівська обл., м.Львів, Галицький район, вул.Січових Стрільців, 9) інформацію, щодо розміру виконаних зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №2641 від 27.09.2007 в період з 25.04.2009 по 23.04.2018.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане, неявку відповідача, розгляд справи слід відкласти та повідомити відповідача про час та місце наступного розгляду справи, а також розяснити можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ЗУ "Про банки і банківську діяльність" позивач ОСОБА_1 не є суб'єктом, що може отримати інформацію по кредитних зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів на 22.03.2019 на 15.00год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ ВП: 09325703, місцезнаходження ВП:79000, Львівська обл., м.Львів, Галицький район, вул.Січових Стрільців, 9) інформацію, щодо розміру виконаних зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №2641 від 27.09.2007 в період з 25.04.2009 по 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.