Справа № 219/1151/18
Провадження № 2/219/102/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/20, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що позивач є власником квартири № 20, розташованої у будинку № 113 по вулиці Леваневського в місті Бахмут Донецької області.

У квартирі зареєстровані: син позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в ніяких сімейних стосунках з ОСОБА_2 не перебувають.

З 2011 року відповідачі не проживають у належній позивачу квартирі.

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають у квартирі, представник позивача просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на матеріальний стан позивача та порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, його представником адвокатом ОСОБА_1 подано до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.12.1997 року, є власником квартири № 20, розташованої у будинку № 113 по вулиці Леваневського в місті Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_2 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 30-6211 від 29.05.1998 року (а.с. 5).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з копії довідки № 3362 від 04.12.2017 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача та його колишньої дружини ОСОБА_8, зареєстровані: його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є членами його сімї (а.с. 6).

Відповідно акту від 04.12.2017 року відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2011 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: Російська Федерація, м. Тула, вул. Столетова, 10/1, що вбачається з копій: виписки з домової книги № 49 від 11.02.2019 року (а.с. 103), довідок про склад сімї №№ 755, 756 від 26.02.2019 року (а.с. 104, 105), та навчаються у муніципальній бюджетній загальноосвітній установі «Центр освіти № 18», що підтверджується копіями довідок №№ 42, 43 від 26.02.2019 року (а.с. 106, 107).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації малолітніх дітей в іншому приміщенні, суд вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 20, розташованою у будинку № 113 по вулиці Леваневського в місті Бахмут Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик