Справа № 182/4438/19
Провадження № 2/0182/2439/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.

Вона 21.07.2009 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні відносини припинились з причини того, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, відсутнє взаєморозуміння. З березня місяця 2019 року разом не проживають, участі в житті один одного не приймають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. За попередньою домовленістю діти залишаються проживати разом з нею, а батько буде брати участь у їх вихованні та сплачувати на їх утримання аліменти. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.23,24).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26), на позовних вимогах наполягає, зазначила, що шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, майнового спору немає, діти залишаться проживати з нею.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27), проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з позивачем.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.07.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня місяці 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10, від якого є малолітні діти - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова