Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1134/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №294/1134/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мандро О.В. у м. Чуднові,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, згідно кредитного договору № б/н від 13.08.2010 у розмірі 11869 грн 48 коп.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року закрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво на будь - якій стадії цивільного процесу, відтак у подальшому, суд повинен був керуватися п.1 ч.1 ст.251, ст. 55 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідач помер.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеним 13.08.2010 між Банком та ОСОБА_1

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть №15 від 09.10.2018, виданого виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 помер 08.10.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положенням ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Стаття 1218 ЦК України зазначає, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Із наведеного слід зробити висновок, що кредитні правовідносини не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво.

Отже, спірні правовідносини по даній справі носять майновий характер, а тому допускають правонаступництво, оскільки позивач набуває право вимоги до спадкоємців відповідача за кредитними правовідносинами, що мали місце між сторонами у справі.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є обгрунтованими.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 268, 274, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 05 березня 2019 року.

Головуючий

Судді