overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1841/19
Провадження № 2-о/526/72/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 10 жовтня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт сері НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 627/1075/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.10.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2019 року о 08:15 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
27.09.2019 227/2442/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., вирішуючи питання щодо участі сторін в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю посадових осіб Національної поліції України (ЄУНСС № 227/2442/19), -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа призначена до розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 14-00 годину.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача - Головного управління Національної поліції України у Донецькій області заявлялось клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя, але судове засідання в режимі відеоконференції не проводилось у зв`язку з технічною неможливістю.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення..

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи вищевикладене, а також заявлене раніше клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, суд вважає доцільним, з метою дотримання прав відповідача, провести судове засідання 23 жовтня 2019 року, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у Донецькій області доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, що за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52А.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2019 року на 14-00 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у Донецькій області з приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя, що за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52А.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у Донецькій області, 23 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Маріуполя, що за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52А, для організації її виконання та до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/762/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» про забезпечення участі в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Представник відповідача ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень» Романюк Т.І., подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» Романюк Тетяни Іванівни,про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судових засідань за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» Романюк Тетяни Іванівни в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2925/19>
Провадження №: 2/332/1467/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 03.10.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
справа № 208/799/17
№ провадження 2/208/769/19
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», та призначено до судового розгляду.

17.09.2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.11.2019 року об 14.00 годин, за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.
04.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8606/19
Єдиний унікальний номер 205/8606/19
Провадження № 2о/205/180/19
У Х В А Л А

4 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання в орендованому житлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 жовтня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення фактів проживання в орендованому житлі.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 4 жовтня 2019 року.

Позивачем заяву подано за місцем фактичного свого проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У розумінні чинного ЦПК України місцем проживання особи визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Зареєстрованим місцем проживання заявника згідно ксерокопії її паспорта є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Індустріального району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали заяви підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання в орендованому житлі передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 539/3751/19
Провадження № 2/539/1452/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 року о 13-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Єдиний унікальний номер 725/1478/19
Номер провадження 2/725/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від 02.08.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.08.2019 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , а також експериментальних зразків його підпису під впливом збиваючих факторів.

На виконання вказаного клопотання судом було відібрано відповідні експериментальні зразки, ініціаторами експертизи сплачено її вартість в частині поставлених ними питань, а також ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме Форми 1, де міститься його підпис та такий документ не пов`язаний з обставинами даної справи, оскільки інших документів в яких б містились вільні зразки його підпису у нього немає.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.09.2019 року судом витребувано в УДМС в Чернівецькій області оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої останньому 16 вересня 2016 року Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

На виконання вказаної вище ухвали до суду надійшов лист УДМС України в Чернівецькій області про відсутність вказаних доказів, що витребовуються у зв`язку з їх направленням до ДП «Документ» для переведення в електронний формат.

Таким чином, судом вичерпано усі можливості збору доказів для забезпечення проведення вище вказаної експертизи.

За змістом ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою від 02.08.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.08.2019 року (а/с 164).

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 16.03.2016 року, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №266/4546/19
Провадження№ 2/266/957/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р. розглянувши клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів.

Представники позивача Пахомова В.А. та Гурський Г.Ю. надали до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (адреса:02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та ОСОБА_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудуться 10 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.