Справа № 199/3753/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О,

секретаря судового засідання Рудової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИГМА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, просив витребувати:

-у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 докази на підтвердження факту перебування в трудових відносинах ОСОБА_3 на 12 грудня 2018 року;

-з Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідку про те, чи працював ОСОБА_3 станом на 12 грудня 2018 року, якщо працював, то вказати місце роботи;

-у відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р/н НОМЕР_1 ;

-у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» дослідження спеціаліста Д.Ю. Видути (аварійного комісара) № 82-D/48/7 від 06.02.2019 року щодо визначення розміру спричиненої шкоди ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки ЗАЗ Славута, р/н НОМЕР_2 .

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заявленого клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлені про час, дату і місце судового засідання належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИГМА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи працював ОСОБА_3 станом на 12 грудня 2018 року, якщо працював, то вказати місце роботи.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.09.2019