overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4376/19
Провадження № 2-н/337/1019/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком період з листопада 2017 року по травень 2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 03.10.2019
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1790/19

"18" липня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач виконавчий комітет Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказавши третьою особою Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу №370/1790/19 за позовом виконавчого комітету Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13401 АДРЕСА_2 Житомирська АДРЕСА_3 , м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судових засідань, які призначались на 8 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року та на 8 год. 30 хв. 4 жовтня 2019 року не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 202, 212).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 143/645/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2019 року м.Погрребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Погребищенського районного суду від 04.06.2015 по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

03.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагає, в рішенні Погребищенського районного суду від 04.06.2015 по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, виправити в резолютивній частині рішення описку, а саме зазначений кадастровий номер як «:06:001:0021» виправити на вірний « НОМЕР_1 :05:001 НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивні частині рішення судувід 04.06.2015 виправити описку, а саме:зазначений кадастровий номер як «:06:001:0021» виправити на вірний « НОМЕР_1 :05:001:0021».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від від 04.06.2015 по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В резолютивній частини рішення судувід 04.06.2015, виправити описку, а саме:зазначений кадастровий номер як «:06:001:0021» виправити на вірний « НОМЕР_1 :05:001:0021».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.06.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
04.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/764/19
провадження № 2/533/284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 - 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Лизенко
233 Справа № 233/6914/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/598/19
Провадження № 2/741/461/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 27 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

представника позиваа - адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метрируд» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

9 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає, просив призначити судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метрируд» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3490/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк для примирення у три місяці.

01.03.2019 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2019 о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 212/3629/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 126, 127 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити представнику відповідача адвокату Волєва О.В. строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати Криворізький міський центр соціальних служб для СІМЇ, дітей та молоді Криворізької міської ради (місто Кривий Ріг, вулиця П.Глазового, 4-а), провести психологічне тестування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет визначення ставлення до батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажання дитини з ним спілкуватися, з обов`язковим наданням відповідного висновку психолога на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2019 року

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 495/8414/19
Номер провадження 2/495/2720/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

13.09.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності з усіма документами доданими до неї.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про виправлення описки

02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2019 року №766/19388/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

27.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом помилково зазначено імя дитини ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити імя дитини Іхсан.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 27.09.2019 року №766/19388/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини, вірним вважати імя дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин