Справа № 562/4084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Здолбунівський районний Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Кондратюк Н.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що спір не підпадає під ознаки цивільно-правового спору, а має ознаки публічно-правового спору, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, права позивача не порушені, позовна заява підписана особою, котра не має повноважень на її підписання.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання. Наполягає на тому, що справа має бути розглянута по правилах цивільного судочинства. Справа прийнята до розгляду по суті, а тому не може бути закрита. Аналогічні справи розглядаються судами саме в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підписана заступником начальника головного управління, котрий повноважний підписувати документи на час відсутності керівника. Просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі виходячи з наступного .

Спір між сторонами не підпадає під ознаки цивільно-правового спору.

Стаття 1 ЦПК України встановлює призначення Цивільного процесуального кодексу України - Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України встановлює право на звернення до суду за захистом :

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідачка ОСОБА_2 в будь-яких правовідносинах(зокрема в цивільних, земельних) з позивачем не перебувала і не перебуває. Спору між нею і позивачем немає.

Позивачем в позовній заяві всупереч вимог ст.4 ЦПК України не зазначено, які саме його права порушені, невизнані чи оспорені саме ОСОБА_2 . Управління Держгеокадастру не має будь-яких прав чи повноважень щодо відшкодування, стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, котрі мають вноситися до бюджету. Відповідачем не спростовані твердження відповідачки, що права позивача не порушені, не оспорені, а тому він не має право на звернення до суду. Позивачем не обгрунтоване право на звернення до суду в інтересах інших осіб чи держави.

Спір підпадає під ознаки публічно-правового спору.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАСУ публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пункт 5 частини 1 ст.19 того є Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Доводи відповідача не спростовують доводів представника відповідача щодо того, що спір є публічно-правовим, а не цивільно-правовим. Посилання позивача на ст.4 КАСУ та ст.19 ЦПК України не заслуговують на увагу. Сплата втрат сільськогосподарського виробництва до бюджету не може вважатися зобов`язанням, що виникають з цивільних(земельних) правовідносин. Відносини по сплаті коштів до бюджету однозначно мають кваліфікуватися як публічно-правові відносини.

При таких обставинах суд прийшов до висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. А тому є підстави для закриття провадження у справі згідно п.п.1, 2 ст.255 ЦПК України, котрі передбачають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору.

Окрім того, суд пришов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу

Права позивача не порушені. Головне управління Держгеокадастру безпідставно звернувся з позовом, всупереч норм, що містяться в ст.ст.1,2, 4 ЦПК України. Його права не порушені. Будь-яких прав чи обов`язків щодо справляння чи отримання коштів в відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва Головне управління Держгеокадастру не має. ГУ Держгеокадастру не має повноважень на звернення до суду також на підставі ст.56 ЦПК України в інтересах іншої особи.

При таких обставинах вбачаються підстави для повернення позовної заяви згідно ч.4 ст.185 ЦПК України.

Норми права, на які посилається позивач заперечуючи щодо клопотання відповідача , не стверджують право позивача від свого імені в своїх інтересах звертатися до суду з позовом про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва до бюджету із земельних ділянок, що передані у приватну власність приватним особам.

Позовна заява підписана особою, що не має повноважень на підписання позовної заяви.

Позовна заява підписана Першим заступником начальника головного управління.

Між тим позовна заява має бути підписана керівником(начальником ), про що зазначається в самому тексті позовної заяви, або представником за довіреністю.

Повноваження Першого заступника начальника на підписання позовної заяви належним документом (довіреністю тощо) не засвідчені.

В документах про відпустку начальника управління не зазначається про те, хто виконує його функції на час відпустки.

При таких обставинах вбачаються підстави для повернення позовної заяви згідно ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва закрити.

Повідомити позивачу про те, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Повернути позивачу позовну заяву.

Витрати в справі покласти на сторони в тому розмірі, в якому вони їх фактично понесли.

На ухваалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя