Справа № 214/5608/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт того, що заявник є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник вказала, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебували у шлюбі, який був зареєстрований31.01.1965 року Смілівською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер.

З метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявник звернулась до Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що її прізвище та прізвище померлого ОСОБА_3 , зазначені на українській мові різні, тому вони радять підтвердити їй факт родинних відносин з померлим, в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що помилку неможливо виправити в позасудовому порядку, що в свою чергу унеможливлюю в майбутньому наміри заявника реалізувати своє право на отримання пенсії, заявник була вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак її представник надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просить розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду про розгляд справу за її відсутності. При винесенні рішенні покладалась на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали спраи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 31.01.1965 року(а.с.8).

25.11.1999 року Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області, при видачі паспортів прізвище заявника було вказано, як « ОСОБА_1 », а померлого як, « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортами останніх (а.с.7,11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з письмової відповіді заступника начальника Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 отримала відмову з питання переходу на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що її прізвище та прізвище померлого ОСОБА_3 , зазначені на українській мові різні, а тому вони радять підтвердити їй факт родинних відносин з померлим, в судовому порядку (а.с.5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; зазначення у свідоцтві про шлюб та зазначення батьками в свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одних й тих самих осіб, в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявником.

Відмінність у зазначенні прізвища заявника та померлого ОСОБА_3 , дійсно має місце в документах, що стосуються їх особи. Аналізом документів, що видавались як на ім`я заявника так і на ім`я померлого, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні по їх прізвищ виникли в результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі.

Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що встановити цей факт в позасудовому порядку заявнику неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрат по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280 -284 , 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності заявнику об`єкта нерухомості є правовою підставою для подальшої реалізації нею своїх прав як власником.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 03.10.2019 року.

Суддя Н.Г.Гринь