overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6218/17 22-ц/803/9099/19 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Ю. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П. ,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про встановлення факту виконання робіт пов`язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про встановлення факту виконання робіт пов`язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 28.11.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л., що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що у рішенні суду першої інстанції допущено описку в написанні прізвища відповідача.

Відповідно до ксерокопії паспорта відповідача, що міститься в матеріалах справи, прізвище відповідача по справі « ОСОБА_2 » (а.с. 35).

Проте, в рішенні суду (вступній, описовій і резолютивній частинах) прізвище відповідача по справі зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 52-53).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, для чого надати строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2/554/802/2019

09 жовтня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.
07.10.2019 року на електронну адресу суду надыйшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про призначення відеоконференції при розгляді справи 17.10.19 о 14 год. 00 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст 212, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, що призначене на 17.10.2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 357/9858/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сухоліського Старостинського округу №7 Узинської міської ради (09173, Київська область, Білоцерківський район, с. Сухоліси, вул. Гагаріна, 17), про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить встановити факт прийняття ним спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на спадкове майно у вигляді земельної ділянки частки (паю) в розмірі 3,59 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району.

Ухвалою судді від 10.09.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 04.10.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи, в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 07.10.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 листопада 2019 року о 15:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 606/2644/19

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/2979/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2-о/219/1477/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорошівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Хорошівська сільська рада

Місце знаходження заінтересованої особи: Хмельницька область, Білогірський район, с. Хорошів, вул.. Центральна,50

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорошівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2019 року на 09 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 215/408/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди до Приватного акціонерного товариства «ПівнГЗК», яким просить стягнути моральну шкоду у розмірі 146 055 грн., у зв'язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності та 3900 грн. судових витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначення розгляду справи по суті на 11-00 год. 12.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.02.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, 14.02.2019 надала суду відзив на позов.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/408/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків на 10:00 год. 03.04.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 431/5839/19
Провадження № 2/431/1358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

07 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за заповітом.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за заповітом дійшов висновку про необхідність передачі справи до іншого суду, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, виходячи з наступного:

Позивач обґрунтовує вибір підсудності п. 17 ст. 28 ЦПК України тим, що в позові він ставить питання про захист порушених, невизначених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в т.ч. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією РФ, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією, надзвичайними ситуаціями.

Проте, сутність спору полягає у стягненні суми пенсії, що є спадковим майном. Спадкове майно знаходиться на території, підконтрольній Україні.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача про спричинення порушення його прав або шкоди внаслідок збройного конфлікту з РФ, тимчасовою окупацією.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позов повинен пред`являтися у відповідності до ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, а тому направляє справу до розгляду за місцем знаходження відповідача Бахмутського міськрайонного суду (84501, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за заповітом направити до Бахмутського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 404/3474/19
Номер провадження 2-о/404/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161, на ім`я ОСОБА_1 .

До судового засідання заявником надано заяву про заміну заінтересованої особи на ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 , яка має зацікавленість в розгляді даної заяви.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_1 ) , заінтересована особа Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький , вул. Велика Перспективна 41,код ЄДРПОУ- 37623993) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа замість Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького , як заінтересовану особу : ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова