Справа № 128/1507/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представника позивача Арустамян А.Е., представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно якої позивач просить визнати недійсними рішення по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане 27.09.2019 через канцелярію суду письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_5 та ін. (загалом 421 чоловік), яке мотивує тим, що у прийнятті оспорюваного рішення окрім відповідачів (голови та секретаря загальних зборів), брали участь також інші особи, які вказані у відповідних списках, що є додатками до протоколів, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що належними відповідачами мають бути всі без виключення особи, що брали участь у загальних зборах та прийнятті оспорюваних рішень.Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував щодо залучення до участі у справі співвідповідачів, оскільки вважає що зазначені особи не можуть відповідати за заявленими вимогами, що випливає зі змісту позовної заяви.Крім цього, заявив клопотання про визнання обов`язковою особистої участі позивача в судовому засіданні, так як в нього є сумніви, що позивач підтримує саме заявлені в позові вимоги та обізнаний з тим, що він є позивачем в даній справі. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідачів не подано.

Представник позивача заперечила проти задоволення заявленого клопотання представника відповідачів.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно з позовною заявою, позивач просить визнати недійсними рішення № 6 та № 7, оформлені протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви». При цьому, копія відповідного протоколу, рішення за яким оскаржуються, не містить відомостей про те, що в оформленні вказаного протоколу брали участь зазначені у клопотанні 421 особа, та жодних вимог до вказаних осіб в позовній заяві не зазначено. Також, заявляючи клопотання про залучення співвідповідачів, представником позивача не конкретизовано вимоги, які пред`являються безпосередньо до даних осіб та правові підстави відповідальності вказаних осіб за пред`явленими в позовній заяві вимогами, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору. Крім цього, у заявленому клопотанні представник позивача посилається на те, що ці особи «зазначені у відповідних списках, які є додатками до протоколів», однак які саме документи та з яких підстав представник позивача вважає додатками до протоколу, рішення за яким оскаржуються, не зазначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, слід відмовити.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки згідно матеріалів справи позивач особисто підписав позов та подав його до суду, в судовому засіданні бере участь його представник, який має повноваження на ведення справи в суді, суд не вбачає підстав для визнання участі позивача в судовому засіданні обов`язковою, а сумніви представника відповідачів в обізнаності позивача щодо позову необґрунтованими.

Тому в задоволенні клопотання про визнання обов`язковою участі позивача в судовому засіданні слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 175, 177,189, 196 198, 200, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Павлова Сергія Сергійовича про визнання обов`язковою участі позивача в судовому засіданні відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: