overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 жовтня 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
31.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.
Ухвалою судді 02.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 06.09.2019 застосований захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "Renault" модель "Mеgane", випуску 2009 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мікроавтобус MASTER RENAULT,тип ТЗ грузовий, білого коліру, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
06.08.2019 року позивач до канцелярії суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно повідомлення Територіально-сервісного центру МВС України від 07.08.2019 року № 187 на автомобіль марки "Renault" модель "Mеgane", випуску 2009 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 накласти обмеження не є можливим, оскільки його було переєстровано 02.08.2019 року , на підставі договору купівлі-продажу на іншу особу.(а.с.21).
У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а застосований ухвалою Волноваського районного суду від 02.08.2019р. захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на мікроавтобус MASTER RENAULT,тип ТЗ грузовий, білого коліру, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без розгляду.
Скасувати застосований ухвалою Волноваського районного суду від 02.08.2019р. захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на мікроавтобус MASTER RENAULT, тип ТЗ грузовий, білого коліру, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є,І.Мохов
Справа № 640/6340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 р. позов Харківської міської ради задоволений. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Рішення суду набуло законної сили.

19.09.2019р. Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

23.09.2019р. від представника Харківської міської ради надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому листі в якому відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , що не дає можливості здійснити повне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно отриманої судом з Державної фіскальної служби України інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити виконавчий лист виданий 19.09.2019р. Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/6340/19 інформацією, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 431-432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Доповнити виконавчий лист виданий 19.09.2019р. Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/6340/19 інформацією, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 524/6767/19
Провадження № 2-н/524/1336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 51 682 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
07.10.2019 ЄУН №337/1405/19
Провадження №2/337/1373/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10. 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1300 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 додаткові витрати на оздоровлення малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. щорічно, з подальшою індексацією відповідно до закону.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 731/85/19
Провадження № 2/731/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами, оскільки вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав. Позовна заява підписана та подана особою, яка не може бути представником позивача у цивільній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи у спорах щодо спадкування не є малозначними.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 долучено лише копію довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області.

Отже, при зверненні до суду від імені позивача, представник не підтвердив (не долучив документів), які підтверджують, що він є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що особа яка діє в інтересах позивача не має процесуальної дієздатності підписувати позовну заяву та подавати її до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 62, 175, 177, 185, 258-261, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3810/19
Провадження №:2-н/332/772/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
№ справи687/1174/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с . Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Горобець Н.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 07 жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»__________________20__ року
Дата видачі судового наказу «_________» ________________________20__ року
Суддя Горобець Н.О.
Провадження № 2/643/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі відкрито 29.11.2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 головуючим по справі визначено суддю Задорожну А.М.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 34) на 30.10.2019 року на 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 456/1733/13-ц
Провадження № 2/456/9/2019
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ј частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ј частину спадкового майна.

22.07.2019р., від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ј частину спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа№ 606/1568/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання на 26 вересня 2019 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Так, як заявник двічі підряд не з`явився в судове засідання, а відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: