overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/673/19
Провадження № 2-о/745/33/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2019 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року Сосницьким районним судом ухвалено рішення про задоволення вимог по даній цивільній справі.

Внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім"я та по батькові заявника, а саме замість правильного ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Враховуючи, що в рішенні допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, внаслідок якої невірно вказано прізвище, ім"я та побатькові заявника, а саме замість правильного ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_2 , то суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Таким чином, допущена описка в рішенні суду повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 30.09.2019 року Сосницького районного суду Чернігівської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши прізвище, ім"я та по батькові заявника, а саме за заявою ОСОБА_1 замість невірно вказаної ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/175/19

"04" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та повернення її матері,

в с т а н о в и в:

відповідачем ОСОБА_2 , його представником адвокатом Левківським Б.К. заявлено відвід головуючому з посиланням на неупереджене ставлення до відповідача, оскільки в іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав головуючий безпідставно прийняв рішення про направлення справи за підсудністю іншому суду.

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Хмарук І.М. заперечили проти відводу судді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає заявлений відвід не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з вимог ст.36, 37 ЦПК України, якими передбачені випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.36, 37, 39, ч.2, 3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявлений відповідачем ОСОБА_2 , його представником адвокатом Левківським Б.К. відвід судді- визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 366/2279/19 Провадження № 2-н/366/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

30 вересня 2019 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

04 жовтня 2019 року до суду надійшов лист Феневицької сільської ради Іванківської району Київської області № 02-12/623 від 03.10.2019 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження № 2/752/2615/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про відвід судді.

Разом з цим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 07 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 166/614/19 Провадження № 22-ц/802/1027/19 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: 24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" - Василевського Олександра Леонідовича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" - Василевського Олександра Леонідовича подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником відповідача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 14-30 годині 01 жовтня 2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 236/2473/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"03" жовтня 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначений на 03.10.2019.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 43).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 42), в судове засідання не прибла, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 року Справа № 595/1777/19
Провадження 2н/595/26/2019
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

номер провадження 2/333/2443/19

номер справи 333/5559/19

04 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.10.2019 року до суду від представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Тивоненко Д.Р. надійшла заява про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, суддя вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: державний нотаріус шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Дата документу 24.06.2019 Справа № 554/4381/19
Справа № 554/4381/19
Провадження № 2/554/1808/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження № 2/344/1706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити наступний порядок участі спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його вихованні визначивши час: перша та третя субота, друга та четверта неділя місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.