Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/1491/18
Провадження № 22-ц/812/203/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, постановлену у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

У жовтні 2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вищезазначеної ухвали від особи, що подала апеляційну скаргу надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Наступною ухвалою цього ж суду від 08 лютого 2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, запропоновано виконати вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року та роз'яснено наслідки її не виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, звернулася з апеляційною скаргою на процесуальне рішення суду, а відтак в розумні інтервали часу має вживати заходи щодо з'ясування стану відомого їй судового провадження.

Між тим, як вбачається з відстеження поштових пересилань офіційного сайту Укрпошта поштове відправлення направлене судом ОСОБА_1 не вручене під час доставки з «інших причин» 09 лютого 2019 року і до цього часу до суду апеляційної інстанції не повернулося.

Факт тривалого не отримання стороною справи кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надіслав на належну адресу та повернення її до суду у зв'язку з неотриманням адресатом зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходить на її адресу і є перешкодою для своєчасного розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час не отримує поштову кореспонденцію, то є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення їй.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська