У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1898/18

Провадження № 22-ц/818/1515/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року в складі судді Шарка О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний відділ державного виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам відмовлено в повному обсязі.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Корабельний відділ державного виконавчої служби міста Миколаїв територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту сплати аліментів відмовлено у повному обсязі.

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви він посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення присутнім не був, копію повного тексту судового рішення отримав 28 січня 2019 року поштовим звязком.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 11 грудня 2018 року, повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 направлено засобами поштового звязку 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що зазначене рішення було відправлене судом на його адресу 22 грудня 2018 року, зазначене відправлення було прийняте "Укрпоштою" 24 січня 2019 року, а отримано ним 28 січня 2019 року.

Разом із цим, докази на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме: що ОСОБА_2 було вручено копію рішення суду 28 січня 2019 року, і він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України з дня вручення йому повного рішення суду, в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги апелянтом також не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до судудоказів на підтвердження вказаних скаржником в апеляційній скарзі доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що ОСОБА_2 було вручено копію рішення суду 28 січня 2019 року.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний відділ державного виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту сплати аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до судудоказів на підтвердження вказаних скаржником в апеляційній скарзі доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що ОСОБА_2 було вручено копію рішення суду 28 січня 2019 року; розяснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко