Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1211/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 52 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №292/1211/18 за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Гуц О.В. у смт Пулини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Із урахуванням останньої редакції позовної заяви, просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягувати з кожного аліменти в розмірі по ј частини від усіх видів заробітку (доходу) батька та матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.38-39). Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі систематично вживають спиртні напої, не створюють належних умов для проживання і виховання сина, не дбають про його духовний і моральний розвиток, чим ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, під час неодноразових перевірок службою у справах дітей райдержадміністрації та працівниками Соколівської сільської ради умов проживання сім`ї ОСОБА_4 було виявлено, що в будинку безлад, речі побуту в непридатному стані, брудний дитячий одяг розкиданий, а дитина має неохайний зовнішній вигляд, батьки часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння та агресивні. З батьками неодноразово проводилися бесіди щодо вживання спиртними напоями та відбиралися пояснення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Також батьки попереджалися про відповідальність за життя та здоров`я своєї дитини та були поінформовані про те, що службою у справах дітей буде порушуватися питання про позбавлення їх батьківських прав. Сім`я залишалася неблагополучною. Наказом служби у справах дітей райдержадміністрації від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 поставлено на облік як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з невиконанням батьками своїх обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради від 26 вересня 2018 року №62 "Про стан виховання дитини в сім`ї ОСОБА_1 " вирішено розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на комісії з питань захисту прав дитини Пулинської райдержадміністрації. Відповідачі обіцяли виправити ситуацію та створити належні умови для проживання дитини, але ситуація в даній сім`ї не змінюється, батьки продовжують вживати спиртні напої та не виконують батьківських обов`язків. Так, службою у справах дітей райдержадміністрації спільно з головою Соколівської сільської ради 02 жовтня 2018 року були обстежені умови проживання дитини в сім`ї ОСОБА_4 , де було виявлено, що в будинку панує безлад та антисанітарія, пічне опалення в аварійному стані та непридатне для використання, продукти харчування відсутні, присадибна ділянка не прибрана, а в підсобному господарстві нічого не утримується. У будинку немає світла приблизно двох місяців, дровами родина не забезпечена. Зі слів Соколівського сільського голови впродовж літа хлопчик проживав у сторонньої особи, а згодом став жити у сіннику будинку та не має місця для занять. Батьки не працюють, на обліку як безробітні не перебували та з питання працевлаштування не зверталися. Основним доходом сім`ї є тимчасові сезонні підробітки. Родина соціальної допомоги не отримує. ОСОБА_6 демонструє низький рівень навчання та не виявляє до нього зацікавленості. Дитина потребує постійної турботи та контролю з боку батьків, але останні навіть не з`являються на загальношкільні збори. З батьками знову проводилися бесіди, відбиралися пояснення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Вони черговий раз попереджені про те, що у разі невиконання вимог буде порушуватися питання про позбавлення їх батьківських прав. Не зважаючи на зауваження служби у справах дітей, відповідачі поведінки на кращу не змінили, продовжують вживати спиртні напої та вести неналежний спосіб життя, не реагують на зауваження, здоров`ям, навчанням та вихованням сина не цікавляться, тобто свідомо продовжують не виконувати батьківських обов`язків.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року позов задоволено. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої сина ОСОБА_5 . Стягнуті з кожного із батьків аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі по ј частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилаються на те, що отримавши рішення суду дізналися про те, що відповідно до наказу від 03 травня 2017 року №55 службою у справах дітей Пулинської райдержадміністрації їх син безпідставно поставлений на облік як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах і порушено питання про позбавлення їх батьківських прав у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Зокрема зазначають, що ОСОБА_6 , якому виповнилося чотирнадцять років, проживає у нормальних умовах, допомагає їм по господарству, має доглянутий охайний вигляд, не голодний, є вихованим, духовно та морально розвиненим. Також вони ведуть нормальний спосіб життя, ніколи не були помічені у вживанні спиртних напоїв, на обліку не значилися та у медичні заклади на лікування не потрапляли. Складений головою Соколівської сільської ради акт від 02 жовтня 2018 року є безпідставним та сфальсифікованим документом, оскільки в цей день їх удома не було. Всі обставини при обстеженні умов проживання родини описані зі слів сільського голови та не відповідають дійсності. Крім того, вони не одержують соціальних допомог через те, що сім`я має великий приватний будинок, земельну ділянку та паї. Вони мають гроші та харчі, бо працюють неофіційно. Їх сім`я в селі така не одна, але сільський голова, користуючись владою, видумав, склав та прийняв різного роду безпідставні рішення та акти, якими принизив та спаплюжив їх сім`ю, зокрема, честь і гідність сина. Насправді їх син із однолітками товариський, подільчивий, сумлінно виконує громадські доручення, приймає участь у культурно-масових закладах, зростає веселим самостійним хлопчиком та до школи приходить охайним і шкільне навчання не пропускає. Просто мав місце єдиний випадок, коли син із їх дозволу поїхала до старшої сестри у м. Житомир і не повернувся того ж дня, що їх стривожило. Окрім того, слід критично віднестися до показів свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки вони є суперечливими. Також незаконно стягнуті з них аліменти на користь неповнолітнього сина.

Органом опіки та піклування відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, вислухавши думку дитини, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Як убачається з позовної заяви, звернувшись до суду, орган опіки та піклування стверджував про ухилення батька та матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (роз`яснення надані у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «Мамчур проти України» заява № 10383/09, від 16 липня 2015 року).

За тлумаченням пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення у справі «Ньяоре проти Франції», заява № 39948/16, від 18 грудня 2008 року). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Відповідачі ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) є його батьками.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов життя від 15 березня 2017 року, який складений сільським головою Соколівської сільської ради, депутатом сільської ради та головою громадської комісії, на день обстеження вдома ОСОБА_1 не було, а ОСОБА_2 знаходилася у нетверезому стані. У хаті не напалено, тобто оселя не обігріта, а їжа не приготовлена. Зазначено, що у підсобному господарстві родини нічого не утримується, а батьки дитини зловживають спиртними напоями та офіційно не працюють (а.с.25).

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не займається вихованням сина ОСОБА_8 , вживає спиртні напої, а у житловому будинку антисанітарія сім`я Орищуків розглядалася на засіданні виконкому Соколівської сільської ради (а.с.11 рішення виконкому від 27 березня 2017 року «Про стан організації роботи щодо запобігання бездоглядності неповнолітніх на території сільської ради»).

У акті від 01 травня 2017 року, із яким ОСОБА_2 була ознайомлена під підпис та зауважень до нього не мала, зазначено, що обстеження проводиться у зв`язку із повідомленням про зникнення ОСОБА_8 із дома з 28 квітня 2017 року. Поліція знайшла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Житомирі (а.с.24). Сім`я проживає у АДРЕСА_1 . У будинку є місця для сну, але постіль брудна, а у господарстві нічого не утримується та плита знаходиться у аварійному стані. Обстеживши умови проживання сім`ї ОСОБА_4 , комісія дійшла висновку, що батьки дитини систематично вживають спиртні напої та не виконують батьківські обов`язки. Мати не працює та не цікавиться життя і здоров`ям сина, а тому вирішено помістити дитину в лікарню через його хворий вигляд. Також хлопчик відмовлявся повертатися додому та казав, що знову буде втікати (а.с.24).

Із листа головного лікаря Пулинської ЦРЛ вбачається, що службою у справах дітей та працівниками поліції 01 травня 2017 року о 20 годині 45 хв. до дитячого відділення лікарні Артема було доставлено як дитину, що веде бродяжницький спосіб життя. Обстеженням було встановлено перебіг ГРЗ, підвищену лімфаденопатію, аскаридоз та педикульоз (а.с.7 зворот). Дитині було проведено санітарну обробку та хлопчик отримував посиндромне лікування. Дитина від медичного персоналу постійно вимагала повернення додому.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 03 травня 2017 року, складеного сільським головою, депутатом сільської ради та головою комісії, на день обстеження ОСОБА_2 була вдома та перебувала у нетверезому стані. У хаті санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримуються. У підсобному господарстві нічого не утримується. Батьки дитини зловживають спиртними напоями та офіційно не працюють (а.с.23).

Наказом начальника служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 постановлено на профілактичний облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.10).

04 травня 2017 року ОСОБА_2 (мати) самовільно забрала дитину з дитячого відділення лікарні.

10 травня 2017 року Соколівський сільський голова, депутат сільської ради та голова громадської комісії у справах неповнолітніх відвідали оселю ОСОБА_4 , за наслідками чого склали акт про обстеження житлово-побутових умов, у якому зафіксували, що ОСОБА_2 була відсутня, у хаті санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, ОСОБА_1 (батько дитини) п`яний спить, а поряд із ним - син ОСОБА_6 (а.с.25 зворот). У хаті також спали п`яні сторонні особи. Черговий раз констатовано, що батьки хлопчика зловживають спиртними напоями та офіційно не працюють.

У зв`язку з надходженням рішення виконкому Соколівської сільської ради про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісією у складі головного спеціаліста, сільського голови, головного спеціаліста та інспектора комісії 10 травня 2017 року також складений акт обстеження умов проживання і виховання дитини у сім`ї, яким констатовано, що у господарстві ОСОБА_4 нічого не утримується, санітарний стан будинку жахливий, постільна білизна брудна, жодних продуктів харчування немає, отже комісія зробила висновок, що батьки ОСОБА_8 ухиляються від виконання батьківських обов`язків та не створюють належних умов для проживання дитини.

Висновком Пулинської районної державної адміністрації від 26 травня 2017 року батькам хлопчика надавався випробувальний термін для створення належних умов для проживання та виховання дитини, а також вони були попереджені, що у разі не покращення умов проживання та виховання дитини орган опіки та піклування буде ініціювати питання позбавлення їх батьківських прав (а.с.6).

Проте, із актів обстеження умов проживання і виховання ОСОБА_8 від 08 серпня 2017 року, від 24 квітня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року вбачається, що ситуація на краще не змінилася (а.с.17,18,19,20 та зворот). Так, мати майже постійно перебувала у нетверезому стані, вела себе неадекватно та виражалася нецензурними словами (агресивно), у будинку брудно, умови жахливі, плита для варіння їжі непридатна для використання, продукти харчування або відсутні, або у малій (недостатній) кількості, одяг дитини неохайний, сина не було вдома та батьки не знали де хлопчик знаходиться або ОСОБА_6 не відвідував шкільні навчання без поважних причин. В будинку також було виявлено значну загрозу життю та здоров`ю дитини через несправність пічного опалення.

Рішенням Соколівської сільської ради від 26 вересня 2018 року направлені матеріали до служби у справах дітей для розгляду питання щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_8 (а.с.12).

Із акта від 02 жовтня 2018 слідує, що у будинку брудно та санітарні умови потребують покращення, продуктів харчування недостатньо, через заборгованість тимчасово відімкнуте постачання до будинку електричної енергії (а.с.20).

Представник органу опіки та піклування підтримала висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_8 , оскільки батьки хлопчика обіцяли виправити ситуацію та створити належні умови для проживання дитини, але ситуація у даній сім`ї практично не змінюється, мати продовжує вживати спиртні напої та батьки не виконують батьківських обов`язків (а.с.4-5). Так, умови проживання дитини у сім`ї незадовільні: у будинку, де проживає сім`я, безлад (розкиданий брудний одяг) та антисанітарія (неохайно), присадибна ділянка не прибрана, пічне опалення у аварійному стані та не придатне до використання, через заборгованість приблизно двох місяців у будинку світла не було, дровами родина також не забезпечена. Отже, дитина обмежена у повноцінному матеріальному забезпеченні: немає продуктів харчування та у підсобному господарстві нічого не утримується. Впродовж літа дитина проживала у сторонньої особи, а згодом почала проживати у сіннику. Батьки офіційно не працюють, постійних доходів не мають та перебиваються тимчасовими сезонними підробітками, що є основним доходом сім`ї. ОСОБА_2 не отримує соціальної допомоги. ОСОБА_6 не має місця для занять, не виявляє зацікавленості до навчання і потребує постійного контролю з боку батьків, але останні навіть не відвідують шкільних зборів. Сім`я неблагополучна, у якій часто відбуваються конфлікти.

Дитина з 03 квітня 2019 року перебуває у Комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради (надалі - Центр). За час передування дитини у закладі батьки відвідали дитину один раз - 22 травня 2019 року. При цьому мати перебувала у не зовсім тверезому стані (неприємний та відчутний запах спиртного). Життям та здоров`ям хлопчика батьки не цікавилися, наміру та бажання поспілкуватися із вихователем та психологом не виявили (а.с.107).

Психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_8 говорить про те, що розвиток його пізнавальних процесів є нижчим за вікову норму (а.с.108). Уява бідна, переважно репродуктивного типу, увага нестійка, розсіяна, пам`ять короткочасна, мовлення характеризується бідним словниковим запасом. У навчальній діяльності у ОСОБА_8 низький рівень успішності. Він байдуже ставиться до навчання в школі та вчителів. Спостерігаються ознаки педагогічної занедбаності.

ОСОБА_6 дратівливий, збудливий, надмірно імпульсивний. Схильний до проявів агресивної поведінки по відношенню до менших за себе дітей. Для висловлювання власних думок часто використовує ненормативну лексику. У хлопця недостатньою мірою сформовані навички міжособистісної взаємодії

ОСОБА_9 характерна занижена самооцінка, високий рівень тривожності. Емоційну прихильність до батьків виявлено не було, у дитини нейтральне ставлення до них, хлопчик є більш прив`язаним до старшої сестри та виявляє бажання проживати разом з нею.

За час перебування хлопця в закладі вдалося покращити показники розвитку пізнавальної сфери, знизити рівень тривожності, підвищити показники самооцінки.

Батьки ОСОБА_8 жодного разу не зверталися за індивідуальною консультацією та не цікавилися життям дитини у Центрі.

При перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції на виконання положень частини другої ст.171 СК України ОСОБА_6 був вислуханим колегією суддів апеляційного суду. Хлопчик висловив бажання проживати із батьками та пояснив, що йому не подобається у Центрі. На запитання, чому не подобається, відповів, що батько закодувався та не п`є. Хоче, щоб батьки про нього піклувалися, допомагали йому робити домашнє завдання та він відчуває їх батьківську турботу, бо має у будинку ліжко, місце для занять. Також батьки йому казали про те, що у них є теличка.

Психолог-педагог, що була присутня у судовому засіданні під час з`ясування думки дитини, пояснила суду, що ОСОБА_6 схильний до фантазій та може видавати бажане за дійсне.

Відповідачі належними та допустимими доказами не спростували, а відтак не довели, що ними створені належні житлово-побутові умови для того, щоб дитина могла б абсолютно безпечно для її життя та здоров`я проживати із ними, тим більше, що попереду зима 2019-2020 років, а у будинку несправне пічне опалення та сім`я не забезпечена у достатній кількості дровами та продуктами харчування.

Нажаль мати хлопчика залишається схильною до зловживання спиртними напоями (а.с.105). Хоча наразі батько не зловживає спиртними напоями, але поки що передчасно робити висновки про те, що він стало змінив своє відношення до оковитої (а.с.106). Батько так як і мати не цікавився дитиною у серпні місяці 2019 року та не відвідав сина жодного разу в Центрі. При цьому не навів поважних причин, які б перешкодили йому впродовж цілого місяця побачитися із хлопчиком та поспілкуватися із ним, тобто проявив цілковиту байдужість, хоча знав, що справа перебуває у апеляційному суді та оголошена перерва для з`ясування думки дитини.

Не спростовано відповідачами належними та допустимими доказами й те, що ними не створені для дитини безпечні умови для її перебування у будинку (тобто, що подолана антисанітарія, полагоджене пічне опалення тощо). Мати не працює, а батько стверджує, що працює, але таких обставин доказами не підтвердив. Тобто доказів того, що родина має стабільний дохід у матеріалах справи немає.

Отже родина поки що залишається явно неблагополучною.

Натомість дитина забезпечена у Центрі харчуванням та одягом, для неї створені нормальні побутові умови, вона має можливість навчатися та розвивати здібності. Намітилася позитивна тенденція до покращення розвитку пізнавальної сфери, знизився рівень тривожності та підвищилися показники самооцінки. Тобто, із хлопчиком працюють фахівці та він має можливість в безпечних та спокійних умовах і стійкому середовищі, яке набагато краще за домашнє, підготуватися до дорослого життя та при цьому його життя і здоров`я не буде наражаються на небезпеку і нестабільність, а тому апеляційний суд всупереч думці дитини погоджується із висновком суду першої інстанції та залишає рішення суду першої інстанції в частині позбавлення відповідачів батьківських прав без змін, оскільки відповідачі демонструють винну поведінку і свідомо нехтують виконанням батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_8 , тобто ухиляються від виконання батьківських обов`язків та належними і допустимими доказами не довели, що виправилися і їм можна довірити дитину. Задоволення позову вимагають найкращі інтереси дитини, яка в силу багатьох факторів не може збагнути цього, бо цілком природно любить батьків та прагне, щоб вони піклувалися і дбали про неї, а свої дитячі фантазії і мрії про щасливе життя (дитинство), батьківську турботу сприймає за реальність.

Окрім того, позбавлення батьківських прав не є чимось сталим. Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Також поряд із цим існує інститут поновлення батьківства для тих батьків, які доведуть, що їх поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, змінилися.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд першої інстанції цілком законно одночасно прийняв рішення про стягнення аліментів на дитину, що відповідає приписам частин другої та третьої ст.166 СК України, оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Апеляційний суд погоджується із розміром аліментів - по ј частині від доходу кожного із батьків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до положень ст.182 СК України.

Разом із тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що аліменти у даному випадку не можуть стягуватися на користь дитини. Аліменти підлягають до стягнення, але їх слід було стягнути на утримання, а не на користь дитини.

Окрім того, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 перебуває у Центрі, до спірних правовідносин належить застосувати положення частини третьої ст.193 СК України, які передбачають, що аліменти можуть перерахуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Враховуючи, що позов поданий органом опіки та піклування, на нього покладаються обов`язок відкрити особовий рахунок ОСОБА_8 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Неправильне застосування норм матеріального права в частині способу стягнення аліментів тягне внесення у рішення суду першої інстанції змін згідно зі ст.376 ЦПК України. Так, абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції змінюється: у ньому заміняється словосполучення «аліменти на користь їх неповнолітньої дитини» на словосполучення «аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини» та абзац доповнюється реченням про те, що аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який належить відкрити органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області у місячний строк із дня набрання рішенням суду законної сили. У решті рішення, як зазначалося вище, залишається без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині позбавлення відповідачів батьківських прав та по суті в частині стягнення аліментів залишається без змін, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на відповідачів пропорційно до постановленого проти них рішення та залишення апеляційної скарги в цій частині без задоволення, тобто по 2 643 грн. судового збору стягується з кожного відповідача в дохід держави (немайнова + майнова вимоги х 150% : 2), оскільки з їх вини справа доведена до суду.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року змінити.

Замінити словосполучення «аліменти на користь їх неповнолітньої дитини» на словосполучення «аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини».

Доповнити реченням наступного змісту: «Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк із дня набрання законної сили рішенням суду».

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь держави по 2 643 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 07 жовтня 2019 року.