Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 638/3013/18

провадження № 61-16126ск19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Ступак О. В. розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволеночастково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 24 жовтня 2016 року, індексний номер - 32007568, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., номер запису про право власності: 17110098.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду вже фактично виконана і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 жовтня 2016 року за індексним номером 32007568 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 скасоване, а тому у випадку скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду за результатами касаційного провадження заявнику буде завдана істотна майнова шкода, пов`язання із оплатою послуг державного реєстратора щодо відновлення запису в державному реєстрі прав.

Розглядаючи клопотання про зупинення дії судового рішення, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, то клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак