КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2562/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Радченко ВікторіїЮріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Женева» через свого представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху оскільки апеляційна скарга була не підписана та не оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 22 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту ТОВ «ФК «Женева» та представнику Радченко В.Ю., однак поштове відправлення від останньої повернулося за закінченням встановленого терміну зберігання.

06 лютого 2019 року на адресу апелянта та представника було повторно направлено копію ухвали від 22 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та отримано відповідальним працівником ТОВ «ФК «Женева» - Юрченко 12 лютого 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем усунення недоліків було 22 лютого 2019 року.

Станом на 01 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 22 грудня 2018 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області КондратюкВіктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ВараваРоман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько