overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3691/19
Номер провадження 2/585/1119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який зареєстрований 11.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. В обґрунтування позову посилаєтья на ст.ст.105,110 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 10 хвилин 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/757/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року, у складі судді Приступи Д.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 686/19528/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_4, з якої вбачається, що відповідач оскаржує заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена через відсутність оригіналу і копії оскаржуваного судового рішення. У описі, на зворотній стороні титульної сторінки справи, запис про наявність в матеріалах справи рішення суду від 6 грудня 2018 року також відсутній. Окрім того, на а.с. 73 є бланк довідки про те, що сторони не з'явились і не здійснювалась технічна фіксація судового засідання, проте ні час, ні дата судового розгляду не зазначені, також вказана довідка не підписана секретарем судового засідання Медвідь М.В.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо у справі виявлено недоліки, передбачені цією нормою (нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо неповнота чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення), а також інші, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/19528/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_4, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення справи відповідно до вимог закону, після чого справу направити до Хмельницького апеляційного суду.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №303/6631/19-ц
2/303/2260/19 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/6631/19-ц ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір іпотеки, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір іпотеки.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху за таких підставам.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3. ст.22 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Однак, як вбачається з позовної заяви, такий не пов`язаний з порушенням прав позивача як споживача, а тому помилково посилається на норми Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договір іпотеки залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/96/19
У Х В А Л А

03.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Справа №657/96/19.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.

ВСТАНОВИВ:

До суду, 30.09.2019 р., звернувся представник відповідача ТОВ «Агро-Флор» Д`яченко С.О. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2019 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.285 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представник відповідача ТОВ «Агро-Флор» Д`яченко С.О. про перегляд заочного рішення від 02.07.2019 року.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Агро-Флор» Д`яченко С.О. про перегляд заочного рішення суді на 09 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, ОСОБА_1 направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
У Х В А Л А

07.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2019 року по справі №130/646/19, провадження 2/1030/485/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 зазначено «1980», замість правильного «1983».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві про виправлення описки просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського місьрайонного суду Вінницької області від 15.07.2019 року допущена описка, а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 1980 рік, замість правильного «1983».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме рік народження відповідача ОСОБА_2 зазначити «1983 року народження».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа№751/6790/19
Провадження №2-н/751/1079/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.09.2019 в сумі 19 081 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 91 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 07.10.2019 Справа № 310/9437/18
Єдиний унікальний №310/9437/18
Провадження №22-ц/807/3282/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа - Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа - Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2019 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/3754/19
Провадження № 2/636/1821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 26.09.2019 року за № 197 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також вбачається із змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою: с. Макарова, Золочівський район Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/127/3798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.11.2019року о 10.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді