Справа № 493/1649/19
Провадження № 2-о/493/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берізки Чечельницького району Вінницької області. В паспорті громадянина України його дані записані українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

В його трудовій книжці від 21.12.1976 року його дані записані російською мовою « ОСОБА_1 ». З 24.03.1987 року по 25.03.1997 року він перебував у складі радгоспу «Балтський» м. Балта Одеської області, в подальшому 01.08.1996 року реорганізованому в КСП «Балтський».

КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області йому було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № П-412 від 12.09.2019 року, в якій вказано, що в книгах нарахування заробітної плати радгоспу «Балтський» м. Балта Одеської області за 1987 рік значиться « ОСОБА_1 », за 1988 рік - « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », за 1990-1993 роки - « ОСОБА_1 », хоча правильно мало бути записано « ОСОБА_1 ».

Вищезазначений документ необхідний йому для подання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення його пенсії, однак, так як в них неправильно вказане його прізвище, а виправити ці неточності він не має можливості, так як радгоспу «Балтський» та КСП «Балтський» вже не існує, заявник змушений був звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.1996 року Балтським РВУ МВС України в Одеській області, трудової книжки серії НОМЕР_2 , датою заповнення від 21.12.1976 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 3,4-5)

Відповідно до копії архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії П-412 від 12.09.2019 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області,в книгах нарахування заробітної плати радгоспу «Балтський» м. Балта Одеської області за 1987 рік значиться « ОСОБА_1 », за 1988 рік - « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », за 1990-1993 роки - « ОСОБА_1 ». (а.с. 6-7)

Як вбачається зі змісту історичної довідки на фонд ПСП «Балтський» м. Балта Одеської області (а.с. 7), ПСП «Балтський» є недіючим, згідно запису державного реєстру від 28.02.2007 року стан суб`єкта припинено. Документи підприємства з особового складу залишились без догляду, опрацюванням та оформленням справ займались працівники КП «Трудовий архів».

Судом були вислухані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_1 працював в радгоспі «Балтський» з 1987 по 1997 роки на будівництві зварювальником, і він там працював водієм. В радгоспі з таким прізвищем працівника не було, тому він з впевненістю може стверджувати, що ОСОБА_1 працював в радгоспі «Балтський». Крім того, пояснив, що спочатку підприємство іменувалося як радгосп «Балтський», а потім як КСП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає з 1987 року, так як працювали в радгоспі «Балтський» разом в старій бригаді, потім заявник працював зварювальником по 1993 рік. Більше працівників з прізвищем ОСОБА_1 там не було.

Вирішуючи питання про встановлення факту, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про нарахування заробітної для обчислення пенсії П-412 від 12.09.2019 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області належить ОСОБА_1 .

Від встановлення факту належності відомостей про нарахування заробітної плати заявнику залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності зазначених вище відомостей, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № П-412 від 12.09.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 07.10.2019 року.

СУДДЯ