Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3269/19
Провадження № 2/711/1436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лекіашвілі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича В.В. від 19.04.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

08.05.2019 року представником ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» Лекіашвілі В.В. подано відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження від 13.05.2019 року (№ 23) за підписом керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси Дзюман Л.В., проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

14.05.2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 року прийнято до провадження справу та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.07.2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме суми, яка підлягала стягненню з відповідача за завдану моральну шкоду з 6000 грн. до 12166 грн. 27 коп.

В судовому засіданні 07.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 12166 грн. 27 коп., про що подала відповідну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю Лекіашвілі ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухаги пояснення позивачки ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача, за довіреністю Лекіашвілі В ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог викладених в п. 2 прохальної частини позовної заяви та уточнених заявою від 08.07.2019 року, а саме про стягнення з ПрАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 12166 грн. 27 коп. без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про захист прав споживачів в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 12166 грн. 27 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 07.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко