Справа № 315/1494/18
Номер провадження № 2/315/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання на 20.12.2018 року.

03.12.2018 року до суду надійшла копія спадкової справи, яка містить заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4, заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4, заяву ОСОБА_6 про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4, а також Свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_4, видані ОСОБА_5.

20.12.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи без його участі, представник позивача в судовому засіданні прохав оголосити перерву та надати час для вирішення питання про заміну відповідача у справі належним.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого провадження, в підготовче провадження не з`явися, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

20.12.2018 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 04.02.2019 року для надання часу позивачу та його представнику уточнити позовні вимоги.

01.02.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням про заміну належного позивача та уточненою позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, представник позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнена позовна заява відповідає вимогам закону, а тому повинна бути прийнята судом до свого провадження, а клопотання про заміну належного позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Так як відсутні підстави для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, то суд відповідно до ст.185 ЦПК України приймає до провадження уточнену позовну заяву з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що представник позивача до закінчення підготовчого засідання у справі звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним, а тому суд відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України як суд першої інстанції замінює неналежного відповідача на належного.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного первісного відповідача: Гуляйпільську міську раду Запорізької області по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини як неналежного на належних відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2019 року до 16 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в підготовчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8