Справа № 495/5843/18
№ провадження 2-п/495/84/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"04" жовтня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 липня 2018 року, вказуючи що відповідач взагалі не знав про те, відбувають судові засідання, пред`явлення позову до нього та існування даної справи.

Так, в матеріалах справи не має будь-яких відомостей та розписок про те, що відповідач отримував повістки про виклик до суду , що у обумовило його відсутність в судових засідання та позбавило його можливості відстояти свою правову позицію та подати до суду докази щодо безпідставності позовних вимог, а також відзив на позовну заяву.

Також зазначає, що відповідач в повному обсязі не визнає позовні вимоги та будучи повідомленим про день, час судового засідання мав би можливість надати письмові докази, якими розмір аліментів мав би бути зазначений не в частці від заробітку, а у твердій грошовій сумі.

Відповідач має письмові докази, які свідчать про його майновий стан, наявність у нього інших утриманців та дітей тощо, що має враховуватися при визначенні розміру аліментів.

Крім того, зазначає, що дане заочне рішення відповідач не отримував взагалі, що свідчать матеріали справи, а також відсутня розписка про отримання ним рішення. Заочне рішення представником відповідача отримано 19.09.2019 року про, що свідчить розписка в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданого до суду листа, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, судове засідання провести у його відсутність та у відсутність відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року , ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. /а.с. 16-17/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_3 викликався до суду на судове засідання, що відбувалося 25.07.2018 року за адресою вказаною в позові, однак будь-які поштові повідомлення на адрес суду не повернулися.

Отже, відповідач дійсно не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами справи та надання копії заочного рішення, з якої вбачається, що копію рішення суду він отримав лише 18.09.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію заочного рішення суду від 25.07.2018 року представник відповідача отримав лише 18.09.2019 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року по цивільній справі №495/5843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі №495/5843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 06 листопада 2019 року на 14:50 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду був складений 08 жовтня 2019 року.

Суддя: