ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/712/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Расулової А.А.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Грідіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 17.09.2016 року з вини відповідача ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6

Розмір збитків завданих автомобілю «Рено», згідно Звіту № 6481/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 20.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 23 206,97 грн. без ПДВ та ВТВ.

Відповідно до платіжного доручення № 3526рв від 24.04.2017 року МТСБУ виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Рено» у сумі 23 206,97 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 23 206,97 грн., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 1150,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи - ПАТ СК "Альфа-Гарант".

Ухвалою суду від 21.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовних вимог не визнав, надав до суду копію полісу № АЕ/9555590 від 23.06.2016 року, вказавши, що згідно якого його автомобіль "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_5 було застраховано у ПАТ СК "Альфа-Гарант".

Представник третьої особи до суду з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки зазначив, що дійсно ПАТ СК "Альфа-Гарант" було видано поліс № АЕ/9555590, проте вказаний поліс було укладено 17.07.2016 року з іншою особою та предметом страхування був інший автомобіль.

Заслухавши учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2016 року, о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_5, на автодорозі Переяслав-Хмельницький - Березань не врахував дорожньої обстановки, та перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Рено", що належить ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу № АІ/9007867, що діяв на момент ДТП.

Власник пошкодженого автомобіля "Рено", д.н.з. НОМЕР_1, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до Звіту № 6481/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 20.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 23 206,97 грн. без ПДВ та ВТВ.

Позивач у справі згідно платіжного доручення № 3526рв від 24.04.2017 року переказав страхове відшкодування згідно наказу № 3526 від 21.04.2017 року ОСОБА_6 за шкоду, заподіяну в результаті ДТП в сумі 23 206,97 грн., оскільки на день вчинення ДТП ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідачем у судових засіданнях не було доведено суду належними та допустимими доказами, факт укладання між ним та ПАТ СК "Альфа-Гарант" договору страхування, у вигляді полісу № АЕ/9555590 від 23.06.2016 року, предметом якого є автомобіль марки "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_5, не знайдено таких доказів і за Централізованою базою даних МТСБУ.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ ЕАК "Фаворит" за надання послуг аварійного комісара у сумі 1150,00 грн., підтверджується платіжним дорученням № 6481/4рв від 04.11.2016 року, що також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) суму завданої майнової шкоди в розмірі 24 356 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: