Провадження № 2/344/1539/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об»єднану цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання актового запису №7 від 26.01.2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання батьківства недійсним; зобовязання виключити з актового запису №7 від 26.01.2010 року запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана справа за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання актового запису №7 від 26.01.2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання батьківства недійсним; зобовязання виключити з актового запису №7 від 26.01.2010 року запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

28.02.2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення генотипоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої являється ОСОБА_1? Просив проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14). Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Розгляд клопотання проводити без його участі (а.с. 28, 29 том 2).

Представник позивача за первісним позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила (а.с.31 том 2).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просив клопотання представника про призначення експертизи задоволити, розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.30).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання актового запису №7 від 26.01.2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання батьківства недійсним; зобовязання виключити з актового запису №7 від 26.01.2010 року запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої являється ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Витрати по проведенню генотипоскопічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.