РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський цент зайнятості населення, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський цент зайнятості населення, про встановлення факту належності документу, обґрунтована тим, що 14.04.1998 року він був прийнятий на посаду пожежного ППЧ - 102 смт. Олександрівка. 13.04.1998 року відповідальною особою за видачу трудових крижок була заповнена на його ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » трудова книжка, на титульному аркуші якої він поставив свій підпис, але на місці печатки підприємства відсутня печатка. При зверненні до Слов`янського міського центру зайнятості населення для підтвердження трудового стажу, надав трудову книжку, однак йому було відмовлено в підтвердженні трудового стажу з тих причин, що на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, яке видало йому трудову книжку. У зв`язку із викладеним, він вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Просить суд, встановити факт, що заповнена 13.04.1998 року трудова книжка, особою відповідальною за видачу трудових книжок підприємства ППЧ - 102 смт. Олександрівка Донецької області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на якій відсутня кругла печатка підприємства ППЧ - 102 смт. Олександрівка Донецької області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги викладені в заяві просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міського центру зайнятості населення, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.04.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що на титульній сторінці книжки відсутня печатка підприємства, яке видало трудову книжку. Перший запис у трудовій книжці зроблений 01.09.1992 року, та зазначено російською «Учеба в Александровстком ПТУ №148», запис внесено на підставі диплому ГЕ № 005509 від 20.05.1995 року; другий запис у трудовій книжці зроблено 28.11.1995 року, та зазначено російською «Служба в Вооруженных Силах Украины», запис внесено на підставі військового квитка НОМЕР_2 від 28.11.1995 року; третій запис у трудовій книжці зроблено 14.07.1997 року, та зазначено російською «Состоял на учете в центре зайнятости», запис внесено на підставі довідки № 166 від 10.04.1998 року; четверний запис у трудовій книжці було зроблено 14.04.1998 року підприємством, зазначеним російською мовою - «принят на должность ППЧ-102 пгт.Александровка» , запис внесено на підставі наказу №16 н/с від 13.04.1998 року (а.с.5).

На підтвердження факту належності трудової книжки заявником було надано: диплом НОМЕР_3 виданий 20.05.1995 року на ім`я ОСОБА_1 , та з якого слідує, що останній 20.05.1995 року закінчив Олександрівське професійне технічне училище (а.с.8), військовий квиток НОМЕР_2 , який видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Розглядаючи справу суд виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки заповненої 13.04.1998 року потрібно для підтвердження трудового стажу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно працював пожарним у ППЧ - 102 смт.Олександрівка з 13.04.1998 року, та саме цим підприємством заявнику була видана трудова книжка, але на титульній сторінці книжки не було проставлено печатку підприємства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 6-10, 12-18, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-315 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський цент зайнятості населення, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 13.04.1998 року російською мовою, де на першій сторінці спочатку записано прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з підписом володільця трудової книжки і підписом особи, відповідальної за видачу трудової книжки, яка не завірена круглою печаткою підприємства ППЧ - 102 смт.Олександрівка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський