Справа № 296/3540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019р. АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 13942,52 грн. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В обґрунтування позову АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та споживає електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Як зазначає позивач, 03.01.2019р. за вказаною адресою виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме шляхом впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які призвели до зміни показників приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного (електричного поля), що зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №022550, у зв`язку з чим, відповідачу здійснено нарахування на загальну суму 13942,52 грн. В порядку, передбаченому п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вищезазначеною адресою.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.27-28), відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту №022550 від 03.01.2019р. про порушення ПРРЕЕ відповідач порушив п.п.4 п.5.5.5. ПРРЕЕ шляхом впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які призвели до зміни показників приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного (електричного поля) (а.с.4).

Згідно розрахунку розміру завданих збитків завданих енергопостачальнику, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562 (далі- Правил), розмір збитків становить 13942,52 грн. (а.с.5).

Згідно з п. 1 Правил самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пункт 48 Правил визначає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, в разі розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП (не надано на запит суду), про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж шкоду завдану внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 13942,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя В. П. Маслак