Справа № 309/1666/19
Провадження № 2-о/309/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних: Шимон О.Ф., Хабло О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що її мати є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується довідкою МСЕК та потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів внесених обласною психіатричною лікарнею с.Вільшани, у виписці з історії хвороби у неї поставлено діагноз шизофренія, параноїдальна форма. У зв`язку з захворюванням вона інколи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. У періоди між лікуванням мати заявниці зареєстрована та проживає разом із заявницею, за адресою АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати її недієздатною та призначити заявницю опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 В ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подала до суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи у даній справі без їх з заявницею участі.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділова С.Я. надіслала до суду заяву про розгляд справи їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується довідкою МСЕК, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/1666/19;2-о/309/118/19 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати для відома до обласної психіатричної лікарні с.Вільшани, Хустського району, Закарпатської області.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.