УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 683/3102/17

провадження № 61-11940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, які розглядались судами першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, які розглядались судами першої та апеляційної інстанцій, яка не була оплачена судовим збором за її подання; не було зазначено судові рішення, які оскаржуються; не вказано в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи/та порушення норм процесуального права, а також не вказано чим порушуються права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 03 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити чим порушуються права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі.

05 серпня 2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла нова редакція касаційної скарги, до якої додано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання є інвалідом І групи і яка відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 серпня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано ОСОБА_1 додати до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору ним особисто у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України, та надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити чим порушуються права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі.

27 серпня 2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вищевказаних ухвал надійшла нова редакція касаційної скарги, у якій заявники зазначають, що права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі, порушуються тим, що вона є свідком по справі № 683/3102/17 та спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 вересня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано ОСОБА_1 додати до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору ним особисто у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України, а також вказати дати постановлення оскаржуваних судових рішень.

30 вересня 2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вищевказаних ухвал надійшла нова редакція касаційної скарги, до якої додано копії паспорту громадянина України, посвідчення Старокостянтинівського управління соціального захисту населення, пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання є інвалідом І групи, копії повідомлень комунального підприємства «Тепловик» про наявність боргу в сумі 12 367 грн.

Крім того, з вимог уточненої редакції касаційної скарги вбачається, що заявники просять Верховний Суд відновити їх порушені права, шляхом задоволення касаційної скарги.

Таким чином, заявниками не уточнено прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.

ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору ним особисто у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 03 липня 2019 року виконано заявниками не у повному обсязі, оскільки до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору ОСОБА_1 у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не уточнено прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, які розглядались судами першої та апеляційної інстанцій вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова