Справа № 636/3693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі судового засідання - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання начальника Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Кононенка Р.В. про примусовий привід боржниці, -,

ВСТАНОВИВ:

Начальник міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід до старшого державного виконавця Храмцової О.В. на 17.09.2019 о 09 годині за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Леонова, 4-а, АДРЕСА_1 поверх, АДРЕСА_2 .№ 204. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 59089939 з примусового виконання виконавчого листа № 628/2884/18 від 25.04.2019, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Сума боргу станом на 30.08.2019 складає 22 916,00 грн.

Зазначає, що 13.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржницю зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Виїздом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що боржниці за вказаною адресою вдома не було. На адресу боржниці ОСОБА_3 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов`язанням з`явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з`явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду. З травня 2019 року виконавчий документ боржницею не виконувався, сума заборгованості не виплачена.

У зв`язку з цим заявник просить винести ухвалу про привід боржниці.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином та своєчасно, але неявка сторін не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржницею своїх зобов`язань, які покладені на неї рішенням суду, а тому подання про привід боржниці слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Кононенка Р.В. про примусовий привід боржниці - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід до старшого державного виконавця Храмцової О.В. на 10.10.2019 року о 09 годині за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Леонова, 4-а, 2 поверх, каб.№ 204.

Зобов`язати Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід до старшого державного виконавця Храмцової О.В. на 10.10.2019 року о 09 годині за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Леонова, 4-а, 2 поверх, каб.№ 204.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: