ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1878/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року про повернення позовної заяви та просив звільнити його від сплати судового збору з урахуванням його засудження до позбавлення волі, а також провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_3 .Г. про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи надані докази, встановлено що апелянт відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, доходів не має, знаходиться на повному державному забезпеченні, на його особистому рахунку кошти відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції посилаючись на те, що він утримується в установі виконання покарань.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовільнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді