Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/412/19
Провадження № 2/494/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю:

секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 29 березня 2019 р. до суду з цим позовом просив:

- встановити факт прийняття ним спадщини, яка залишилась після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном;

- визнати за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП імені Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області;

- визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП імені Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

На підтвердження поданого посилався на те, що є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) розміром 8, 4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП імені Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що фактично прийняв спадщину. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Так як він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та іншого шляху визнати право на спадщину у нього не має, тому звернувся до суду для вирішення даного питання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, повністю підтримують заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх.

Представник відповідача Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області позов визнав, проти задоволення не заперечував, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав. Проте 15 квітня 2019 р. подав до суд відзив, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Посилався на те, що права позивача не порушені та на сплив строку позовної давності для звернення з вказаним позовом до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказах і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було зареєстровано виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №11, свідоцтво про смерть повторно НОМЕР_1 від 18 лютого 2009 р.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП ім. Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

Позивач є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданого Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №36, батьками якого були записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батька позивача ОСОБА_3 , що було зареєстровано виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №29, свідоцтво про смерть повторно серія НОМЕР_3 від 12 квітня 2018 р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат позивача ОСОБА_4 , що було зареєстровано Охтирським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а.з. № 468, свідоцтво про смерть повторно серія НОМЕР_4 від 12 квітня 2018 р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра позивача ОСОБА_5 , що було зареєстровано виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. № 54, свідоцтво про смерть повторно серія НОМЕР_5 від 12 квітня 2018 р.

Згідно сертифікату на право на земельну часту (пай) серія НОМЕР_6 від 14 квітня 1997 р. ОСОБА_2 на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 09 квітня 1997 р. №174 належить право на земельну частку (пай) у земля, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва розміром 8.4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 14 квітня 1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №433.

Постановою державного нотаріуса Березівської державної нотаріальної контори Одеської області від 01 лютого 2019 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, замість якого було надано копію сертифікату серії НОМЕР_7 на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_2 , який було видано 14 квітня 1997р.

З архівної довідки №141 від 28 лютого 2019 р., вбачається, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області значиться ОСОБА_2 .

Згідно довідки №93/02-23 від 15 березня 2019 р., ОСОБА_2 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_1 та невістка ОСОБА_6

Оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 , виданий Березівською районною державною адміністрацією 14 квітня 1997 р. у позивача відсутній, так як він був виготовлений після смерті його матері ОСОБА_2

Протягом встановленого законом 6-ти місячного строку, позивач заяву до нотаріуса, для оформлення своїх прав на спадщину не подавав, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, так як на час смерті вони проживав разом.

Вивчивши матеріали заяви, на підставі наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом, а суди згідно ч.1 ст.15 ЦПК Українирозглядають порушені, невизнанні або оспорюванні права, свободи та інтересі громадян.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 548 ЦК України в ред. 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що він прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час її смерті проживав разом з нею та доглядав її, потім поніс витрати на поховання.

За таких обставин і у відповідності до положень ст.549 ЦК України в ред. 1963 р. вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином суд вважає, що позивач фактично прийняв спадщину у виді земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що права позивача є невизнаними, а тому підлягають судовому захисту відповідно з цим позов задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що у позивача іншого шляху крім судового на визнання права власності не має, у зв`язку з чим за ним можливо визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно» - задовольнити.

Встановити такий, що має юридичний факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка залишилась після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП імені Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області;

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності КСП імені Чапаєва на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-