У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/31/19
03.10.2019 р. смт Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про компенсацію суми судових витрат, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатскьої області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки.
Ухвалою суду від 24.07.2019 року вказаний позов залишено без розгляду.
29.07.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду направлено заяву, в якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 385 гривень.
Канцелярією Воловецького районного суду Закарпатської області заява зареєстрована 08.08.2019 року, а у зв`язку з перебуванням судді Софілканич О.А. у щорічній відпустці з 05.08.2019 року по 16.09.2019 року, передана до її провадження 17.09.2019 року.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник позивача Майстренко ОСОБА_6 .М. проти задоволення заяви заперечила.
Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Так, у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки.
10.07.2019 року представником відповідача було подано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат -витрат на професійну правничу допомогу.
Із матеріалів справи встановлено, що для захисту своїх прав та представлення інтересів у суді відповідач ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Радь І.І.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ухвалою суду від 24.07.2019 року позов ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки залишено без розгляду за заявою позивача.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору).
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Таким чином, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 26.09.2018 року справа №148/312/16-ц та є обов`язковою для застосування судами.
Відповідних доводів, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, представник відповідача Радь І ОСОБА_7 І. в заяві про компенсацію судових витрат не навів. Заява взагалі не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача.
Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Враховуючи вищенаведене, суд важає заяву про компенсацію суми судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача безпідставною, тому у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про компенсацію суми судових витрат, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 4 жовтня 2019 року о 14-00 годині.
Суддя: Софілканич О.А.