overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5893/19
Провадження № 2-с/591/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5893/19 за заявою Сумського національного аграрного університету про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 5005, 17 грн.,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 25 вересня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5893/19 за заявою Сумського національного аграрного університету про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 5005, 17 грн., судового збору в сумі 192,10 грн. Посилається на те, що станом на момент подання судового наказу , заявником не були враховані сплачені суми , загалом 1790,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2019 року у справі № 591/5893/19 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення на користь Сумського національного аграрного університету, за період з 01.11.2018 року по 31.04.2019 року в сумі 5005,17 грн., судовий збір в сумі 192, 10 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/6059/19
Провадження № 2-н/591/1296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3666, 91 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 333/1790/14
Провадження № 2/333/1165/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача Савчука ОСОБА_1 .Г., представника відповідача Кондратенка О.Б., розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ Комерційний банк Надра про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою задовольнити.

Визнати обов"язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра:

-оригінал кредитного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

-оригінал іпотечного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

-оригінал договору поруки № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 ;

-оригінал меморіального ордеру щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів;

-оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відмовити.

Витребувати з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя інформацію:

-чи є на виконанні виконавчий лист по заочному рішенню Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1790/14-ц (2/333/1324/14), де боржником зазначені ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )

-якщо так, то зазначити в якій частині рішення суду виконано;

-надати копію виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, Комунарського ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05.11.2019 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 06.11.2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.10.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 642/7307/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від Ленінського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги (а.с. 1-4).

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, про що надав відповідну заяву (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.82), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/522/527/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

07.10.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9183/18 Номер провадження 22-ц/814/2723/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дорош А.І., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комінального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 30 серпня 2019 року, після чого 20 вересня 2019 року до районного суду подано апеляційну скаргу. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Управлінню житлово-комінального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комінального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дорош А.І.

Кривчун Т.О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2431/19
Номер провадження 2/950/751/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московськобобрицького сільського голови Дубровіна Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , Московськобобрицька сільська рада код ЄДРПОУ вул. Центральна, 24 с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Позивач посилається на те, що він має дохід за 2018 рік 224 614 грн. 91 коп., при поданні вищевказаного позову йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 689 грн. (768 грн. 40 коп. за позовну заяву незайвого характеру і 1921 грн. за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди) , що складає 11% від його річного доходу за 2018 рік.

Відповідно до ч. 1ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України"Про судовий збір"визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наведене та дослідив матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможна сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 від сплати судового збору у справі за позовом до Московськобобрицького сільського голови Дубровіна Олександра Миколайовича, вул. Цетральна, 24 АДРЕСА_2 , Московськобобрицька сільська рада код ЄДРПОУ вул. Центральна, 24 с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 574/1048/19
Провадження 2/574/449/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо), третя особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області (41770, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо), третя особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області (41770, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2019 року о 10:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його утримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5179/19
Провадження № 2/206/1309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 143/1107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

24.09.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до листка непрацездатності суддя Марченко Л.В. з 19.09.2019 по 27.09.2019 включно, перебувала на лікарняному.

Справа передана судді Марченко Л.В. 30.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.11.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя