Справа № 316/284/16-ц
Провадження № 6/316/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначивши наступне.

20 квітня 2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області задоволений позов ПАТ «Український Бізнес Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року в сумі 78379,00 грн. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя- ОСОБА_2 за відповідним договором поруки.

Також, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12. Згідно з п. 1 даного Договору первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки відступаються права іпотекодержателя за Договором іпотеки № ОБП/1009084.1, серії та № 704, посвідченим 19.02.2013 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В., укладеним з ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року.

З огляду на наведене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк», та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять замінити сторону стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника- адвокат Дудник О.С. у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність (а.с. 60 звор. бік).

Заінтересовані особи: ПАТ «Український Бізнес Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Енергодарський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.04.2016 року по цивільній справі № 316/284/16-ц позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року в сумі 78379,00 грн. (а.с. 49-50). На виконання рішення суду на підставі заяви представника ПАТ «Український Бізнес Банк» були видані виконавчі листи(а.с. 57).

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя- ОСОБА_2 за відповідним договором поруки (а.с. 62-63).

29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12. Згідно з п. 1 даного Договору первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 65-66).

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки відступаються права іпотекодержателя за Договором іпотеки № ОБП/1009084.1, серії та № 704, посвідченим 19.02.2013 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В., укладеним з ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1 від 19.02.2013 року (а.с. 67).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення і обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всім території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковістьяких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами частини 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи, що рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.04.2016 року по цивільній справі № 316/284/16-ц до теперішнього часу не виконане, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк»як стягувача у виконавчому провадженні, присуджена на підставі вказаного рішення суду належна сума заборгованості не була ним отримана, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 316/284/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код за ) на правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ).

Замінити у виконавчому листі № 316/284/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код за ) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко