Справа №710/405/19
Номер провадження 2/710/280/19
УХВАЛА

про привід свідків

03.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Харченко Л.М., Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аліфанова О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Легіон Безпека», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати наказ № 2-к від 04.03.2019 по приватному підприємству «Легіон Безпека» про звільнення мене по п.4 ст. 40 КЗПП України з роботи за прогули з 01.02.2019 незаконним. Поновити його на роботі в приватному підприємстві «Легіон Безпека» на посаді охоронника з 01.02.2019. Стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату починаючи з 01.02.2019 по день поставлення рішення суду. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

04.06.2019 позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати наказ № 2.1-к від 11.03.2019 по приватному підприємству «Легіон Безпека» про звільнення позивача по п.4 ст. 40 КЗПП України з роботи за прогули з 26.01.2019 незаконним. Поновити позивача на роботі в приватному підприємстві «Легіон Безпека» на посаді охоронника з 26.01.2019. Стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату починаючи з 26.01.2019 по день поставлення рішення суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Чергове судове засідання у справі було призначено до судового розгляду на 10.07.2019, про що повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких 19.06.2019 було викликано до суду шляхом надіслання судових повісток як свідків у справі. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За результатами відстеження відправлення рекомендованого листа з повісткою до Шполянського районного суду на адресу ОСОБА_5 , суд отримав інформацію, що відправлення надійшло до відділення зв`язку в м. Шпола та не було вручене. 26.06.2019 об`єктом поштового зв`язку Шпола 3 адресату було повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 120).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали повістки 25.06.2019 та 26.06.2019 відповідно (а.с. 112, 115).

10.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було повторно викликано до суду на 24.07.2019. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин в судове засідання знову не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали повістки 19.07.2019 та 24.07.2019 відповідно.

За результатами відстеження відправлення рекомендованого листа з повісткою до Шполянського районного суду на адресу ОСОБА_5 , суд отримав інформацію, що відправлення було повернено за зворотною адресою (а.с. 165).

24.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було повторно викликано до суду на 14.08.2019. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин в судове засідання знову не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За результатами відстеження відправлення рекомендованого листа з повісткою до Шполянського районного суду на адресу ОСОБА_5 , суд отримав інформацію, що відправлення вручено не було (а.с. 192).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали повістки 19.07.2019 та 24.07.2019 відповідно (а.с. 184, 185, 188, 189).

Наступне чергове судове засідання було призначено на 03.10.2019.

Згідно з розписками, що містяться у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили своїм підписом, що вони отримали повістки про виклик до суду відповідно 23.08.2019, 16.08.2019 та 23.08.2019.

Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Представник позивача просив застосувати до свідків грошове стягнення як захід процесуального примусу та наполягав на виклику свідків.

Представник відповідача вказав про відсутність необхідності виклику свідків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до норм ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Свідки у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються за викликами суду, не повідомляють про причини своєї неявки, відомості про віднесення свідків до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідок, до осіб, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю чи про наявність вагітності, інвалідності I або II групи, суду не відомі, а тому не явка до суду свідків є невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухиленням від вчинення дій, покладених судом на учасників судового процесу, що, як наслідок, призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Отже, явка учасника справи до суду є обов`язком, а не правом учасника справи, зокрема свідків. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово були повідомлені про час, дату та місце судового засідання та їх обов`язкову участь у розгляді справи. Однак, свідки знехтували своїм обов`язком та допустили прояв зневаги до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 69, 143, 144, 147, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у виді приводу.

Здійснити привід до Шполянського районного суду Черкаської області в судове засідання на 12.11.2019 о 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: с. Соболівка АДРЕСА_3 Шполянського АДРЕСА_4 Черкаської АДРЕСА_5 .

Ухвалу про привід у суд свідка для виконання направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Зобов`язати Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, яке виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна