overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8940/19
Провадження № 2/727/1597/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.50 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 345/2476/19
Провадження № 2-во/345/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 09.07.2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Однак в описовій,мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано нумерація гаражу ,що по АДРЕСА_1 ,замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 09.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майнота в описовій,мотивувальній і резолютивній частинах рішення вказати нумерацію гаражу ,що по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7235/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7235/2019
Номер провадження: 2/205/2694/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 27.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву із встановленням строку надання такого відзиву;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Про судове засідання повідомити сторони по справі.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

5. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 335/11718/18

провадження № 61-15276ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У вересні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 22 серпня 2019 року було виконано.

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки виконання вказаного судового рішення зупинено до закінчення касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Цивільна справа витребувана ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам», тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

У клопотанні Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 530/441/18

провадження № 61-15567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-15339», про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Автотранспортне підприємство-15339» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року поновлено ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/441/18 за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-15339», про визнання поновленим договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 289/1594/19
Номер провадження 2-о/289/72/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Житомирська обл., 10002) про встановленя факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановленя факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 22.10.2019 року о 14:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/734/1088/19 Справа № 734/3665/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 жовтня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 574/1137/19
Провадження 2/574/462/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2019 року о 11:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - розірвано. Рішення набрало законної сили 11.01.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №198/542/19
Провадження №2/0198/208/19
04.10.2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 15.07.2019 року (ас.39,40), при цьому підготовче засідання в даній справі, після продовження строку проведення підготовчого провадження , було призначено на 08.10.2019 року на 10-00 год. (ас. 59,60).

Ухвалою суду від 27.09.2019 року вищезазначений позов було залишено без руху, як такий, що поданий без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу вказаної ухвали (ас. 66,67).

Відповідно до вимог ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На усунення недоліків позову від позивачки по справі на адресу суду 04.10.2019 року , до початку призначеного на 08.10.2019 року на 10-00 год. підготовчого засідання в даній справі, надійшла відповідна заява в якій останньою викладено необхідні обставини щодо визначення ціни позову, її розміру, доказів на підтвердження розрахунку ціни позову (ас. 70,71).

Враховуючи викладене слід продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ »Людмила» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по якій призначено на 08.10.2019 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по якій призначено на 08.10.2019 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич