overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/781/19
Справа № 2/600/464/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

08.10.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Представник Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області 04.10.2019 року подав через канцелярію суду «відзив на позов», згідно з яким заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить розглядати дану справу без його участі.

Відтак, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 17.00 год. 15.10.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано.
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в розмірі 504, 30 грн. та з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 155, 92 грн., станом на 11.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 192, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 185/803/19
Провадження № 2-н/185/84/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої 27 лютого 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/263/2697/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 долях становить по Ѕ частки за кожним.

До суду від позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_4 Миколаївні позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 417/7964/19
Провадження № 2/417/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

07.10.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.117).

Від представника відповідача Красноруцького О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.118)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь (а.с.112).

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяви сторін прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 491/964/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання про розшук боржника ОСОБА_1 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про розшук боржника ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 09 годину 40 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 148/1629/19
Провадження №22-ц/801/2158/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року про забезпечення позову,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 15 жовтня 2019 року о 09 год 45 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 143/1143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Довбня Андрій Сергійович до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

03.10.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Довбня А. С. до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Довбня Андрій Сергійович до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.12.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9378/19 Справа № 199/550/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Повного товаритсва "Ломбард "Наше Діло" Галатін і компанія" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровьска від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Повного товаритсва "Ломбард "Наше Діло" Галатін і компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровьска від 02 серпня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 12 вересня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, апелянтом не вірно вказану дату оскаржуваного рішення суду.

А тому, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Повному товариству "Ломбард "Наше Діло" Галатін і компанія" строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровьска від 02 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Наше Діло" Галатін і компанія"- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
02.10.2019 227/4050/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.10.2019
Провадження № 2/317/585/2019
Справа № 317/718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

В позовній заяві зазначено наступну адресу реєстрації відповідача: вул. Ювілейна 24, с. Орловське, Красноперекопського району, Автономної Республіки Крим.

При цьому, позивач зареєстрована на території Запорізького району Запорізької області і подання позову саме до Запорізького районного суду Запорізької області мотивоване неможливістю направлення документів до суду за місцем реєстрації відповідача, оскільки на даний момент ОСОБА_3 Крим є тимчасово непідконтрольною територією.

Оцінюючи вказані доводи позовної заяви, суд констатує відсутність такої підстави для подання позову до суду за місцем реєстрації позивача, як неможливість подання її до суду за місцем реєстрації відповідача. Діти від шлюбу у сторін відсутні, що робить неможливим застосування в даній справі положень щодо альтернативної підсудності.

В той же час, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на тимчасово окупованих територіях АРК місцевим загальним судам, та визначено, що такі справи підлягають розгляду місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 27 грудня 2017 року № 452/2017 було ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та створено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана цивільна справа підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної справи згідно з вимогами, встановленими п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2а) для визначення підсудності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін