Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1248/18

провадження № 61-11509св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 2007»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 2007» (далі - ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 2007») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 2007» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 усунути ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 2007» перешкоди в користуванні власністю, привести загальний коридор у відповідність до технічних характеристик поверхового плану другого поверху в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно зведеної перегородки у загальному коридорі на другому поверсі, яка відокремлює квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В задоволенні вимог про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн. відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 336/1248/18, витребувано зазначену цивільну справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови відмовлено.

23 липня 2019 року цивільна справа № 336/1248/18 надійшла до Верховного Суду.

24 липня 2019 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

У серпні 2019 року представником ОСББ «НАША ОСЕЛЯ 2007» - Багмут Г. В. подано відзив на касаційну скаргу, в якій він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року без змін.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року справу № 336/1248/18 віднесено до категорії малозначних справ та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що у деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначено законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE, № 29458/04 та № 29465/04, § 27, ЄСПЛ, від 20 липня 2006 року).

Оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, касаційному оскарженню не підлягає. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 260, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 336/1248/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат