Справа № 513/969/18
Провадження № 2/513/138/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2012 року станом на 17.09.2018 року у загальній сумі 24237,80 гривень, з яких: відсотки за користування кредитом - 16308,67 грн.; пеня - 11472,51 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1130,37 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 08 квітня 2012 року про надання кредиту у розмірі 9700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі,

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду обґрунтована тим, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості, не вказано, за який період нараховано пеню та відсотки. У позовній заяві зазначена загальна сума заборгованості - 24237,80 грн. (а.с. 2-4), хоча згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості складає 29411,55 грн. (16308,67 грн.+ 11472,51 грн.+ 500 грн. + 1130,37 грн.). Загальна сума заборгованості, зазначена у позовній заяві, не відповідає розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Ухвала була надіслана позивачу 07 лютого 2019 року на адресу офіційну електронну адресу та 15 лютого 2019 року на електронну адресу зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді .

Відповідно до довідок про доставку електронного листа позивач отримав копію ухвали 07 лютого 2019 року та повторно 15 лютого 2019 року (а.с. 55, 56).

У встановлений законом строк ухвалу суду від 07 лютого 2019 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме до 20 лютого 2019 року, представник позивача не виконав.

Ухвалою Саратського районного суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України було залишено без розгляду.

04 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), до якої долучена уточнена позовна заява з додатками в двох екземплярах. Відповідно до інформації про відправлення зазначена заява з додатками направлена представником позивача на адресу суду 25 лютого 2019 року.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року позовна заява була залишена без розгляду (а.с.58).

Однак, в порушення вказаних норм ЦПК України позивач після залишення позову без розгляду подав заяву про уточнення позовних вимог, до якої не додано доказів направлення другого екземпляру відповідачу.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 183, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька