Справа № 301/2173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Маркович І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Посилається на те, що у липні 2019 року він звернувся до ТСЦ № 2146 МВС України в Закарпатській області з метою оформлення договору дарування транспортного засобу марки Chery A 15 Amulet, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 його дочці, де йому було повідомлено, що на все його майно Іршавським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області 17.12.2009 року накладено арешт на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2009 року /Справа № 2-13077/09/.

Згідно довідок АТКБ «ПриватБанк» №1 від 05.07.2019 року та № Т5NUINB8HAM2IFSF від 30.07.2019 року заборгованості ОСОБА_1 по кредитним зобов`язанням перед АТКБ «ПриватБанк» не має. Дата погашення заборгованості по кредитному договору № MKAWAK04520114 від 15.10.2007 року та закриття кредиту - 16.09.2014 року.

Арешт на майно позивача був накладений по виконавчому провадженню № 16457103, яке завершене 27.02.2010 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.12.2009 року заступником начальника ВДВС Іршавського РУЮ Гецко В.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 16457103 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-13077/09, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 23.10.2009 року на користь ПАТ "ПриватБанк" про накладення арешту на все майно ОСОБА_1

17.12.2009 року заступником начальника ВДВС накладено арешт на все належне позивачу майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника.

27.02.2010 року заступником начальника ВДВС Іршавського РУЮ Гецко В.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, однак при висенні постанови арешт з майна знято не було.

Просить суд зняти арешт з майна належного йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , накладеного відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області постановою про арешт майна боржника № 16457103 від 17.12.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 15), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача - Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а. с. 14) .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.12.2009 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Гецко В.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 16457103 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-13077/09, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 23.10.2009 року ( а.с. 9).

17.12.2009 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Гецко В.Ю. накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно.

27.02.2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Гецко В.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) ( а.с. 10). Однак, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження арешт, накладений в межах виконавчого провадження з належного позивачу майна знято не було.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, при закінченні виконавчого провадження арешт з майна боржника ОСОБА_1 знятий не був, що обмежує права позивача, як власника, на розпорядження цим майном.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд приходить про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 40 «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , накладеного відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління у Закарпатській області юстиції постановою про арешт майна боржника № 16457103 від 17.12.2009 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович