overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/205/19
Провадження №2/460/875/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка, 15 кв.106, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка, 15 кв.106, в якому просить розірвати шлюб у звязку з тим, що подружні відносини між ними не склалися через непорозуміння та часті конфлікти.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 15.02.2019 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка, 15 кв.106.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12:45 год. 23.04.2019.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №4-с/760/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях Ковальській К.О., Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Телявський А.М., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Телявського А.М., щодо винесення у межах виконавчого провадження №47773630 постанови від 15.06.2018 про стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 666 240 грн., та постанови від 15.06.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Телявського А.М. про стягнення виконавчого збору від 15.06.2018, винесену в межах виконавчого провадження №47773630, щодо стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 666 240,00 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Телявського А.М. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.06.2018, винесену в межах виконавчого провадження №47773630, щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 712,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 жовтня 2019 року.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №485/376/19
Провадження № 2/485/469/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

04 березня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0840га, кадастровий №:36:029:0002, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Братня, 55, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 липня 2017 року, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через невідповідність правовстановлюючого документу вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказані вимоги позивачем не виконано, оскільки позов нею не підписано та не зазначено дати його подачі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження родинних відносин між нею та матір'ю, а саме актового запису чи Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб на підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на Семянкіну.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання позовної заяви з підписом позивача та зазначенням дати подачі.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2449/19
Провадження № 22-ц/4820/1870/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4718,59 грн. кредитних коштів та 746,50 грн. у відшкодування судових витрат. Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанції.

Так, у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 142,36 грн. за кредитним договором №б/н від 04.07.2016 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що позов задоволено частково.

Однак, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків суду щодо решти заборгованості, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України та п. 3, 13 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Зазначені обставини позбавляють можливості Хмельницький апеляційний суд прийняти справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 270, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №676/2449/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року та на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 жовтня 2019 року о 14-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

04.10.2019
Справа № 495/8867/19
№ провадження 2/495/2833/2019
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 листопада 2019 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 598/1350/19
провадження № 2/598/523/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою позовного провадження залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява позовного провадження залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08 серпня 2019 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Костишин В.М. в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Не повідомила відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: ГУДИМА І. ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 694/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

05.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крупного О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 04.01.2019 р.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Крупний О.Г. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача надійшов відзиви на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача, представника відповідача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2) до ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ( , МФО 320478, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, E-mail: , адреса сайта: http://www.ukrgasbank.com/ukr, тел. ) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.03.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/933/18

Провадження № 22-ц/4815/1131/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міського голови м. Рівне, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року до розгляду на 11:45 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 483/1393/18
Провадження №22-ц/812/1679/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім».

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 23 жовтня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко