Справа № 326/132/19
Провадження № 6/326/5/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що, на підставі рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі №246/1891/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вона отримала виконавчий лист. Однак він був втрачений. Рішення суду не виконано, у звязку з чим існує необхідність отримати дублікат виконавчого листа для подальшого його виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймав до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про видачу дублікату виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В порушення зазначених вимог, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявниця в заяві не зазначила, чим підтверджується, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, що цей лист був предявлений до примусового виконання до відділу виконавчої служби, за яких обставин він був втрачений, не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, заява не містить інформацію про будь-які дані щодо виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом.

Крім цього, не зазначено доказів, які підтверджують, що справа, в якій було постановлено вказане рішення, була передана Приморському районному суду Запорізької області.

Не передання вказаної справи до Приморського районного суду Запорізької області позбавляє цей суд можливості вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, поданої ОСОБА_1 не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Тому дану заяву ухвалою від 30.01.2019 залишено без руху, заявниці був наданий термін для усунення перелічених недоліків протягом пяти діб з дня отримання ухвали та заявниці розтлумачено, що їй потрібно протягом вказаного строку усунути зазначені недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

Заявниця ухвалу про залишення позову без руху від 30.01.2019 отримала 13.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Після отримання копії вказаної ухвали вона станом на 06.03.2019 не направила повідомлення про усунення недоліків та не усунула їх у встановлений строк, не направила клопотання про продовження строку для усунення недоліків, взагалі не відреагувала на вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Таким чином, враховуючи викладене, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 до теперішнього часу вказані судом недоліки не усунула, ухвала Приморського районного суду від 30.01.2019 не виконана; заявниця не вживає будь-яких заходів для усунення недоліків та виконання належним чином вказаної ухвали суду, не навела поважних причин невиконання вказаної ухвали суду та доказів їх наявності. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від заявниці не надійшло клопотання про його продовження, тому заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

06.03.2019