н/п 2/490/1291/2019
Справа №490/9150/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

06.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/4656/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої Олени Іванівни про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального до набрання законної сили судовим-судочинства, рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року у справі №490/4656/19 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої Олени Іванівни про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року у справі №490/4656/19 накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, за такого провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/4656/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої Олени Іванівни про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №490/9150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/4656/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої Олени Іванівни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова