24.09.2019 Справа № 756/2686/18
Унікальний №756/2686/18
Провадження №2/756/935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_10

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до договорів дарування від 24.09.1997 року та від 05.08.2003 року, він є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що у квартирі АДРЕСА_1 , окрім нього зареєстровані: його дружина ОСОБА_4 , їхня спільна неповнолітня донька ОСОБА_8 , донька дружини ОСОБА_9 , та донька позивача від першого шлюбу ОСОБА_7 .

Також позивач вказує, що відповідач з донькою ОСОБА_7 після розірвання їхнього шлюбу від 13.11.2009 року, проживає окремо від нього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час реєстрація дочки позивача ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , створює йому перешкоди у розпорядженні квартирою. У зв`язку із цим він звернувся до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримували позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_4 у содовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до договорів дарування від 24.09.1997 року та від 05.08.2003 року, ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

З довідки Форми №3 №85/5859/1055 від 12.07.2017 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_4 , їхня неповнолітня донька ОСОБА_8 , донька ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , та донька позивача від першого шлюбу ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Із відповіді від 08.04.2019 року №10413-816 Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на запит представника позивача ОСОБА_10. , вбачається, що заяв, скарг, повідомлень та листів щодо неможливості проживання ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не надходило.

Із відповіді від 09.04.2019 року № 1839125/51/02-2019 Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Національної поліції України, вбачається, що звернень від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу вселення чи усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 не надходило.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

У матеріалах справи міститься рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевказане, у суду є всі підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_6 , не проживають більше одного року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач, як власник квартири позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у квартирі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати неповнолітню ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук