БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3991/19 провадження № 2/361/2612/19
У Х В А Л А

«07» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_1 Ігоря Михайловича й товариства з обмеженою відповідальністю «С-3» про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Релігійна громада Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ «С-3» не чинити перешкод у здійсненні права власності на церковні будівлі, загальною площею 176,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року дану справу призначено до розгляду по суті на

30 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року представник позивача Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви - Лиман О.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

30 вересня 2019 року представник позивача Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви Сторожук В.А. направила до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання позивач Релігійна громада Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви представника не направила. 07 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив не розглядати клопотання про закриття провадження у даній справі, а також зазначив, що заяву про залишення позову без розгляду підтримує та просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «С-3» у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого представника.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви до Баглея Ігоря Михайловича й товариства з обмеженою відповідальністю «С-3» про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин