overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/528/19
Справа №447/717/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

03.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання, позивач подала клопотання про відкладення судового засідання через хворобу, представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість у іншій справі.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з клопотанням представника відповідача, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та провести його у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності на 12.00 годину 04.11.2019.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності в режимі відеоконференції з відповідачем, ОСОБА_2 та її представником, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з`явитися у приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 04.11.2019 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 527/1049/19
провадження № 2/527/533/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 57-19 від 26 вересня 2019 року, виконаної по цивільній справі №527/1049/19.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовче засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1120/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.19 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити. Відповідачу ОСОБА_2 надати підтвердження щодо виплати орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом 2007-2019 року згідно договору оренди від 15.01.2007 року.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 297/2382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25.03.1995 року у виконавчому комітеті Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 5.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, нам із відповідачем так і не вдалося створити міцної сімї. сторони виявилися різними людьми, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, також подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 25.03.1995 року у виконавчому комітеті Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від цього шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 25.03.1995 року у виконавчому комітеті Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 133 міє ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 656/413/19
Номер провадження 2-сз/656/4/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 367/6355/19
Провадження по справі № 2-о/367/451/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 456/1266/19
Провадження № 2/456/909/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №205.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище " ОСОБА_3 ".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на вісім днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 504/3313/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, призначивши судове засідання на 12.12.2019 року на 11 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя П.В. Добров
Справа № 352/2000/19
Провадженя № 2-о/352/81/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стриганецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: м.Тисмениця вул. Липова, 7 Тисменицький р-н Івано-Франківська обл) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стриганецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: м.Тисмениця вул. Липова, 7 Тисменицький р-н Івано-Франківська обл) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Смаглій ОСОБА_3 М ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та за матеріалами за заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

18 липня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження.

29 серпня 2019 року ухвалою суду ухвалено справу розглядати у загальному позовному провадженні, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача за дорученням Смаглій В. М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Центру надання адміністративних послуг реєстраційної справи та документів, які були підставою для реєстрації права власності на квартиру.

Представники позивача за дорученням Гнатюк Г. І. та Гнатюк А. І. в судовому засіданні клопотання не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши поясненнявідповідача за дорученням Смаглій В. М., представника позивача за дорученням Гнатюк Г. І., представника позивача за дорученням Гнатюк А. І., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача за дорученням Смаглій В. М. задоволити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у м. Черкаси надати всі наявні документи (реєстраційну справу), які були підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 357/9801/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_3

про стяггення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 01 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола