overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/7897/16-ц
Провадження № 4-с/761/212/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любові Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на подачу скарги; визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57651971.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любові Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на подачу скарги; визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування постанов до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 листопада 2019 року о 15 год. 20 хв.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57651971.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/1129/2019
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку виховання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позовом. ОСОБА_3 не визнала позов та пред`явила зустрічний позов. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року (а.с.63-64) обидва позови були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 цієї статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що сторони не визнають ані первісний, ані зустрічний позови. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку виховання дитини призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 457/219/19
провадження №2-о/457/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2019 року заяву задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення судом допущено описки, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_4 , що також невірно вказано у першому абзаці мотивувальної частини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2017 року Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /арк. справи 10/.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущено описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі № 457/219/19-ц, провадження № 2-о/457/4/19, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини зазначити, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- другий абзац резолютивної частини рішення слід читати: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: В. І. Марчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника відповідача Гойди Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лісової Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/17832/18 за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року (суддя Бондарчук В.В., повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування збитків, завданих законом, що визнаний неконституційним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 377, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування збитків, завданих законом, що визнаний неконституційним, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 383/1189/19
Номер провадження 2/383/436/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з позовом до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом до майна (вказаному у ньому) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За правилами Цивільного процесуального кодексу України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач, зокрема просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте в позовній заяві та доданих до неї документів відсутні зазначення доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.10.2019 року.

Суддя О.В. Замша
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1549/19
Провадження № 6/534/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данилевської О.О. про примусове проникнення до житла боржника,

На підставі викладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данилевської О.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Повне найменування заявника: старший державний виконавець Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данилевська О.О., адреса місцезнаходження: 39800 м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
04.03.2019 227/745/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Добропілля Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 квітня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Добропілля Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 лютого 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «04» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «04» березня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2164/18

провадження № 61-16865 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітченко Євгенія Вікторівна, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу

та зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітченко Євгенія Вікторівна, на рішення Сумського районного суду Сумської області

від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 575/1270/19
Провадження № 2-н/575/2/19
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 360 гривень 08 копійок,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509,526,610,625,714 ЦК України, ст.ст. 160,161,167,168,172 ЦПК України,
Згідно п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5268/19
Провадження 2/206/1338/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев