Справа № 142/1861/13-ц
Провадження № 6/142/9/19
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, провадження № 2/142/435/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа (документа) за рішенням від 12 листопада 2013 року Піщанського районного суду Вінницької області у справі №142/1861/13-ц, яким ухвалено змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 4 травня 2007 року, і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1, користь, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

На підтвердження своїх вимог вказує, що 05 березня 2014 року Піщанським районним судом їй було видано виконавчий лист, який вона надіслала для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, де до цього часу знаходився на виконанні виконавчий лист за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року у справі № 2-164-07. Проте Відділом ДВС Тульчинського районного управління юстиції виконавчий лист не було прийнято до виконання з зазначенням у постанові про відмову у відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2014 року, що на виконанні цього Відділу ДВС немає виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 і що таке провадження згідно ЄДРВП знаходиться в Відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, до якого їй потрібно звернутися. Після цього вона поштовим відправленням надіслала до Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції виконавчий лист №142/1861/13-ц., однак оригінал виконавчого листа було втрачено, що підтверджується тим, що Голосіївським районним відділом ДВС продовжувалося ведення виконавчого провадження за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі №2-164-07, який на початку 2018 року цим Відділом ДВС було передано до Корольовського Відділу ДВС міста Житомира, яким до даного часу ведеться виконавче провадження теж за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі №2-164-07, а не за виконавчим листом, виданим 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц. Голосіївським ВДВС протягом грудня 2012 року - березня 2018 року взагалі не здійснювалися стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, а лише нараховувалася заборгованість і при цьому за попереднім виконавчим листом від 04 травня 2007 року у справі №2-164-07 у розмірі 200 грн. щомісячно, а не у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, про що заявник дізналась коли їй Голосіївським ВДВС було надіслано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД», у якому працює боржник ОСОБА_2, - у грудні 2018 року лист та копії звітів до Корольовського ВДВС міста Житомира про здійснення відрахування та виплати з заробітної плати ОСОБА_2 за період з квітня 2018 року. У грудні 2018 року вона повторно звернулася до Тульчинського районного відділу ДВС про надання її інформації та наявних документів, які стосуються виконавчого листа №142/1861/13-ц, але на її звернення отримала письмову відповідь за №226 від 04.01.2019 року лише щодо попереднього виконавчого листа №2-164-07 і що саме цей лист було направлено до Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, а не виконавчий лист від 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 вказує, що оригінал виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 05 березня 2014 року у справі №142/1861/13-ц,втрачено.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила видати дублікат виконавчого документа від 12 листопада 2013 року.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі №142/1861/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

05 березня 2014 року на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 76 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ч. 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з вищезазначеним та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві та у Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир відомості про перебування на виконанні виконавчого листа, виданого 05 березня 2014 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

В звязку з вказаними обставинами до отримання витребуваних судом документів, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 12 листопада 2013 року у справі № 142/1861/13-ц, провадження № 2/142/435/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року .

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві відомості проте чи був пред'явлений до виконання та чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 05 березня 2014 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

Витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир відомості про те, чи був пред'явлений до виконання та чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 05 березня 2014 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Піщанського районного суду від 04 травня 2007 року і стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП "Торговий дім", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності даного судового рішення.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві та до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир для виконання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити стягувача за виконавчим документом ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя :