Справа № 766/9036/18
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 20.06.2006 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 1/4 кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки предметом позову є зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для заміни первісного відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, в якості третьої особи на стороні відповідача Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко