Справа №461/392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код 37356833; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Кримська, буд. 26а, кім. 7; дата народження: 10.02.1982; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Споживчий Центр» звернулись до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Споживчий Центр» з метою отримання кредиту, у звязку з чим уклав договір № 04.11.2018-100003024 від 04.11.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн.. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на теперішній час сума заборгованості та штрафу за кредитним договором становить 3508,80 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати.

Учасники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати по суті у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2018 року між ТОВ «Споживичий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 04.11.2018-100003024 (в подальшому - договір), відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов'язується надати ОСОБА_2 Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути ОСОБА_2 та сплатити Проценти за користування ним.

Договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника (п.1.2 договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику ОСОБА_2 у розмірі 2 000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення ОСОБА_2 до 18.11.2018 р. та платою за користування ОСОБА_2 у розмірі 560 грн.

04.11.2018 року позивач видав відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №5 243 від 04.11.2018 р., чим виконав свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.п.4.1 договору Позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення ОСОБА_2 та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 18.11.2018 р.; Проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який ОСОБА_2 пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред'явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Позивачем та відповідачем строки повернення ОСОБА_2 та Процентів не переносились.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку №1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до підп.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 2 358,27 грн. відповідно до розрахунку, наведеного у додатку №1 до даної позовної заяви.

Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 1 000,00, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Кримська, буд. 26а, кім. 7; дата народження: 10.02.1982; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код 37356833; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість та штрафу за кредитним договором в розмірі 3 508,80.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Кримська, буд. 26а, кім. 7; дата народження: 10.02.1982; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код 37356833; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01 березня 2019 року

Суддя І.Р.Волоско.