overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.05.2018р. по 01.09.2019р. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 458(чотириста п`ятдесят вісім)грн. 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
У Х В А Л А

07.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» в особі керівника / розпорядника майна арбітражного керуючого Цвик Андрія Олеговича та Відділу з питань Державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що вони як власники земельних ділянок не мають можливості розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою від 08.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Левінський А.А. в наданій до суду 17.09.2019 заяві просив справу, яка слухається 07.10.2019 о 10 год. розглянути на розсуд суду та у відсутність представника відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації.

Представник позивачів адвокат Кметюк А.В. в наданій до суду 07.10.2019 заяві в зв`язку зі станом здоров`я просив відкласти підготовче судове засідання по справі №130/1298/19. Просив розглянути заяву без його участі.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 04.12.2019 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1020/19
У Х В А Л А

(про відкладення судового розгляду)

07.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючого суддi Пустовар О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.07.2019 року розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 07.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно відкласти в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275, 279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження на 14.11.2019 року о 08:15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися на веб-сторінці Покровського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№ 761/34299/19 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А. А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14406/2019

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року (провадження № 2-З/761/543/2019) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 13 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/2922/19
Номер провадження 2/676/1480/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності.

До початку підготовчого засідання представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №577/1571/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4855/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича в інтересах держави в особі Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи, а також прокуратуру Сумської області (а.с. 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 351/1791/19
Номер провадження №2-д/351/9/19
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки, про вручення судових документів Деделюку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до супровідного листа ГТУЮ в Івано-Франківській області, яким направлено до Снятинського районного суду судове доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

03.10.2019р. ОСОБА_2 було вручено судові документи Обласного суду м. Брно Чеської Республіки.

Факт вручення ОСОБА_2 судових документів зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_3 підтвердженням про вручення йому документів.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів Деделюку ОСОБА_1 , у зв`язку з його виконанням, а саме: Протокол судового засідання та підтвердження про вручення судових документів.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
№ провадження 2/646/1068/2019
Справа № 646/521/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 п. АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРК-ЕКСТРИМ» (місцезнаходження: м-н Захисників України, б. 7/8, м. Харків, 61001) про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судом двічі на адресу відповідача ТОВ «СПАРК-ЕКСТРИМ» за адресою: м-н Захисників України, б. 7/8, м. Харків, 61001 були направлені ухвала про відкриття провадження у справі з додатками та судові повістки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд на 09-00 годину 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 07.10.2019
Справа № 320/6344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, про позбавлення батьківських прав,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 О.Ю.,

представника третьої особи Гнєдашевої Н.Г ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 09.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті 12 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 608/2223/18

Номер провадження2/608/50/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича Сергія Михайловича, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 березня 2019 року в даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

9 вересня 2019 року до суду повернулися матеріали справи без виконання ухвали від 01.03.2019 року у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

20 вересня 2019 року представник відповідача Залозна Д ОСОБА_3 подала суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича Сергія Михайловича, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а заявникам надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви про встановлення факту народження в наданий судом строк заявники не виправили, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна