Справа № 569/6393/19
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Рибачик О.А.,
за участю представника позивача - адвоката Філатової А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 24 липня 1971 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Будинку щастя м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 788 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача - адвокат Філатова А.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, просить їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку.
Суд, заслухавши думку представника позивача - адвоката Філатової А.В., вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 24 липня 1971 року сторони зареєстрували шлюб у Будинку щастя м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 788 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам.
Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 1971 року у Будинку щастя м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 788, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук