Справа №295/7615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ярош Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про усунення порушень спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути порушення спадкових прав позивача та зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 : оригінали свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права в реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 1-330, видане ОСОБА_3 11 липня 2018 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальовою С. В. на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , оригінал договору купівлі-продажу гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 громадській організації гаражний кооператив "Простір", виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С. Я. 22 грудня 2016 року і посвідченого за № 2594, оригінал технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 громадській організації гаражний кооператив "Простір".

01.10.2019 року від адвоката Яроша В.В, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та на автомобіль марки ВАЗ "Лада-Пріора" 2011 року випуску сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належав до 30.08.2018 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 і заборонити ОСОБА_2 або іншими особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вказаного майна.

Заява мотивована тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та для того щоб не допустити перереєстрацію права власності на вказану квартиру на інших осіб, необхідно накласти арешт.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункти 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло від 30.12.1993 року, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_4 нова адреса АДРЕСА_5 ).

На підставі викладеного, оскільки позивач бажає оформити право власності на спадкове майно, оригінали правовстановлюючих документів на відповідне спадкове майно з пояснень позивача викладених в позовні заяві перебувають у відповідача ОСОБА_2 , що порушує право позивача на оформлення спадщини, тому суд вважає, що на період розгляду справи слід накласти арешт на квартиру.

Щодо вимоги про арешт автомобіля марки ВАЗ "Лада-Пріора" 2011 року випуску сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 то суд зазначає наступне.

У заяві про забезпечення позову від 20.05.2019 року адвокатом заявлялась аналогічна вимога. Ухвалою суду від 27.05.2019 року в задоволенні заяви в частині накладення арешту на автомобіль було відмовлено з тієї підстави, що на даний час автомобіль належить ОСОБА_4 , предмет позову не стосується визнання права власності або витребування автомобіля у ОСОБА_4 .

У заяві від 01.10.2019 року адвокатом не наведено жодних підстав для накладення арешту на автомобіль, а лише міститься посилання на те, що питання про накладення арешту на автомобіль не було вирішене судом в ухвалі від 27.05.2019 року.

У зв`язку з чим, судом не встановлено підстав для накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ "Лада-Пріора" 2011 року випуску сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман