overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2019 Справа № 310/1410/19
Єдиний унікальний № 310/1410/19
Провадження №22-ц/807/3344/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської райдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Бердянському районі та у м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської райдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Бердянському районі та у м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4037/18
Провадження 2-628/19
ухвала

02 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

07.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позовну заяву від імені позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підписано Дорошенко О ОСОБА_2 , особою, яка не уповноважена на представництво інтересів позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Обгрунтовуючи своє клопотання, відповідач вказує на те, що позовна заява була підписана представником позивача на підставі довіреності, що була видана на юридичну особу ТОВ «А.С.А.ГРУП» в особі ОСОБА_3 , що суперечить інституту представництва та ч. 3 ст. 244 ЦК України.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позов поданий представником позивача ОСОБА_3 Повноваження представника підтверджуються довіреністю від 29.12.2017 року, тобто належним і допустимим доказом, тому суд вважає, що позов пред`явлено належним представником позивача.

Посилання відповідача на певну правову оцінку договірних відносин позивача із іншими юридичними особами суд вважає необґрунтованими, оскільки укладені між різними юридичними особами договори у спірних правовідносинах не мають правового значення, а повноваження представника позивача при підписанні позовної заяви достатньо підтверджені.

Враховуючи, що у даній справі позовну заяву в якості представника позивача підписано ОСОБА_3 , суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав того, що позовна заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Потабенко Л.В.
Справа №: 272/820/19
Провадження № 2/272/470/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
08 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Позивач в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3670/19

Провадження № 22-ц/4815/1391/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відмову в задоволенні скарги на дії органів державної виконавчої служби від 28 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду на 10:30 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/702/351/19
Справа № 702/835/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2019 року м.Монастирище
Позивач 27.09.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування маретіальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах дерхави в особі: Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування маретіальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідачу подати у строк до 06.11.2019 :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 182/6923/19
Провадження № 2/0182/3236/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 . Згідно п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін (фізичних осіб), тому позивачу слід зазначити в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача;

-позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн. 00 коп. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №2492 від 24.09.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачем сплачено судовий збір щодо заявлених вимог немайнового характеру у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1921, 00 грн.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ЄУН № 229/5263/19
Номер провадження 2/229/1171/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 жовтня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 646/6709/19
Провадження №2-н/646/1658/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.10.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
провадження № 2/243/3156/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 80,84,182 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи з 19.09.2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 234/1085/19
Провадження № 2/234/1225/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року позивач звернувся до Краматорського міського суду з вказаним позовом. Справа знаходилась в провадженні судді Літовки В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Літовки В.В. та справу передано на розгляд судді Заборському В.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до судового розгляду по суті 25 жовтня 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський