Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 381/5354/14-ц

провадження № 61-19348св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Бортниківська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області,

третя особа -фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у складі судді Осаулової Н. А. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року, у складі колегії суддів Сліпченка О. І., Приходька К. П., Іванової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області (далі - Бортниківська сільрада), у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 6 000 грн та понесені у справі судові витрати.

В подальшому позивачем збільшено розмір позовних вимог, шляхом пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 , Бортниківської сільради, ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ФОП ОСОБА_11 . , в яких просила суд:

- визнати недійсним рішення 29 сесії VІ скликання Бортниківської сільради від 25 грудня 2012 року в частині підписання акту про встановлення в натурі (на місцевості) про погодження зовнішньої межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2667 га ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладеного 21 серпня 2001 року між нею та ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним рішення № 06/1-49-VІ 49 сесії VІ скликання Бортниківської сільради від 12 червня 2014 року в частині вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0554 га, загальна площа якої 0,2667 га, що розташована в АДРЕСА_1 та повернення 0,0554 га земельної ділянки до земель запасу Бортниківської сільради;

- визнати недійсним рішення № 07-49-VІ 49 сесії VІ скликання Бортниківської сільради від 12 червня 2014 року в частині затвердження ОСОБА_2 . технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в АДРЕСА_1 в межах земель Бортниківської сільради та в частині затвердження зміни конфігурації та площі земельної ділянки, що виконані в процесі уточнюючих геодезично-вимірювальних робіт виконавцем ФОП ОСОБА_4 , із загальної площі 0,2667 га на загальну площу 0,2113 га кадастровий номер земельної ділянки після внесення змін для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1946 га №:01:001:0056;

- визнати недійсним рішення № 7-3 виконавчого комітету Бортниківської сільради від 17 липня 2014 року про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 ;

- скасувати присвоєння кадастрового номеру №:01:001:0056 земельній ділянці по АДРЕСА_2 , з подальшою зміною поштової адреси з №31 на №31-а, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1946 га;

- виключити дані про земельну ділянку з кадастровим номером №:01:001:0056, площею 0,1946 га, розташовану по АДРЕСА_2 , із подальшою зміною поштової адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 із державного земельного кадастру;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер №:01:001:0056, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1946 га, прийняте на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2001 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер №:01:001:0056, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1946 га, здійснену державною Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області та виключити запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 частину належної позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 (зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1946 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 0,2500 га цільовим призначенням для обслуговування належного на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 60 000 грн та з Бортниківської сільради - в розмірі 10 000 грн, всього в сумі 70 000 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що 21 серпня 2001 року ОСОБА_2 придбала за договорами купівлі-продажу у ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,2667 га, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 01 жовтня 2005 року ОСОБА_2 продала вказаний вище належний їй житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках, а саме кожному по 1/2 його частині. При цьому окремого договору купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку між сторонами укладено не було.

Оскільки згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2001 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,2667 га, а в державному акті на ім`я останнього площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку становить 0,2500 га, то, відповідно до вимог статті 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, при продажу 01 жовтня 2005 року ОСОБА_2 будинку на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до них разом із будинком перейшло і право власності на земельну ділянку, яка необхідна для його обслуговування, в розмірі 0,2500 га.

У 2007 році власником вказаного житлового будинку АДРЕСА_2 став ОСОБА_10 , який 11 вересня 2007 року продав його позивачу, шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим до позивача, як до нового власника будинку також перейшло і право власності на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування площею 0,2500 га.

Пізніше ОСОБА_1 стало відомо, що за адресою знаходження належного їй будинку рахується земельна ділянка площею 0,054 га для обслуговування житлового будинку і будівництва, яка перебуває в комунальній власності Бортниківської сільради згідно рішення від 12 червня 2014 року про вилучення вказаної її частини та повернення до земель сільської ради.

Крім цього також було з`ясовано, що вказана земельна ділянка в цілому протиправно перейшла від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою якого було відмовлено позивачу у визнанні права власності на вказану ділянку, в тому числі і на ту, де розташований житловий будинок.

Посилаючись на вищевикладене та, зокрема, відсутність її згоди, як власника земельної ділянки, на її вилучення, ОСОБА_1 звернулась за захистом своїх порушених прав до суду із позовною заявою, яку просила задовольнити в повному обсязі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення № 06/1-49-І 49 сесії VІ скликання Бортниківської сільради від 12 червня 2014 року в частині вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0554 га, загальна площа якої 0,2667 га, що розташована в АДРЕСА_2 та повернення 0,0554 га земельної ділянки до земель запасу Бортниківської сільради.

Визнано недійсним рішення № 07-49-VІ 49 сесії VІ скликання Бортниківської сільради від 12 червня 2014 року в частині затвердження ОСОБА_2 . технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в АДРЕСА_2 в межах земель Бортниківської сільради та в частині затвердження зміни конфігурації та площі земельної ділянки, що виконані в процесі уточнюючих геодезично-вимірювальних робіт виконавцем ФОП ОСОБА_4 , із загальної площі 0,2667 га на загальну площу 0,2113 га, кадастровий номер земельної ділянки після внесення змін для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1946 га №:01:001:0056.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер №:01:001:0056, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1946 га, та виключено запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1946 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 0,2500 га цільовим призначенням для обслуговування належного ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Бортниківської сільради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2010 року, яке набрало законної сили, встановлено обставину необхідності зменшення розміру земельної ділянки при подальшому продажу будинку і споруд автоматично без укладення відповідних договорів її купівлі-продажу з врахуванням вимог чинного на час вчинення такої дії законодавства, а також врахував відсутність у ОСОБА_2 належним чином оформленого права власності на спірні земельні ділянки на час укладення першого та подальших правочинів. Посилаючись на вищевикладене суд дійшов висновку, що у разі продажу будинку та споруд до наступного власника переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, установлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо «вилучення» частини земельної ділянки, а до повноважень Бортниківської сільради може входити лише прийняття рішення про згоду на прийняття від власника земельної ділянки та про затвердження технічної документації, оскаржуване рішення Бортниківської сільради № 06/1 не відповідає законодавчим вимогам та підлягає визнанню недійсним в частині вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та в частині затвердження зміни конфігурації та площі земельної ділянки, що виконані в процесі уточнюючих геодезично-вимірювальних робіт із загальної площі 0,2667 га на загальну площу 0,2113 га.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник посилається на необґрунтовану відмову суду апеляційної інстанції у задоволенні поданої ним заяви про відвід судді, що вказує на необ`єктивний розгляд справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 вказує на неповноту встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та залишенням поза увагою існування двох окремих нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки площею 0,2667 га, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Зазначає на передчасність висновку судів стосовно того, що визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку без установлення законності рішення відповідного органу, на підставі якого він виданий, не є належним та окремим способом захисту порушених прав.

Звертає увагу, що відносини, пов`язані із виникненням прав на земельну ділянку у зв`язку із виникненням прав на будівлі і споруди, що на ній знаходяться, врегульовані статтею 120 ЗК України, яка, на відміну від застосованих судами першої та апеляційної інстанції приписів ЦК України, закріплює самостійні правові режими земельної власності та власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти нерухомості, а тому перехід права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташована будівля (споруда).

Заявник стверджує про порушення судом першої інстанції правил підвідомчості, що було залишено апеляційним судом без реагування. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, зазначає, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

07 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І . (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі підставою для оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій є, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська