465/4005/17
2/465/1620/19
У Х В А Л А

судового засідання

07.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва Андрія Вікторовича про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/4005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. вказаний позов залишено без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва А.В., 18.09.2019 р. надійшла заява, в якій останній просить стягнути з позивача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 12600, 00 грн.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що відповідач, його довіритель, під час розгляду справи Франківським районним судом м. Львова поніс витрати на правову допомогу у сумі 12600,00 грн.

На підтвердження цьому, покликається на ДОДАТК №1 до Договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20 березня 2018 року (акт виконаних робіт), відповідно до якогго ОСОБА_1 надана правнича допомога, а саме:

- Ознайомлення адвоката з матеріалами цивільної справи 01.06.2018 року -1 година;

Участь в судовому засіданні 04.06.2018 року - 1,5 годин;

- Аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини,судової практики розгляду

аналогічних спорів, підготовка проекту відзиву на позовну заяву - 3 години;

Підготовка та подання адвокатського запиту в органи РАЦ та отримання відповіді від

26.06.2018 року (арк. справи 44) - 1 година;

- Участь в судовому засіданні 18.07.2018 року - 1,5 годин;

Підготовка та подання проекту заперечення на клопотання про призначення

генетичної експертизи 07.09.2018 року - 1 година;

- Підготовка та подання адвокатського запиту в органи МВС з приводу можливості

проведення експертизи (арк. справи 60) - 1 година;

- Участь в судовому засіданні 24.09.2018 року - 1 година;

- Участь в судовому засіданні 16.10.2018 року - 1 година;

- Участь в судовому засіданні 07.12.2018 року - 2 години;

- Участь в судовому засіданні 30.01.2019 року - 1,5 години;

- Участь в судовому засіданні 03.04.2019 року - 2 години;

- Участь в судовому засіданні 22.04.2019 року - 1 година;

- Участь в судовому засіданні 22.07.2019 року - 2 година;

- Ознайомлення з матеріалами справи 17.09.2019 року - 0,5 годин.

Указані витрати повністю оплачені, а детальний опис робіт визначений у ДОДАТКУ №1 до Договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20 березня 2018 року (акт виконаних робіт).

Уважає, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

У звязку зх цим, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12600,00 грн.

Дана заява , відповідно до ухвали суду від 23.09.2019 року, прийнята до провадження та з метою повного, всебічного і обєктивного її вирішення призначена до судового розгляду за участю сторін у справі.

Сторона позивача не погоджуючись із вимогами відповідача та вказаним розміром судових витрат, подали заперечення, зазначивши, що дана заява не підлягає розгляду, а розмір судових витрати не обюгрунтований. Уважають, що з акими вимогами сторона повиннв звернутися в порядку позовного провадження.

В судове засідання сторони не прибули, причини неявки суду не повідомили, за виключенням відповідача, яка подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю та відсутністю представника.

Суд, з урахуванням фактичних обставин та позиціїх сторін, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі поданих документів.

Встановлено, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа 465/4005/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі поданої ним заяви. Питання судових витрат не вирішувалося.

На підтвердження вимог про стягнення витрат, понесених відповідачем при розгляді справи подано Договір про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2018 р., який укладено між Адвокатським об"єднанням " Статус-Кво" в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича, що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , Додаток до договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2018 року ( акт виконаних робіт), а також квитанції про оплату ОСОБА_1 12600, грн.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Проаналізувавши матеріали судової справи, є очевидним, що тривалий її розгляд судом, залежав саме від дій сторони позивача, який неодноразово не з`являвся в судове засідання та подавав клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема: 24.09.2018 року - відкладено розгляд справи за клопотанням предсвника позивача,07.12.2018 року - відкладено за клпотанням представника позивача, 30.01.2019 року - відкладено за клопотанням позивача, а також розглядом ініційованих стороною позивача клопотань.

Суд бере до уваги, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу пов`язані саме з діями позивача, які полягають у подачі ним позову, котрий надалі він не підтримав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору;

- значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У звязку з цим, суд критично відноситься до покликань сторони позивача щодо, як на їх думку, не підтвердження суми понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки стороною відповідача надані належні, допустимі та достатні докази, і зокрема Договір про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2018 р., який укладено між Адвокатським об"єднанням " Статус-Кво" в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича, що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , Додаток до договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2018 року ( акт виконаних робіт), а також квитанції про оплату ОСОБА_1 12600, грн.

Стороною позивача не спростовано, що вказані витрати є завищеними чи не стосуються витрат повязаних з розглядом даної справи.

Верховний Суд в Постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді, є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

З урахуванням заявлених вимог, суд ввжає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за правову допомогу з розгляду цивільної справи № 465/4005/17, а саме за:

- Ознайомлення адвоката з матеріалами цивільної справи 01.06.2018 року-1 година;

-Аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, судової практики з розгляду аналогічних спорів, підготовка проекту відзиву на позовну заяву - 3 години;

Підготовка та подання адвокатського запиту в органи РАЦ та отримання відповіді від

26.06.2018 року (арк. справи 44) -1 година;

- Участь в судовому засіданні 18.07.2018 року - 1,5 годин;

- Підготовка та подання проекту заперечення на клопотання про призначення генетичної експертизи 07.09.2018 року - 1 година;

-Підготовка та подання адвокатського запиту в органи МВС з приводу можливості проведення експертизи (арк. справи 60)- 1 година;

-Участь в судовому засіданні 24.09.2018 року - 1 година;

-Участь в судовому засіданні 07.12.2018 року - 2 години;

-Участь в судовому засіданні 30.01.2019 року - 1,5 години;

-Ознайомлення з матеріалами справи 17.09.2019 року - 0,5 годин.

При цьому суд вважає, що судові витрати доводяться в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. які і підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва Андрія Вікторовича про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя В. Кузь