overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2743/19

Справа № 226/2743/19
Провадження № 2/226/810/2019
У Х В А Л А

про надання позивачем особистих пояснень

04 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивач: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик представника позивача для надання особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, відзив відповідача про не визнання позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст.12, 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати представника позивача Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум для надання особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Ухвала суду набирає сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3047/19
Провадження №2/654/1053/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
08 жовтня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-289, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Припинити виконання виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2018 №654/1140/18 з моменту набрання чинності даним рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 580/465/19
Номер провадження 2/580/300/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3,, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.03.2019 року о 8:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 584/259/19
Провадження № 2/584/326/19

06.03.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання цієї дитини в розмірі 1/2 частини від всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує належним чином батьківські обовязки по утриманню та вихованню своєї дочки, не піклується про її розвиток, не здійснює її догляду та лікування.
При подачі вказаної позовної заяви позивачем судовий збір сплачено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
На підставі зазначеної норми позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В той же час, від сплати судового збору за вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав позивач не звільнений.
В силу пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви повинно бути сплачено 1921 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 219/1148/19
Провадження № 2/219/1171/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку призначити до підготовчого судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 10 - 15 годину.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 215/979/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 р. ОСОБА_2 предявила в суд вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що вона з 05.09.2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2017 р. через втрату почуття любові та поваги один до одного.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено фактичних та правових підстав звернення з вказаним позовом саме до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно даних зазначених у позові ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 53010, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Криворізький район, с. Червоне, вул. Тараса Шевченка, 16/15, що не відноситься до юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують право позивача на звернення із даним позовом саме до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, але тільки при наданні позивачем доказів, які підтверджують наявність зазначених підстав, тому не зазначення таких доказів позивачем, суд вважає порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3844/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

01 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, подала заяву до суду про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 750/9360/19
Провадження № 2/750/2137/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа №766/6628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

присяжні Вдовенко Г.О., Шухарєва Г.О.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року відрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

26.09.2019 року представником заявника подано заяву про залишення заяви про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус

Присяжні: О.Д. Вдовенко

Г.О. Шухарєва
єдиний унікальний номер справи 531/1356/19
номер провадження 2/531/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити відповідача батьківських праві відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, змін та уточнень не подавала.

Представник третьої особи в підготовчому судовому зазначила, що Служба у справах дітей ще остаточно не визначилась зі своєю позицією у даній справі.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Останній повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача ОСОБА_4 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 16-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/4781/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик