overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко В.І., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними та просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він перебуває у похилому віці, має слабке здоров`я, його пнсія є мінімальною, а витрати на лікування та додаткове дієтичне харчування наразі перевищують його доходи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вік позивача, мінімальний розмір отримуваної ним пенсії, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа№487/3775/19
Провадження №2/487/1705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року ОСОБА_1 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 18.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1593.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 286/2879/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , ,

представника органу опіки Романенко С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах і просить позов задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечє.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.11.2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 490/7734/19
н/п 2/490/3326/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити його у вказану квартиру.
03.10.2019 року від позивача та його адвоката надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 29.05.2019 року у АТ "А-Банк" за квитанцією №МР_АВ250690TTJ_7784285.
Роз?яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 р. 145/1571/19

2/145/693/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11 годину 20 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 362/3850/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді М.М.Ковбель, при секретарі Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Проте судом було виявлено помилку, а саме помилково зазначено не вірно дату смерті померлої ОСОБА_2 , а саме зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної "02.11.2017 р.".

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3850/19 від 20.08.2019 року, а саме зазначивши вірно дату смерті померлої ОСОБА_2 "02.11.2017 р ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість "07.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 703/3065/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гребенюка О.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
встановив:
01 серпня 2019 року головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гребенюк О.В. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гребенюка О.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).
В судове засідання викликати державного виконавця.
Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 445/1709/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" жовтня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 79073, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівського державного нотаріального архіву, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 29.10.2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Пилип`як
Справа № 235/6077/19
Провадження №2/157/389/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених пунктами 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема незрозуміло викладено зміст позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути належні позивачці кошти, оскільки обраний спосіб захисту суперечить правовій природі спору про розірвання шлюбу. Також відсутній виклад обставин щодо набуття подружжям спільного майна та не зазначено доказів на підтвердження його існування. Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачка до позовної заяви не додала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотного поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримала 25.09.2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 16.09.2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/15425/18

Провадження № 2/521/773/19

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк»

Представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсними транзакції по списанню 08.04.2017 р. коштів у загальній сумі 15000,0 (п'ятнадцять тисяч) грн. з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 5168-7572-5802-8143 виданої на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1/Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації 67571, Одеська область, с. Фонтанка, вул. Дніпровська, 43, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 15000,0 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Визнати недійсною транзакцію по списанню 08.04.2017 р. коштів у сумі

13000,0 (тринадцять тисяч) грн. з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 4149-4378-4257-4541

виданої на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1762,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

28.02.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/9218/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміної Тетяни Леонідівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленої в складі судді Орєхова О.І. 21 серпня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді: