УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 525/1612/18

провадження № 61-17730ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л. І., у якому просила:

- визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л. І. у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі їй свідоцтва про право на 1/6 частку спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 з підстав, викладених у постанові від 24 жовтня 2018 року вих. № 1454;

- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо оформлення спадщини.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною відмову приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л. І. у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на обов'язкову частку спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з підстав, викладених у постанові від 24 жовтня 2018 року вих. № 1454.

Зобов'язано приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарову Л. І. вжити заходів, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 191-2017) з урахуванням прав спадкоємиці, ОСОБА_1, на обов'язкову частку в спадщині.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л. І. задоволено.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан та інвалідність ІІІ групи, у підтвердження чого надає довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з якої вбачається, що заявник є інвалідом ІІІ групи; довідку комунальної установи Бердянської міської ради територіального медичного об'єднання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання - цукровий діабет типу 2; довідку Пенсійного фонду України про розмір пенсії за попередній рік, з якої вбачається, що за період з січня 2018 року по грудень 2018 року річний дохід заявника становив 30 715 грн 41 коп.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги становить 2 819 грн 20 коп., а 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік складає 1 535 грн 77 коп., заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які підтверджені документально, можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, якою скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог, вона не підлягає примусовому виконанню, крім того, заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 394, 395, 436 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 525/1612/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова