overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/530/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 жовтня 2019 року на 11 год 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа 164/1395/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1395/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 658/3937/19
провадження № 2-н/658/256/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права гро-шової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).
Малолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою Чорнянської сільської ради про склад сім`ї (а.с.10).
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК Украї-ни,
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстра-ційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заро-бітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру алімен-тів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстра-ційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на ко-ристь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 02 вересня 2019 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1376/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, Радченко Наталії Захарівни про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 року, заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 921 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн. на розрахунковий рахунок UA6080032, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заступнику керівника Менської місцевої прокуратури строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, Радченко Наталії Захарівни про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заступнику керівника Менської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/786/19
Провадження № 22-ц/4820/1902/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 591/6108/19
Провадження № 2-н/591/1309/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/399/19
05 березня 2019 року м. Глухів
На підставі статтями 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), та керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 654/2408/13-ц
Провадження №6/654/144/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну первісного стягувача його правонаступником , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну первісного стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області №654/2408/13-ц, виданому 29.11.2013 на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.10.2013 у цивільній справі № 654/2408/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/968/19

Номер провадження 2/629/756/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна

третя особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання правочину недійним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві позивач просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Попляк В.В. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 08.04.2019 року, за клопотанням позивача по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та 11.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10333 від 04.09.2019 року.

Від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович про визнання правочину недійним.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1316/2001
Провадження № 6/553/77/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2001 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. На вказане рішення було видано виконавчий лист.

29.07.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві про виправлення описки позивач просила замінити слово неоподаткований мінімум на прожитковий, та справу розглянути без її участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2001 року було ухвалено в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд не вбачає підстав для внесення виправлень до вказаного рішення суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2001 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак