УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними.

В позовній заяві позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру:

-про визнання недійсним договору дарування 78/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 від 22 квітня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Новосельською О.В. Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-380;

-про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_2 від 22 квітня 2019 року;

-про визнання недійсним договору дарування 54/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 18 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Новосельською О.В. Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-423;

-про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_1 , 4 від 18 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Новосельською О.В. Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-424;

-про визнання недійсним договору дарування 24/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 від 01 грудня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Новосельською О.В. Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-1296.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати чудового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позову квитанцію №2332/з4 від 08.08.2019 року про оплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням викладеного, позивачем за п`ять позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити судового збору по 768,40 гривень за кожну, або загальною сумою 3842,00 гривень.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору згідно квитанції №2332/з4 від 08.08.2019 року в сумі 768,40 гривень, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень за чотири позовні вимоги немайнового характеру, або загальною сумою 3073,60 гривень.

Виходячи з вимог п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З прохальної частини позову неможливо встановити які саме позовні вимоги заявлені до кожного з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між ким укладені спірні договори дарування.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан