ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1343/17
Провадження № 2-п/362/38/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

представника заявника, адвоката Крикунова О.В.,

представника позивача Манжоли Е.В ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 року позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, як заочного, мотивуючи її тим, що він не був повідомлений про судове засідання на 21 березня 2018 року, на якому судом було винесено рішення.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи та не було взято до уваги докази, що вказаний договір оренди автомобіля за своєю суттю є не договором оренди, а договором лізингу.

В судовому засіданні представник позивачав задоволенні заяви просив відмовити оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання заявником не надано, відповідача повідомляли за адресою, яка вказана ним в договорі, щодо того, що за вказаною адресою ніхто не проживає, оскільки будинок є непридатним для життя, спростовується ти, що вони неодноразову приїжджали за вказаною адресою де проживають його батьки, які спочатку отримували кореспонденцію, а в подальшому перестали її отримувати.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна задоволено та визнано дійсним договір оренди автомобіля №19/06/2015 від 19.06.2015 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 727 306 грн. 04 коп. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути легковий автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo модель Т 13110, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , Колір сірий, тип Легковий седан-В, державний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 виданого ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві 23.11.2011 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП ОСОБА_3 8 554 грн. 04 коп. понесених судових витрат (а.с.64-67).

Відповідач отримав копію повного тексту рішення 09 вересня 2019 року та 24 вересня 2019 року подав заяву про перегляд зазначеного рішення, в якій посилається на те, що не був повідомлений про дату розгляду справи (а.с.82, 86-91).

Матеріали справи містять конверти та зворотне повідомлення у відповідності до яких, повістки поверталися на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( т. 1 а.с. 47, 54, 60).

Відповідно до договору оренди (найму) автомобіля №19/06/15 від 19 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с.6, 8).

Згідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається із заяви поданої до Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 зазначено адресу проживання АДРЕСА_1 (а.с.82).

Приписами ст. 288 ЦПК України встановлені підстави задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Так, ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, а саме: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також слідує з роз`яснень п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вищевказаної статті судом було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та отримано відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27 березня 2017 року відповідно до якого зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Статтею 128 ЦПК України встановлено порядок виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи ( ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

У разі не надання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було тричі судом належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, за єдиною відомою адресою суду місця проживання відповідача, судовою повісткою, крім того відповідачу було відомо про договірні зобов`язання перед позивачем, а тому він мав змогу повідомити суд про причини своєї неявки або про інше місце проживання, оскільки позивач приїжджав за адресою позивача та повідомляв батькам про розгляд справи, а тому він, міг дізнатися про розгляд справи на офіційному веб-сайті суду де розміщується відповідна інформація, або дізнатися про розгляд справи в телефонному режимі в канцелярії суду або в приймальні самого судді, крім того він повинен був вжити всіх заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження щодо нього.

Також відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, відповідач повинен вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Разом з цим, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 43, 44, 128, 223, 260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко