overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №2-4970/2005

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема: до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
233 № 233/2528/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2007 року в загальному розмірі 49086,34 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 27.08.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/413/19
2-н/214/177/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа №463/6746/19
Провадження №2-о/463/111/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Четверта Львівська держана нотаріальна контора, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису імені у свідоцтві № НОМЕР_1 від 26.12.1996, виданому Виконавчим комітетом Львівської міської ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; зобов`язання Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» внести зміни у свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.12.1996, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в частині імені, вказавши ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »; встановлення неправильності запису прізвища у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому 25.07.2002 Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області на ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Четверта Львівська держана нотаріальна контора, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 12 листопада 2019 року на 14:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/6746/19.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/190/19

Номер провадження: 2/511/208/19

"06" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в загальному позовному проваджені.

Відповідачем ОСОБА_1 04.03.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання, в якому вона просила зупинити провадження по справі та надати їм строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї терміном на 6 місяців.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, давши оцінку обґрунтованості даного клопотання, приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. До закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки дані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а норми даного кодексу зобовязують суд вживати всіх можливих дієвих засобів з метою збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надання строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 6 місяців, з відповідним зупинення провадження по справі впродовж наданого строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.3 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення з метою збереження сімї терміном на 6 місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення терміном 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 214/2502/16-ц

провадження № 61-12948ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року, повний текст якої складено 10 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року суд не вирішує, оскільки заявник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 214/2502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 1301/776/2012
Провадження № 6/438/18/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориславський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явились,у суду відсутні відомості про вручення всім учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориславський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відкласти на 12 год. 25 хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 466/5451/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Сіті Фінанс" із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за правом грошової вимоги за Договором кредиту укладеного з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 року о 09:00 год ( 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-1051/11
Провадження № 6/461/229/19
УХВАЛА

03.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Заяву призначити до розгляду на 10.10.2019 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №303/6446/19
2о/303/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення юридичного факту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням 175, 318 ЦПК України, а саме: у заяві не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявником додано до заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір