КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 753/7904/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13586/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, (у складі судді Сирбул О.Ф., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» про захист честі, гідності та ділової репутації повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 02 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про повідомлення позивача про місце і час проведення судовго засідання для особистої присутності у судовій залі.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за її участі , оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, поновлений відповідно до ухвали від 26.09.19.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі позивача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, (у складі судді Сирбул О.Ф., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.