overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5041/19
УХВАЛА

22 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 04.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу до 04.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 692/390/19
Провадження № 2/692/548/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
До суду 20.03.2019 року надійшла позовна заява про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Позивачв судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
За даних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1024/19
Єдиний унікальний номер справи: 662/1069/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 17 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10662/16-ц

провадження № 61-14056ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Глузд Оксани Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник МТСБУ - адвокат Глузд О. В. засобами поштового зв`язку надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

19 вересня 2019 року представник МТСБУ - адвокат Глузд О. В. подала засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 756 грн, сплаченого МТСБУ за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений МТСБУ судовий збір згідно платіжного доручення № 1609994 від 17 липня 2019 року в розмірі 2 756 грн слід повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду оригінал квитанції № 1609994 від 17 липня 2019 року повернуто МТСБУ.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Глузд Оксани Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 756 грн, що внесений згідно з квитанцією від 17 липня 2019 року № 1609994 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
"04" жовтня 2019 р. Справа № 363/1848/15-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 03 квітня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-економічної експертизи.

На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16 год. 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 рокуСправа № 236/3820/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Якимівка, Іллінецького району, Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Лиман Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 352/1990/19
Провадженя № 2-о/352/80/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17 Івано-Франківської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17 Івано-Франківської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
єдиний унікальний номер справи 531/1487/19
номер провадження 2/531/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином, не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 09-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 456/3011/19
Провадження № 2-н/456/373/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.11.2016 по 01.07.2019
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) грн. сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 , АТ «Райфайзен Банк Аваль», код 380805.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Провадження №22-ц/812/1731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 473/3806/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену суддею Ротар М.М. 6 вересня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 вересня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединка, Бершадського району , Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме, приміщення ІІІ-го поверху із спального корпусу № 2 літ. «Ж», №3, №4, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали доручення VII Відділу Праці і Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло доручення VII Відділу Праці і Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На виконання доручення іноземного суду про вручення документів Черкаським районним судом Черкаської області на останню відому адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , направлялись судові повісти про виклик в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 501 ЦПК України передбачено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У судове засідання, призначене на 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлялася належним чином на адресу її місця реєстрації, причини неявки суду не відомі.

У судові засідання 10 вересня 2019 року та 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду доручення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали доручення, дійшов висновку, що доручення не підлягає виконанню, оскільки суд не має можливості виконати доручення VII Відділу Праці і Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, тому повертає його без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручення VII Відділу Праці і Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 654/3410/19
Провадження №2/654/1119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська