overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4100/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає його законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившими право користування житловим приміщенням ,
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає його законний представник ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повне рішення буде складено до 12 жовтня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 234/2967/19
Провадження № 2/234/1612/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/2967/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Меркулов Павло Юрійович про визнання договору дарування 3/5 часток квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Меркулов Павло Юрійович про визнання договору дарування 3/5 часток квартири недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду від 18.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно ст.198 ч.2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що 03.06.2019 року до суду через вхідну канцелярію надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з причин неможливості приймати участь у підготовчому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 198, 223, 267 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі 234/2967/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Меркулов Павло Юрійович про визнання договору дарування 3/5 часток квартири недійсним, відкласти до 24.06.2019 року на 09-30 год., про що повідомити учасників процесу та викликати їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
2/200/2581/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Приватного підприємства «Ріелтіс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіс Плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Ріелтіс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіс Плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року за адресою: м. АДРЕСА_1 .57, каб.209.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська В.І.Томаш
Дата документу 02.10.2019 Справа № 552/782/19
Провадження № 2/554/1416/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 22.03.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 11.11.2019 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

01.10.2019 Справа №607/23180/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 548/1883/16-ц
Провадження № 2/539/80/2019
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до провадження судді Гудкова С.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Гудкова С.В. від 05 березня 2019 року призначено у справі судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

07.10.2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ рок
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 758/8234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з дати подання даного позову і до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 02.12.19 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 573/1230/19
Номер провадження 2-сз/573/9/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., мотивуючи її тим, що йому було відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який був сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM2B0LPZ від 02 липня 2019 року на рахунок №8037, банк отримувача 899998, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 04.10.2019 Справа № 323/2316/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3277/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Тавріда» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Агрофірма «Тавріда» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду

призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
Справа № 352/1828/19
Провадження № 2/352/991/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за законом.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ч.1 ст.185 ЦПК України.

24.09.2019 р. представник позивача - адвокат Шевчук Н.М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого позивачем судового збору згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позивачеві слід повернути подану позовну заяву та 790 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 24.06.2019 р.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за законом повернути позивачеві у зв`язку з поданням заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 24.06.2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 04.10.2019 р.