ЄУН № 336/4741/19
пр. № 6/336/226/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Дніпровське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом Військової прокуратури Запорізького гарнізонна в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.11.2005 року задоволено позов Військової прокуратури Запорізького гарнізонна в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення.

25.07.2019 року ДП «Дніпровське» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.11.2005 року задоволено позов Військової прокуратури Запорізького гарнізонна в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до розпорядження КМУ №883-р від 07.09.2011 року, цілісний майновий комплекс Військового радгоспу «Дніпровський» МОУ було передано зі сфери управління МОУ до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Державне підприємство «Дніпровське» є правонаступником Військового радгоспу «Дніпровський» МОУ та перейменовано, згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №323 від 13.08.2015 року.

З наданих документів вбачається, що Військовий радгосп "Дніпровський", правонаступником якого є ДП "Дніпровське" було позивачем у справі, тож достеменно знали про наявність цивільної справи та ухвалення судом рішення у 2005 році.

Натомість з 2005 року до 2018 року, тобто протягом тринадцяти років позивач не вживав жодних заходів для виконання рішення суду, причин чому суду не повідомлено.

Отримавши лише 19.11.2018 року виконавчий лист, ДП «Дніпровське» пред`явило його до виконання до Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Виконавчий документ було повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не було зазначено дати народження та номеру облікової карти платника податків боржника ОСОБА_1

12.06.2019 року ДП «Дніпровське» повторно звернулось до Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та надано копію паспорту боржника.

14.06.2019 року, на адресу ДП «Дніпровське» надійшло повідомлення державного виконавця Федорової Я.М. від 12.06.2019 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки встановлений ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження» трирічний строк на його пред`явлення на той час вже минув.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказує положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», пред`являються до виконання у строки, встановлені даним Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2005 року, яке набрало законної чинності, а виконавчий лист ДП «Дніпровське» отримали лише 19.11.2018 року.

Заявником не було зазначено жодної поважної причини багаторічного невжиття заходів для виконаня рішення суду, та, відповідно, підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,тому суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Дніпровське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом Військової прокуратури Запорізького гарнізонна в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк