Справа № 369/6717/19
Провадження №2/369/3133/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про витребування доказів

04.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мєстєчкін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання поділу земельних ділянок незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання поділу земельних ділянок незаконним та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів по цивільній справі, яким просить суд поновити суд пропущений строк подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача оригінал та копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_1 .

Представник позивача просив клопотання задовольнити. Пояснив суду, що саме Поземельна книга стосовно заявленої земельної ділянки містить важливу для розгляду справи інформацію, є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, кадастровий план, державні акти, договори користування, тощо. З приводу пропуску строку пояснив, що конкретне порушення при поділі було встановлено експертизою від 30.08.2019 року.

Позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Третя особа та її представник заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів судової справи вбачається, що позов поданий до суду 24.05.2019 року, в цьому позові не зазначалось позивачем про доказову значність Поземельної книги. Клопотання про витребування такого доказу разом з позовною заявою позивачем не подавалось.

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача щодо поважності причини строку подання клопотання про витребування доказів. Позивачу в момент подання позову достеменно було відомо про факт існування Поземельної книги, оскільки її існування встановлено нормативно як обов`язок компетентних державних органів. Так само позивачу було достеменно відомо про порушення приписів ДБН 360-92 при спірному поділі земельних ділянок, оскільки таке порушення чітко зазначено позивачем як підстава обґрунтування позовних вимог згідно тексту позовної заяви.

Таким чином, наведені представником позивача обставини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів суд не вважає поважними та такими, що не залежали від волі позивача або його представника, відтак відсутні законні підстави для поновлення строку подання клопотання про витребування доказів, а саме клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 126, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання. про поновлення процесуальних строків до Київського апеляційного суду протягом 15 днів через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя М.Д. Медведський