Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 174/161/18

провадження № 61-11398ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 03 вересня 2019 року і касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів та наданих цьому доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/161/18 за позовом комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв