overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6046/19
Провадження № 2/185/3350/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №577/2562/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4744/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до Сумського апеляційного суду заяву про відвід суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., Левченко Т.А.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року заявлений ОСОБА_2

відвід суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., Левченко Т.А. визнано необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід суддів до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Орлова І.В. від 03 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. та Левченко Т.А. відмовлено.

З огляду на викладене, необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це учасників справи:

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області;

третю особу приватного нотаріуса міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович (а.с.38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 212/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача Глазунової А. М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-о/761/349/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Facebook Inc. про встановлення факту недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019р., а саме: в тексті інформації, яка визнана судом недостовірною, було помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 » замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеному короткому тексті рішення суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019р. по цивільній справі № 761/28242/19, провадження № 2-о/761/349/2019 зазначивши вірно прізвище заявника в інформації, яка визнана судом недостовірною, а саме: «… ОСОБА_1 - одна з ключових персон у функціонуванні Офісу контрабанди, яка забезпечує його прикриття з боку Генпрокуратури… ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1539/16-ц
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойко Світлани Миколаївни, третьої особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на 1/4 частини квартири (справа № 299/ АДРЕСА_1 /16-а).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.09.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Мелая Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення провадження у даній справі у зв`язку із набранням законної сили ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі №299/2029/16-а.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід поновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 23.10.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 524/5258/19
Провадження № 2-о/524/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/60/2019 Справа № 641/7416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 357/8000/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 06.09.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

04.10.2019 року позивачка направила до суду заяву в якій просила залишити позов стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"03 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вараниці А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Під розгляду даної справи суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов`язки третьої особи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання для виклику третьої особи в судове засідання на 09.00 год. 24 жовтня 2019 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 519/819/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 05.08.2019 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 6/761/919/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за заявою заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл.І. Франка, 5), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017р. по цивільній справі № 761/14324/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: