Провадження № 22-ц/802/831/19 Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , як поручителя за договором поруки № 136-017/2фиор-08-2 від 05 лютого 2008 року, на користь ПАТ "Дельта Банк" 472943, 96 гривень заборгованості за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05 лютого 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як поручителя за договором поруки № 136-01 7/Хфпор-08-3 від 05 лютого 2008 року, на користь ПАТ "Дельта Банк" 472943, 96 гривень заборгованості за кредитним договором № 136-017/ФКВ-08 від 05 лютого 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2364, 72 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 2364, 72 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2 364,72 грн.

В листопаді 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року.

04.02.2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Постановою Волинського апеляційного суду від 15.04.2019 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2019 року поновлено строк для подання відповідачем ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі. Залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року.

Відповідач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року.

02 жовтня 2019 року до Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у даній справі правонаступника. Заяву мотивовано тим, що 18.05.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ним укладено Договір купівлі - продажу майнових прав № 514/К, за яким продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними Договорами та/або інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 514/К від 18.05.2018 року. Покупцем прийнято у власність майнові права щодо права вимоги до боржників, фінансових поручителів, які виникли на підставі: кредитного договору № 136-017/ФКВ-08 від 05.02.2008 року, договору поруки № 136-017/2фпор-08-2 від 05.02.2008 року, договору поруки № 136-017/гфпор-08-3 від 05.02.2008 року та інших.

Враховуючи те, що він - ОСОБА_1 набув права кредитора у зобов`язанні, що визначене кредитним договором № 136-017/ФК-08 від 05.02.20188 року та договорів поруки щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 просив суд залучити його до участі у справі № 161/13767/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

У задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких с надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Отже, фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими с банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається зі змісту наданої ОСОБА_1 заяви про залучення його правонаступником позивача у справі, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Разом з тим, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/1 1 (провадження 14-222цс18).

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про залучення його у якості позивача у вказаній справі не підлягає задоволенню з огляду на те, що він не може виступати стороною кредитного договору, тобто спірні правовідносини за такого суб`єктного складу не допускають правонаступництво на користь особи, яка не є фінансовою установою.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦІІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: