АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/521/19
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року на адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт обґрунтовує тим, що його не було залучено до участі у справі, рішенням порушуються права апелянта, а про його існування банк дізнався 11 лютого 2019 року з повідомлення приватного виконавця від 06 лютого 2019 року.

Скаржник просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк на оскарження.

Дослідивши доводи апелянта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Цивільно-процесуальне законодавство застосовується в редакції, що діяло на момент вчинення процесуальної дії (ч. 3 ст. 3 ЦПК України в ред. від 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України (в ред., що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року (в ред., що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року між подружжям проведено поділ нерухомого майна, яке є предметом іпотечного договору від 24.07.2007 року, а іпотекодержателем - ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з наданих апелянтом копій судових рішень (а.с. 113 -123) вбачається, що в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, доводи апелянта про те, що оскаржуваним рішенням порушуються його права, є беззаперечними та обґрунтованими. Проте, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було залучено Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 352 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновленим в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення 11.02.2019 року з повідомлення приватного виконавця (а.с. 91).

Апеляційну скаргу направлено 21.02.2019 року, що підтверджується відомостями з відстеження поштового конверту за №6014 (а.с. 141), тобто в межах десятиденного строку на оскарження, що встановлено ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів визнає причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в апеляційній скарзі заявляло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що банк перебуває в стані ліквідації, наразі відбувається задоволення вимог третьої черги кредиторів. Посилаючись на неплатоспроможність банку, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Розглянувши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України 2004 року (ст. 136 ЦПК України 2017 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дослідивши доводи апелянта в їх сукупності з матеріалами справи, враховуючи неплатоспроможність банку у зв'язку з ліквідацією, з огляду на принцип доступу до правосуддя та забезпечення апеляційного перегляду рішень, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до вирішення спору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 352, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку на оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року та про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зупинити дію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року до ухвалення судового рішення за наслідком апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді