Провадження № 2п/337/7/2019
Справа № 337/1590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 20.04.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, в його відсутність, проголошено заочне рішення, яким суд необґрунтовано стягнув з нього аліменти на користь позивачки ОСОБА_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2018 року, та судові витрати. Також вказав, що повне заочне рішення отримав17.01.2019 року, квартира, куди суд надсилав судові повістки про виклик до суду, фактично він давно в ній не проживає, так як власниця цієї квартири - позивачка, декілька років назад вигнала його звідти. Враховуючи те, що під час розгляду даної справи, він не проживав за своїм зареєстрованим місцем проживання, звідки його вигнали, то і знати не міг про наявність в суді справи та про її розгляд. На даний час, згідно рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2017 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1000 грн. Окрім того, він вимушений щомісячно нести витрати за оренду житлового приміщення, в якому я проживає, та оплату за комунальні послуги, загальна сума чого перевищує 3000 грн. Окрім того, на даний час, він вимушений щомісячно платити кредитні борги, які виникли із-за тяжкого матеріального становища. Так як стан його здоровя постійно погіршується, то значні кошти витрачає на своє лікування. Вважає, що наведене свідчить про те, що матеріальне становище позивачки набагато краще його, що розмір щомісячних доходів позивачки набагато перевищує його щомісячний розмір витрат. Також вважає, що суд не розглянув всебічно та обєктивно цивільну справу, не заслухавши заперечення та докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заочне рішення суду заявник отримав 17.01.2019 року, то він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні, заявник, підтримав заяву з мотивів викладених у тексті заяви. Пояснив, що його вигнали з квартири півтора роки тому, позивачка здає квартири у оренду, у нього немає коштів для сплати аліментів, здоровя у нього погіршилось.

У судовому засіданні позивач, представник позивача вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

В позові була зазначена наступна адреса відповідача ОСОБА_1: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 з 2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ЕнтузіастівАДРЕСА_1.

Зазначена адреса вказана заявником особисто в заяві про перегляд заочного рішення суду, як місце реєстрації.

ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, і вказаною у позовній заяві, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Згідно матеріалів справи, судові повістки надсилалися відповідачеві на останню відому судові адресу відповідно до відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 130, 131, 280-282 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідача ОСОБА_1 процесуальні документи суду, та повідомляв про дату та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази, фактично ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення не надано.

Копія договору про оренду житла, строк дії якого до 16.04.2018 року, включає період до подання позову позивачем; копія договору споживчого кредиту від 11.11.2018 року, включає період після ухвалення заочного рішення; виписний епікриз з історії хвороби стосується періоду 2010 року.

Заочне рішення від 10.09.2018 року ухвалені з врахуванням положень ст. 204, 205 СК України, та у звязку з чим було задоволено частково.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 06.03.2019 року.

Суддя: