У Х В А Л А

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.03.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за вимогами якого просила витребувати автомобіль "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, легковий седан В, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти правочини відносно спірного автомобіля "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA6984, зареєстрованого на ОСОБА_2, а саме: відчужувати автомобіль, передавати його в оренду (найм), лізинг, заставу, доручати його відчуження третім особам на умовах договорів доручення, комісії, видавати довіреності на вчинення іншими особами юридичних дій відносно вказаного автомобіля. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 незаконно заволодів її майном, а саме транспортним засобом "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA6984, при цьому не зважаючи на постанову Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року, згідно до якої право власності на вказаний транспортний засіб визнано за нею, відмовляється його добровільно їй передати як законному власнику, з підстав чого вона звернулась до суду з цим позовом. Потребу вказаного забезпечення позову мотивувала тим, що відповідач наразі передав користування вказаним транспортним засобом іншій невідомій їй особі. Саме небажання відповідача добровільно повернути майно законному власнику розцінює як свідчення того, що ним будуть вживатися всі заходи з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду внаслідок перебування спірного автомобіля у вільному обігу. Зауважила про відсутність обов'язкових підстав для застосування судом зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання .

Відповідно до полодень ч.1,5-7,10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши докази, долучені до матеріалів позовної заяви, зокрема: копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2017 року №263/02-31 (а.с.11), відповіді РСЦ у Вінницькій області територіальний сервісний центр №0541 на запити від 20.04.2017 року №31/2-0545-Д-4/аз та від 31.01.2019 року №31/2/0546166 (а.с.12,13), заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2017 року (а.с.14-17), постанови Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року (а.с.18-24), витягу з ЄРДР від 24.04.2017 року №0000212 (а.с.25), витягу з Єдиного державного реєстру МВС України стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 30.01.2019 року (а.с.26), суд приходить до висновку, що наведені позивачем доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доуцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору. Запропоновані позивачем заходи забезпечення позову жодним чином не спричинять збитків відповідачеві, не передбачаючи позбавлення можливості використання спірного транспортного засобу за призначенням, натомість запобігаючи його дочасному відчуженню. Водночас вжиття засобів забезпечення позову передбачає поширення відповідних обмежень і на решту осіб, у тому числі на позивача.

Визначені законом підстави для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, у даному кокретному випадку відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, є аргументованою та достатньо обгрунтованою, відтак підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо автомобіля "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA6984, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: відчужувати вказаний автомобіль, передавати його в оренду (найм), лізинг, заставу, доручати його відчуження третім особам на умовах договорів доручення, комісії, видавати довіреності на вчинення іншими особами юридичних дій та правочинів стосовно вказаного транспортного засобу.

Ухвалу про забезпечення позову направити для негайного виконання Регіональному сервісному центру МВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24), а також Жмеринській міській державній нотаріальній конторі (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1-а).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 05.03.2019 року.

Суддя Вернік В.М.