overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т.В., від 19 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа громадська організація «Садівсницьке товариство «Арсеналець-5» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ» Геополіс» про визнання незаконною технічну документацію з землеустрою та скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_5 задоволено та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4, з судовим рішенням, в частині задоволення позову ОСОБА_5, не погодився та 28 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9627/19
Провадження № 22-ц/4820/1888/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 22-ц/801/2223/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Перекупка І. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

На таку ухвалу 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

На підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року цивільну справу №295/10906/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відповідно до ст. 26 ЦПК України визначено підсудність цієї цивільної справи Вінницькому апеляційному суду.

30 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №295/10906/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Войтко Ю.Б., Матківська М.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом

Суддя І.В. Міхасішин
Провадження № 2/686/5237/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24709/19 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/24709/19 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 04 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

01.10.2019 року судом було ухвалено рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 до суду вимог.

02.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2019 року, а саме, просить вказати вірну причину смерті її чоловіка ОСОБА_2 : «великовогнищевий кардіосклероз», замість помилково зазначеного: «великовогнищевий каріосклероз».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було помилково зазначено причину смерті ОСОБА_2 - «великовогнищевий каріосклероз», замість вірного - «великовогнищевий кардіосклероз».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, зазначити вірну причину смерті ОСОБА_2 - великовогнищевий кардіосклероз.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/229/806/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/в`їзд за межі України та на/з тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, в супроводі матері,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд/в`їзд неповнолітньої дитини на території населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/в`їзд за межі України та на/з тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, в супроводі матері до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
єдиний унікальний номер справи 531/357/19
провадження 2-н/531/24/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01 березня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
справа №333/5710/19
провадження №4-с/333/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року м. Запоріжжя

04.10.2019 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Пшець Юлії Юріївни ( АДРЕСА_3 , м. Запоріжжя, бул. АДРЕСА_4 , буд. 10-а, офіс 2) на постанову старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кабаченко Юлії Юріївни ( АДРЕСА_5 м. АДРЕСА_6 , вул. Європейська, 16), заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Пшець Юлії Юріївни ( АДРЕСА_3 , м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 10-а, офіс 2) на постанову старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кабаченко Юлії Юріївни ( АДРЕСА_5 , м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16), заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) на 20.11.2019 року на 12-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

УСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2019 року представник Маріупольської міської ради Матвієнко О.З., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, 70, звернулася до суду із вказаною заявою, просить визнати спадщину у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (жилою площею 18,0 кв.м, загальною площею 35,7 кв.м), що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою.

Разом із заявою, представником позивача подано клопотання про витребування з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори нотаріальну справу, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 329-331 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.10.2019 року о 09-30 годин.

Клопотання представника Маріупольської міської ради Матвієнко О.З. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати на адресу суду до 22.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т.В. Пустовойт
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/460/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 29.03.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 29.03.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/643/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту.

Провадження у справі відкрито 18.08.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Задорожну А.М.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 21.10.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 132/2908/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В.

адвоката Бабошина А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 346 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири - задовільнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 01 лютого 1996 року, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , видане керівником Вінницької Квартирно-експлуатаційної частини району, згідно розпорядження № 23 від 01 лютого 1996 року.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде 04 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: