overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/880/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

Встановив:

02.08.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Ухвалою суду від 11.09.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 27.09.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 11.09.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.12.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 646/9258/18
Провадження № 2/643/3633/19
07.10.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 01.06.1979 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 1375 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2-сз/263/49/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що дійсно 05.08.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання даної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто провадження по справі відкрито не було, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко
справа № 691/1345/18
провадження № 2/691/256/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенського РЕМ Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського РЕМ Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Учасники справи, які прибули у підготовче засідання, просили призначити цивільну справу до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2018 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенського РЕМ Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенського РЕМ Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року 14 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 220/2177/17
Провадження № 2-п/220/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити її розгляд.

Копію заяви направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 21 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 672/526/19
Провадження № 2/686/4076/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №672/526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №672/526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
2/465/1452/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"08" жовтня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трятя особа Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , трятя особа Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які станом на 03 квітня 2017 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.7 ст.185ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трятя особа Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 288/1159/18
Провадження № 2/288/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену 18 липня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача, не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Представник Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 591/189/18
Провадження № 6/591/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Князєва Миколи Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18 , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12324 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 1 762 гривень 00 коп..

29.08.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Князєва М.М. про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18, свою заяву мотивують тим, що виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Князєва Миколи Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/189/18, провадження № 2/591/958/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року Номер справи № 279/594/19 Провадження №2-н/279/34/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білка Коростенського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого майстром в Ушомирському комбінаті будівельних матеріалів, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий органом 3237 від 06.11.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.02.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.