overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2865/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи:Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 30, ідентифікаційний код 39355225) заборгованість за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп., з них: за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку в розмірі 241 грн. 00 коп., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 94 грн. 04 коп., три відсотки річних в сумі 20 грн. 46 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КСП «Харківгорліфт`в особі уповноваженої особи:Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (м. Харків,вул. Ярослава Мудрого,30,ідентифікаційний код39355225) сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 242/3578/19
Провадження № 2/242/1084/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/752/6150/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

усерпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в частині його вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

Предстаник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення, зважаючи, що сторони у справі продовжують проживати в одному житловому приміщенні та разом виховують двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк чотири місяці.

З огляду на наведене, заява відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці - до 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1478/19
Провадження №2/235/834/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання м.Донецьк, вул.Петровського, 107/109) до ОСОБА_2 (місце проживання - м.Донецьк, вул.Островського, 32/36) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2019 о 09.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
06.03.2019 Справа № 756/6731/18
Ун. №756/6731/18
Пр. №2/756/1198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_4 не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні подала заяву ОСОБА_4 я кій остання, заявлений позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та просила суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців, так як вона має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково та надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/548/19
Провадження № 2-о/674/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

зза участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/548/19

учасники справи:

заявники ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин ,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,1956 року народження, уродженка с.Притулівка Дунаєвецького району Хмельницької області є племінницею по лінії матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1928 року народження, уродженки с.Притулівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,1958 року народження, уродженець с.Притулівка Дунаєвецького району Хмельницької області є племінником по лінії матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1928 року народження, уродженки с.Притулівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявники: ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 , ,(місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, ).

Дата складання повного судового рішення 11 жовтня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 285/4530/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» і Товариства з обмежено відповідальністю «Є-гроші» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

У порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі зазначена дата постановлення рішення 28 серпня 2019 року, яке у матеріалах справи відсутнє. Натомість у матеріалах справи міститься рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення дати оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Cyддя
Справа № 143/668/19
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

21.06.2019 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 29.07.2019, 01.10.2019 але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме: через розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик до суду (а. с. 65-66).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6302/19 Провадження № 2/0274/2338/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доСтаросолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №534/1649/18
Провадження № 2-во/534/21/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено по батькові ОСОБА_4 , а саме: замість вірно « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » та ім`я відповідача ОСОБА_3 , замість вірно « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 » , просить виправити вказані описки .

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2019 вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, при цьому у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові дитину і вказано « ОСОБА_6 », а вірно « ОСОБА_5 » та ім`я відповідача вказано « ОСОБА_8 », а вірно « ОСОБА_7 » .

Дослідивши матеріали справи , відповідно до яких по батькові дитину ОСОБА_9 вірно « ОСОБА_5 » та ім`я відповідача ОСОБА_3 вірно « ОСОБА_7 », суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка у рішенні суду є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, зазначивши по батькові дитини ОСОБА_10 замість « ОСОБА_6 » вірно « ОСОБА_5 » та ім`я відповідача ОСОБА_3 замість « ОСОБА_8 » вірно « ОСОБА_7 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц