overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/330/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019 м. Гребінка

03 жовтня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Гребінка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №528/330/19 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справі №528/330/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами у порядку спадкування за законом - задоволені в повному обсязі.

25 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Як вказано у заяві, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено помилку, а саме, зазначено що однією із складових будинку є «У» - вбиральня. Вказана інформація є невірною, правильна інформація згідно технічного паспорта «Е» - вбиральня, також пропущена одна із складових будинку «№3» - огорожа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року в справі № 528/330/19 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами у порядку спадкування за законом

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно вказану складову будинку «У» - вбиральня - виправити, змінивши на правильне «Е» - вбиральня, додати складову характеристики будинку, господарських будівель та споруд - «№3» - огорожа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 283/2193/19
провадження №2/283/838/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 22 жовтня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/1759/19
Провадження № 2/601/699/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Горинська сільська рада Кременецького району, місцезнаходження: вул. Широка, 8 с. Горинка Кременецького району Тернопільської області,

Головуючий: Г. С. Білосевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської області, у складі судді Ярмола О.Я. від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 17 квітня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 з судовим рішенням не погодилося та 09 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4, в особі представника адвоката Сторожика Сергія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Бабко В.В., від 29 серпня 2019 року (повний текст складено 02 вересня 2019 року)в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт», стягувач: акціонерне товариство «Універсал банк», боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року відмовлено у задоволені скарги.

ОСОБА_7, в особі представника ОСОБА_8 з судовим рішенням не погодився та 02 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу в якій, просить його скасувати.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 04 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 195/771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики- частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) 73344,97 грн. (сімдесят три тисячі триста сорок чотири грн. 97 коп.), з яких: 50 000, 00 грн. заборгованості за договором позики, 5 000, 00 грн. штрафу, 18 344, 97 грн. втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 733,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.10.2019 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 569/2829/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 квітня 2019 року було призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про призначення справи до підготовчого судового розгляду та розгляду справи у загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяв про усунення недоліків поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у приміщенні Рівненського міського суду на 04 жовтня 2019 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2027/19
Провадження №2/477/866/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12087, 70 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

12 серпня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 368/647/19
Провадження № 2-о/368/24/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" жовтня 2019 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Папенко Т.В. та Гриценко Н.В.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

заявника ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 і призначити їй опікуна громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.2001 р.,

що зареєстрована АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кагарлицький районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.І. Шевченко

Присяжні Т.В. Папенко

Н.В. Гриценко