Справа № 565/1333/19
Провадження № 2/565/484/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який було зареєстровано 23 лютого 1985 року Кузнецовським міським відділом запису актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис за №16. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці « ОСОБА_1 » залишити незмінним та стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що в період проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилося троє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нині є повнолітніми дітьми та проживають окремо.

Обставини, які склалися, особливо за останні чотири роки, між сторонами виключають можливість збереження шлюбу та сімейних взаємовідносин. Саме із-за погіршення стосунків, протягом зазначеного періоду сторони фактично не підтримують будь-яких сімейних взаємовідносин хоч і проживають в одній квартирі. Основною причиною таких обставин явилось те, що відповідач висловлює неповагу до позивача як дружини та вдається до принижень її як жінки.

На грунті явно вираженого егоїзму, відповідач створює конфліктні ситуації в сім`ї і відповідно нестерпні умови спільного проживання. На фоні такої поведінки позивач постійно перебуває у напруженому, тривожному стані. Саме з цих причин між ними зникли почуття поваги та любові, відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Неодноразово позивач намагалась переконати відповідача поміняти відношення насамперед до неї особисто, протягом чотирьох років надавала йому можливість виправитись, однак позитивних змін не відбулося, взаємовідношення щороку погіршувались.

Отже, за таких обставин шлюб між сторонами існує лише формально. При цьому, сторони хоч і проживають в одному помешканні, але не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відповідач викликався до суду шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання. повістка повернулась невручена з відміткою про відмову від отримання повістки. На підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 лютого 1985 року, виданого Кузнецовським міським відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №16.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 лютого 1985 року Кузнецовським міським відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан