08.10.2019
Справа № 642/6496/19
Провадження № 2-с/642/60/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року було ухвалено судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що викладене в судовому наказі не відповідає дійсності, так як ніякої заборгованості за період з 01.10.2016 року до 01.09.2019 року у нього немає, що вбачається з розрахунку, який надав заявник та доданих ним квитанцій про сплату послуг КП «Жилкомсервіс». Заборгованості, яка нібито утворилася і на яку посилається заявник немає, усі сплати ним проводилися з урахуванням наданої субсидії. Сума заборгованості, яку приводить заявник до жовтня 2016 року виникла у зв`язку з тим, що заявник суттєво завищував площу його квартири. Після неодноразових звернень та надання технічного паспорту привів метраж квартири у відповідність до технічного паспорту, однак перерахунок квартплати не зробив. Крім того, також зазначив, що заявником пропущені строки позовної давності, у зв`язку з чим суд був зобов`язаний, розглядаючи питання без його участі, застосувати строки позовної давності. Також у заяві зазначено, що заявник ввів суд в оману посилаючись на те, що договір має бути публічним, що не відповідає вимогам ст. 12,13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року та ст.8 Конституції України (Верховенство права), так як договір укладається тільки у письмовій формі. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ № 642/6496/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 96,05 грн. за сплату заяви про скасування судового наказу, суддя зазначає, що за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 вересня 2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 06.12.2001, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов