overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 2-18/11 Провадження № 4-с/401/21/19

04 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

представника скаржника Мусієнка С.М.,

представника державного виконавця Щербини В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу боржника ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни від 12 липня 2019 року, винесену під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №30053800, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352, 354, 450, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги боржника, ОСОБА_1 , про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни від 12 липня 2019 року, винесену під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №30053800, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, через Світловодський міськрайонний суд.

Повний зміст ухвали буде складено 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
справа № 489/4612/19
провадження №2-н/489/555/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання із ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Провадження № 2/161/3682/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми 18 років. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в сумі 4000 грн.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 199/1290/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

«07» жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року до проведення судово-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 28.10.2019 об 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

07.10.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1693/19
УХВАЛА

04.10.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідач, який є позивачем за зустрічним позовом, надав суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 168/641/19
Провадження № 2/168/222/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подала до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із домовленістю сторін.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назарук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м..Рівне

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Позивач, представник позивача та представник РМР у підготовчому засіданні підтвердили, що не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 201/4337/18
Провадження № 2/201/484/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернищ Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 201/14930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 201/14930/17, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, ОСОБА_4 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотанням представника третьої особи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернищ Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Судовий наказ
справа № 578/245/19
провадження № 2-н/578/17/19
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю Москаленко Марії Миколаївни /юридична адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 1/ до ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення 1199,68 грн заборгованості за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 26.02.2019 за період з жовтня 2017 по 08.07.2018 (дня припинення газопостачання), 192,10 грн судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника,
на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року в справі за заявою представника боржника ОСББ «Сирець-Люкс», стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року в справі за заявою представника боржника ОСББ «Сирець-Люкс», стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Номер провадження 22-ц/804/2738/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/1154/19

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 жовтня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь).

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

С.А. Попова

03.10.2019