Номер справи 2-550/2009
Номер провадження 2-зз/623/35/19
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-550/2009 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Вказавши, що у провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя: Зелінський В.Г.) знаходиться цивільна справа №2-550 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15789.30грн. Ухвалою суду від 04.03.2009 року заяву позивача було задоволено: накладено арешт на житловий будинок який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на усе інше майно, яке належить ОСОБА_1 Слід зазначити, що після накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, рішенням суду позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 15789.30грн, про що було видано виконавчий лист від 21.12.2009 року №2-550. В подальшому зазначений вище виконавчий лист у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було подано до виконання до Червоногвардійського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Оскільки забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника), вважаю, що умовою застосування таких заходів за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, грошові суми, цінні папери тощо, яке є у відповідача пред`явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. як вбачається з доданої до цієї заяви постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.11.2011 року винесеної заступником начальника Червоногвардійського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції - позивач (він же стягувач у виконавчому провадженні) звернувся до виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документа, у зв`язку із чим виконавче провадження було закрито, арешти накладені в рамках виконавчого провадження було знято. Разом з тим, чинність арешту на житловий будинок який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на усе інше майно, яке належить ОСОБА_1 накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя: Зелінський В.Г.) у цивільній справі №2-550 було накладено судом, а отже не підлягало та і не могло бути скасовано постановою державного виконавця, оскільки процесуальний закон встановлює інший порядок. Так як вбачається з доданої до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2019 року - станом на сьогодні арешт накладений ухвалою суду є чинним, а отже порушує його права на вільне волевиявлення у цивільному обороті, реалізацію правоможностей власника, тощо, що за вказаних обставин є недопустимим.

Просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті увалою про забезпечення позову від 04.03.2009 року ухваленою Ізюмським міськрайонний судом Харківської області у справі № 2-550 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15789,30 гривень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не наполягав на обов`язковій участі ОСОБА_2 у зв`язку із чим та враховуючи процедуру його проведення задекларовану положеннями ст. 158 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд заяви у відсутність учасників, які не з`явились.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. ч. 1 - 5 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву, думки учасників розгляду, фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону суд вирішує відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Дійсно, судом за зверненням позивача вжито заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2009 року накладено арешт на житловий будинок, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також арешт на інше майно, яке належить ОСОБА_1 . (а.с.23)

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15789,30 гривень та державне мито в розмірі 157,80 гривень витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,в розмірі 37грн., а всього 15984,10 гривень. (а.с. 22)

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.11.2011 року заступника начальника Червоногвардійського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Данчук І. А. виконавчий лист № 2-550 виданий 21.12.2009 року по заяві стягувача повернуто. (а.с. 18)

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2009 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також арешт на інше майно, яке належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова