Справа № 591/7281/18
Провадження № 2-о/591/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/7281/18 окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що 30.07.2018 року померла її племінниця ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартиру за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що її рідний брат ОСОБА_4 був батьком померлої ОСОБА_3, і тому заявник як спадкоємець третьої черги подала заяву про прийняття спадщини після смерті племінниці.

Крім заявника, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала також її тітка ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем третьої черги.

Заявник вказує, що спадкоємців першої та другої черг немає.

Однак заявниці було листом нотаріуса розяснено, що з наданих нею документів не вбачається родинних відносин між нею та спадкодавцем, оскільки в документах різне написання прізвища «Голохвост» та «Голофост», та рекомендовано усунути розбіжності у документах.

З вказаних підстав заявник звернулась до суду із заявою про факту родинних відносин між нею та її племінницею померлою ОСОБА_3

27.02.2019 року до суду надійшло заперечення від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 проти розгляду справи в порядку окремого провадження з тих підстав, що між заявником та заінтересованою особою як спадкоємцями існує спір про право на спадкування, оскільки заінтересована особа вважає, що заявник не може бути спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та повинна бути усунена від спадкування, так як вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка тяжко хворіла протягом останніх років життя. А крім того, заінтересована особа вважає, що майно, яке належало померлій ОСОБА_3, вона успадкувала від своєї матері, яка є сестрою ОСОБА_2 та баби ОСОБА_6, яка є матірю ОСОБА_2, і тому заінтересована особа вважає, що лише вона як тітка померлої ОСОБА_3 по материнській лінії може бути спадкоємцем цього майна (а.с.53).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 грудня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2. Заявник зазначає, що 30.07.2018 року померла її племінниця ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартиру за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1. Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4, а дівоче прізвище померлої Голофост. Оскільки в документах різне написання прізвища «Голохвост» та «Голофост», та рекомендовано усунути розбіжності у документах.

Заявник вказує, що встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею як тіткою та померлою ОСОБА_3 як племінницею, для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємцем третьої черги (а.с.5-6).

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує, зазначає що між спадкоємцями третьої черги існує спір про право спадкування, так як ОСОБА_2 взагалі оспорює право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно розяснень, викладених у п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому ж разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З зазначеного вбачається, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження, якщо встановлення відповідного факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин пов'язується заявником з наступним вирішенням спору про право, а саме: спору про право на спадкування, то необхідно залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду в звязку з тим, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова