overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7639/19
Провадження № 2/750/1836/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача - Воронцової М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про визнання втратившою право користування будинком та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про визнання втратившою право користування будинком та зняття з реєстраційного обліку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 12/08/19

Провадження № 22вк/818/13/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Сащенка І.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 16102,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 16102,53 грн.

Відповідно до ст. 483,485 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду оформлена відповідно вимог ст.484 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.483-485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 16102,53 грн.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 20 хв. 15 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3280, 93 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 188/1421/19
Провадження № 2-о/188/55/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

суддя Курочкіна О.М.

справа №188/1421/19,

заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Петропавлівська районна державна адміністрація юрид.адреса: вул.Г.України буд.62 смт.Петропавлівка

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Петропавлівська районна державна адміністрація.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.30 год. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Заінтересованій особі невідкладно з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно вручити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
єдиний унікальний номер справи 546/691/19
номер провадження 2/546/562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №55. Останнім часом відносини з відповідачкою значно погіршились, шлюбні стосунки припинено з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання, у якому просила згідно ст. 11 СК України з метою збереження сім`ї надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що подружні стосунки припинено ще з січня 2016 року, проживають окремо, примирення неможливе.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою вичерпання заходів, направлених на збереження сім`ї, задовольнити клопотання та згідно ст. 111 СК України надати сторонам строк для примирення.

Разом з тим, враховуючи думку позивача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці до 09 січня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення до 09.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання до Решетилівського районного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Провадження 2/127/3283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 754/9689/16-ц

провадження № 61-7143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва», Київського центру спортивної медицини про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення визнано судом неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали. Заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій навести належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали суду від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала 18 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду поза межами встановленого строку на касаційне оскарження і заявником не наведено належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано відповідних доказів, що їх підтверджують, суд на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 367/7897/19
Провадження по справі № 2-о/367/581/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/7897/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 жовтня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 605/625/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, ним на електронну адресу суду було надіслано заяву у якій він просить розглядати справу без його участі та взяти до уваги його зустрічний позов надісланий до Підгаєцького районного суду.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської

області від 01 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, передано на розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Відповідачем ОСОБА_2 клопотання про обєднання вищевказаних справ, до суду не подавалось.

Суд, виходячи із змісту вимог ст.188 ЦПК України не вбачає підстав для обднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, оскільки вони не повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 309/2726/19
Провадження № 2/309/1562/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 10 листопада 2012 року у відділі ДРАГС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 227 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 » отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.