Номер провадження: 22-ц/813/1986/19
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Костюк Михайла Анатолійовича представника Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа - слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування, в якій просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 8000,00 гривень. При цьому позивач посилається на те, що в грудні 2015 року до Приморського ВП ГУНП в Одеській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4, однак посадові особи Приморського ВП ГУНП в Одеській області відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві позивача, до ЄРДР відразу не внесли, а зробили це лише після задоволення Приморським районним судом м. Одеси скарги ОСОБА_4 на їх бездіяльність. По відкритому кримінальному провадженню № 00000006, розслідування здійснював слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області Ганенко І.П.

Пізніше, позивач повторно подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо розслідування даної кримінальної справи, яка була задоволена 15.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси. Крім того, 28.04.2016 року слідчим-суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволена заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Ганенка І.П.

На оплату послуг адвоката, ОСОБА_4 вимушений був витратити 8000,00 грн., які він вважає збитками, що спричинені йому незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування (а.с.2-10).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з Державної казначейської служби україни за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 8000,00 гривень (а.с.70-71).

06 листопада 2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України - Костюк М.А. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вважає таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже по-перше, державна казначейська служба України, з якої позивач просить стягнути шкоду, є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобовязаннями, в повному обсязі виконує свої завдання та функції і ніяких прав та законних інтересів позивачів не порушувало та стягнення з єдиного казначейського рахунку матеріальної шкоди призведе до збитків саме державної казначейської служби України; по-друге, відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 року № 1098 Про паспорти бюджетних програм, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.01.2003 року за № 47/7368, відповідно до якого було затверджено паспорти бюджетних програм на 2017 рік Міністерства фінансів України з метою реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, визначено чіткий перелік напрямків для використання бюджетних коштів, органам казначейства, тому грошові кошти не можуть бути стягненні на користь інших осіб; по-третє, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, відсутнє судове рішення щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів прокуратури, у звязку з чим відсутні усі складові цивільного правопорушення та не має підстав для відшкодування шкоди позивачу. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі (а.с.162-171). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2017 року було відкрито апеляційне провадження (а.с.182) та ухвалою від 23.11.2017 року справу призначено до розгляду (а.с.183).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження за апеляційною скаргою було вже відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Костюк Михайла Анатолійовича представника Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа - слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування.

Призначити розгляд справи на 08 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький