УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/377/16-ц

провадження № 61-30376св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ГрушицькогоА. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору, закасаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ПАТ «УкрСоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Позовна заява мотивована тим, що 27 квітня 2007 року він уклав із АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» іпотечний договір. Згідно пункту 1.1 вказаного іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту від 27 квітня 2007 року № 2007/36-19/16, укладеним між сторонами по справі, майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_4 на підставі договору № 0704/9 про резервування квартири та порядку погашення облігацій від 10 квітня 2007 року, що укладений між позивачем і ТОВ «Одеський центр дозвілля» та договору купівлі-продажу цінних паперів від 10 квітня 2007 року, що укладений між позивачем та АКБ «Інвестбанк», а також документа, який підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів.

Спірний іпотечний договір від 27 квітня 2007 року був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі.

Позивач стверджує, що під час укладення вказаного договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення оскаржуваного договору, оскільки майнові права на незакінчену будівництвом квартиру № 231 не могли бути предметом іпотеки.

Позивач просив визнати недійсним пункт 1.1 іпотечного договору, укладеного 27 квітня 2007 року між ним та АКБ СР «Укрсоцбанк».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 27 квітня 2007 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, згідно умов договору № 0704/9 про резервування квартири та порядку погашення облігацій від 10 квітня 2007 року та договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-52/01/2007 від 10 квітня 2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСоцбанк» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

05 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договорупризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська