Справа № 677/1543/19
Провадження № 2-з/686/175/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Красилівським районним судом передано за підсудністю заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 . Заявниця просить накласти арешт на автомобіль Nissan Almera 2008року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля.

Підставність забезпечення позову обґрунтовано ймовірністю недобросовісних дій ОСОБА_2 , який може в будь-який момент розпорядитись автомобілем, який є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову визначено накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача тазаборона вчинення дій.

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявникповинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову(ст..152 ЦПК). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися,зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки заявником не доведена реальність намірів ОСОБА_2 щодо відчуження спірного автомобіля, не підтверджено право власності на вказане рухоме майно.

В той же час, зважаючи на твердження ОСОБА_1 про правовий статус автомобіля Nissan Almera 2008року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 як спільної сумісної власності, що передбачає можливість розпорядження майном виключно за згоди усіх співвласників(ст.369 ЦК), суд вважає що обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Nissan Almera 2008року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 та заборони вчиняти будь-які дії, будь яким особам відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: