Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5762/15-ц

провадження № 61-28270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, у складі судді Кулінка Л. Д.,

від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області,

у складі колегії суддів: Письменного О. А, Єгорової С. М., Дуковського О. Л.,

від 09 листопада 2017 року, та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року замінено відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2016 року залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс», як правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Планета ВІП».

Також судом до участі справі було залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року позов ТОВ «ФК «Планета ВІП» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 35/К-07

від 14 листопада 2007 року в розмірі 4 377 416, 38 грн, з яких: 677 025 грн заборгованість по кредиту, 1 822 975 грн прострочена заборгованість по кредиту, 36 397, 24 грн заборгованість по сплаті процентів, 1 505 504, 92 грн прострочена заборгованість по сплаті процентів, 6 301, 37 грн заборгованість з комісії та 777, 26 грн прострочена заборгованість з комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35/Z-кіп-07 від 14 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І. Д. та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 3519, а саме на: нерухоме майно - комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загально площею 753,2 кв.м, до складу якого входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за технічним паспортом Аа) та котельня (літера за технічним паспортом Б), та який розташований на земельній ділянці, що використовується в комерційних цілях та надана ОСОБА_5 у платне користування для розміщення магазину, площею 481,5 кв.м, кадастровий номер якої :37:329:0059, на підставі договору оренди землі № 355

від 24 листопада 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2016 року, серія та номер: 5, виданий 02 лютого

2015 року, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 , на підставі рішення «Про регулювання земельних відносин» Кіровоградської міської ради № 91 від 26 вересня 2006 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах за № 03 від 15 січня 2007 року; для задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 35/К-07 від 14 листопада 2007 року.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» задоволено частково, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом:

Визначити початкову ціну предмету іпотеки, а саме: комплекс, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , в розмірі - 4 949 000 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ФК «Планета ВІП».

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким повістю відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФК «Планета ВІП».

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» подано касаційні скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого

2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» і витребувано матеріали цивільної справи № 404/5762/15-ц з місцевого суду.

Зупинено виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

10 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 404/5762/15-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта