Справа № 301/2052/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2019 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 . про стягнення боргу згідно договору позики від 11.03.2013 року .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що дана справа не може бути розглянута Іршавським районним судом до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи №301/307/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, так як скасування рішення Іршавського районного суду від 25.09.2018 року призведе до подвійного стягнення суми боргу , яку відповідач ОСОБА_4 за договором позики повністю сплатив , просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання , вважають , що вимоги даного позову різняться від вимог по цивільній справі 301/307/18 , однак визнають , що у разі визнання виконавчого напису дійсним потреба у вирішення даного цивільного позову відпаде .

Заслухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки згідно виконавчого напису №898 , вчиненого 23 червня 2017 року приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 невиплачені в строк на підставі договору позики від 11.03.2013 року грошові кошти в розмірі 18252, 30 євро , що еквівалентно , 530580 , 00 гривень за курсом НБУ станом на 23.06.2017 року , то у разі визнання Апеляційним судом виконавчого напису таким , що підлягає виконанню буде проведено подвійне стягнення з ОСОБА_4 , так як виконавчий напис випливає з договору позики , тому до вирішення визнання виконавчого напису таким , що підлягає до виконання чи не підлягає до виконання провадження у даній справі слід зупинити .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 301/2052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи №301/307/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.А.Даруда