УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2300/16-ц

Провадження № 6/638/338/19

02.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ФОП Войтюк Олександра Вячеславовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

27.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ФОП ОСОБА_2 Олександра Вячеславовича з заявою заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.01.2019 року між ПАТ Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №14/01/2019 про відступлення права вимоги, в тому числі за Договором 1-01 від 02.06.2015 року.

Заявник в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року по справі №638/2300/16-ц, задоволено позовні вимоги ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14.01.2019 року між ПАТ Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №14/01/2019 про відступлення права вимоги, в тому числі за Договором 1-01 від 02.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином суд приходить до висновку, про задоволення заявлених вимог ФОП ОСОБА_2 Олександра Вячеславовича.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в Рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року по справі №638/2300/16-ц, допущено описку, а саме помилково вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 269, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ФОП Войтюк ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, стягувача ПАТ Страхова компанія «ВУСО», його правонаступником, в зв`язку з заміною кредитора на підставі Договору 1-01 від 02.06.2015 року про відступлення права вимоги і визначити стягувачем по справі №638/2300/16-ц ФОП ОСОБА_7 Вячеславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виправити описку в Рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року по справі №638/2300/16-ц, а саме вірно вказати прізвище відповідача як « ОСОБА_5 ».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя