Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/649/15-ц

провадження № 61-14143св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором від 14 травня 2012 року № SAMDN4791 (вклад «Стандарт» 6 міс.) у розмірі 25 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У грудні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просив скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня

2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Згідно статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

22 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями

від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Ступак О. В., на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 червня 2019 року № 609/0/226-19 на підставі подань судді Олійник А. С.

Короткий зміст заяви про заміну сторони позивача у справі

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим, стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, на підтвердження надала копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_1 № 275/2018, заведеної 13 листопада 2018 року Токмацькою державною нотаріальною конторою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

З доданих до заяви документів не вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Висновки за результатами розгляду заяви

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача ОСОБА_1 .

В порядку забезпечення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім її місцем проживання, після надходження яких вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців позивача ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Витребувати з Токмацької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), у разі заведення такої надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак