Справа № 570/3922/19
Номер провадження 2/570/1292/2019
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бойчук Олени Петрівки про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить здійснити поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2019 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої та п`ятої ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повинна містити, серед іншого, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та до заяви повинен бути долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за заяву про забезпечення позову подану фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не дотримуючись вищевказаних вимог ст.151 ЦПК України, представник позивача в заяві про забезпечення позову не зазначила ціну позову та не долучила до вказаної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача - адвоката Бойчук Олени Петрівки про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.