Справа № 194/1249/19
Номер провадження № 2/194/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 16.

Підготовче судове засідання було призначено на 09-00 год. 01 серпня 2019 року, але було відкладено на 08-30 год. 04 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 08-10 год. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 08-10 год. 18 вересня 2019 року, сторони не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 03 жовтня 2019 року, сторони не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

В судове засідання, призначене на 08-10 год. 04 жовтня 2019 року, позивач не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін