04.03.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2821/17
Провадження № 2/644/209/19
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря М.М. Яковлевої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2821/17, н/п 2/644/209/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири № 77, розташованої у будинку 7 по бульвару Грицевця в м. Харкові. Крім того просила визнати право власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ-11194, 2009 року випуску.

04 березня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної вимоги в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ-11194, 2009 року випуску, без розгляду. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе розгляд заяви про залишення позовної вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ-11194, 2009 року випуску без розгляду, вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду предявленої нею позовної вимоги до відповідача про поділ майна подружжя в частині визнання права власності на автомобіль ВАЗ-11194, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200,257, 260, 261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-11194, 2009 року випуску , залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.К. Ізмайлов