overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2263/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/319/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря Чукля Д.І.

та сторін ОСОБА_1 та його представника адвоката Бочана І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бочана Івана Павловича про зупинення провадження у цивільній справі № 607/2263/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бочан І.П. заявили клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 607/19154/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підгородянської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державного акту недійсним, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Тернопільської регіональної філії, третя особа Підгородянська сільська рада про визнання державного акту недійсним, скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання слід відхилити, оскільки відсутні підстави для подальшого зупинення апеляційного провадження, так як справа № 607/12377/15 з аналогічними правовідносинами вже розглянута Верховним Судом і по ній прийнято рішення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бочана Івана Павловича про зупинення провадження у даній цивільні справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підгородянської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державного акту недійсним, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Тернопільської регіональної філії, третя особа Підгородянська сільська рада про визнання державного акту недійсним, скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/344/4072/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

30 вересня 2019 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня2019 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9204/19 Справа № 203/633/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 20 хв. на 11 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Справа № 452/689/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"03" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
та відповідачки ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 1999 року.
На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2019 року, яке відкладено на 3 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2019 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.10.2019 Справа № 310/4971/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/4971/19 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Провадження №22-ц/807/3244/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 25 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 226/2999/19
Справа № 226/2999/19
Провадження № 2-н/226/631/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 314/4406/19
Провадження № 2/314/1478/2019
УХВАЛА

іменем України

04.10.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

27.09.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права власності.

03.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

04.10.2019
Справа № 466/6597/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1563/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 466/6597/17

Провадження № 22ц/811/1563/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю Сокальського Д.А.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 28 грудня 2018 року (суддя Білінська Г.Б.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року в частині формулювання поставленого перед експертом питання: «Визначити вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після пошкодження її внаслідок залиття 9 серпня 2017 року» змінити та це питання викласти в наступній редакції: «У випадку встановлення залиття квартири, визначити який розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, для забезпечення відновлення квартири до попереднього стану?».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 185/6282/19
Провадження № 2/185/3427/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 517/482/19
Провадження № 2/517/236/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2007 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 6.

Позивач у судове засідання не з`явилася до матеріалів справи додала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідачу судове засідання не з`явився до матеріалів справи додав клопотання, в якому просить надати строк на примирення терміном один місяць, просить суд розглядати дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення строком один місяць.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» представники позивача Концур Олена Валеріївна , Чернишов Олексій Володимирович до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Огієнко Юлія Вікторівна, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», представники позивача Концур Олена Валеріївна, Чернишов Олексій Володимирович до ОСОБА_3 , представник відповідача - адвокат Огієнко Юлія Вікторівна, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 199/7738/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» жовтня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї