Справа № 484/3392/19
Провадження № 2/484/1251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про стягнення орендної плати за 2018р. в розмірі 3235,32грн. та пені за 2018р. в розмірі 1096,53грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказала, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площами 0,2299га (кадастровий номер :01:000:1165), 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1163), 1,4074га (кадастровий номер :01:000:1162) та 2,5345га (кадастровий номер :01:000:1164), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідач користувався вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди, який було укладено 28 грудня 2009 рокустроком на 50 років. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019р., даний договір оренди було розірвано з підстав систематичної невиплати орендної плати. У зв`язку з чим за період за 2018р. утворилась заборгованість, на загальну суму 4328,85 грн., яка позивачу не виплачена.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача, Іванченко О . О., в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що позивачу за 2018 рік нарахована орендна плата до виплати 3235.32 грн., тобто більша ніж передбачена Договором оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009 року, що свідчить про виконання відповідачем свого обов`язку щодо нарахування орендної плати.Однак, на думку представника відповідача, у діях позивача вбачається цілковита недобросовісність, пов`язана із не отриманням орендної плати, а навпаки створення штучної затримки в її отриманні, що в подальшому тягне за собою нарахування та отримання необґрунтованої пені, оскільки позивачу достеменно відомо про дні отримання орендної плати, оскільки відповідна інформація до орендодавців доводиться заздалегідь, через представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року, між ОСОБА_3 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_4 , та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" було укладено договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 37. (а.с.5)

Скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю) 16.07.2013р., 20.08.2014р. та 27.08.2014р. позивач отримала свідоцтва про право власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площами 0,2299га (кадастровий номер :01:000:1165), 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1163), 1,4074га (кадастровий номер :01:000:1162) та 2,5345га (кадастровий номер :01:000:1164).(а.с.6-9)

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019р., даний договір оренди було розірвано з підстав систематичної невиплати орендної плати та стягнуто орендну плату за договором оренди земельної частки (паю) від 28 грудня 2009 рокуза період з 2015р. - 2017р. в розмірі 9 097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 94коп.(а.с.10-14)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач не звертався до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" за отриманням орендної плати, тому відповідач був позбавлений можливості самостійно виконати зобов`язання по її виплаті, чим створював штучну затримку в її отриманні, що в подальшому тягне за собою нарахування та отримання необґрунтованої пені

Однак, дане твердження не відповідає дійсності та заслуговує на увагу, оскільки факт систематичного не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором оренди землі по виплаті орендної плати встановлений зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і не потребують доказування.

Крім того, доказів сплати орендної плати за 2018 рік відповідачем не надано. Відповідач також не надав жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивачки від отримання такої плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди землі від 28 грудня 2009 року орендар сплачує орендну плату протягом дії договору, але не пізніше як до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 9810 від 28.05.2019р. вбачається, що в 4 кварталі 2018 року нараховано орендної плати позивачу за надання майна в оренду в сумі 3945,51 грн. Прибутковий податок на доходи фізичних осіб в розмірі 710,19грн. з цієї суми утриманий, але орендна плата в розмірі 3235,32грн. позивачу не виплачена.(а.с.4)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про існування заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року за 2018р. в розмірі 3235,32грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 3 договору оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року за несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобов`язаний сплачувати пеню у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за час прострочення орендної плати розмір пені за період з 26.12.2018р. по 18.06.2019р. становить 1093 грн. 53 коп., а саме:

3235,32 грн.(заборгованість по орендній платі за 2018р.)*0,2:100*169 днів = 1093 грн. 53 коп.

Даний розрахунок є вірним, а тому саме зазначена сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі, вул. Набережна, 23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 3235,32 грн., пеню за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за 2018 рік у розмірі 1093,53 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн., а всього 5 097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 25коп.

Повне судове рішення буде складено 09.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко