15.02.2019 Справа № 761/8429/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №761/8429/18
Провадження №2/756/1120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, в якому зазначив, що 23.11.2015 між позивачем та представництвом «Євромедекс Франс» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1.

29.06.2016 по вул. Тимошенка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та в подальшому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 9 647,31 грн. на його рахунок.

Посилаючись на зазначене, а також враховуючи те, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» отримало право регресної вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 647,31 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Надав на адресу суду відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав того, що на момент скоєння ДТПцивільно-правова відповідальність її водія автомобіля НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «СК «Скайд». Таким чином, обов'язок відшкодувати передбачену страховим випадком шкоду покладено на страхувальника.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 23.11.2015 між позивачем та представництвом «Євромедекс Франс» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №102896, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

29.06.2016 о 18:10 год. по вул. Тимошенка, 26 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, та допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 7).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2016 №756/8988/16-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу Представництво «Євромедекс Франс» звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-14).

Згідно Розрахунку страхового відшкодування UA042/L03/01 до страхового акту від 15.07.2016 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 склала 10 627,31 грн. (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

На підставі Страхового акту №UA042/L03/01 від 15.07.2016 позивач на виконання умов договору виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 9 647,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №44043 від 18.07.2016 (а.с. 18).

З матеріалів справи убачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 на момент скоєння відповідачем ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Скайд» у відповідності до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №І/8739188 (а.с. 72).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи грошові кошти позивачу у відшкодовано не було.

У статті 979 ЦК України вказано, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Як вже вказувалося, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «СК «Скайд», а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи наявність у ПАТ «СК «Скайд» обов'язку відшкодувати позивачу збитки, які були завдані відповідачем у зв'язку із ДТП, а позивач такої вимоги не заявив, то суд не убачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Січових Стрільців, 40, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба