Справа № 570/2388/15-ц
Номер провадження 6/570/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника боржника, адвоката Воронюк К.Ю.

представника стягувачки, адвоката Меніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою адвоката Воронюк Катерина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду з заявою звернулася адвокат Воронюк Катерина Юріївна, в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і рішенням суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 червня 2015 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допущено до негайного виконання.

На підставі вищезгаданого рішення суду 18 листопада 2015 року судом було видано виконавчий лист № 570/2388/15-ц від 15 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є стягувачем, а ОСОБА_2 - боржником.

Однак, з 01 грудня 2015 року, син - ОСОБА_4 почав проживати з боржником та знаходиться на його повному утриманні, а стягувачка з того часу перестала допомагати боржнику у вихованні дитини, будь-яку матеріальну допомогу не надає, життям дитини не цікавиться, а тому заявник вважає, що з 01 грудня 2015 року підстави для стягнення з боржника на користь стягувачки аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 відпали повністю, відповідно вважає за можливе визнати виконавчий лист № 570/2388/15-ц від 15 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника, адвокат Воронюк К.Ю., в судовому засіданні заяву підтримала. Пояснила, що з червня місяця 2019 року, виконавчий лист передано до виконання і з її довірителя стягуються і заборгованість по аліментам і поточні аліменти, хоча ситуація не змінилася, дитина з грудня 2015 року проживає з батьком, а тому вважає, що виконавчий лист не підлягає до виконання. Крім того, відмовилася від вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих аліментів.

Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною.

Представник стягувачки, адвокат Менік В.В., в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Пояснив, що статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік випадків, у яких виконавчий лист може визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Оскільки у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають справи про визначення місця проживання дитини та про звільнення від сплати аліментів, де сторонами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спір стосується утримання дитини, щодо якої просить заявник визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, тому дана заява є передчасною і до задоволення не підлягає, а тому в задоволенні її слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, за участі їхніх представників. Крім того, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року позов було задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 червня 2015 року і до повноліття дитини. Дане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 570/2388/15-ц від 15 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є стягувачкою, а ОСОБА_2 - боржником. Даний виконавчий лист звернуто до виконання.

Згідно довідки № 1023-2/02-13 від 11 вересня 2018 року виданої в.о.старости Клеванської селищної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - мати неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно участі в його щоденному вихованні не приймає та разом з ним не проживає з 01 грудня 2015 року.

В зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. По справі відкрито провадження і вона слухається судом (справа № 570/3534/19, провадження № 2/570/1212/2019).

Крім того, ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів. По справі відкрито провадження і вона слухається судом (справа № 570/305/19, провадження 2/570/645/2019).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки Рівненським районним судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину, сина - ОСОБА_4 , дане рішення набрало законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання, на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебувають справи між тими самими сторонами про визначення місця проживання дитини та про звільнення від сплати аліментів, рішення по цих справах не прийнято, суд вбачає, що між сторонами дійсно існує спір щодо утримання спільної неповнолітньої дитини, але в даному випадку заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є передчасним і задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява адвоката Воронюк К.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є передчасною, не доведеною належними доказами, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257-261, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Воронюк Катерина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю за безпідставністю даної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.