Провадження № 22-ц/801/232/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуСправа № 127/15264/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

за участю представника відповідача Шлапака В.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про призначення судової експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Шлапака Володимира Сергійовича на рішення Вінницького міського суду від 12.11.2018 року, ухваленого о 12 год. 32 хв. в приміщенні Вінницького міського суду суддею Венгрин О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог - Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 - адвокат Шлапак В.С. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання про розмір реальних збитків, понесених позивачем в наслідок ДТП за участю відповідача з урахуванням вартості придбання транспортного засобу, отриманого страхового відшкодування та вартості реалізації транспортного засобу..

Заслухавши думку сторони з приводу заявленого клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частин 1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Так, провадження по справі відкрито 13.07.2018 року ( а.с. 48).

В суді першої інстанції відповідачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи.

В заявленому до суду апеляційної інстанції клопотанні відсутні доводи та не надано доказів щодо неможливості скаржником заявити клопотання про призначення судової експертизи в суді першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи положення ч.3 ст. 367 ЦПК України, за відсутності доказів неможливості звернення до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про призначення експертизи, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи на стадії апеляційного розгляду є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 251,253,381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Шлапака В.С. про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.