Справа № 487/811/16-ц
Провадження № 6/487/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ "КРЕДОБАНК" на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №487/811/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що 03.06.2016 р. Заводським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/811/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №29Ф-2014 від 05.09.2014 р. в сумі 116 604,10 грн. та судові витрати в сумі 1 749,06 грн.

ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №29Ф-2014 від 05.09.2014 р. та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на набуло право прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників.

ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір уклали договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та реєстрований за №446, за умовами якого відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави №1375 від 05.09.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у звязку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1АВ. майна.

Учасники справи та заінтересовані особи до судового засідання не з*явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29Ф-2014 про надання кредиту у розмірі 100000 грн. зі сплатою за користування кредитом 19% річних, на строк до 04 вересня 2018 року.

Рішенням (заочне) Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 29Ф-2014 від 05.03.2014 р. в сумі 116 604,10 грн. та судові витрати в сумі 1 749,06 грн.

ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» 25.07.2018 р. уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01. Відповідно до додатку 1 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 29Ф-2014 від 05.03.2014 р., укладеним з ОСОБА_1

27.07.2018 року ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та реєстрований за №446, за умовами додатку №1 до цього Договору ПАТ "КРЕДОБАНК" відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя за Договором застави №1375 від 05.09.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов*язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суда наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/811/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Карташева