overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2388/19
Провадження № 2/711/1232/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Балаш Л.П.,

представника третьої особи - Зайченко Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Сагугівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Сагугівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3-к, виданий 20.02.2019 року Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Пролісок» села Сагунівка Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 »

Поновити ОСОБА_2 на посаді двірника 0,5 ставки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Сагугівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Стягнути із Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Сагугівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток (0,5 ставки двірника) за час вимушеного прогулу в сумі 22419 грн. 20 коп.

Стягнути із Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Сагугівської сільської ради Черкаського району на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 11.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 226/2052/19
Провадження № 2-сз/226/12/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 03.10.2019 року АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду.

Судом встановлено, що 11.07.2019 року позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. За подання позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року у відкритті провадження за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно повернути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM2BV6АЕ від 22.06.2019 року на розрахунковий рахунок № 5034, МФО 899998, одержувач Мирноградське УК /м.Мирноград/, код 37803436 за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 211/2473/19
Провадження № 2/211/1387/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/767/2019
04 жовтня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________201___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 731/461/19
Провадження № 2/731/181/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2019 року позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позовній заяві позивачка зазначила, що нею не подано іншого позову до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , хоча відповідач по справі вказаний ОСОБА_2 .

З наведеного вбачається, що позивачкою під час звернення до суду не надано підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до відповідача по справі ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачкою протягом 10-ти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання нею вимог ухвали позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 766/2934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просила зазначене питання вирішити за її відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою не заперечував проти розгляду клопотання позивача за його відсутності.

Представник третьої особи надав до суду заяву, якою не заперечує проти допиту свідків, зазначених позивачем, зазначене питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 493/1688/19
Провадження № 2/493/704/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гербінської сільської ради Балтського районну Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гербенської сільської ради Балтського районну Одеської області (місцезнаходження якої: с. Гербіно, Балтський район, Одеська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачами подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гербінської сільської ради Балтського районну Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 жовтня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 366/1769/19
Провадження № 2/366/607/19
4 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем до Залишанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем до Залишанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ст.270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимог, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про день і час слухання повідомлено вчасно, згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із постановленого рішення, суд обговоривши у мотивувальній частині вимогу щодо встановлення факту родинних відносин, прийшов до висновку про доведеність цієї вимоги наданими суду доказами, проте, у резолютивній частині рішення з цього питання пропущено, тобто не ухвалено. Відтак, слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залишани Поліського району Київської області був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Залишани Поліського району Київської області.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня вручення його копії.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 584/1262/19
Провадження № 2/584/590/19
УХВАЛА

02.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 27 серпня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 8 листопада 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік