Справа № 361/2098/19
Провадження № 2/361/2105/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 .Г ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до суду поданий позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина, своє клопотання обґрунтував тим, що він добровільно надає та направляє кошти, навіть у більш можливому його розмірі та визначеному законом порядку, на витрати малолітнього сина, що і в подальшому планує цього дотримуватись. Вказане в свою чергу виключає можливість порушення прав в момент звернення із позовом 25 березня 2019 року до суду та у будь-якому разі не може свідчити про наявність у позивача саме охоронюваного законом інтересу щодо предмету спору по стягненню аліментів в розумінні ч.1 ст. 4 ЦПК України. Крім того, зазначив, що після прийому на нове місце роботи, а саме з 27 серпня 2018 року його доходи істотно зменшились, але вважає, що при раціональному використанні достатньо для повноцінного та спільного розвитку сімї.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суду пояснила, що між сторонами не було досягнуто домовленості щодо надання грошової допомоги зі сторони відповідача на утримання дитини. Відповідач самостійно визначив суму яку він бажає надавати на утримання сина, яка вочевидь не відповідає потребам на утримання дитини, а тому позивач і звернулась до суду із вказаним позовом до суду. Тому не можна вважати питання щодо стягнення аліментів в даному разі таким, що заявлено безпідставно.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Під час проведення підготовчого судового засідання із пояснень відповідача та представника позивача встановлено, що дійсно із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проживає позивач і спільний син сторін ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не досягнута домовленість про сплату аліментів, а саме щодо розміру аліментів, а тому позивач і звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що добровільна сплата відповідачем ОСОБА_3 самостійно визначеної грошової суми на утримання дитини не може бути врахована судом як безспірної і такої, що виключає право позивача для звернення до суду із вказаним позовом, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення аліментів на дитину.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в частині стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.