Провадження № 2/761/300/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю:

представника позивача Коваленко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-720 від 09.11.2017 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь кошти за договором банківського вкладу.

Разом з тим, в судовому представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/3021/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "УКРФІНКОМ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко Ігор Іванович, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, як зазначив заявник, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 року у вказаній справі скасовано рішення правління НБУ від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та запровадження процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва рішення Окружного суду м.Києва від 27.12.2018 року залишено без змін.

Разом з тим, заявник зазначає, що наразі, вищевказані постанова Шостого апеляційного адміністративного суду та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржуються в касаційному порядку, а справа перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Крім того, представник позивача посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/6665/16 за позовом благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І. Люндіна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив" про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних.

Так, заявник зазначає, що вирішення зазначених справ по суті, зокрема набрання рішенням законної сили у справі №826/6665/16 та перегляд рішення Верховним Судом у справі №826/3021/18 суттєво впливатиме на вирішення даної справи по суті, так як вказані спори заявлені щодо скасування запровадженої процедури ліквідації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», а також скасування відповідної постанови про віднесення вказаної банківської установи до неплатоспроможних, які в даному випадку є пов`язаним із розглядом справи №761/404007/16-ц, адже в своїх позовних вимогах позивач просить стягнути кошти за банківським вкладом, укладеного саме з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», до якого позивач має намір пред`явити даний позов, у разі скасування процедури ліквідації та його неплатоспроможності, у зв`язку з чим він просить зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідачів кошти за договором банківського вкладу, укладеного з банком, - питання щодо скасування неплатоспроможності якого вирішується в рамках справи, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (№826/6665/16) та, при цьому, у разі задоволення позовних вимог у вказаній справі позивач має намір подати позов, саме безпосередньо до банківської установи - вирішення Окружним адміністративного суду м. Києва заявлених позовних вимог безпосередньо впливає на вирішення даної справи по суті, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №826/6665/16.

При цьому, суд не вбачає необхідності та законом передбачених підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду справи №826/3021/18 у Верховному Суді, так як в даному випадку, зазначене рішення було вже набрало законної сили, в порядку передбаченому положеннями КАС України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків (справа №761/40407/16-ц) до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І. Люндіна", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив" про визнання протиправною та скасування постанови. (№826/6665/16).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула