Справа № 182/9437/18
Провадження № 2/0182/336/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач звернулася з позовом до Червоногригорівської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог п.п. 1, 3, 5 6,7, 8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а саме: в поданій позивачем позовній заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серію паспорта позивача, не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо надання державним підприємством «Марганецьке лісове господарство» спірного житлового будинку її батькові у 1977 році та не викладено обставин, на яких підставах було надано спірний житловий будинок; не надано доказів на підтвердження родинних відносин позивача та померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3, доказів проживання у спірному будинку з початку 2000 року. Також, позивачем не зазначалось чи укладалися між сторонами будь-які договори (в усній чи письмовій формі) про користування, найм, оренду тощо вказаного житла; не зазначено чи укладав договори про надання комунальних послуг . Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було викладено обґрунтованого розрахунку ціни позову та не зазначено доказів розрахунку ціни позову; позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ціну позову; не значено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивача було повідомлено за місцем проживання, зазначеним позивачем в позовній заяві (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Червоногригорівка, вул. Шевченка, буд. 38) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала 17.01.2019 року ухвалу суду про залишення позову без руху .

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 11.12.2018 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4