Справа № 308/9350/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

01 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договорами поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.08.2017 року ОСОБА_2 отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року кредит в сумі 15000грн. зі сплатою 48% строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців. 17.08.2017 року між КС «Хосен» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №213, між КС «Хосен» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №214, між КС «Хосен» та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №215, відповідно до умов яких, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. поручилися за належне виконання боржником умов вказаного вище кредитного договору. У звязку з тим, що ОСОБА_2 порушено умови взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим станом на 17.08.2018 року загальна заборгованість по Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року становить 11643,67грн., з яких 6124,01грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 2457,66грн. заборгованість по відсотках; 3062грн. штраф у розмірі 50% по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п.7.3 Кредитного договору, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 11643,67 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн.

Представник позивача ОСОБА_6 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередніх судових засіданнях уточнила позовні вимоги, пояснила, що станом на 18.02.2019 року заборгованість по Кредитному договору №142*30 від 17.08.2017 року становить 21791,57грн., з яких 11124,05грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5105,50грн. заборгованість по відсотках; 5562,02грн. штраф у розмірі 50% по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п.7.3 Кредитного договору. А тому, просила суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 11124,05 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1914,22грн. Представник позивача просила також провести розгляд справи за її відсутності.

Суд констатує, що відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, який відповідачами поданий не був.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, 17.08.2017 року ОСОБА_2 отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року кредит в сумі 15000грн. зі сплатою 48% строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №522 від 17.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №142*30 грошові кошти в розмірі 15000грн., про що стоїть відповідний підпис останньої.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

У відповідності до п.3.4 Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, в другу чергу сума кредиту.

У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Однак, судом встановлено, ОСОБА_2 не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у звязку з чим заборгованість за кредитом складає 11124,05грн. заборгованість по основній сумі кредиту та 5105,50 заборгованість по відсотках.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, згідно п.7.3 Кредитного договору №142*30 від 17.08.2017 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобовязань, встановлених п.2.4 Договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми кредиту, одержаного позичальником.

Судом встановлено, 17.08.2017 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №142*30 від 17.08.2017 року між КС «Хосен» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №213, між КС «Хосен» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №214, між КС «Хосен» та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №215, що підтверджується наявними в матеріалах справи вказаними договорами.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до п.2.1 Договорів поруки від 17.08.2017 року Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Позичальником зобовязання (обовязків), забезпечених Договором поруки, усім належним Поручителю майном.

Судом встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою №74 від 05.06.2018 року до боржника та з письмовими вимогами №75, №76 та №77 від 05.06.2018 року до поручителів сплатити заборгованість по кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог.

Однак, такі залишити без відповідного реагування.

У відповідності до п.2.2 Договорів поруки від 17.08.2017 року у разі порушення Позичальником зобовязання (обовязку), забезпеченого Договором поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобовязання не виконують, у звязку з чим станом на станом на 18.02.2019 року заборгованість по Кредитному договору №142*30 від 17.08.2017 року становить 21791,57грн., з яких 11124,05грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5105,50грн. заборгованість по відсотках; 5562,02грн. штраф у розмірі 50% відповідно до п.7.3 Кредитного договору.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договорами поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму заборгованості за Кредитним договором №142*30 від 17.08.2017 року в розмірі 21791/двадцять одна тисяча сімсот девяносто один/грн. 57коп., з яких:

?11124/одинадцять тисяч сто двадцять чотири/грн. 05коп. заборгованість по основній сумі кредиту;

?5105/пять тисяч сто пять/грн. 50коп. заборгованість по відсотках;

?5562/пять тисяч пятсот шістдесят два/грн. 02коп. штраф у розмірі 50% відповідно до п.7.3 Кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 478/чотириста сімдесят вісім/грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 478/чотириста сімдесят вісім/грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 478/чотириста сімдесят вісім/грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 478/чотириста сімдесят вісім/грн. 55коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7