Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 360/513/18

провадження № 61-1964ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король РусланАнатолійович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 21 січня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримала 05 січня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, адресованого Київським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером рекомендованого відправлення № 584 та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 05 січня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 360/513/18.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат