Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18405/15-ц

провадження № 61-16771св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа - регіональний сервісний центр МВС України ТЦС МВС № 3244, про припинення права власності на транспортний засіб та визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті) про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором застави транспортного засобу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим кредитне зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору за № 50002912 від 17 лютого 2012 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1

Визнано припиненою заставу, що виникла на підставі договору застави транспортного засобу № 50002912 від 23 лютого 2012 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи № 755/18405/15-ц з Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 12 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У листопаді 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надішло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме: довідки та листа ТОВ «Порше Мобіліті» про відсутність заборгованості за кредитним договором в зв`язку з проведеним перерахунком.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук