ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/457/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович,

особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, у складі судді Мельник І.О., -:

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі № 2-714/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Карат-2000" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказував, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 59363933 з примусового виконання виконавчого листа № 2-714/11 від 7 лютого 2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 119 570,97 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 955 730,76 грн.

14 червня 2019 року приватним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, про що винесено відповідну постанову.

В ході примусового виконання рішення приватним виконавцем було виявлено помилку у виконавчому документі, а саме помилково зазначено стягувача - ПАТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ та адресу, замість вірної назви стягувача, яка зазначена в судовому рішенні та резолютивній частині виконавчого документа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за відповідним кодом ЄДРПОУ та адресою.

Просив виправити помилку у виконавчому листі № 2-714/11 від 7 лютого 2014 року, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, а саме зазначити вірну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 серпня 2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Ухвала мотивована тим, що у виконавчому листі допущено помилку, що перешкоджає своєчасному та повному виконанню рішення суду, тому заява підлягає до задоволення, а помилка - до виправлення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ЦПК України не передбачає права приватного виконавця на звернення із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Також вказує, що суд не вправі був розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться на розгляді у Верховному Суді. Крім цього, загальний трирічний строк позовної давності для звернення до суду сторонами пропущено. Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження у прийнятті якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ще 27 квітня 2015 року було відмовлено Соснівським ВДВС ГТУЮ в Черкаській області.

3 жовтня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала суду є законною та обґрунтованою просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист у справі № 2-714/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, 24.01.2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, 08 грудня 1995 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та з ПП "Карат-2000" (адреса реєстрації: м . Черкаси , вул. Грибоєдова , 90 , кв. 3) солідарно на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість в сумі 119 570,97 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ 955 730,76 грн.(а.с.2).

У вищевказаному виконавчому листі вказані: боржник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; стягувач - ПАТ «ОТП Банк», 01033 , м. Київ, вул. Жилянська, 43, ІПН 21685166, рахунок НОМЕР_5 , МФО 300528.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. від 14 червня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-714/11, виданого 7 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси. (а.с.3).

Колегія суддів вважає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заява про виправлення помилки у виконавчому провадженні була подана до суду особою, яка не уповноважена її подавати відповідно до ч. 1 статті 432 ЦПК України.

Так, зі змісту норми статті 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не є стягувачем чи боржником у даному виконавчому провадженні, а відтак не наділений законом на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Крім цього, при розгляді вищевказаної заяви судом першої інстанції було допущено порушення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Всупереч ст. ст. 128-130, 432 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні належні дані про те, що боржник належним чином повідомлявся судом першої інстанції про розгляд заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (ч. 3 п. 3 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до норм ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги містять підстави для її скасування, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по цивільній справі № 2-714/11.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року у даній справі скасувати.

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі виданому по цивільній справі № 2-714/11, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.Д.Храпко