overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1506/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) у місті Житомирі цивільну справу № 295/1506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, постановлену суддею Мандро О.В. у м. Чуднові

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим 21 травня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки. Копію ухвали було отримано представником позивача.

Після закінчення встановленого строку на усунення недоліків, судом повторно було направлено на адресу представника позивача копію ухвали про усунення недоліків.

Між тим, до теперішнього часу, позивачем та його представником не виконано вимог та не усунуто вказані недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлені законодавством обов`язки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем та його представником не усунуто недоліки, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 07.10.2019
Справа № 320/6648/19
Провадження № 2/320/3175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 404/4282/17
Номер провадження 2/404/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

учасники справи:

представник позивача- Обрежа В.Л.,

відповідач- не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про

визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на 1 / 8 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права власності за ОСОБА_2 на 1 / 8 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, судових витрат-

- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 728/1521/19
Номер провадження 2/728/510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

7 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Державного нотаріуса Бахмацької нотаріальної контори Кухти Тамари Олександрівни

вимоги позивача: про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Державного нотаріуса Бахмацької нотаріальної контори Кухти Тамари Олександрівни (далі відповідач) з вимогою про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

2.В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

3.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

4.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Бахмацької нотаріальної контори Кухти Тамари Олександрівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 242/4736/19
Провадження № 2/242/1331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинення певних дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом доСелидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинення певних дії.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду Селидівської міської ради та провести підготовче судове засідання без участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду Селидівської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинення певних дії - Територіальну громаду Селидівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2170/19
Провадження №2/477/910/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2013 року без номеру у розмірі 32273,75 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 08 жовтня 2019 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Єдиний унікальний номер: 225/4976/19
Номер провадження 2-н/225/587/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ,
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
__________________ АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ М.М. Скиба
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №588/1649/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/4747/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Тростянецької міської ради Сумської області

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди землі та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Тростянецької міської ради Сумської області відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 69).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Тростянецькій міській раді Сумської області (т. 2 а.с. 172), відповідачу - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 69).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

02 жовтня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена не була.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева