Справа № 473/3601/19
РІШЕННЯ

іменем України

"02" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським А.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування даної заяви зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 8,82 га, що розташована на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник, як спадкоємець за заповітом, посвідченим 05.06.2018 року секретарем виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, прийняв спадщину в передбаченому законом порядку.

Проте, в зв`язку з помилкою в написанні імені спадкодавця в правовстановлюючому документі на спадкове майно (замість " ОСОБА_2 " зазначено "ОСОБА_2"), заявник позбавлений можливості оформити належним чином спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, вирішити питання щодо виправлення даної помилки в адміністративному порядку є неможливим з об`єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Вишневський А.А. не з`явились. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти встановлення обумовленого факту.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які останні надали в судовому засіданні, що відбулось 20.09.2019 року, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Манне Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Останній за її життя, на підставі рішення Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 12.03.2001 року, був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І - МК №004695, що був зареєстрований 28.12.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 581.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні імені власника даної земельної ділянки (« ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на землю ділянку, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наявних у справі письмових доказів ( а.с.5, 18-19, 20-21, 30-34).

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав,, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії І - МК№ 004695, виданого Новосілківською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 28.12.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 581.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан