overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/723/2019
Єдиний унікальний номер 225/5800/19
"07" жовтня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_ ________________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6644/19 Справа № 196/1406/18 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На вказане вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 03 вересня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 19 липня 2019 року ОСОБА_2 отримала 06 серпня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недолік апеляційної скарги, щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 19 липня 2019року строку зазначений в ухвалі недолік, щодо сплати судового збору, усунуто не було; приймаючи до уваги, що апелянтом не зазначено підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати; відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
Дата документу 07.10.2019
Справа № 937/7115/19
Провадження № 2-сз/937/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію (цивільна справа № 937/7115/19, провадження № 2/937/3293/19).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

03.10.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанції, доданої представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до заяви (а.с.1), позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 921 гривня 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при винесенні судом ухвали про відмову у відкритті провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» не вирішувалося питання про повернення судового збору позивачу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: 72305, м. Мелітополь, вул. Б. Михайлова, 283) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що сплачений згідно платіжного доручення № 28192 від 21.08.2019 року, перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 303/4742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 159/2561/19
Провадження № 2/159/918/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 жовтня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Припинити належне ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 32/100 часток в будинку АДРЕСА_1 шляхом виділу у її власність окремого об`єкта нерухомого майна- квартири АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: 2-1 коридору, площею 8,0 кв.м., 2-2 кімнати, площею 10,4 кв.м., 2-3 кухні, площею 7,8 кв.м.. Всього загальна площа квартир становить 26,2 кв.м., житлова площа- 10,4 кв.м..

Залишити у власності ОСОБА_2 огорожу 2, хлів Б-1, вбиральню В, Ѕ вимощення 3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа №: 272/19/19
Провадження № 2/272/173/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області про зупинення провадження у цивільній1 справі № 272/19/19, провадження № 2/272/173/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області (місцезнаходження: вул. Зазулінського,7, м. Андрушівка Житомирської області), третя особа на стороні відповідача Андрушівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул.Воб`яна, 15, м. Андрушівка, Житомирської області) про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи,що 05 вересня 2019 року Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвало постанову по справі № 686/6775/18, провадження № 61-42631 св 18 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Держказначейства на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року.провадження в справаі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/19/19, провадження № 2/272/173/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області (місцезнаходження: вул. Зазулінського,7, м. Андрушівка Житомирської області), третя особа на стороні відповідача Андрушівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул.Воб`яна, 15, м. Андрушівка, Житомирської області) про стягнення майнової шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 год.00 хв. 25 жовтня 2019 року,викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 591/4399/19
Провадження № 2/591/2404/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради №85 від 18.02.2014 року в частині зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції проведення якої доручити Березівському районному суду Одеської області (адреса: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради №85 від 18.02.2014 року в частині зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Березівському районному суду Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17) для виконання, а також позивачу ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1064/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 рокуСправа №451/533/19
Провадження № 2/451/681/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/533/19 за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1485/19
Номер провадження № 2/650/486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„08„ жовтня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00год. 31 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: