overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6060/19
Провадження № 2/211/2259/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-30 годину 25 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 296/4438/19
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 травня 2019 року (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/4438/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №603 від 02.10.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у провадження судді Шалоти К.В. надійшла цивільна справа №296/4438/19.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що згідно відомостей, наданих 17 травня 2019 рокую відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Житомирського району Житомирської області, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/4438/19.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської обалсті (місто Житомир, вул. Покровська, 90).

Передачу справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8627/19 Справа № 179/556/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годині 50 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1414/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/91/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
при секретарі: Янкевич В.С.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
адвоката заявника - Зіневич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні адвокатом заявника заявлено клопотання про виклик до судового засідання державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_2 , а також витребування від Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судове засідання, викликати державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_3 до судового засідання, а також витребувати від Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження (ВП №35921168).
Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи на 05.11.2019 року на 09.45 год.
Витребувати від Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження (ВП №35921168).
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Викликати державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_2 до судового засідання, призначеного на 05.11.2019 року на 09.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Провадження № 2/344/3313/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року, стягнення судових витрат.

02.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який може підтвердити обставини укладення Договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року та інші обставини по даній справі; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , який може підтвердити обставини укладення Договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року та інші обставини по даній справі (а.с. 241).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечили, мотивуючи тим, що клопотання заявлене після початку розгляду справи по суті, а тому просили в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, оскільки клопотання про виклик свідків подано після початку розгляду вказаної цивільної справи по суті, то в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 по виклик свідків слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/8882/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"03" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 05.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 24.05.2019 справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А. у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, повторно провівши підготовче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 577/733/19
Провадження № 2/577/548/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" березня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай), площею 2,8946 га (сільськогосподарські угіддя, у тому числі рілля 2,6516 га, сіножаті 0,1800 га, пасовища 0,0630 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубов`язівської селищної ради та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту серії СМ № 001597, виданого Дубов`язівською селищною радою 16.07.2001 року; визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку(пай), площею 2,2878 га (сільськогосподарські угіддя, у тому числі рілля 2,6517 га, сіножаті 0,1761 га, пасовища 0,06 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубов`язівської селищної ради та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту серії СМ № 004717, виданого Дубов`язівською селищною радою 16.07.2001 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15 березня 2019 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 24 жовтня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський