overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.10.2019
Справа № 720/2169/19
Провадження № 2-о/720/88/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту. Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 . вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 461/7446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ЗАХІД.НЕТ» (адреса: 79008, м.Львів, пл.Галицька, буд.15; код ЭДРПОУ - 37123250) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЗАХІД.НЕТ» про захист честі, гідності та ділової репутації, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАХІД.НЕТ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 06.11.2019 року о 12.00 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі 242/4494/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 жовтня 2019 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

03.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №591/7693/18

Номер провадження 22-ц/816/4273/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивачки: адвоката Молібог Ю.М.

представника Державної

казначейської служби: Дєдушкіної Є.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального

управління юстиції у Сумській області,

Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України,

Державна казначейська служба України,

третя особа - Сумська митниця Державної фіскальної служби

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 591/7693/18 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 06 червня 2019 року (суддя Грищенко О.В., дата складання повного тексту рішення 11 червня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, стягнення грошових коштів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 06 червня 2019 року змінити, зменшивши суму грошових коштів, стягнутих з Держави Україна на користь ОСОБА_1 з 42393 гривень 75 копійок до 41075 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: І.В.Орлов

Судді: О.І. Собина

С.Г.Хвостик
пр. № 2/759/2172/19
ун. № 229/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подав до Дружківського міського суду Донецької області позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалаою Дружківського міського суду Донецької області від 29.08.2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 22.10.2019 року Святошинського районного суду м. Києва вказану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті.

30.07.2019 року від позивача надійшла заява про заміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» оскільки відбулася зміна назви позивача з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про що внесені зміни до установчих документів 18.07.2019 року.

В судове засідання 07.10.2019 року ніхто не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином всі учасники процесу, сторона позивача письмово просить розглядати справу без участі їх представника, у зв"язку з чим суд вважає за можливе прийняти відповідне процесуальне рішення без участі сторін.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне здійснити заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки такі зміни в назві підтверджуються витягом з Єдиного державного реєтру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 120 т.2).

На підставі викладеного, керуючись нормами ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Справа №521/5426/19
Провадження №2/521/2638/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.05.2013 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за №160 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 29.03.2019 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 2/761/7604/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів, скасування додаткового договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «КС Володар» про захист прав споживачів, скасування додаткового договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним, позивачам у позовній заяві слід вказати, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім скасування додаткового договору та стягнення з відповідача коштів, також просить суд забезпечити позов.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про забезпечення позову є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів, скасування додаткового договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4401/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2019 року на 13 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
справа №274/6173/16-ц провадження № 2/0274/179/19
У Х В АЛ А

04.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача - голова правління Залуцький С.В., в наданій суду заяві просив провести розгляд справи у відсутності представника.

Відповідачі причин неявки не повідомили. Відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть(а.с. 162).

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у всі наступні судові засідання обов`язковою для з`ясування думки щодо заявлених позовних вимог, та визначення кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання, на день розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори відомості з матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку представника позивача у наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати відомості з матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 539/3848/19
Провадження № 2/539/1473/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : виконавчий комітет Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа : виконавчий комітет Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : виконавчий комітет Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 09-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.