П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №756/16681/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 02 жовтня 2019 року

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Кравець В.А., Іванової І.В.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Диба О.В. 18 березня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 29 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №756/16681/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/8561/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) за минулий період з 01.10.2016 року по 12.12.2017 року та до закінчення нею навчання, у зв`язку із тим, що він не виконує своїх батьківських обов`язків в добровільному порядку, а донька потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задоволено частково;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини усіх заробітків (доходів) ОСОБА_2 починаючи з 12.12.2017 року та до досягнення ОСОБА_3 23-х років чи закінчення навчання у Краківській академії імені Фрича Моджевського .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, таким, що прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона не погоджуючись з розміром аліментів, визначених судом, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги відповідача та заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 . проти доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 заперечували та підтримали доводи апеляційної скарги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №69 (а.с. 5).

В судовому засіданні з пояснень відповідача було встановлено, що відповідач удочерив - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивача.

Відповідно до довідки №288/WLiNoZ/17/18 від 09.11.2017 ОСОБА_3 дійсно є студенткою 3 семестру протягом 2017/2018 навчального року за напрямом косметологія, навчання на стаціонарі першого рівня Медичного факультету та факультету наук про здоров`я Краківської академії імені Анджея Фрича Моджевського . Дата початку навчання - 01.10.2016 року, планована дата закінчення навчання 30.09.2019 року (а.с. 16).

Згідно записів Краківської Академії імені Анджея Фрича Моджевського , оплата за навчання ОСОБА_3 становить: за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 2600 польських злотих, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 5250 польських злотих, за період з 01.01.2018 року по 27.09.2018 - 2650 польських злотих. (а.с.60-65).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року з нього стягнуто на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача (а.с.32).

Окрім того відповідач вказував на те, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько, що також повинно враховуватися при визначенні розміру аліментів.

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ 0384157 від 17.03.2015 року ОСОБА_7 встановлено першу групу інвалідності довічно (а.с.72).

Згідно довідки Відділення соціально-психологічної реабілітації Новоушицького територіального центру соціального обслуговування населення від 15.11.2018 року ОСОБА_7 проходив курс реабілітації в даному відділенні з 10.10.2018 року по 15.11.2018 року (а.с.112).

Згідно довідки Центральної районної лікарні Новоушицької районної ради Хмельницької області від 15.11.2018 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 22.10.2018 року по 29.10.2018 року (а.с.113).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №1438 від 15.11.2018 року та №б/н від 30.10.2018 року за соціальні послуги, надані ОСОБА_7 , сплачено 530 грн. та 280 грн. відповідно (а.с.115).

З довідки Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України №11/1/4-3456 від 25.07.2018 відповідач в період з 15.02.2017 по 16.06.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.114).

В той же час, ні сторона позивача, ні сторона відповідача не надали суду доказів про свій матеріальний стан та про розмір своїх доходів за досліджуваний період. З відповідними клопотаннями про витребування доказів, учасники до суду не зверталися, а суд в силу ч.2 ст. 13, ст. 83 ЦПК України обмежений у праві, з власної ініціативи збирати докази по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторона відповідача зверталася до суду із заявою про витребування від Краківської Академії імені Анджея Фрича Моджевського доказів проходження ОСОБА_3 практики під час навчання та отримання інформації про її оплату. Разом із цим, судом було відмовлено у задоволенні поданої заяви, оскільки сам факт звернення особи із запитом на отримання інформації, не свідчить про наявність перешкод у її отриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував на те, що весь час, під час спільного проживання з позивачем утримував самого позивача, усиновлену доньку та їх спільного сина, оскільки позивач не мала постійного доходу.

Вказані обставини стороною позивача не спростовані.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала посилань відповідача на те, що повнолітня донька сторін підтримує стосунки з чоловіком який можливо забезпечує її відпочинок та дарує їй подарунки. В той же час вказала, що чоловік, з яким підтримує стосунки ОСОБА_3 , проживає у Німеччині, а Вероніка у Польщі, що не може свідчити про перебування на її утриманні, саме у вказаної особи.

При розгляді справи відповідач просив врахувати, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки по утриманню молодшого сина сторін на підтвердження чого, надав копії чеків від 25.06.2018, 29.08.2018, 14.09.2018, 15.11.2018, докази про сплату аліментів в розмірі: 14906 грн., за липень 2018 року - 4990 грн., за серпень 2018 року - 5000 грн., за вересень 2018 року - 5000 грн. (а.с.75), а також здійснював додаткові витрати на дитину: велосипед - 5050 грн., вхід + прокат розваги в ТРЦ «Блокбастер» - 110 грн., тюбінгова гірка - 90 грн. (а.с.76), щитки футбольні та м`яч футбольний - 628 грн. (а.с.115).

Сторона відповідача посилалася на те, що з урахуванням своїх зобов`язань по утриманню молодшого сина сторін та його непрацездатного батька, немає змоги надавати кошти на утримання повнолітньої доньки сторін.

Разом із цим, суд вважає недоведеним посилання відповідача про відсутність можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, оскільки всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, такі обставини належними та допустимими доказами не підтверджені.

З урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, хоча повинен це робити, та ним не доведено відсутність такої можливості, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, є правомірними та з урахуванням фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років

Жодних доказів, що позивач вживав заходів щодо отримання аліментів від відповідача, а відповідач ухилявся від їх сплати, матеріали справи не містять, і стороною позивача надані не були.

Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, судом надано належну оцінку всім наданим матеріалам справи.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А.Кравець

І.В. Іванова