Провадження № 2-з/641/135/2019 Справа № 641/8048/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 641/8048/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", в якому просить визнати виконавчий напис № 16205 від 22.11.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5751028 від 12.10.2007 року у розмірі 879071,23грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Чуловського В.А. належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 16205 від 22.11.2015 року та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 16205 від 22.11.2015 року, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 16205 від 22.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5751028 від 12.10.2007 року у розмірі 879071,23грн. та копії належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 04.11.2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко