КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3983/19
Провадження № 2-з/488/39/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Білого І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів (у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття) утримуваних з ОСОБА_1 , за судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 488/3166/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом :

- зупинення стягнення на підставі судового наказу, у справі № 488/3166/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .

Мотивуючи заяву тим, що 20 липня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 488/3166/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення повноліття.

До грудня 2018 року дитина проживала із матір`ю. В грудні 2018 року ОСОБА_3 вирішила, що бути проживати один місяць із матір`ю, а один місяць із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з грудня 2018 року він самостійно несе половину витрат на утримання, виховання та розвиток дитини, оскільки кожний другий місяць дитина мешкає з ним. Проте, фактично на день подання вказаної заяви, дитина вже на протязі більше двох місяців мешкає із батьком та знаходиться на його утриманні. В той же час відповідач отримує аліменти на утримання доньки і користується ними на власний розсуд, фактично не витрачаючи їх на утримання дитини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Білий І.С., підтримали заяву про забезпечення позову в заявленому обсязі, просили про її задоволення.

Суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши заявника та його представника, прийшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В судовому засіданні із пояснень заявника ОСОБА_1 , встановлено, що станом на момент розгляду заяви дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір"ю ОСОБА_2 за адресою їх реєстрації по АДРЕСА_2 .

Крім того акт про фактичне місце проживання особи від 23.09.2019 року, який складено та підписано сусідами заявника, посвідчує, що дитина починаючи з грудня 2018 року, протягом одного місяця, через кожний місяць проживає разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не доведено факт постійного проживання неповнолітньої дитини разом з ним.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська