Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30.01.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 06.11.2017 має заборгованість - 25379.55 грн., що складається :

3442.08 грн. -заборгованість за кредитом; 12379.43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7873.30 грн.- нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1184.74 грн. - штраф (процентна складова).

З вище наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25379.55 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає частково, просить звільнити від сплати штрафів та відсотків.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою 30.01.2012 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12000.00 грн.. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні вищезазначеного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором належно не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.11.2017 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 25379.55 грн., що складається : 3442.08 грн.- заборгованість за кредитом; 12379.43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7873.30 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1184.74 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушив вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 і становить: 3442,08 грн. - заборгованість за кредитом; 12379,43 грн.- нараховані відсотки за користування кредитом; також нарахована пеня в сумі 7873,30 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1184,74 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню, проте частково, оскільки враховуючи матеріальне положення відповідачки, її вік, розмір нарахованої пені, яка значно перевищує заборгованість по тілу кредиту, відповідно до ст. 551 ЦК України суд находить можливим зменшити нараховану пеню до 3000 грн., яка значно перевищує тіло кредиту, а також звільнити відповідачку від сплати штрафів, оскільки законом не передбачено подвійні штрафні санкції, як того просить позивач.

На користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 551, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.2, 3, 4,13, 23, 81, 95, 133, 141, 258,259, 263,264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (с.Хотьківці, вул.Набережна,39, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д», р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 30.01.2012 року, що складається : 3442,08 грн. - заборгованість за кредитом; 12379,43 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 3000 грн. - пені.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя ОСОБА_2