Постанова

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 724/1070/15-ц

провадження № 61-20498св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Національний банк України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого

2017 року в складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,

Перепелюк І. Б.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -

ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя

особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву мотивовано тим, що 01 грудня 2010 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

№ К-2004175, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 419 245,46 грн на строк до 06 травня 2023 року, зі сплатою 18 % річних.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 01 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 1,1009 га, яка розташована

в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: :06:002:0244, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: :06:002:0243, цільове призначення - для будівництва

і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позичальник належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 12 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 623 589,62 грн.

Враховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк»просило суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 623 589,62 грн звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня

2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором

від 01 грудня 2010 року № К-2004175, яка становить 623 589,62 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку, загальною площею 1,1009 га, яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: :06:002:0244, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства - «Предмет іпотеки - 1», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 115240, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня 2007 року, згідно розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 19 квітня 2007 року № 160-Р, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 62; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер :06:002:0243, цільове призначення земельної ділянки - 3.4 іншого призначення (для будівництва

і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) - «Предмет іпотеки -2», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 115239, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня

2007 року, згідно розпорядження Хотинської районної адміністрації

від 19 квітня 2007 року № 160-Р, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 61.

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказані земельні ділянки.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Оскільки виконання основного зобов`язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки, є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки

в рахунок погашення вказаної заборгованості одним із передбачених умовами договору способом - шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня

2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на майно у порядку позасудового врегулювання спору згідно застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визначеного договором іпотеки.

Аргументи учасників справи

У травні 2017 року ПАТ «Дельта Банк»подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проситьскасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки є правом, а не обов`язком особи. Встановлення законом обов`язкового позасудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Крім того, рішення апеляційного суду ухвалено у відсутності представника позивача, а тому судом порушено статтю 10 ЦПК України 2004 року.

Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження

в цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 01 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

№ К-2004175, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 419 245,46 грн на строк до 06 травня 2023 року, зі сплатою 18 % річних.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 01 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 1,1009 га, яка розташована

в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: :06:002:0244, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована в межах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: :06:002:0243, цільове призначення - для будівництва

і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У пункті 7.4 договорі іпотеки сторони передбачили позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодеражателем від свого імені або прийняття його у власність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З жовтня 2014 року ОСОБА_1 припинив виконувати зобов`язання за кредитним договором від 01 грудня 2010 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 червня 2015 року становить 623 589,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 12 Закону України «Про іпотеку» вказано, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 21 березня 2018 року у справі № 14-38цс18 Великою Палатою Верховного Суду викладений такий висновок: «Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» є способомпозасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі. З урахуванням вимог статей 328, 335, 392 ЦК України у контексті статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання право власності на нього за іпотекодержателем».

Таким чином апеляційний суд зробив обґрунтований висновок, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя є позасудовим способом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи касаційної скарги про те, що рішення апеляційного суду ухвалено

у відсутності представника позивача, є необґрунтованими, оскільки про час, місце та дату розгляду справи позивача було повідомлено належним чином (а. с. 248, 249).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення апеляційного суду ? без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат