overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1387/19
Провадження № 2-о/663/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2019 провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 02.10.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 29.10.2019 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №198/602/19
Провадження №2/0198/233/19
04.10.2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року на 13-00 годину, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. не з`явився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін, в зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (ас. 43, 44, 76).

Відповідач по справі Юр`ївська селищна об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи представник останніх ОСОБА_2 сповіщений належним чином (ас.69,74).

Відповідач по справі Юр`ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.75).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, вважаю причину неявки представника позивача адвоката Маньковського В.П. в судове засідання поважною та знаходжу можливим відкласти розгляд справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 28.10.2019 року на 10-00 год..

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 28 жовтня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 417/8041/19
Провадження № 2-о/417/78/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"04" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: А.П.Чернік
Справа № 541/2033/19
Провадження № 2-о/541/96/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Клюшниківська сільська рада Миргородського району,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 вересня 2019 року ухвалою судді у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд по справі.

02 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом

В порядку підготовки справи до розгляду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Клюшниківка, Миргородського району.

Керуючись ст.ст. 84, 294ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Клюшниківка, Миргородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 517/298/19
Провадження № 2-сз/517/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 517/298/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.05.2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року провадження у даній цивільній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

04.10.2019 року до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Заява розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 517/298/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Захарівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 7, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, 66700, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., який було сплачено на р/р 5495, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM3BP2PE від 13.05.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3863/19
Провадження № 2/456/1437/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/183/19
У Х В А Л А

18.09.2019 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Михайлів М ОСОБА_2 І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні житлової субсидії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення субсидії,

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні житлової субсидії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення субсидії.

Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про передачу даної адміністративної справи для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки вона не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Сторони у розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вирішив, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні житлової субсидії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення субсидії для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказано виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При розгляді справи суд встановив, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні житлової субсидії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення субсидії не підсудний Перемишлянському районному суду як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Львівського окружного адміністративного суду (79000 м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Керуючись ст.20, п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні житлової субсидії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення субсидії- передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 450/536/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1650/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

03.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03.10.2019 року позивач ТзОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» подав пояснення та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та клопотання ТзОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/686/3697/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 січня 2012 року. Від спільного проживання 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (актовий запис № 42), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.10.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/223/11
Провадження № 22-ц/4820/1803/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Другий ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2. м. Хмельницький, 29001);

-ПАТ КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк