Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 199/5202/13-ц

провадження № 61-31680св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у складі судді Руденко В. В. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є. та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної власності, визнання договору дарування домоволодіння недійсним, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, його поділ, в тому числі в натурі, та поділ рухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної власності, визнання договору дарування домоволодіння недійсним, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, його поділ, в тому числі в натурі, та поділ рухомого майна подружжя.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково; визнано домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано частково недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т. М., зареєстрований в реєстрі за № 67, в частині дарування Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності на Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , індексний № 522746 від 22 лютого 2013 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 86,1 кв. м, житловою площею 43,1 кв. м, а також гаражу літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, навісу літ. Л, літнього душу літ. М, вбиральні літ. Н, огорожі - № №1, 2, свердловини - № 3 , тротуару літ. І. Поділено спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - мотоцикл «Іж Планета», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: виділено ОСОБА_2 в особисту приватну власність мотоцикл «Іж Планета» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування вартості Ѕ частини мотоцикла «Іж Планета», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1000,00 грн; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині поділу мотоцикла в апеляційному порядку не переглядалося.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року в частині визнання частково недійсним договору дарування спірного домоволодіння від 22 лютого 2013 року, в частині скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частини спірного домоволодіння, та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини спірного домоволодіння змінено; визнано частково недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т. М. та зареєстрований в реєстрі № 67 в частині дарування 33/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності на 33/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , індексний номер 522746 від 22 лютого 2013 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 86,1 кв. м, житловою площею 43, 1 кв. м, а також гаражу - літ. В, погребу з шийкою - літ. Г, сараю - літ. Д, навісу - літ. Л, літнього душу - літ. М, вбиральні - літ. Н, огорожі - № № 1, 2, свердловини - № 3, тротуару - літ. 1. В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ),

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ),

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами ВССУ від 25 та 30 жовтня року відкрито касаційне провадження у вказаній справі; матеріали справи № 199/5202/13-ц витребувано з районного суду.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу та матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона повідомляє про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (відповідач у справі).

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року справу № 199/5202/13-ц призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір допускають правонаступництво, тому касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть позивача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної власності, визнання договору дарування домоволодіння недійсним, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, його поділ, в тому числі в натурі, та поділ рухомого майна подружжя.

Витребувати від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 .

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук