Справа № 502/2011/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 07.10.2019 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 р.- про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на будівлю бази відпочинку «Фламінго»; поновити право власності ОСОБА_2 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди 0 база відпочинку «Фламінго-1», на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.10.2008 Приморською сільською радою, та стягнення з АТ`Укрсоцбанк» на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні цього позову.

08 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито.

08 жовтня 2019 року разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223 та заборонити АТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку «Фламінго».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачі обґрунтували тим, що вищевказані нежитлові будівлі та споруди - бази відпочинку «Фламінго -1» на даний час зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», останнє має можливість відчужити таке майно (переоформити) на будь-яку іншу особу, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову. Не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_2 про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності, може призвести до відчуження нерухомого майна та втрати (пошкодження) майна ОСОБА_2 , яке знаходиться у приміщеннях бази відпочинку «Фламінго», що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

У заявника відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, оскільки постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича вже накладено арешт на все майно та кошти, що належать ОСОБА_2 , а заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, не можуть нанести жодних збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Розглянувши подану заяву та документи надані представником позивача суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України та іншими нормами діючого законодавства.

Відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Децик Е.М. 19.01.2007 року за реєстровим номером 346, ОСОБА_2 передала в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості забезпечення іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 20007/669-19/3 від 19.01.2007 року, 35/100 частин нежитлових будівель та споруд б/в « АДРЕСА_1 ».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 09.09.2019 року вбачається, що 02.07.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47641959 від 05.07.2019 року, здійснено запис про право власності номер 32266738, а саме зареєстровано право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на базу відпочинку «Фламінго», яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Приморська сільська рада, будинок 1.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, щодо забезпечення шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223, не здійснення яких може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Щодо забезпечення позовну шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку «Фламінго», суду не надано жодного доказу того, що в приміщеннях бази відпочинку «Фламінго» знаходиться будь - яке рухоме майно, що належить саме ОСОБА_2 , яке може бути втрачене або пошкоджено, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

В іншій частині заяви відмовити.

Іпотекодержатель: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Іпотекодавець: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан