Провадження № 2-п/760/79/19
В справі № 760/2636/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

01 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, суддя

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як співвласників квартири, 7 342, 57 гр. заборгованості по квартирній платі та 10 845, 77 гр. заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» заборгованість, яка утворилась за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року по квартирній платі в розмірі 7 342, 57 гр. та суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 10 845, 77 гр., а всього 18 188, 34 гр.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

У серпні 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України в наступному.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч. 1, ст. 223 ЦПК України /в редакції чинній на момент ухвалення рішення/ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, для розгляду цивільної справи в порядку заочного провадження необхідне було дотримання передбачених законом умов та правил. Процедура заочного провадження можлива при наявності одночасно кількох умов:

1) неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або

2) якщо повідомленні відповідачем причини неявки визнані неповажними;

3) згода позивача на таке вирішення справи.

В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що при заочному розгляді справи складання повного рішення, яке слід називати заочним, може бути відкладено, проте в силу статті 227 ЦПК повний текст рішення відповідачеві у будь-якому випадку має бути направлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення рішення суду або його вступної та резолютивної частин. Суд повинен ухвалити заочне рішення, яке за своїм змістом має відповідати вимогам статті 215 ЦПК (містити в собі вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини у визначеній послідовності). При цьому в описовій частині заочного рішення необхідно вказати, що заочний розгляд справи відбувся за відсутності відповідача (усіх відповідачів); у резолютивній частині цього рішення має бути зазначено, крім загального порядку оскарження, також строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.

Так, зі змісту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року вбачається, що воно було ухвалене без наявності визначених вище умов, в загальному порядку та порядком загального оскарження, передбаченого для судових рішень.

Враховуючи викладені обставини, відповідачка має зазначити:

-на чому ґрунтується впевненість заявника про заочне рішення суду, питання про перегляд якого нею ставиться;

-з яких підстав просить переглянути рішення, ухвалене в загальному порядку, як заочне;

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва