overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3747/19
провадження № 2/361/2548/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 09 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 279/1997/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 26 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/521/415/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК: У заяві повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою;причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заінтересованих осіб містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 541/2013/19
Провадження № 2/541/1030/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2019 року м.Миргород Миргородський міськрайонний суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

в ході розгляду в підготовчоиу судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Татарчук А.П." до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця Дінець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 19, 60 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у розгляді справи за позовом Фермерського господарства "Татарчук А.П." до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця Дінець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі довіреності посвідченої секретарем виконавчого комітету Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області 03.10.2019 року.

В задоволенні клопотання про допущення до участі у справі в якості представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2019 року

Суддя: В. М. Куцин
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи: 661/2288/19
Номер провадження 22ц/819/1629/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
04 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
16 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак, строк на апеляційне оскарження судового рішення не був пропущений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що датою ухвалення оскаржуваного рішення є 16 серпня 2019 року (а.с. 48), апеляційна скарга подана 14 вересня 2019 року шляхом здачі останньої на поштове відділення (а.с. 65), тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 484/4492/19
Провадження № 2-н/484/365/19
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2019 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2019 року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 490/8401/19
н/п 2/490/3455/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 15.01.2020 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/3427/19
Номер справи місцевого суду: 520/3498/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, треті особи - Котовська місцева прокуратура, Прокуратура Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2018 року - змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 203 880 грн.

Стягнути на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 302 грн. 50 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1217/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1352/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 14 жовтня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4410/19 Справа № 205/5857/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №205/5857/18 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 496/2786/17
Провадження № 2-к/496/1/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1 В.О.

представника відповідача Погорілова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року,

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року.

Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Ухвала

04 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації (смт. Машівка, вул. Незалежності, 112-б, Машівський район, Полтавська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування виплачених коштів,-

Встановив:

01 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Машівського районного суду Полтавської області направлена позовна заява Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

Позивач вказував, що внаслідок неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про зняття її з обліку з 24.10.2018 з Машівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості за її письмовою заявою, щодо виплати раніше призначеної соціальної допомоги, яка припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, то виникла переплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 6 998,42 грн, тому позивач прохав суд стягнути з відповідача вказану суму переплати.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 6 998,42 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 листопада 2019 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя