ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4544/19 Справа № 215/2167/18 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, задоволені в повному обсязі.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1: трикімнатну квартиру, загальною площею 128, 3 кв.м., житловою площею 83, 4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль HONDA, модель PILOT, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, номер шасі(кузова,рами)VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809; причіп легковий HUMBAUR, модель STEELY 750, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, номер шасі(кузова, рами) WHDC0722BD0630014.

Визнано за ОСОБА_2 право власності:

- на Ѕ частину трикімнатної квартири, загальною площею 128, 3 кв.м., житловою площею 83, 4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- на Ѕ частину автомобіля HONDA, модель PILOT, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, номер шасі(кузова,рами)VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809;

- на Ѕ частину причіпа легкового HUMBAUR, модель STEELY 750, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, номер шасі(кузова, рами) WHDC0722BD0630014.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5990,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі.7000 грн., а всього 12990,80 грн..

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.9 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя трикімнатної квартири та відповідно визнання за позивачем права власності на її Ѕ частину, в іншій частині, рішення ним не оскаржується.

Згідно матеріалів справи, спірна квартира оцінена у 204100 грн., таким чином сплаті за цю вимогу при подачі заяви до суду підлягав судовий збір у розмірі 2041 грн. (один процент від вартості житла).

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 3061,50 грн., виходячи із розміру заявлених ОСОБА_2 у цій частині позовних вимог, відповідно розрахунку 2041 грн. х 150%, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду

Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.