overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/969/18
Провадження № 2/631/388/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 148/451/18
Провадження №2/148/73/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
28 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №118 від 25.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року о 13:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та її представника.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/15671/18

Провадження №: 2/755/1732/19

м. Київ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 755/15671/18

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3, Десята київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з'явилися,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3, Десята київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 62/100 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,5 м кв., загальною площею 30,8 м кв.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1;

відповідач Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, -

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;

Десята київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, , адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9.

Складення повного тексту - десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. Шевченко
СПРАВА 717/1058/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04 жовтня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Пров. № 2/409/148/19
Справа №409/1897/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 1982 року виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 104.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, близько 20 років мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
26.02.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 грудня 1982 року виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 104 (а.с.5)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1982 року виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 104 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки "Вєсєлова"
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, а саме 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3480/18
Провадження № 2/362/422/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, виконавчий комітет Великопятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги в частині Виключення з актового запису № 3 від 21 березня 2006 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Великопятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про народження 22 лютого 2006 року ОСОБА_3 відомості про батька : ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№340/443/19
Провадження № 2/340/205/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано- Франківській області, актовий запис № 27.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 15 хв 18 жовтня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 303/5108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 401/2239/19
/вступна та резолютивна частини/
26 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.09.2019
Справа №242/1578/19
Провадження №2/242/697/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання припинення договору іпотеки.

Від представника відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки місцем знаходження представника відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» є м. Київ, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні відповідача доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання припинення договору іпотеки, призначене на 21.11.2019 року об 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 21.11.2019 року об 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 6/229/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 04 жовтня 2019 року на 08:15 год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27 вересня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник