Справа № 526/1135/19
Провадження № 2/526/503/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в розмірі 4 691,16 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що є інвалідом ІІ групи і для життєвих потреб йому необхідний був транспортний засіб, який він придбав у грудні 2017 року в автосалоні м. Черкаси, а саме автомобіль CITROEN C-EL YSEE 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на його ім`я 05.12.2017 року в м. Черкаси. За станом здоров`я позивач доручив керувати автомобілем його батькові - ОСОБА_3 , який 23.04.2018 року на вказаному автомобілі поїхав до лікарні, розташованої по вул. Соборна в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, де припаркував автомобіль на узбіччі дороги, безпечній для проїзду та виїзду інших транспортних засобів. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з автостоянки, виконуючи розворот здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв, вдаривши його у правий бік, в результаті чого права задня дверка його автомобіля CITROEN C-EL YSEE була повністю деформована з розривом металу та пошкодженням лакофарбового покриття правого боку автомобіля, що було зафіксовано у акті огляду транспортного засобу №219990 від 23.04.2018 року. Цього ж дня був складений Європротокол , у якому ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП в повному обсязі. Оскільки страховиком ОСОБА_2 була Страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна», тому 23.04.2018 року позивач повідомив відповідача про вказану дорожньо-транспортну пригоду. Страховою компанією ПрАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт за № від 30.07.2018 року, за яким дане ДТП визнане страховим випадком. Відповідно до договору (полісу) страхування ОСЦПВ, розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 50 000 грн (ліміт відповідальності на день страхового випадку), сума франшизи страхувальника становить 1000,00 грн. Страхова компанія з урахуванням суми франшизи визначила позивачу суму на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 15 046,80 грн, а без врахування франшизи - 14 046,80 грн.. Для проведення відновлювального ремонту автомобіля позивач доставив свій автомобіль до підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», де вказаний автомобіль знаходився на гарантії по ремонту автотранспорта та звернувся із заявою про кузовний ремонт автомобіля після ДТП. Відповідно до наряду замовлення №Х від 14.08.2018 року позивач придбав нові праві задні дверки вартістю 13 218 грн.11 коп, а по наряду - замовленню № від 30.08.2018 року сплатив виконання робіт по заміні задньої правої дверки та робіт пов`язаних з фарбуванням правої сторони автомобіля в сумі 8450,96 грн.. Вказані кошти він переказав через АТ КБ « ПриватБанк» на рахунок підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси». Тому загальна сума витрат, понесених ним за ремонт автомобіля складає 22 470,32 коп., з яких: 736,25 грн. - витрати на автомобільне паливо для транспортування автомобіля евакуатором, 13 218,11 грн.- витрати на придбання правих задніх дверей для автомобіля та комісія за послуги банку-39,65 грн. , 8 450,96 грн.- кошти за виконані роботи по заміні задньої правої дверки і робіт по фарбуванню правої сторони автомобіля та комісія за послуги банку в сумі 25,35 грн.. Позивач вказує, що Страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна» повинна була відшкодувати йому за завдані матеріальну шкоду внаслідок ДТП 21470,32 грн., так як матеріальні збитки від ДТП не перевищують суми ліміту - 50 000 грн., а страхове відшкодування зменшується на суму франшизи - 1000 грн.. Але відповідач відшкодував йому страхову суму лише в розмірі 14 046,80 грн.. Після неодноразових вимог до відповідача про доплату страхового відшкодування, Страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна» 04.042019 року здійснила доплату йому страхового відшкодування в сумі 2 732,36 коп.. Решту коштів страхового відшкодування у сумі 4 691,16 коп. відповідач не відшкодував та на неодноразові його звернення про виплату недоплаченої суми страхового відшкодування не реагує, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою та просив стягнути на його користь з відповідача невиплачене страхове відшкодування за ремонт по відновленню автомобіля в розмірі 4 691,16 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі .

Представник позивача по дорученню -ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» до суду не з`явився, надали відзив на позовну заяву, в якому вказують, що при визначенні суми страхового відшкодування ОСОБА_1 було дотримано вимоги спеціального закону у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування, яке було розраховано у порядку встановленому законодавством, а саме сплачено страхове відшкодування в сумі 14 046,80 грн ( розмір страхового відшкодування складає 15046,80 грн. - 1000 грн. франшизи). 04.04.2019 року позивачу було перераховано страхове відшкодування у розмірі 2 732,36 грн. ( доплата ПДВ на підставі п.36.2 ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник відповідача вказує, що надані позивачем документи наряд-замовлення та акти виконаних робіт до них не можуть слугувати підтвердженням оцінки заподіяної шкоди позивачу внаслідок вищевказаної ДТП, оскільки складені суб`єктом господарювання - СТО ПП «АТ «Автоінвестстрой-Черкаси», який не являється суб`єктом оціночної діяльності, що суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». А відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відповідно до ст.1194 ЦК України, необхідно покласти на особу винну в настанні ДТП. Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на паливо у розмірі 736,25 грн., відповідач вказує, що вказані витрати не передбачені Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 29 Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовуються витрати пов`язані з евакуацією транспорного засобу з місця ДТП до місця проживання власника транспортного засобу чи до місця здійснення ремонту на території України разі якщо автомобіль після ДТП самостійно не може пересуватись. З цих підстав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнали та просили відмовити у їх задоволенні. Також, просили справу розглянути без участі представника відповідача ПрАТ «СК «Провідна» .

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль CITROEN C-EL YSEE 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.12.2017 року.

23.04.2018 року по вул. Соборна в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району сталась ДТП за участю автомобіля CITROEN C-EL YSEE 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу та автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , при цьому учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про дану пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 23.04.2018 року, в якому ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Водночас правовідносини із спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, регулюються також нормами, які регулюють страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ СК «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників надземних транспортних засобів №АМ /0052735 .

Згідно стахового акту № від 30.07.2018 року ПрАТ СК «Провідна», ліміт відповідальності страхової компанії по матеріальній шкоді на день страхового випадку становить 50 000 грн., безумовна франшиза становить - 1000,00 грн..

Згідно із ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) передбачена мета здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Положеннями ст. 22 у пп. 22.1 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи за правилами відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу визначені ст.ст. 29-37 зазначеного Закону.

Виходячи із змісту цієї статті страховик повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі, але у межах ліміту, передбаченого договором. Решта визначеної згідно із законодавством майнової шкоди мала бути відшкодована особою яка її заподіяла.

23.04.2018 року позивач повідомив відповідача про вказану дорожньо-транспортну пригоду і у акті огляду транспортного засобу № 219990 від 23.04.2018 року були зафіксовані пошкодження автомобіля CITROEN C-EL YSEE 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу, а саме деформована дверка права задня з розривом металу та пошкодженням ПФП.

Згідно страхового акта за № від 30.07.2018 року складеного Страховою компанією ПрАТ «СК «Провідна», дане ДТП визнане страховим випадком та визначено загальну суму збитку в розмірі 15 046,80 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки розмір франшизи , згідно полісу цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 становить 1000 грн., тому ПрАТ «СК «Провідна» визначила розмір страхового відшкодування застраховим актом № від 30.07.2018 року у сумі 14 046,80 грн.

Вказані кошти були перераховані позивачу ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Провідна» 31.07.2018 року, що підтверджується випискою АТ КБ « Приватбанк» по картці позивача за період 01.07.2018 року по 31.07.2018 року.

Доплата в розмірі, що не перевищує суми ПДВ, відповідно до абз.2 п.36.2 ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Після того, як позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про доплату страхового відшкодування та надав докази проведеного ремонту пошкодженого автомобіля ПрАТ «СК «Провідна» перерахувала ОСОБА_1 2 732,36 грн. - суму доплати ПДВ на підставі п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що також підтверджується випискою АТ КБ « Приватбанк» по картці позивача за період 01.04.2019 року по 05.04.2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до СТО підприємство «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси» для проведення відновлювального ремонту автомобіля після ДТП, оскільки вказаний автомобіль знаходився на гарантії по ремонту автотранспорта у вказаному підприємстві.

Відповідач стверджує, що надані позивачем документи на підтвердження розміру завданої шкоди не можуть братись для розрахунку страхового відшкодування, оскільки складені суб`єктом господарювання СТО ПП «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», який не є суб`єктом оціночної діяльності, що суперечить вимогам Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відшкодовуються не матеріальні витрати, а саме вартість відновлювального ремонту.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Правового висновку у справі за № 6-2969цс16 від 31.05.2017, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за ЗУ від 01.07.2004 за №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля (аналогічна правова позиція наведена в листі Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування").

Так, відповідно до наряду - замовлення №Х від 14.08.2018 року підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», вартість задніх правих дверей для ремонту автомобіля становить 13 218 грн.11 коп.. Вказані кошти були сплачені позивачем через АТ КБ « ПриватБанк» на рахунок підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.08.2018 року.

Згідно наряду - замовлення № від 30.08.2018 року підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», вартість виконаних робіт по заміні задньої правої дверки та робіт пов`язаних з фарбуванням правої сторони автомобіля становить 8 450,96 грн.. Вказані кошти були сплачені позивачем через АТ КБ « ПриватБанк» на рахунок підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.08.2018 року.

ПрАТ «СК «Провідна» проводила розрахунки при визначенні страхових виплат значно раніше ніж проводилися відновлювані роботи пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля позивача, а саме, згідно звіту №442 про оцінку майна ПП « Центр незалежної оцінки та експертизи» станом на 17.07.2018року , в той час коли відновлювальні роботи на станції технічного обслуговування проводилися 30.08.2018року, тобто майже через місяць від проведених розрахунків .

Отже, матеріальний збиток завданий позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля CITROEN C-EL YSEE під час ДТП станом на час проведення відновлювальних робіт на станції технічного обслуговування підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», згідно наряду - замовлення №Х від 14.08.2018 року та наряду - замовленню № від 30.08.2018 року складає 21 669,07 грн., а без врахування франшизи складає 20 669,07 грн..

Таким чином, матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля під час ДТП, яка мала місце 23.04.2018 року не перевищує встановлений страховою компанією ліміт, який складає 50 000 грн., тому суд вважає, що ПрАТ СК «Провідна» неправомірно відмовила ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті страхового відшкодування за пошкодження ОСОБА_2 автомобіля позивача, в зв`язку з цим з ПрАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути недораховану суму страхового відшкодування в розмірі 3889,91 грн., виходячи з розрахунку 20 669,07 грн. ( завдана матеріальна шкода) - 16 779,16 ( сплачене ПрАТ СК «Провідна» страхове відшкодування) .

Щодо вимог позивача про стягнення з ПрАТ СК «Провідна» в рахунок страхового відшкодування 736, 25 грн.- витрат на пальне для транспортування автомобіля до підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси» в м. Черкаси, а також комісії за послуги банку в сумі 39, 65 грн. та комісії за послуги банку в сумі 25,35 грн. за перекази коштів по наряду - замовленню №Х від 14.08.2018 року та по наряду - замовленню № від 30.08.2018 року на користь підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси», суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки відшкодування вказаних витрат не передбачено Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодовуються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плату за послуги стоянки, але позивачем доказів про здійснення евакуації його автомобіля до підприємства «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Черкаси» суду надано не було.

Позивач ОСОБА_1 , згідно з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись п.12.1 ст. 12, п.п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.1192 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 недоплачену матеріальну шкоду за ремонт по відновленню автомобіля в розмірі 3889 ( три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн.91 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на його користь 736, 25 грн.- витрат на пальне для транспортування автомобіля, а також комісії за послуги банку в сумі 39, 65 грн. та комісії за послуги банку в сумі 25,35 грн - відмовити.

Стягнути з Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:Страхова компанія Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», юридична адреса: м. Київ, бульвар Т.Шевченка,37/122, Код ЄДРПОУ - 23510137 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП- невідомий .

Повне судове рішення складено 07. 10.2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна