overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 130/383/19

провадження № 61-17498ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2019 року адвокат Лавренчук А. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

У задоволенні клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовити.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 130/383/19 за позовом ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 03 листопада 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
№ 207/1364/19
№ 2/207/1048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/756/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», третя особа ОСОБА_2 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, та визнання недійсними рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Богатирська, 30-а), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання загальних зборів такими, що не відбулися , та визнання недійсними рішення загальних зборів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9109/19 Справа № 212/2269/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційної скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене клопотання та норми процесуального права, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи строк до 16 грудня 2019 року для висловлення свої думки з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту.

Надати учасникам справи строк до 16 грудня 2019 року для можливості висловити своєї думки щодо клопотання про зупинення провадження по справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, в особі представника адвоката Кубрак Жанни Борисівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Рибака М.А. від 19 липня 2019 року (повний текст складено 23 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_4, в особі представника адвоката КубракЖ.Б. з вказаним судовим рішенням не погодилася та 20 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/127/2507/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове дорученням про надання правової допомоги.

01.10.2019 року на адресу суду надійшов лист компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засіданні на 10.00 год. 02 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/7426/19
Провадження № 2/686/2849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 М.В., Цица С.В., Гуменюка О.М., Купчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Хмельницької обласної ради, ОСОБА_5

про визнання недійсними розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, результатів конкурсу та трудового договору

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, результатів конкурсу та трудового договору відмовити.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 02 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Хмельницька обласна рада, місце знаходження м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2 код 00022651

ОСОБА_5 , місце роботи АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1800/10
Провадження № 4-с/553/44/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа Головний державний виконавець Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник: ОСОБА_1 на постанову ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року скаржник Кредитна спілка «Альянс Україна», звернулась до суду з скаргою на постанову ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» .

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником не залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб всіх солідарних боржників,та відповідно не надано у відповідній кількості скарги для направлення їх учасника судового процесу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа Головний державний виконавець Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник: ОСОБА_1 на постанову ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»,-- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа Головний державний виконавець Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник: ОСОБА_1 на постанову ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 348/1672/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивача не прибула, однак в позовній заяві від неї поступила заяву, в якій просить проводити засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у йогої відсутності не поступало.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, про час і місце слухання справи првідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200,247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:20 год 05 листопада 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 161/8429/19
Провадження № 2/161/2408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №345/2962/19
Провадження № 2/345/1196/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.10.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.09.2018 по 31.05.2019 в розмірі 3730,00 гривень, а також 700,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 гривень судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя