overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/750/12/19
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., сторін, представника позивача адвоката Лєскова В. О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири,
16.10.2018 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 Квартира).
В обґрунтування позову зазначив, що спірна квартира придбана в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти подружжя, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності, чого не визнає відповідач.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2019, яке набрало законної сили 23.04.2019, позов задоволено і за позивачем визнано право власності на Ѕ частку Квартири.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 30.11.2018 задоволено заяву позивача і з метою забезпечення його позову накладено арешт Квартиру в цілому.

12.09.2019 до суду звернулася відповідач із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні відповідач свою заяву підтримала та наполягала на задоволенні; позивач і його представник із заявою погодилися.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 351/2004/18
Номер провадження №2/351/94/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"07" жовтня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,шо є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 08.07.2019р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

02.10.2019р. на адресу суду надійшов лист СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру", відповідно до якого ОСОБА_1 . не виконав свої обов`язки по оплаті за проведення експертизи, а тому експертиза залишається без виконання.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що СП "Західно-Українським Експертно-Консультативним Центром" матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті до суду, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 не оплачено вартість проведення експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,шо є у спільній частковій власності.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. на 25.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 686/9485/18
Провадження № 2/686/387/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів.

ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року призначено додаткову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

18.09.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 639/7142/19
Провадження № 2-н/639/1482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, поданого його представником адвокатом Чумаченко А.В.,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання) за період з 06.06.2018 року по 05.09.2019 року в розмірі 37 604,21 грн., з яких: 34 680, 73 грн. - сума заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 638,42 грн. 3% річних, 2 285,06 грн. індекс інфляції та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 446/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Михайлишин О.В.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що Кам»янка-Бузьким районним відділом державної виконавчої служби повернуто виконавчий документ оскільки він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження, так як в ньому відсутня інформація щодо дати народження боржника.
Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.
Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З врахуванням вищенаведеного, та те, що підставою для видачі дублікату виконавчого листа є дише його втрата то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Кредитної спілки "Фінансова гільдія" про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бакай І.А.
№ 717/1275/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.географічні координати земельної ділянки, яку керівник Кельменецької місцевої прокуратури просить витребувати із незаконного користування ОСОБА_1 , або кадастровий номер такої земельної ділянки.

2.посилання на докази, які підтверджують, що спірна земельна ділянка використовується ОСОБА_1 .

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати керівнику Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1748/19
Провадження № 2-о/727/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №715/1748/19, провадження 2-о/727/191/19 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 242/4930/19
Провадження № 2/242/1376/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В провадженні суду перебуває дана справа.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та її представник надали заяву про проведення розгляд справи призначеного на 04.10.2019 року без їх участі.
При вирішенні клопотання відповідач, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема те, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
З огляду на викладене та виходячи з вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відкласти на 26.11.2019 року на 14 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.
Копію ухвали для відома направити учасникам справи, для виконання направити до АТ «Українська залізниця» і Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 242/5713/18
Провадження № 2/242/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 310/1652/19
2-о/310/106/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 березня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3