overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 506/321/19 н/п2/517/201/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 07 жовтня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/3649/19
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору слід задоволити, з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, платіжне доручення від 23.05.2019 № PROM3BQNЕН за подання вищевказаної позовної заяви, в якій ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, тому сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 1921,00 грн., сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який було сплачено згідно квитанції від 23.05.2019 № PROM3BQNЕН.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Мачуський О.М.
Справа № 606/2576/19
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Тернопільоблгаз" судовий збір в сумі - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 686/5228/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
23 вересня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6692/19

№ 2-н/639/1407/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 899,07 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2/344/1686/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова К.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійним.

07.10.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова К.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійним розглядати в судовому засіданні 29 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Солом`янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 601/1903/19
Провадження № 2/601/744/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання адвоката Олійник Лілії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача адвоката Олійник Л.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю та участю позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійник Л.А. не мають можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44 в м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Олійник Лілії Анатоліївни з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Олійник Лілію Анатоліївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 728/1202/19
Провадження № 2/577/1438/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із справою за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2019 року вищевказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримано 20.09.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 04.10.2019 року вимоги ухвали залишаються невиконані.

Оскільки ухвала суду від 13.09.2019 року залишилась не виконаною, зазначені у ній недоліки не усунуті, то, відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись: ст.185 ч. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
08.10.19

Справа № 235/6094/19
Провадження № 2/235/2010/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
08 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4897/19

провадження № 22-ц/4809/1534/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 21 жовтня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 265/6152/18
Провадження № 2-во/265/75/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 265/6152/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 липня 2019 року з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 15546,40 гривень; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто моральну шкоду у сумі 2000,00 гривень.

02 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішення, а саме у зазначенні її прізвища, яке помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши доводи, викладені за змістом зави, та перевіривши їх матеріалами цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що ухвалюючи рішення у цивільній справі, суд дійсно припустився описки у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1 , помилково зазначивши прізвище « ОСОБА_3 ».

Отже, судове рішення у цивільній справі дійсно має технічну описки, які в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягають виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 265/6152/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- за змістом вступної, мотивувальної та резолютивної частин рішення прізвище позивача виправити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2019 року.

Суддя _________________________
Справа № 331/357/19
Провадження № 2 /331/695/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму позики у розмірі 5600,00 гривень, проценти за користування позикою у період з 03.04.2018 року по 24.01.2019 року у розмірі 4359,70 гривень, проценти згідно з п. 4.3 договору позики у розмірі 10 000,06 гривень, інфляційні втрати у розмірі 486,00 гривень, а разом 20 445,76 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України , суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

06.03.2019