overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року Справа № 215/3444/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3823грн. 39 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 120грн. 57 коп. - 3% річних, 439 грн. 61коп. - інфляційних втрат, за період з 01.09.2016 по 30.04.2019 , а всього 4383грн. 57 коп.;
- а також 192 грн 10 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, яка передана 07 жовтня 2019 року в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 . З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 15.10.2019 року на 09:15 годину.

Зобов`язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/4317/19
Провадження № 2/0182/2393/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянувши справу за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа № 182/4317/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

01.10.2019 р. судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду було помилково вказано відповідача « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )» замість правильного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4317/19 від 01.10.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати відповідача « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )», замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 01.10.2019 року по справі № 182/4317/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 902/522/12
Провадження № 22-ц/4808/1267/19
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду, постановлену у складі судді Головенко О.С. 09 серпня 2019 року в м. Болехів, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Болехівського міського суду від 09 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду від 09 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 16 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Дата документу 03.10.2019 Справа № 333/1558/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1558/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/3290/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 20 хв. 30 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
Провадження № 2-і/702/1/19
Справа № 702/577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

04 жовтня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 702/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за користування чужими коштами,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 702/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за користування чужими коштами.

Заявник підставою для заяви вказує те, що на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2016 у справі № 702/577/16-ц видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на його користь. 15.12.2018 державний виконавець Редька О.О. закрив провадження та 19.12.2018 постанову та виконавчий лист направив поштою на його адресу, постанова та виконавчий лист не був доставлений на його адресу. На даний час працівник пошти, який мав доставити йому документи звільнився. Виконавчий лист був втрачений при пересилці. Заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2016 у справі 702/577/16-ц.

Заявник заяву підтримав, просить її задоволити, про що подав заяву від 04.10.2019.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення судового засідання в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дібліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачена видача дубліката виконавчого листа, ст.431 ЦПК України передбачає викладення виконавчого листа в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів. Станом на 04.10.2019 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє, оригінал виконавчого листа втрачений 19.12.2018, тому суд вважає для забезпечення виконання рішення суду від 11.07.2016 за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 702/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інформації та відсотків за користування чужими коштами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Діденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 07 жовтня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Єдиний унікальний номер 728/1067/19
Номер провадження 2/728/404/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В наданій суду заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю надати витребовувані документи, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Представник відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Просили ухвалити рішення згідно закону.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 05.11.2019 року на 08 годин 30 хвилин у зв`язку поданою заявою позивача, оскільки відсутність даних документів є перешкодою для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування відкласти на 08 годин 30 хвилин 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №759/3883/17

провадження № 22-ц/824/13734/2019

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» - Саєнко Юлія Миколаївна на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у складі судді П`ятинчук І. В.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» - Саєнко Ю. М. подала апеляційну скаргу, в просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» - Саєнко Юлія Миколаївна на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк