Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/1181/15-ц

провадження № 61-33502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., ШиповичаВ. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник ІринаГеоргіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПашиннаВалентина Володимирівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними і знесення самочинного будівництва та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник ІринаГеоргіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПашиннаВалентина Володимирівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними та знесення самочинного будівництва, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_12, на рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник І. Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В. В., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними та знесення самочинного будівництва.

У березні 2015 року третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник І. Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В. В., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними та знесення самочинного будівництва.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва, у складі судді Васалатія К. А., від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, видане Пуща-Водицькою селищною радою народних депутатів Подільського району м. Києва 26 березня 2001 року на підставі розпорядження № 27 від 23 березня 2001 року та зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації 05 квітня 2001 року за реєстровим № 9117.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 06 квітня 2001 року, який укладено між ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Пуща-Водицької селищної ради народних депутатів Подільського району м. Києва, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І. та який зареєстровано в реєстрі за № 1672.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 10 липня 2003 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колісник І. Г. та який зареєстровано в реєстрі за № 1025.

Визнано недійсним договір дарування частини житлового будинку від 31 грудня 2004 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В. В. та який зареєстровано в реєстрі за № 909.

Зобов'язано ОСОБА_6 за власний рахунок знести самовільно збудований будинок АДРЕСА_1

В іншій частині позову ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовлено.

Окремою ухвалою Оболонського районного суду, у складі судді Васалатія К. А., 20 жовтня 2016 року про виявленні порушення чинного законодавства при прийнятті розпорядження Пуща-Водицької селищної ради народних депутатів Подільського району м. Києва № 27 від 23 березня 2001 року, рішення Пуща-Водицької селищної ради Подільського району м. Києва ХУІІ сесії XXIII скликання від 23 березня 2001 року № 74 «Про відчуження у приватну власність будинку АДРЕСА_1», свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості, виданого Пуща-Водицькою селищною радою народних депутатів Подільського району м. Києва 26 березня 2001 року на підставі розпорядження № 27 від 23 березня 2001 року та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 05 квітня 2001 року за реєстровим № 9117, а також при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 квітня 2001 року, який укладено між ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Пуща-Водицької селищної ради народних депутатів Подільського району м. Києва, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І. та який зареєстровано в реєстрі за № 1672, повідомлено Генеральну прокуратуру України, прокуратуру міста Києва та Оболонське управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві для вирішення питання про наявність кримінального правопорушення, а також для вжиття відповідних заходів та усунення причин порушень та умов.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І. та ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_14, задоволено. Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В. І. та ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_14, задоволено. Окрему ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року скасовано.

У червні 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_12, подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року і залишити в силі заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, а також скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року і залишити в силі окрему ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 756/1181/15-ц розподілено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник ІринаГеоргіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПашиннаВалентина Володимирівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними і знесення самочинного будівництва та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник ІринаГеоргіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПашиннаВалентина Володимирівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів недійсними та знесення самочинного будівництва, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_12, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта

В. В. Шипович