Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/223/19
Провадження № 2/273/141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, просив визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування вимог позивач зазначив , що 02 червня 2018 року в м. Баранівка Житомирської області померла ОСОБА_3, з якою він не перебував у родинних відносинах.

У звязку із смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, до якого входить нерухоме майно : житловий будинок , надвірні будівлі, присадибні ділянки, які розташовані в с. Вишнівка Баранівського району Житомирської області, а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області .

На момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею на день смерті постійно проживали і були зареєстровані за цією ж адресою ОСОБА_4, який є його сином, ОСОБА_5, яка є його внучкою.

28 липня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак дізнався, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що він з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаний. Також він вважав, що успадкував спадщину після ОСОБА_3, бо доглядав за майном, яке належало померлій, користувався ним , фактично використовував земельні ділянки, допомагав по господарству, тощо.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги він підтримав.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву , згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнає.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3, померла 02 червня 2018 року в м. Баранівка Житомирської області (а.с. 22).

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась за заповітом, що підтверджується його копією від 28.07.2010 року, остання все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.17). Заповіт на час смерті останньої не змінено і не скасовано.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54994801 від 05.02.2019 року . Аналогічне повідомлення надійшло від приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області від 06.02.2019 року № 44/02-17.

У відповідності до копії довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за підписом в.о. старости сіл : Зеремля, Середня, Вишнівка за № 4 від 10.01.2019 року померла ОСОБА_3 постійно проживала і зареєстрована на день смерті в с. Вишнівка вул. Лісова, 31 Баранівського району Житомирської області, з нею на день смерті постійно проживали і були зареєстровані ОСОБА_6 ( син позивача) , ОСОБА_5 ( внучка позивача , а.с.24). Родинні відносини останніх з позивачем підтверджуються копіями свідоцтв про народження останніх ( а.с. 8, 19) .

Встановлені судом обставини у їх сукупності свідчать про відсутніх інших спадкоємців померлої ОСОБА_3 , які б належно прийняли спадщину після її смерті чи мали право на обовязкову частку у спадщині останньої .

Доводи представника позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2018 року в м. Баранівка Житомирської області терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк