09.10.2019 Єдиний унікальний № 371/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/138/19

Провадження № 2/371/296/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 лютого 2002 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з дружиною про місце проживання дітей не має. Сімейні відносини з дружиною не склалися із-за відсутності взаєморозуміння. Різні погляди на спільне сумісне життя та часті суперечки на побутовому грунті призвели до втрати почуття кохання. В даний час проживають з дружиною окремо, примирення стало неможливим, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився, зазначив, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує з 15 лютого 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 лютого 2002 року, є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 02 лютого 2002 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 28 березня 2002 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 20 березня 2007 року.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, часті суперечки, відсутність взаєморозуміння.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено.

З 15 лютого 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, позов необхідно задовольнити.

При подачі позову позивачем було сплачено 769 гривень судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та не підлягають стягненню з огляду на позицію позивача, викладену в позовній заяві.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 02 лютого 2002 за актовим записом № 11.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Вишневим МВМ ГУ МВС України в Київській області 27 грудня 2005 року, адреса зареєстрованого місця проживання : квартира під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 12 травня 2006 року, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 , місце перебування: квартира АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 9 жовтня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук