Справа №751/4813/19
Провадження №2/751/1122/19
04 жовтня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Сащенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Максак Тетяна Леонідівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат на лікування (третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»),-
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.07.2019 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24-25).
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 04.10.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 08 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в м. Чернігові по вул. М.Небаби - другорядна дорога, керував автомобілем «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOО LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Любецька в сторону вул. Козацька, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
За даним фактом постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом №АМ/9887359 (а.с.35).
Відповідно до виписного епікризу № 2371 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ЧМР №1 в період з 08.03.2019 по 15.03.2019 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ЧМР №1 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку (травма в ДТП 08.03.2019 р.), цефалгічний та церебрастенічний синдром; розтягнення зв`язкового апарату шийного відділу хребта, больовий синдром; остеохондроз шийного відділу хребта, грижа м/х диску С3-С4, відносний спинальний стеноз на рівні С5-С6 (МРТ 09.03.19 р.), больовий та м`язево-тонічний синдром (а.с.13).
Під час перебування в медичному закладі ОСОБА_4 поніс витрати на обстеження і лікування на суму 1973,29 грн., що підтверджується копіями медичних документів та фіскальних чеків (а.с.14-17).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до положень ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Згідно із п.п.1,2,3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, якою її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом національного права, такі дії відповідача щодо невідшкодування шкоди порушують право власності позивача, зміст якого розкривається в ст. 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так, п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди, враховуються характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, ступінь вини відповідача та виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем та зазнав ушкодження здоров"я, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 08.03.2019 року у розмірі 10 000,00 гривень буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 16, 23, 28, 979, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194, 1195 ЦК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Максак Тетяна Леонідівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат на лікування (третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант») - задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 04.10.2019 року.

.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова