У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 370/3375/18

провадження № 61-17326ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду у листопаді 2018 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Враховуючи, що заявником оскаржується судове рішення за наслідком розгляду шести вимог немайнового характеру у цій справі (про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом та усунення перешкод у користування майном шляхом зняття його з реєстрації та виселення, про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття її з реєстрації та виселення, про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття його з реєстрації та виселення), судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 457, 60 грн (1 762 грн ? 0,4 ? 6 ? 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 819, 20 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 638, 40 грн (8 457, 60 грн - 2 819, 20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055) символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов