Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2502/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/495/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1 372 423,12 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду, 22.02.2019, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду не містить відомостей про дату складання повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 ознайомилась з рішенням суду 08.02.2019 і лише 14.02.2019 отримала його по пошті. За таких обставин, строк на подання апеляційної скарги вважає не пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення ухвалено судом першої інстанції 10 січня 2019 року, дата виготовлення повного тексту рішення, судом першої інстанції не зазначено. Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення та таких доказів не було долучено ОСОБА_1 до апеляційної скарги, що є порушенням вимог п.4. ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подано 22лютого 2019 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 січня 2019 року, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме недоплачено судовий збір.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання первісного та зустрічного позову) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявлено вимоги про відшкодування майнової шкоди на суму 1 372 423,12 грн., дана вимога підлягала оплаті судовим збором в розмірі 5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становило на момент подачі позову 8810 грн.

При звернення із зустрічним позовом про відшкодування майнової шкоди на суму 247 189,40 грн.. ОСОБА_1 підлягав до оплати судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, що складало на момент звернення з позовом 2471,89 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, в якому відмовити ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування шкоди в сумі 1 372 423,12 грн, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" про відшкодування шкоди в сумі 247 189,40 грн задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі оскаржуються вимоги за первісним та зустрічним позовом, отже до оплати при подачі апеляційної скарги підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, тобто (8810 + 2471,89) х 150% = 16 922,83 грн.

Однак, як вбачається з квитанції №67 від 21 лютого 2019 року, долученої до матеріалів справи, судовий збір ОСОБА_1 сплачено в розмірі 2471,90 грн.

За наведеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14 450, 93 грн. (16922,83-2471,90) на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1; Рівненський апеляційний суд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (доплати судового збору). Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Боймиструк