overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа 703/2670/18

провадження № 61-12095ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року

та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року

та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження №: 6/755/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників заявника - Гаранюка М.Р., Генкіної А.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магік», ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магік», ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Вжите ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 31.10.2018 року (справа №755/15467/14-ц) зупинення виконання за виконавчим листом виданим 16.09.2016 року щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» у виконавчому провадженні №52562094 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 235/1031/19
Провадження № 2/235/751/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
6 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 6 березня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року справа прийняття до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2019 року об 11.30 годин.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про зміну дати судового засідання на більш ранню, оскільки тривалий розгляд справи спричиняє ОСОБА_3 збитки, а саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено попередній договір купівлі-продажу від 01.02.2018 року, за умовами якого ОСОБА_3 передано аванс у розмірі 10000 доларів США та у зв`язку з не укладенням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу у строк до 10.05.2018 року з її вини, вона була вимушена повернути отримані кошти та сплатити штраф у розмірі 10 000 доларів США. Договір між ними не укладено, так як в рамках даної справи ухвалою суду від 0612.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 17 жовтня 2019 року о 15.30 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора з 11 листопада 2019 року на 17 жовтня 2019 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2582/19

провадження № 2-сз/285/18/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву до розгляду .

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 308/7682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2019 року залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що до позовної заяви не додано жодних документів які б стверджували дійсну вартість спірного нерухомого на час подачі позову.

09 серпня 2019 року на виконання вказаної ухвали без руху позивачкою на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 липня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А 465/3896/17
про витребування доказів 2/465/1559/19
05.03.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова:
в складі: Головуючого-судді Кузь В. Я.
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2, заявленого у цивільній справі про витребування доказів,-
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 465/3896/17ц провадження 2/465/49/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих грошових коштів.
В процесі судового розгляду справи, виникають труднощі, оскільки у позивача відсутні повні та достатні дані на відповідачка, які б дали можливість суду ухвалити рішення.
Факт перерахування коштів у вказаний період та на зазначений картковий рахунок підтверджується відповіддю відповідними банківськими та касовими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у вигляді інформації про власника карткового рахунку, підлягало, а відтак, відповідно до ухвали від 26.12. 2018 року судом постановлено витребувати зазначені докази.
В разі невиконання вимог суду зазначених в ухвалі, або несвоєчасне її виконання щодо представлення доказів по справі, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258- 259,260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя В. Кузь
Справа № 306/694/19
Провадження № 22-ц/4806/2051/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року, ухваленого суддею Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2601/19

04 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/2601/19.

Справу №564/2601/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3559/19
Провадження №2/488/1601/19
Ухвала

Іменем України

"03" вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 283.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

- реквізити сторін та інших учасників цивільного процесу (п.2 ч.3 ст.175). Якщо учасником справи є фізична особа, в заяві вказуються її повне прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання з поштовим індексом. Податковий номер та серія і номер паспорта зазначаються лише у випадку, коли така інформація відома позивачу.

Разом з тим, позивач в позові не зазначила останню відому їй адресу проживання відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №463/8341/19
Провадження №4-с/463/35/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства "Ідея банк" про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Ідея банк" звернулося в суд із скаргою про зобов`язання Луганський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області прийняти до виконання виконавчий лист у справі № 463/4521/15-ц, виданий Личаківським районним судом м. Львова 12.02.2016 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Ідея банк" про зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб`єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду скарги по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Акціонерне товариство "Ідея банк", місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ - 19390819.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Луганський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 22-ц/812/1765/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/763/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 24 жовтня 2019 року на 13:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк