1Справа № 335/2239/19 2-о/335/62/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати району адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району приватизувати квартиру по адресу: АДРЕСА_1 без ордеру.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2, 4 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічна позиція також викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року, а саме в абз.3 п.3 вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог, вбачається, що йому було відмовлено Районною адміністрацією по Вознесенівському району Запорізької міської ради в приватизації житла на підставі відсутності ордера. Таким чином, між сторонами виник спір про право, а з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому суд вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі про встановлення юридичного факту, розяснивши йому, що він має право звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-260, 294, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько