Справа №463/6454/19
Провадження №2/463/1532/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання розглянути заяву,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності №158-к від 24 липня 2019 року та від 12 липня 2019 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 551 гривень; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 065 гривень; зобов`язання розглянути заяву про перенесення відпустки у зв`язку із хворобою і надати відпустку.

Позивач також подала заяву від 3 жовтня 2019 року про збільшення позовних вимог, в якій виклала нові вимоги про скасування рішення від 20 березня 2019 року №648 Львівської обласної ради; скасування державної реєстрації КУЗ ЛОР ЛОЦГЗ та КНП ЛОР ЛОЦГЗ, стягнення додаткової матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу)

Відповідно до положень ч.ч.1,4ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог від 3 жовтня 2019 року, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем вимоги не є пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки в частині первісних вимог стосуються трудових правовідносин, а в частині уточнених вимог створення і функціонування зазначених позивачем установ, окрім іншого, які підлягають розгляду в порядку іншого судочинства.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Окрім цього, позивач повторно звернулась із заявами про зміну порядку розгляду справи від 2 жовтня 2019 року та звернення від 2 жовтня 2019 року, яке фактично є заявою щодо процесуальних питань у справі, які мотивує, знову ж таки, оспоренням процедури реорганізації служби громадського здоров`я та призначення керівництва установи, які не є предметом розгляду справи. Конкретних доводів щодо необхідності розгляду трудового спору за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, які неможливо вчинити при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не наводить, інші обставини, які виключають можливість розгляду цього спору за правилами спрощеного позовного провадження, або інші факти, які порушують процесуальні права позивача у клопотанні повторно не зазначено.

При цьому враховується, що при відкритті провадження, виходячи із значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, в тому числі виходячи із положень п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, яка рекомендує здійснювати розгляд трудових спорів за правилами спрощеного позовного провадження, обсягу та характеру необхідних доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не порушує вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, з врахуванням ухвали суду від 28 серпня 2019 року, суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого повторного клопотання, а тому в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 3 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання розглянути заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання розглянути заяву - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 7 жовтня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.