Справа № 127/7564/17
Провадження 2-р/127/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря судового засідання Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. про визнання договору дарування частково недійсним.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково недійсним договір дарування від 22.10.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині дарування Ѕ частки кухні 1-4 площею 9,2 кв.м, 1/4 частки коридору 1-3 площею 6,1 кв.м, 1/2 частки гаража «Г» частини в будинковолодінні №63 по вул. Салтикова- Щедріна в м. Вінниці.

За ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частку кухні, ј частку коридору, Ѕ частку гаража в будинковолодінні №63 по вул. Салтикова - Щедріна в м.Вінниці.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується гаражу «Г».

Для визначення часток співвласників в житловому будинку відповідач звернувся до КП «ВМБТІ» і 05.10.2018 року отримали заключення №7579 в якому зазначено, що ОСОБА_2 Феодосійовиту належить 1/20 частина приміщень в будинку, а також Ѕ частка гаража літ. « Г».

На спроби ОСОБА_6 пояснити працівникам КП «ВМБТІ» те, що Ѕ частка гаражу на підставі договору дарування має бути зареєстрована за ОСОБА_7 працівники БТІ заперечили, посилаючись на рішення суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про роз»яснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо роз»яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд надає наступне роз»яснення рішення суду. За рішенням суду від 20 листопада 2017 р. визнано частково недійсним договір дарування від 22.10.1998 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині дарування Ѕ частки кухні 1-4 площею 9,2 кв.м, ј частки коридору 1-3 площею 6,1 кв.м, Ѕ частки гаража «Г» в будинковолодінні № 63 по вул. Салтикова Щедріна в м. Вінниці; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на : Ѕ частку кухні 1-4 площею 9,2 кв.м, ј частку коридору 1-3 площею 6,1 кв.м, Ѕ частку гаража «Г» в будинковолодінні № 63 по вул. Салтикова Щедріна в м. Вінниці.

Суд роз»яснює, що за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на Ѕ частку гаража «Г», а на іншу 1/2 частку гаража «Г» зберігається право приватної власності за ОСОБА_7.

ОСОБА_2 як на час ухвалення рішення суду, так і наразі не має права власності на гараж «Г», відтак реєструвати за ним Ѕ частку гаража немає правових підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі № 127/7564/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним.

За рішенням суду від 20 листопада 2017 р. визнано частково недійсним договір дарування від 22.10.1998 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині дарування Ѕ частки кухні 1-4 площею 9,2 кв.м, ј частки коридору 1-3 площею 6,1 кв.м, Ѕ частки гаража «Г» в будинковолодінні № 63 по вул. Салтикова Щедріна в м. Вінниці; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на : Ѕ частку кухні 1-4 площею 9,2 кв.м, ј частку коридору 1-3 площею 6,1 кв.м, Ѕ частку гаража «Г» в будинковолодінні № 63 по вул. Салтикова Щедріна в м. Вінниці.

Суд роз»яснює, що за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на Ѕ частку гаража «Г», а на іншу 1/2 частку гаража «Г» зберігається право приватної власності за ОСОБА_7.

ОСОБА_2 як на час ухвалення рішення суду, так і наразі не має права власності на гараж «Г».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя