Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю заявника - ОСОБА_1

предстаника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є особою пенсійного віку. Для оформлення документів для виходу на пенсію заявник звернуввся до трудового архіву та отримав довідки. Відповідно до архівної довідки № 02-2/948 від 21.05.2018 року у книгах обліку нарахування заробітної плати за період з 1993 по 1997 роки значиться ОСОБА_1, а в архівній довідці № 02-2/949 від 21.05.2018 року у книгах обліку нарахування заробітної плати за період з 1987-1992 роки значиться ОСОБА_3 Під час ведення обліку заробітної плати радгоспом ім. Фрунзе в період роботи позивача з 1987 по 1992 роки у його по батькові допущено помилку, а саме замість «ОСОБА_1М.» вказано «ОСОБА_1Д.». Зазначена помилка перешкоджає йому підтвердити трудовий стаж та оформити документи для виходу на пенсію за віком. Просив встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявникта та представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитані в якості свідків: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт того, що ОСОБА_1 дійсно працював в радгоспі ім. Фрунзе с. Василівка з 1987 по 1992 роки трактористом, пізніше чабаном. Працівника з таким самим прізвищем та ініціалами в радгоспі не було. Зокрема свідок ОСОБА_4, будучи бухгалтером радгоспу ім. Фрунзе с. Василівка, підтвердила можливу помилку в по батькові заявника та правдивість відомостей архівної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно трудової книжки заявника ОСОБА_1 дійсно працював з 1973 року в радгоспі ім. Фрунзе.

Згідно довідки трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.05.2018 року №02-2/948, що заробітна плата в період з 1993-1997 роки нараховувалась ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до довідки трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.05.2018 року №02-2/949, що заробітна плата в період з 1987-1992 роки нараховувалась ОСОБА_3.

Згідно паспорта громадянина України серії МО 074007 заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вище зазначена довідка видана на імя ОСОБА_3, що є явною помилкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у довідці трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.05.2018 року № 02-2/949, допущено помилку у написанні по батькові, а саме кому нараховувалась заробітна плата, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості оформити необхідні документи для виходу на пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заявнику було відстрочено сплату судового збору, судові витрати в сумі 352,40 гривень, підлягають стягненню з заявника на користь держави.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області №02-2/949 від 21.05.2018 року про облік нарахування йому радгоспом ім.. Фрунзе с. Василівка заробітної плати за період 1987-1992 роки в якій вказано «ОСОБА_1Д.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов