overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/642/19
У Х В А Л А

07.10.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/642/19 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2019 о 14:50.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Дата документу 03.10.2019 Справа № 322/363/19
Є.У. № 322/363/19
Провадження № 22-ц/807/3219/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Лан" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ТОВ "Александр-Агро 2" подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Лан" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25.10.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 189/1679/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання 04 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, а також інформацію щодо народження, укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2/592/3963/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 26 липня 2019 року на користь матері ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768грн. 40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 545/2446/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно повідомлення Супрунівської сільської ради Полтавського району та області № 570/02-27, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою, зазначеною у позові, дані про те, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання в Полтавському районі , відсутні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач на території Полтавського району не зареєстрований та не проживає, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до місцевого суду за місцем поживання позивача, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Суботіна А.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -
На виконання зазначено рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 13.02.2012 року видано виконавчий лист № 2-1134/11.
В судове засіданні представник заявника не зявився, просив справу розглянути в його відсутність.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На виконання зазначено рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 13.02.2012 року видано виконавчий лист № 2-1134/11.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 2-во/263/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку у судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя 06.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1івни заборгованості за користування послугою центрального опалення, в частині зазначення сум 3 % річних та інфляційних витрат , які підлягають стягненню, оскільки було вказано 6173,15 грн. та 40181,74 грн., відповідно, в той час як слід було вказати 1723,16 грн. та 6173,15 грн.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул. Куїнджі, б.154 а, кв. 28, на користь стягувача - Комунального Комерційного Підприємства Маріупольтепломережа, що знаходиться за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, заборгованість за користування послугою центрального опалення за період з 01.03.2016 року по 01.10.2018 року в розмірі 32285,43 грн. на р/р 2603333 в ПАТ ПУМБ МФО 334851, (о/р №255853), 3 % річних в розмірі 1723,16 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 6173,15 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. на р/р 6738 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

При цьому, у тексті вказаного судового наказу було допущено описку в частині зазначення сум 3 % річних та інфляційних витрат, які підлягають стягненню, оскільки було вказано 6173,15 грн. та 40181,74 грн., відповідно, в той час як слід було вказати 1723,16 грн. та 6173,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки, допущені у тексті судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2018 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1івни ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення, вказати та вважати вірним, що з ОСОБА_1івни підлягає стягненню «суму 3 % річних в розмірі 6173,15 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 40181,74 грн.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 211/1031/19
Провадження № 2/211/927/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" про захист прав споживача, про визнання кредитного договору частково недійсним, -

встановив:

до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" про захист прав споживача, про визнання кредитного договору частково недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( адреса м. Кривий Ріг, вул. Чорноморська, 31) до Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" ( адреса м. Львів, вул. Валова, 11) про захист прав споживача, про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-00 годину 27 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 496/293/19
Провадження № 2/496/795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач надала заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений, жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року о 09:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 296/6488/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним суд важає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання здійснити певні дії призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Судове засідання відбудеться «03» грудня 2019р. о 10:30 в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 445/1145/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" жовтня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як