Справа №366/536/19;
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Блідчанської сільської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить скасувати рішення Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області №47 від 21 листопада 2007 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 ,видане 06.02. 2008 оку Блідчанською сільською радою про право власності ОСОБА_2 на все домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте право власності на спадкове майно,що залишилося після смерті ОСОБА_3 ,1928 р.н.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:на 1/3 частину домоволодіння з господарськими будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним поз-овом про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно, в якому просить визначити його , ОСОБА_2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами,що розташований в селі АДРЕСА_2 в розмірі 79/100 та визнати за ним право власності на будівлі , частка в праві спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , становить 79/100 частин (загальною площею 141,2 кв. м, житловою площею 73,5 кв. м в плані під літ. «А», «а») з господарськими будівлями і спорудами (погріб - під «а», «О», сараї «Б», «Ж», «З», «Л», «М», «У», гаражі «В», «П», навіси «К», «С», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «Ю», альтанка «Н», вольєри «Р», «Ф», вбиральні «Т», «X», ворота з хвірткою - №1, №9, огорожа - №2, №5, №6, №7, №8, № НОМЕР_2 , свердловина - І, III, колодязь - II), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та надати мені у володіння і користування наступну частину спільного майна:

у житловому будинку «А»: кухню 1-3 площею 10,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 21,5 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 11,1 кв.м, житлову кімнату

1-6 площею 13,6 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею 13,4 кв.м, коридор 1-8 площею 5,9 кв.м; у прибудові веранда «а»: веранду 1-1 площею 17,6 кв.м, топкову 1-2 площею 5,3 кв.м; погріб - під «а», «О»; сараї «Б», «Ж», «У»; гаражі «В», «П»; навіси «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «Ю»; альтанку «Н»; вольєр «Ф»; вбиральню «X»; ворота.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче судове засідання,яке відбулося 07 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ,адвокат Семак А.Я., звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Відповідач(позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ) звернувся із заявою про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Відповідач Блідчанська сільська рада заяв,клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо,зокрема:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Блідчанської сільської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно слід залишити без розгляду,відповідно до поданих заяв.

Роз`яснити сторонам,що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України,особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір звільнений від сплати судового зборі-інвалід 2 групи-судовий збір не сплачував. (а.с.68).

Позивачка ОСОБА_1 сплачувала судовий збір, однак, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України »Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню, так як позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Блідчанської сільської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак