overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/86/19
Провадження № 2/526/229/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника вдповідача Гадяцької міської ради - МаксименкаП.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гадяцької міської ради, треті особи: Відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0313 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , серія ІV- ПЛ № 023633, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований 25 лютого 2003 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1585 Гадяцькою міською радою народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/20945/15-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/20945/15-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ПАТ "КБ "Надра") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Огородник В.В. до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/20945/15-ц.

Заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника В.В. про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/20945/15-ц підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/20945/15-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.10.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин
Єдиний унікальний номер 722/1333/19
Номер провадження 2/722/455/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві зазначила про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин "6" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3831/19 провадження № 2/361/2565/19
У Х В А Л А

«09» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Усенко М.М. підтримав позовну заяву й просить її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівський області - Родінченко М.М. не визнала позов й просить у його задоволенні відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання представників не направили.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання, заявлені учасниками справи, судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/3831/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/331/1809/2019
Справа № 331/4439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.10.2019
Справа№751/6767/19
Провадження №2-н/751/1059/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9 423( дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 95 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 по 01.09.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
07.10.19 Справа № 664/2698/19
Провадження № 2/664/1202/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення у сумі 1762,00 гривень, проте станом на 1 січня 2019 року ставка судового збору становить 1921.00 грн., таким чином позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 159,00 грн.

Крім того, судовий збір сплачений платником Олешківський РЕЗ і ЕМ ПРАТ «ЕК «Херсонобленерго», а позивачем у позові зазначено АТ «Херсонобленерго», тобто відсутні документи на підтвердження того, що позивач є правонаступником.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ «Херсонобленерго» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

докази на підтвердження того, що позивач є правонаступником.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №295/2957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (адреса: Республіка Молдова, р-н Окніца, м. Отачь, вул. Цереняска, 47) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК.

Позовна заява не відповідає вимогам Конвенції СНД "Про правову допомогу та правові відносини у цивільних сімейних та кримінальних справах" від 22.01.1993р. і протоколу до неї від 28.03.1997 року, відповідно до яких позовна заява та додані до неї документи повинні бути перекладені на мову країни в якій проживає відповідач (на молдовськумову), та надані до суду в 2-х екземплярах та засвідченні нотаріально.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-с/263/20/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 жовтня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 02.09.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємтсва «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 02.09.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємтсва «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання таким, що не відповідає закону, складу ініціативної групи, визнання недійсним скликання установчих зборів, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: