overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/577/18
№2-о/680/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали суду заявник отримав 02 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року заявник усунув недоліки заяви, тому остання вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Перевіривши вищевказану заяву, заяву про усунення недоліків, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 185, 187,260, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 227/3569/19
Провадження № 2-н/234/885/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.133, 141, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 460/2653/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 274/384/19 Провадження № 2/0274/757/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: про приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 07.10.2019 р. про проведення судового засідання у його відсутності.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Михніцького Геннадія ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло клопотання від 07.10.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засідання.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1) Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 Геннадія ОСОБА_3 , задовольнити.

2) Відкласти судове засідання до 11:45 21.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 350/1249/19
Провадження № 2-сз/350/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1921 гривень згідно платіжного доручення № PROM4BVFKU від 24.06.2019.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За подання даної позовної заяви до суду банком сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1921 (одну тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який сплачено згідно платіжого доручення № PROM4BVFKU від 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2/752/822/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Голосіївська районна в місті Києва державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення, суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, відповідач в підготовче засідання не з'явився.

Третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в підготовче засідання не з'явилась, представник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 129/3025/18
Провадження у справі № 2/129/262/2019
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

26.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_1 неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 13.02.2019 р., 04.04.2019 р., 28.05.2019 р., 11.07.2019 р. та 08.10.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач ОСОБА_1 неодноразово поспіль у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 13.02.2019 р., 04.04.2019 р., 28.05.2019 р., 11.07.2019 р. та 08.10.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7948/19
2/310/2767/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.10.2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 9/08/19

провадження № 22вк/818/10/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Сащенка І.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 20279,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 20279,57 грн.

Відповідно до ст. 483,485 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду оформлена відповідно вимог ст.484 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.483-485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 20279,57 грн.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 159/4276/19
Провадження № 2/159/1168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як особу батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.07.19 р. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

За ухвалою суду від 04.09.19 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

18.09.19 р. позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що така заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , і. н. НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк