Справа № 307/1161/18
Провадження № 2/307/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть від 1 квітня 2015 року за №21 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 березня 2015 року помер у Російській Федерації, що підтверджується листами виконкому Глибокопотіцької сільської ради від 4 травня 2018 року за №33 та Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 28 вересня 2018 року за №2903-14-11-22.

Згідно листа Тячівської державної нотаріальної контори від 26.12.2018 року за №642/01-16 після смерті ОСОБА_1, який помер 28 березня 2015 року, станом на 26 грудня 2018 року спадкової справи не було заведено, спадкоємці із заявами про прийняття або відмову від спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину видані не були.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи, що судом були вчинені всі заходи щодо встановлення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 березня 2015, однак жодних спадкоємців не було встановлено, суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 223, 255 п.7 ч.1, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 в порядку ст..1281 ЦКУкраїни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 4 березня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко