overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 189/115/19

провадження № 61-11773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 189/115/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 676/7947/18
Номер провадження 2-о/676/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії Р1 846007 від 11.09.2002 року, виданого на підставі рішення Гуменецької сільської ради №10 від 3 червня 2002 року на земельну ділянку площею 2,84 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського на території Гуменецької сільської ради на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Гуменецька сільська рада , юридична адреса вул. Першотравнева, 69, м. Кам'янець-Подільський,Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1304/19
Провадженя № 2-н/615/33/19
08 жовтня 2019 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Ухвала

3 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 450/279/16-ц

провадження № 61-12192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного судувід 29 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного судувід 29 травня 2019 року, повний текст якої складено 3 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 липня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного судувід 29 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та зміст постанови Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконанняоскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/279/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 149/875/18
Провадження №6/149/67/19
"07" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -
07.10.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2019 року о 09:45 год.
Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А., стягувача та боржника.
Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А. матеріали виконавчого провадження № 56489556.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 729/1191/19
2/729/478/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 жовтня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 350/644/17
Номер провадження 2/350/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньострутинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сесії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Верхньострутинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання повторно не прибув позивач ОСОБА_2 та повторно не повідомив про причини неявки.

Представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Керніцьким В.М. заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки поведінка позивача, щодо повторної неявки в судове засідання є зловживанням його процесуальними правами, направлена на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в два судові засідання, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

За таких обставин, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення сесії залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верхньострутинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сесії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 329/813/19
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _________ 2019року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «__» _________________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження в справі зупинено на два місяці в зв'язку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 09 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 724/1696/19
Провадження № 4-с/724/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадової особи Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича незаконною.

Зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який накладений Хотинським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області згідно постанови про арешт майна боржника від 14 лютого 2017 року, виконавче провадження № 52006517, а саме з:

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0029, площею 0,1622 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0030, площею 0,1622 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0003, площею 0,25 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, Долинянська сільська рада;

-житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.10.2019 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Провадження № 2-о/263/930/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 08.10.2019 року на 11-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа