overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.10.2019 Справа № 363/3619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сілької ради № 205 від 25 грудня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 04 червня 2015 року Вишгородським УДМС України у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171.

Суддя
Провадження № 2/638/4128/19
УХВАЛА

іменем України

03.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Карамель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2019 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, в якій просить прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

В обгрунтування заяви зазначив, що після прийняття судом позовної заяви до розгляду відповідач повністю погасив свою заборгованість, яка була предметом позовних вимог, а також сплатив суму понесених позивачем судових витрат. Вказав, що наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву представника ОСББ «Карамель» i закриває провадження по справі за позовом ОСББ «Карамель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 141, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 353, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шестак О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2019 року м. Харків

справа № 643/5808/18

провадження № 22-ц/818/580/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2,

Треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лой Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, ухваленого суддею Єрмак Н.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Лой Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Cправа № 563/948/19
провадження № 2-о/563/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 309 від 10 липня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 310 від 10 липня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 311 від 06 вересня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 07 жовтня 2019 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості Ѕ частини спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості Ѕ частини спільного майна.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 333/3019/19
Провадження № 2/333/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57», 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 5 769,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за його отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 769,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа№606/2530/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
03 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Струсівської сільської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Струсівської сільської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Струсівської сільської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 19 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/521/4055/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради ОСОБА_3 Світлана Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

02.10.2019р. ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати з СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі інвентарну справу комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2006 року у справі № 2-8494/2006; витребувати інформацію із архіву Малиновського районного суду м. Одеси чи зареєстрована та чи перебувала на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси в 2006 році цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Малиновської райадміністрації про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі інвентарну справу комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2006 року у справі № 2-8494/2006.

Витребувати інформацію із архіву Малиновського районного суду м. Одеси чи зареєстрована та чи перебувала на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси в 2006 році цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Малиновської райадміністрації про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2365/19

6/330/86/2019

"03" жовтня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про застосування до боржника приводу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.442ЦПК України .

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст.18,187,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу - до розгляду.

Розглянути заяву про застосування до боржника приводу у відкритому судовому засіданні 10.10.2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали та судові виклики.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/372/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 11.09.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 04.10.2019 року.
Суддя Г.В. Домбровська
Справа № 545/1778/19
Провадження № 2/545/951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 04.10.2019 року не з`явилися сторони, позивачка та треті особи надавши заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачка з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 15-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко