overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

8 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6681/19

2/303/2281/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору в повному обсязі за вимогу про стягнення заборгованості.

Так, позивачем подано квитанцію від 24.09.2019 № ZZ424B0EXU про сплату судового збору в сумі 8141 гривня 17 копійок, тоді як п. 1.1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в данному випадку 8233 гривні 59 копійок (548906,21х1.5%).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 92 гривні 42 копійки.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа № 759/7498/19
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

03 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 703/3917/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ротмістрівської сілької ради, об`єднаної територіальної громади про повновлення строку на прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сілької ради про повновлення строку на прийняття спадщини.

27 вересня 2019 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 27 вересня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сілької ради, об`єднаної територіальної громади про повновлення строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 222/925/19
Провадження № 2/222/294/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 676/6374/19
Номер провадження 4-с/676/35/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«07» жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2019 р. звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця Терлеєва І.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», просив суд визнати дії останнього щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60033255 від 11.09.2019 р., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 60033255 від 11.09.2019р. та постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 60033255 від 11.09.2019 р. незаконними, скасувавши вказані постанови.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконравчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

погстановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Роз`яснити скаржнику, що з метою вирішення спору він має право звернутися із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 22-ц/4808/1252/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 08 серпня 2019 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 08 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 жовтня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/38859/18-ц

07 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Піхур О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 30 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа №176/1433/19
провадження №2/176/596/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 20 вересня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства було об`єднано в одне провадження з первісним позовом за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підготовче судове засідання призначено на 11 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв.

04 жовтня 2019 року від адвоката Ольшанської О.Б., яка представляє інтереси ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість місця судового розгляду від робочого місця представника ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином постає необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтава, який знаходиться за адресою: 36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37, допустивши до участі адвоката Ольшанську Оксану Борисівну, яка представляє інтереси ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити участь адвоката Ольшанської Оксани Борисівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11 жовтня 2019 року на 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтава, який знаходиться за адресою: 36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37.

Копію ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м.Полтава, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
ЄУН № 337/2767/19
Провадження № 2/337/1767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-20», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-20», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги просить задовольнити, відповідачі з позовними вимогами згодні, проти задоволення позову не заперечують. Представники третіх осіб надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-20», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 р. на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

07.10.2019
Номер провадження 22-ц/804/2571/19
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Маріупольська місцева прокуратура № 1, Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.М. Барков

08.10.2019