Справа № 447/1329/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2648/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Повернуто заявнику заяву та додані до неї документи.

Ухвалу суду оскаржив заявник ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», подавши 17.07.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 14, конверт), сплатив судовий збір в розмірі 288,15 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано доплатити судовий збір згідно закону, у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 10.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

23.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», у якому апелянт покликаючись на те, що судовий збір сплачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір», просить відкрити апеляційне провадження.

Поряд з цим, своє обґрунтування з цього приводу товариство зводить до того, що ним оплачено 150% від ставки судового збору, яку було сплачено при поданні заяви про видачу судового наказу, а саме 192,10 грн. * 150 % = 288,15 грн.

В свою чергу, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» оскаржує ухвалу про відмову у видачі судового наказу, а не рішення суду (де ставка судового збору розраховується у розмірі 150 % від сплаченої у суд першої інстанції), а відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1921 грн.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2019 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич