Провадження № 2/679/209/2019
Справа № 679/461/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернова Володимира Володимировича про залучення третіх осіб на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернова Володимира Володимировича про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з позовних вимог ОСОБА_2 , серед іншого вказано, що вона просить визнати автомобіль марки RENAULT, модель SCENIC, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 та незавершений будівництвом гаражний бокс №6 площею 28,5 кв.м., розташований в ряду №21 зі східної сторони ГБК «Ізотоп», що АДРЕСА_1 вул. Енергетиків АДРЕСА_2 м. Нетішин Хмельницької області спільною сумісною власністю колишнього подружжя та розділити вказане майно між ними.

Оскільки власником незавершеного будівництвом гаражного боксу №6 площею 28,5 кв.м., розташованого в ряду № НОМЕР_3 зі східної сторони ГБК « АДРЕСА_3 . Енергетиків АДРЕСА_2 м АДРЕСА_4 Нетішин Хмельницької АДРЕСА_5 і який позивачка вважає спільною сумісною власністю подружжя, з 15 лютого 2019 року являється ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_6 , і рішення по справі може прямо вплинути на його права та обов`язки, оскільки позивачка просить виділити їй у приватну власність належне ОСОБА_3 майно, вважє за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Також автомобіль марки RENAULT, модель SCENIC, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 був проданий на початку лютого 2019 року, про що позивачці було відомо. Вказаний автомобіль з 12 лютого 2019 року також перебуває у власності іншої особи, в зв`язку з чим є необхідність його встановлення та залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернов В.В. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волков С.В. проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування заперечень вказав, що заявник мав достатньо часу щоб заявити таке клопотання під час підготовки справи до судового розгляду. Враховуючи, що підготовче провадження закрите то немає правових підстав для задоволення клопотання. Крім того вказав, що немає доказів переходу права власності на гаражний бокс від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Заслухавши сторони по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Доказів поважності пропуску строку на подання заяви про залучення третіх осіб заявником для суду не надано.

За таких обставин, враховуючи що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернова Володимира Володимировича про залучення третіх осіб на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.