Справа № 444/3384/18
Провадження № 2/444/379/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

05.03.2019 року позивач подала на адресу суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 з метою забезпечення її позову, на час розгляду справи в суді до вступу рішення в законному силу, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0114, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Франка Івана, земельна ділянка 9 та 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у даній справі із відповіді Територіального сервісного центру № 4644 за вих. № 31/13-3 від 01.11.2018р. їй стало відомо, що транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 року випуску, поділ якого є предметом розгляду у даній справі, був відчужений відповідачем. Договір купівлі-продажу даного транспортного засобу оформлявся в територіальному сервісному центрі 4646 та йому було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1. Продаж вказаного автомобіля відбувся без її дозволу та відома, жодних коштів від реалізації транспортного засобу вона не отримувала та останні не були витрачені на сімейні погреби.

Зазначає, що відчуження автомобіля спричинено її зверненням до Жовківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Тобто вважає, що після подання позову про розірвання шлюбу, відповідач, розуміючи про її намір звернутися до суду із вимогою про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 такого, з метою позбавлення її можливості отримати належне у праві спільної сумісної власності, цільово реалізував спірний автомобіль. Вищенаведене свідчить про свідомий намір відповідача позбавити її права власності на автомобіль та уникнути від компенсації 1/2 його вартості.

Вважає, що вищенаведене є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке перебуває у власності відповідача, а сама: земельну ділянку кадастровий номер: :01:014:0114, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вулиця Франка Івана, земельна ділянка 9 та 1/2 квартири АДРЕСА_2, що буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову позбавить її реальної можливості захистити свої права та інтереси та істотно унеможливить виконання рішення, оскільки відповідач продовжуватиме відчужувати належне їй майно, в результаті чого, стягнути з нього 1/2 вартості автомобіля буде неможливим.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про забезпечення позову, просять таку задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Однак представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, а також заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням у м. Ужгород для представника інтересів ОСОБА_4 у Господарському суді Закарпатської області та органах державної влади.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд враховує, що позивачем подано заяву про забезпечення позову безпосередньо в день розгляду справи, а тому вважає за необхідне розглянути таку в судовому засіданні.

Суд також приходить до висновку, враховуючи обмежений строк для розгляду заяви про забезпечення позову, що заявлене клопотання про забезпечення позову слід розглянути та вирішити без участі відповідача та його представника, незважаючи на клопотання останнього про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання автомобіля марки Тоyota RAV4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнання за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку даного автомобіля за кожним.

В той же час у заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0114, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Франка Івана, земельна ділянка 9 та 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Такі вимоги у заяві про забезпечення позову, які заявлені позивачем, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, не стосуються предмета спору.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки виходить за межі предмета спору.

Тому заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, на час розгляду справи в суді до вступу рішення в законному силу, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0114, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Франка Івана, земельна ділянка 9 та 1/2 квартири АДРЕСА_3 Львівської області- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.