Справа № 466/8068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАВЛИШИН К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Орізон» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14 826,09грн. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.09.2013 року між КС «Орізон» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №30, згідно якого КС «Орізон» зобовязалась надати відповідачу кредит в сумі 3400,00грн. на споживчі потреби.

У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти у розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 3400,00грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №30 від 20.09.2013р. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем. Починаючи з дати видачі кредиту і на поточну дату відповідачкою було частково сплачено кошти за користування кредитом з 20.09.2013р. до 21.09.2018р. в сумі 2450,00грн. Станом на 21.09.2018р. борг відповідачки становить 14826,09грн., що складається з 6030,09грн. залишку нарахованих процентів, 2812,86грн. залишку тіла кредиту, 5983,14грн. пені з 21.09.2017р. по 21.09.2018р., яку позивач просить стягнути.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача разом з позовною заявою скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Повторно відповідачці направлялись виклики до суду, останній лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 12.01.2019р. про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлялася про дане провадження. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №30 від 20.09.2013р. між КС «Орізон» та ОСОБА_2, остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 3400,00 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач свої обовязки перед позичальником виконав.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач у встановлений договором строк не повернула кредит та не сплатила відсотки в повному обсязі. В результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 21.09.2018 року заборгованість відповідачки становить 14826,09грн., що складається з 6030,09грн. залишку нарахованих процентів, 2812,86грн. залишку тіла кредиту, 5983,14грн. пені з 21.09.2017р. по 21.09.2018р.

Починаючи з дати видачі кредиту і на поточну дату відповідачкою було частково сплачено кошти за користування кредитом з 20.09.2013р. до 21.09.2018р. в сумі 2450,00грн.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2813,86грн. залишку тіла ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача, підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення за кредитом 6030,09грн. процентів, суд дійшов такого висновку.

У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Тобто, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Згідно п. 2.1 Договору, кредит був наданий строком на 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту з 20.09.2013р. до 20.09.2014р.

Таким чином, нарахування процентів після строку дії кредитного договору суд вважає неправомірним, з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача нараховані до 20.09.2014р. проценти за користування кредитом в розмірі 992,71грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Щодо вимоги про стягнення 5983,14грн. пені суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки з наданого позивачем розрахунку суд робить висновок про неправильність та незаконність нарахування пені у зазначеному розмірі. Пеня розрахована від суми заборгованості, до складу якої включено відсотки, безпідставно нараховані у встановленому договором розмірі після закінчення строку дії цього договору.

Отже, вимога за пенею задоволенню не підлягає, позивачем у позові не обґрунтовано законність, правомірність стягнення пені у сумі 5983,14грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 01.11.2018р. позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, з відповідача слід стягнути в доход держави 1762,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (18.05.1946р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Шевченка, 338/43) на користь ОСОБА_1 спілки «Орізон» (смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області, вул.Незалежності,60, ) за кредитним договором №30 від 20.09.2013року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2812,86грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 992,71грн.

У стягненні пені у розмірі 5983,14грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (18.05.1946р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Шевченка, 338/43) в доход держави 1762,00грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2019р.

Суддя ОСОБА_4