Справа № 355/527/17
Провадження № 6/355/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника боржника Дегтяренка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

З поданням до Баришівського районного суду Київської області звернувся Баришівський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Баришівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/355/338/17, виданого 19.09.2017 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40000 гривень, заборгованості за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням індексу інфляції в розмірі 194 гривні 00 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1127 гривень 20 копійок, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, всього стягнуто 41961 гривню 20 копійок. 02.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття даного виконавчого провадження. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2018 року замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54811640. З моменту зміни сторони виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу , на виклики державного виконавця не з`являється. На даний час встановити фактичне місце проживання боржника не вдалось можливим.

Представник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області у судове засідання на розгляд подання не з`явився. До суду від заступника начальника РВ ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не з`явився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність стягувача.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що їй не було відомо про наявність ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2018 року про заміну боржника ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 .. На даний час її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд відмовити в задоволенні подання.

Представник боржника ОСОБА_4 В.Г ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання ДВС, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Баришівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/355/338/17, виданого 19.09.2017 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40000 гривень, заборгованості за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням індексу інфляції в розмірі 194 гривні 00 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1127 гривень 20 копійок, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, всього стягнуто 41961 гривню 20 копійок. 02.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття даного виконавчого провадження. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2018 року замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54811640.

Подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов`язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відсутні дані про вручення боржнику ОСОБА_1 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2018 року , якою замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54811640. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником ОСОБА_1 викликів до державного виконавця.

Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку не підтверджують. Оскількисуду не надано доказів про те, що з дня заміни сторони виконавчого провадження до подачі подання до суду проводились виконавчі дії по встановленню місця проживання боржника ОСОБА_1 ..

З урахування викладених обставин суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко