ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-сз/756/37/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2018 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 11.09.2018, не усунув, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

18.02.2019 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову на суму 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

23.09.2019 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. повторно звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову на суму 1 762,00 грн.

Суд повторно роз`яснює, що положеннями ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву повернуто у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до Платіжного доручення №PROM4BOGB1 від 14.08.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба