overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2506/17
Провадження № 2/504/421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши заяву адвоката Лупуленко Олесі Пантелеївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

Провадження у справі відкрито 07 серпня 2017 року.

Адвокат Лупуленко О.П. направила на електронну адресу суду заяву про забезпечення позову разом із додатками.

Вказана заява не підписана адвокатом за допомогою цифрового підпису (ЕЦП).

Заява таким чином не відповідає правилу статті 151 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 151, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лупуленко Олесі Пантелеївни - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник або довіритель безпосередньо мають право повторно звернутись до суду із тією самою заявою, яка має бути особисто підписана заявником, чи подана на електронну адресу суду і підписана за допомогою ЕЦП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 686/9606/18
Провадження № 2/686/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Назаренко В.В., Кузняка А. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Третіх осіб : ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_7 Гюлера про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2018 року та зняти арешт з квартири за АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за реєстраційним номером 0

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2019 року

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_8 Гюлер, Республіка Туреччина, місце проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Треті особи: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52 офіс 3.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4652/19
Номер провадження 2/725/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.До початку підготовчого засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Другого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області зведеного виконавчого провадження №56325043 для огляду у судовому засіданні.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, яківиникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 84, 118 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №49618470 (зведене виконавче провадження №56325043).

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 03.10.2019 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.№9.

Роз`яснити юридичним особам наслідки, передбачені ч.8 ст. 84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 646/6763/19
№ провадження 2-н/646/1677/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2019 року в розмірі 47 238, 64 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надані відповідні договори про надання послуг з теплопостачання, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2019 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Червонозаводський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена та підписана 04.10.2019.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 606/2461/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

п р о п е р е д а ч у с п р а в и

04 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 30 листопада 2004 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №79.

У позовній заяві позивачем місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , 1973 року народження, за адресою, зазначеною позивачем у позові, а саме: в АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме додати документ, який би підтверджував реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 , 1973 року народження, в АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали позивачем до матеріалів справи долучено довідку Нагірянської сільської ради Чортківського району від 01.10.2019 року №655, із якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в селищі Нагірянка Чортківського району.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є селище Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, на яке поширюється юрисдикція Чортківського районного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3509/18

провадження № 61-17721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про стягнення моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3509/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про стягнення моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2963/19
У Х В А Л А

04.10.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Виноградівська РДА.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Заявник та представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та про підтримання заявлених вимог.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Провадження № 2/229/313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений у територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10004/073 Донецького обласного управління за квитанцією № 33 від 08 січня 2019 року.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року №2/229/313/2019, ЄУН 229/471/19 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 33 від 08 січня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10004/073 Донецького обласного управління сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 765,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 грн., сплачений у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/073 Донецького обласного управління за квитанцією № 33 від 08 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 654/1630/19
Провадження №2/654/785/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
27 вересня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП., -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 395, 396, 398, 806, 1166, 1187 ЦК України,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська