overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6212/19
Номер провадження 2/676/2410/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

04 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» ( м. Кам`янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 Хмельницької області ) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за надані послуги у розмірі 13679,72 грн. , а саме : за опалення - 13559,77 грн., за холодну воду - 119,96 грн.

та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 листопада 2019 року о

16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 761/8524/17
Провадження № 2-п/761/3/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Вікритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року, повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням останньою недоліків.

09.10.2017 року справа № 2-13618/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, направлено до Апеляційного суду м.Києва для розгляду апеляційної скарги від 21.08.2017 року.

02.10.2019 року справу № 2-13618/2010 передано для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року, яка зареєстрована за номером справи № 761/8524/17, провадження № 2-п/761/3/2019, судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицькому О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Вікритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року об 09 годині 40 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/19
Провадження № 22-ц/4820/1891/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих і збережених грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

27 вересня 2019 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 13 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_2 одержала копію оскаржуваної ухвали лише 12 вересня 2019 року та подала апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цього судового рішення, то пропущений нею строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих і збережених грошових коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 жовтня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/537/998/2019
Справа № 537/2891/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтаської області
04.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 581/609/19
Провадження № 2/581/246/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року третя особа ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про забезпечення підготовчого судового засідання призначеного на 04 жовтня 2019 року на 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем його проживання (м.Суми), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, розгляд якого призначений на 04 жовтня 2019 року на 13 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суді м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 50 хв. 04 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу третьої особи ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 331/8665/2018
Провадження 2/331/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01 » квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Травел», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 902, 906 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Травел», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (ЄДР: 35649894, яке знаходиться за адресою: 01054, вул. Воровського, 24) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальні збитки у розмірі 27 946 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (ЄДР: 35649894, яке знаходиться за адресою: 01054, вул. Воровського, 24) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі по 352, 40 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа№751/6602/19
Провадження №2-н/751/1016/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 11 679 грн. 58 коп. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 58 коп.) за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року (р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» втрати від інфляційних процесів у сумі 204 грн. 11 коп. та 3 5 річних в сумі 50 грн. 68 коп. (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 192 грн. 10 коп. судового збору (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
УХВАЛА

05 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком № 15 по вул. Химичів в с. Березняки Смілянського району Черкаської області.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Провадження № 2/750/2552/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

02.10.2019 до суду надійшла позовна заява Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

03.10.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути Чернігівському міського центру зайнятості позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Чернігівському міському центру зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, р/р 6361 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1533 від 26.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 127/9789/19
Провадження № 2/127/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
04.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача УСБУ в Одеській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням представника відповідача в м. Одеса.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 11.10.2019 року 11.30 год.
Доручити Малиновському районному суду м. Одесси забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача УСБУ в Одеській області з Вінницьким міським судом Вінницької області о 11.30 год. 11.10.2019 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: