Справа №303/1079/19
Номер стат. звіту - 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Позов мотивує тим, що він ОСОБА_1 , являється співвласником та учасником ТзОВ "Карпатські зорі", в якому йому належить 45% у статутному капіталі. 22.03.2005 року Загальними зборами його було обрано директором ТзОВ "Карпатські зорі". Станом на сьогоднішній день, в ТзОВ "Карпатські зорі" є 3 учасника, він ОСОБА_1 - 45% у статутному капіталі товариства, ОСОБА_2 - 53% у статутному капіталі товариства та ОСОБА_3 - 2% у статутному капіталі товариства. В середині січня 2019 року, за адресою його проживання він отримав лист ТзОВ "Карпатські зорі" від 04.12.2018 року за №б/н, в якому зазначено, що його звільнено з посади директора 04.12.2018 року на підставі протоколу від 04.12.2018 року за №1. Додатком до вказаного листа було приєднано протокол Загальних зборів учасників від 04.12.2018 року за №1. Згідно п.3 порядку денного протоколу, одним із питань, винесених на розгляд зборів, було його звільнення з роботи. Згідно п.3 резолютивної частини протоколу від 04.12.2018 року за №1 вбачається, що його звільнено за ініціативою одного з учасників ОСОБА_2 нібито за його невідповідність займаній посаді. Однак, зі звільненням його з посади ТзОВ "Карпатські зорі" він не погоджується та вважає його незаконним, а також вважає незаконним протокол Загальних зборів учасників від 04.12.2018 року за №1, виходячи з наступного. Перелік підстав припинення трудового договору визначено ст.36 КЗпПУ, зокрема її п.4 передбачено можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених ст.ст.40 та 41 КЗпПУ. Дійсно, згідно п.2 ч.1 ст.40 КЗпПУ розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає допуску до державної таємниці. Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 КЗпПУ звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року за №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді справ про звільнення за п.2 ст.40 КЗпПУ суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за стоном здоров`я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. З цих, підстав, зокрема, може бути розірваний трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації або підрозділу у зв`язку з нездатністю забезпечити належну дисципліну праці у відповідній структурі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доками по справі. Одним із способів виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі є проведення атестації. Станом на сьогодні порядок проведення атестації регулюється Положенням "Про проведення атестації керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів підприємств і організацій промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту і зв`язку" від 05.10.1973 року за №420/267. Звільнення за п.2 ст.40 КЗпПУ у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я можливе у разі наявності відповідного медичного висновку. Такий медичний висновок згідно зі ст.69 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" дають медико-соціальні експертні комісії, які встановлюють ступінь та причину інвалідності, визначають для інвалідів роботи і професії, доступні їм за станом здоров`я, перевіряють правильність використання праці інвалідів згідно з висновком експертної комісії та сприяють відновленню працездатності інвалідів. Однак, атестацію йому не проводили, висновка медико-соціальної експертної комісії про неможливість ним виконання трудових обов`язків за станом здоров`я - теж нема. Переведення на іншу роботу йому ніхто не пропонував. Що стосується відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, то такого допуску у нього нема і не було, оскільки виконання покладених на нього обов`язків директора ТзОВ "Карпатські зорі" не вимагає доступу до державної таємниці.

Окрім того, відповідно до п.12.1 Статуту ТзОВ "Карпатські зорі", в останній редакції від 14.09.2017 року, учасник товариства має право: брати участь в управлінні товариством, брати участь і голосувати на загальних зборах учасників, обирати та бути обраним до виконавчих органів товариства, які визначені у розділі 15 Статуту. Таким виконавчим органом є директор, який призначається загальними зборами, оскільки це питання відноситься до їх виключної компетенції. Абзацом 4 п.15.4 Статуту визначено порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, зокрема: про проведення загальних зборів учасників товариства, учасники повідомляються належним чином в письмовій формі з зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч.3 ст.32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вказане повідомлення покладається на виконавчий орган товариства, тобто на директора, у даному випадку. А отже, ініціатор проведення загальних зборів учасників товариства повинен був звернутись до нього, як директора, з вимогою організувати проведення загальних зборів. Відповідно до ч.4 ст.32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Однак, до нього ніхто не звертався з вимогою проведення загальних зборів, а отже його жодним чином, як учасника товариства, що володіє значною часткою у статутному капіталі 45%, не було повідомлено щодо проведення загальних зборів учасників товариства 04.12.2018 року. При цьому, відповідно до ч.7 ст.33 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Однак, як вбачається із протоколу загальних зборів учасників товариства від 04.12.2018 року вказані збори були проведені в м.Мукачево, тобто не за місцезнаходженням товариства. Натомість, статутом не передбачено можливості проведення загальних зборів за іншим місцем ніж за місцезнаходженням товариства. Дані обставини позбавили його гарантованих п.12.1 Статуту ТзОВ "Карпатські зорі" прав бути присутнім на загальних зборах учасників товариства, а також: брати участь в управлінні товариством, брати участь і голосувати на загальних зборах учасників, обирати та бути обраним до виконавчих органів товариства, які визначені у розділі 15 Статуту. А отже, загальні збори учасників товариства відбулись 04.12.2018 року без участі одного з учасників товариства, частка якого в статутному капіталі становить 45% і така відсутність зумовлена незаконними діями чи бездіяльністю самого товариства, в особі двох інших його учасників.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" - Міщенко О.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 . в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно п.3 Статуту ТзОВ "Карпатські зорі" учасниками Товариства є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.12.1. Статуту ТзОВ "Карпатські зорі" учасники Товариства мають право: брати участь в управлінні Товариством у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом, брати участь у розподілі прибутку Товариства і одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів, брати участь і голосувати на Загальних зборах учасників, обирати та бути обраним до виконавчих органів Товариства, які визначені у розділі 15 Статуту та інші права.

У відповідності до п.15.5. Статуту Виконавчим органом Товариства є Директор, який призначається Загальними зборами учасників Товариства. До компетенції Директора належать усі питання діяльності Товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим Статутом або рішенням Загальних зборів учасників Товариства віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

Згідно п.15.4. Статуту про проведення Загальних зборів учасників Товариства учасники повідомляються належним чином в письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників Товариства за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку відповідних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства, учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства.

Відповідно до п.2 Протоколу №2 Зборів засновників ТзОВ "Карпатські зорі" від 22.03.2005 року збори вирішили обов`язки директора ТзОВ "Карпатські зорі" тимчасово покласти на ОСОБА_1 ..

Відповідно до листа від 04.12.2018 року "Про звільнення директора ТОВ "Карпатські зорі" встановлено, що згідно протоколу №1 від 04.12.2018 року, рішенням засновників ТОВ "Карпатські зорі", прийнято рішення про звільнення директора ОСОБА_1 з 04.12.2018 року та позбавити ОСОБА_1 права підпису на банківських документах і всіх документів, що стосуються ТОВ "Карпатські зорі".

Відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів учасників ТзОВ "Карпатські зорі" встановлено, що у зборах приймали участь 2 учасники, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і одним із питань у порядку денному зборів було розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Згідно п.3 Протоколу №1 Загальних зборів учасників ТзОВ "Карпатські зорі" зазначено, що по третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2 , який запропонував у зв`язку з невідповідністю ОСОБА_1 займаній посаді, звільнити його з посади директора Товариства. За підсумками голосування учасники вирішили звільнити ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 04.12.2018 року та виключити зі складу підписантів.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до абз.1 п.4 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Відповідно до абз.1 п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

У відповідності до абз.2 та абз.3 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року №9 при розгляді справ про звільнення за п.2 ст.40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я або небезпечне для членів трудового коллективу чи

громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. З цих підстав, зокрема, може бути розірваний трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації або підрозділу у зв`язку з нездатністю забезпечити належну дисципліну праці у відповідній структурі.

Не можна визнати законним звільнення з цих підстав лише з мотивів відсутності спеціальної освіти (диплома), якщо відповідно до чинного законодавства наявність її не є обов`язковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим договором. Проте у випадках, коли згідно з законодавством виконання певної роботи допускається після надання в установленому порядку спеціального права (водії автомобільного та електротранспорту тощо), позбавлення цього права може бути підставою для звільнення працівника з мотивів невідповідності займаній посаді або виконуваній роботі з додержанням правил ч.2 ст.40 КЗпП. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні належних та допустимих доказів про те, що позивач ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді або виконуваній роботі представником відповідача суду надано не було. Також в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є одним із учасників Товариства і у відповідності до Статуту Товариства має право брати участь в управлінні Товариством, брати участь і голосувати на Загальних зборах учасників Товариства, а також обирати і бути обраним до виконавчих органів Товариства. Але в судовому засіданні було встановлено, що позивача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце проведення Загальних зборів учасників Товариства і у зв`язку з цим, він не брав участі у зборах, що призвело до порушення його прав передбачених Статутом ТзОВ "Карпатські зорі".

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 32, 36, 40 КЗпП України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року №9, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незаконним протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" за №1 (вул.Головна, 2, с.Коноплівці, Мукачівський район, Закарпатська область, ).

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" на посаді директора.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.04.2013 року Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі", місцезнаходження: с.Коноплівці, вул.Головна, буд.№2, Мукачівський район, Закарпатська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 02.04.1998 року Харківським РУ ГУ МВС України в м.Київ, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 05.07.2004 року РУ ГУ МВС України в м.Київ, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 02.10.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір