Справа № 132/4349/18
Провадження № 2/132/113/19
18.02.2019 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Гуцола М.П.
при секретарі Гордієнко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
29.11.2018 року до місцевого суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у поданій письмовій заяві просить справу розглянути за її відсутності, крім того уточнює позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими,що втратили право на користування житловим приміщенням,за місцем реєстрації, а саме будинком № 6,що розташований по першому провулку Маяковського в м. Калинівка Вінницької області та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 1100 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились без поважних причин, хоч належним чином були повідомлені про день розгляду справи.
Третя особа, орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявились, однак згідно заяви просять слухати справу без їх участі не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
позивач є власником будинку № 6, що розташований по першому провулку Маяковського в м. Калинівка Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.09.2002 року державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2296. Право власності на вказаний будинок також зареєстровано в КП Вінницькому обласному ОБТІ 27.09.2002 року в книзі №4 за реєстровим номером 737.
Згідно з довідкою Калинівської міської ради Вінницької області № 5738 від 20.11.2018 року у будинку зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_5, бувша невістка ОСОБА_2, та неповнолітні онучки: ОСОБА_3, ОСОБА_4
На даний час шлюб між сином позивачки та невісткою, розірвано. ОСОБА_2 разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини, що відповідачі не проживають за адресою м. Калинівка 1-й провулок Маяковського,6, Вінницької області підтверджуються, актом обстеження житлових умов позивачки, засвідчені комісією 16.11.2018 року у складі депутата Калинівської міської ради та сусідів.
На даний час той факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в належному позивачці будинку,однак проживають за зовсім іншою адресою, перешкоджають у праві позивачки скористатись своїм правом на оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Також права власника житлового приміщення визначені ст. 150 Житлового Кодексу Української РСР.
Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно із ст. 156 Житлового Кодексу Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з норм діючого законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги той факт, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою будинок № 6, що розташований по першому провулку Маяковського в м. Калинівка Вінницької області не проживають з 2014 року, суд вважає, що останні втратили право на користування спірним житлом, оскільки не проживають в ньому без поважних причин понад один рік.
За таких підстав, заявлення вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є належним способом захисту прав позивача, а тому вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України,ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211,247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою будинок № 6 що розташований по першому провулку Маяковського в м. Калинівка Вінницької області, такими,що втратили право на користування житловим приміщенням, за місцем реєстрації, а саме будинком №6,що розташований по першому провулку Маяковського в м. Калинівка Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, що становить 1100 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Гуцол М.П.