overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/811/19
Провадження 2/574/404/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2019 року о 09:45 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Провадження № 2/686/5274/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24993/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24993/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 листопада 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про визначення місця проживання дитини.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостямивідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58), про визначення місця проживання дитини передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 15 січня 2019 р.
Справа № 291/470/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» , 3-я особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області Греком М.М. від 15.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 110 від 26.09.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки , встановленні процесуальним законом, та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 по вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що підготовче судове засідання у справі було проведено, під час якого проведено всі підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, сторони скористалися своїм правом надати заяви та клопотання, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. ст. 260,261,353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» , 3-я особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та призначити її до розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 28 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ провадження 2-п/646/42/2019
Справа № 646/1688/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який представляє інтереси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03.10.2019 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.11.2013 року по цивільній справі № 646/1688/13-ц.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, вказана заява про перегляд заочного рішення від 19.11.2013 року подана представником відповідачів адвокатом Статівка О.Є., але до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження представника.

Згідно зі п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який представляє інтереси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер справи 220/2497/19
Номер провадження2-о/220/470/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 04 жовтня 2019 року на 15-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, у складі судді Коробенка С.В. від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 з судовим рішенням не погодилася та 09 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/760/5211/15
Справа № 760/3202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Бригинець А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача- Овсянко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним частково кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним частково кредитного договорудодаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська ,3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка сукупна вартість кредиту та фактична відсоткова ставка з урахуванням суміжних платежів становить за Кредитним договором № kiv0GK00830141 від 26.10.2006?

- Чи відповідає порядок нарахування та обрахування ПАТ «КБ «ПриватБанк» винагороди, комісії, інших платежів за Кредитним договором № kiv0GK00830141 від 26.10.2006р. та чи включені зазначені платежі в розмір ануїтету та відсотків за кредитом?

- Який розмір додаткових (не включених у відсоткову ставку) платежів здійснив позичальник ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором № kiv0GK00830141 від 26.10.2006р.?

- Чи відповідає визначений ПАТ «КБ «ПриватБанк» ануїтентний платіж у визначеній Банком сумі 1416,91 (одна тисяча чотириста шістнадцять доларів 91 центи) доларів США базовим умовам кредитування при відсотковій ставці визначений в розмірі 0,84% за місяць?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/3202/15-ц (три томи). Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 496/1941/19
Провадження № 2/496/1276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2019 року провадження у зазначеній справі було призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи від неї наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Каланчацький районний суд Херсонської області
02.10.2019 Справа № 657/222/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року.

Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Справа №657/222/19

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк»

Представник позивача: Кіріченко Віталія Михайловича

Відповідач: ОСОБА_1

Предмет позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна (діє згідно довіреності №1695-К-Н-О від 31.03.2019 року) із заявою в якій просить суд повернути сплачений позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Судом встановлено, що ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернено позивачу.

П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява була повернена позивачу, то суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по даній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору по даній справі - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Каланчацькому районі Херсонської області (, адреса: Херсонська область смт. Каланчак, вул. Чорноморська,5) повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.) сплачений на р/р 1186, МФО 899998 за платіжним дорученням № РROM9В6S4S від 29.01.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Максимович І. В.