Справа № 592/3221/19
Провадження № 2-з/592/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про визнання житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель спільною частковою власністю та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель, -

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про визнання житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель спільною частковою власністю та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель. Одночасно з такою подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивачі просять суд накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну земельну ділянку за адресою вул. Поліська 10 в м. Суми, які зареєстровані за відповідачем, та щодо поділу яких ними заявлено позов.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.149ЦПК Українисуд за заявою учасника справимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як слідує з матеріалів позову та заяви про забезпечення такого, майно, на яке позивачі просять накласти арешт перебуває у власності відповідача ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну земельну ділянку за адресою вул. Поліська 10 в м. Суми, суд знаходить співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку, що забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, слід застосувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про визнання житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель спільною частковою власністю та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, господорських будівель - задовольнити.

Накласти арешт на на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою вул. Поліська 10 в м. Суми, який зареєстрований за ОСОБА_4 (номер запису об'єкту нерухомого майна в свідоцтві про право власності 01) та присадибну земельну ділянку пл. 0,1000 га за адресою за адресою вул. Поліська 10 в м. Суми кадастровий номер :01:008:0092, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання відповідної заяви протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова