_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/950/19
Провадження № 2/520/2344/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Альянс», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Альянс», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2019р. о 14 годині 00 хвилин. Проте, позивач до підготовчого судового засідання не з`явився.

У подальшому, справа неодноразово призначалась до слухання, але в жодне судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 43,44,131,200,223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Альянс», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.