печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 30554,35 грн. та судовий збір у розмірі 152,78 грн.

07.11.2018 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки:

- заявником не надано належних доказів , що він має статус експлуатуючої організації будинку АДРЕСА_1

- до заяви не долучено договору укладеного між сторонами щодо надання житлово-комунальних послуг, який би відповідав вимогам чинного законодавства;

- боржник не є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 1010.2013 №757/19737/13-ц;

- стягувачем пропущено строк позовної давності передбачений ч. 5 ст. 261 ЦК України.

Крім того, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу була направлена боржнику за адресою вказаною стягувачем в заві про видачу судового наказу, а не за адресою місця реєстрації, яка офіційно була надана суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС від 14.04.2015, а саме АДРЕСА_2. За таких обставин, про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо лише 05.11.2018, під час ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи те, що боржнику не було відомо про наявність судового наказу та виконавчих проваджень відкритих на підставі цього наказу, боржник просить вирішити суд питання про поворот виконання судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Разом з тим, вимоги заяви щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353, 444 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 23.04.2015 на підставі заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

В решті вимог заяви - відмовити.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак