overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/7546/17
Провадження №: 2/755/693/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м.Києві треті особи: приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз ( м.Київ, вул. Кирилівська 103-А).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок № 324 від 10.06.2019 року Київського міського центру судово - психіатричних експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 08 листопада 2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/966/19 2/441/565/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 18.10.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького РУЮ у Львівській обл., актовий запис № 107 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 302/1352/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

представники третіх осіб: ГУ Держгеокадастру - ОСОБА_3;

ТзОВ "Землемір" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Верхньобистрянської с/ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2019 р.

Суддя : В. П. Кривка
Провадження № 2/686/4952/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 404/2301/19
Номер провадження 2/404/571/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав- задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі- 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
07.10.2019 Справа № 363/1551/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити повністю.

Скасувати забезпечення позову, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1437/11 (ВП № 34889062), який було вжито ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 740/4938/19
Провадження № 2-о/740/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч Автономної Республіки Крим Російської Федерації.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника.

Наявність спору про право підлягає з`ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту народження дитини і призначити судове засідання по справі на 09-ту годину 45 хвилин 04 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 04 жовтня 2019 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 461/7777/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваль В.А.
Провадження № 22-ц/811/2400/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівської обласної державної адміністрації та Релігійна громада «Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "18" лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3347/17

провадження № 61-14549ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 09 серпня 2019 року отримана ОСОБА_1 19 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2019 року ухвала Верховного Суду від 09 серпня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 161/5590/19 Провадження № 22-ц/802/1022/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2019 року.

Суддя
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 263/11831/19

провадження № 61-146вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року матеріали вказаної позовної заяви направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що з 30 грудня 2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, однак з 2015 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Аналіз змісту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року свідчить, що позивачем подано позов про розірвання шлюбу до особи, яка проживає за межами України. Позивачем не надано і позовна заява не містить відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання, перебування чи місце роботи відповідача в Україні чи місцезнаходження її майна.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Ураховуючи те, що позивач є громадянином України та проживає на території України, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

ухвалив:

У визначенні підсудності за ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Матеріали цивільної справи № 263/11831/19 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Дата документу 04.10.2019 Справа № 310/1266/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3156/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року

призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан