overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представника відповідача Голубашенка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/6174/18 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва, ухваленого 14 липня 2019 року під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (, іпн. 16 м.Миколаїв вулиця Погранична, 159) заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 103 859 грн. 99 коп. та 5814 грн.60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 09 жовтня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1516/18

провадження № 61-17798ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду БурлаковаС. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_2 про вступ в справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди громадської організації «Проти придурків та ідіотів»,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою на рішення, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву про вступ в справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди громадської організації «Проти придурків та ідіотів».

Як убачається з матеріалів касаційного провадження громадська організація «Проти придурків та ідіотів» не приймала участі в справі на стороні позивача в судах першої та апеляційної інстанцій, та інформація про залучення її судом першої інстанції, як учасника справи, відсутня.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Главою 2 Розділу 5 ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо залучення до участі в справі третьої особи.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ в справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди громадської організації «Проти придурків та ідіотів» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Главою 2 Розділу 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ в справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди громадської організації «Проти придурків та ідіотів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 308/4783/19
Провадження № 22-ц/4806/1978/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця

в с т а н о в и в :

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.09.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

02.10.2019 року скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі апеляційному суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.10.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 754/5669/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_5. про витребування доказів по заяві ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма Факторинг», через директора ОСОБА_5 звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До судового засідання заявником було направлено на адресу суду письмову заяву про витребування доказів, необхідних для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, просить витребувати від Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві інформацію щодо реквізитів судового рішення та виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 45398177.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_5. про витребування доказів по заяві ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Витребувати від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві:

- інформацію щодо реквізитів судового рішення та виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 45398177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 190/945/19
Провадження №2/190/438/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 35 хв. 16.10.2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.35 год. 16.10.2019 року.

Головуючий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/598/17
провадження № 2/632/1/19
04 жовтня 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 11 жовтня 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру, спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у розмірі 4 960 грн. 47 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 357/9916/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 07 листопада 2019 року о 14:45 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

17.09.2019 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 484/2450/19
Провадження № 2/484/1026/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за участі представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській облаті 12.11.1996 року, проживає АДРЕСА_1 ) борг згідно розписки від 28 липня 2016 року на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.01.2000 року, проживає АДРЕСА_2 ) - 10 (десять) тис. доларів США, що еквівалентно 270 (двісті сімдесіт) тис. гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській облаті 12.11.1996 року, проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.01.2000 року, проживає АДРЕСА_2 ) 2700 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2540/19
Провадження № 2/376/1370/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.10.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 574/1188/19
Провадження 2/574/476/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2019 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан