Справа №263/7414/19
Провадження №2/263/1749/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання призначене на 03.10.2019 року позивач та її представник не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Маріупольського Бюро технічної інвентаризації та Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1 . Дане питання просила розглянути без її участі.

Представник відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Маріупольське Бюро технічної інвентаризації надати суду завірені належним чином відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надати суду завірені належним чином відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольського Бюро технічної інвентаризації (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 114) та Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ( Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 107).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко