overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/1367/19
У Х В А Л А
03.10.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Каланчацької селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
Каланчацька селищна рада Херсонської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх синів.
Відповідачами до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Каланчацької селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2019 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків заявлених в позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Дата документу 18.02.2019
Справа № 334/1007/19
Провадження № 2/334/1930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позики,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. 40 річчя Перемоги, 65-а/23) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 25/90) про стягнення заборгованості з позики.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 травня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 182/6663/18
Провадження № 2/0182/1547/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 також звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зустрічні позовні заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи те, що позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 390/1189/18
Провадження № 2/390/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельніченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Наталія Юріївна, про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш» (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, ), третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Наталія Юріївна ( АДРЕСА_2 1) про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.09.2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 346/4817/19
Провадження № 2/346/2198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2019 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 754/7564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача.

25.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме витребування протоколу електронного аукціону, зважаючи на те, що самостійно такий доказ позивач отримати не може.

У підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У своїй заяві представник позивача просить витребувати протокол електронних торгів, при цьому не вказує, у кого саме суд повинен витребувати вказаний документ, а також не надає будь-яких належних доказів на підтвердження того, що сторона позивача вчинила заходи для отримання такого доказу самостійно.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів заяви, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №463/1573/19
Провадження №2/463/984/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка складається з основного боргу в розмірі 14 858,93 грн, пені в розмірі 1 612,10 грн, трьох процентів річних в розмірі 134,34 грн, інфляційних втрат в розмірі 475,48 грн, а разом у розмірі 17 080,85 грн, а також просить стягнути судові витрати в розмірі 2 268, 40 грн.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача скервав заяву від 07.05.2019 р. про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася повторно, відзив на позов не подавала, докази на заперечення позову не долучила.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18 жовня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана - 03.10.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/735/19
Провадження № 2-н/670/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. 160-163 ЦПК України у цивільній справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

01.10.2019 року до розгляду даної заяви представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір в сумі 192,10 (сто дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 3844 від 06.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині повернення заяви шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 455/938/19
Провадження № 2-н/455/36/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 648/3098/19
Провадження № 2-н/648/142/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред`явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.