Справа № 352/1927/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1039/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Турів О.М.,
з участю представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена,
Рішенням Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано поруку за договором поруки №0/1-П від 18.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , припиненою.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року - без змін.

В судовому засіданні 23.09.2019 року до закінчення судових дебатів представник ОСОБА_1 подав заяву про розподіл між сторонами судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та подання доказів понесення таких протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30.09.2019 року ОСОБА_1 подала докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме копії договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, акта приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) та копії квитанцій про сплату коштів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та подав оригінали квитанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи ордера серія ІФ № 075568 про надання правової допомоги, виданого 15.08.2019 року Адвокатським бюро «Романа Волосянка», ОСОБА_1 надається правова допомога по даній справі на представництво її інтересів у Івано-Франківському апеляційному суді адвокатом Волосянко Романом Олексійовичем на підставі договору про надання правової допомоги № 13/08-2019 від 12.08.2019 (а.с. 65).

Згідно договору про надання правової допомоги № 13/08/-2019 від 12.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Романа Волосянка» (далі по тексту - Бюро), останнє приймає доручення та бере на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання звернень, процесуальних документів та інших документів правового характеру, представництва та захисту інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного провадження тощо. Розмір гонорару, який підлягає сплаті Бюро за надану правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою (а.с. 99-100).

Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги № 13/08-2019 від 12.08.2019 року визначено вартість та порядок оплати послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги, а саме вартість консультації, ознайомлення з матеріалами справи та представництво інтересів у суді апеляційної інстанції (а.с.101).

З акта приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 24.09.2019 року вбачається, що Бюро у даній цивільній справі були надані ОСОБА_1 наступні послуги професійної правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи - вартість: 300,00 грн.; повторна консультація - вартість: 500,00 грн.; складання відзиву на апеляційну скаргу - вартість: 1000,00 грн.; участь в судовому засіданні - вартість 800,00 грн. Загальна вартість послуг: 2600,00 грн. (а.с. 102)

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.08.2019 року ОСОБА_1 сплачено АБ «Романа Волосянка» кошти в сумі 500,00 грн. та згідно квитанції № 2246 від 26.09.2019 року - в сумі 2100,00 грн.(а.с. 103)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вимоги ст. 137 ЦПК України вказують, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, що передбачено ст. 58 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і у тому ж порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 здійснено витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції в сумі 2600,00 грн., ці витрати пов`язані з розглядом справи та є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та співмірними із значенням справи для сторони.

Також ПАТ «УкрСиббанк» не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає до задоволення. З відповідача ПАТ «УкрСиббанк», за апеляційною скаргою якого було відкрито апеляційне провадження, слід стягнути на користь ОСОБА_1 2600 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу кошти в сумі 2600,00 (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2019 року