overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, місцезнаходження вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області) про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про позбавлення батьківських прав.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків відносно позивача.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання, в якому просив зобов'язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області) про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «28» березня 2019 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2019 року для надання відзиву на позов, а третя особа у цей же строк має право подати письмові пояснення щодо позову або відзив.

Зобов'язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради в строк до 28 березня 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 5 березня 2019 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі.

23.09.2019 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у зв`язку з відсутністю підтвердження надсилання даного клопотання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Кузьмінову Д.В. у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
328/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 25.01.2019 до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 28.01.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/206/19 за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09.00 годині 28 березня 2019 року.

Відповідач у строк до 20.03.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.03.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1958/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.11.2019 року о 13.15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 642/6829/19
Провадження № 2-н/642/1491/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

03.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши скаргу адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Херсонському міського суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження". Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати державному виконавцю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області матеріали виконавчого провадження реєстраційний номер №57581671 з виконання виконавчого листа №766/838/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 27.02.2017 року про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 182/1608/19
Провадження № 2/0182/1664/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.12,13).

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. У заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені з березня місяця 2019 року, майновий спір відсутній. Дитина залишиться проживати разом з нею. Просила повернути їй прізвище « ОСОБА_3 », на заочний розгляд справи згодна (а.с.20).

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 03.10.2019 року о 08.30 год., як не вручений у зв`язку з відсутністю особи. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року о 12.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 487/6763/19
Провадження № 2-во/487/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2004 року № 2-1817/2004 р.

Заявник до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 2-1817/2004 р., суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Миколаєва про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 23.06.2001 року за № 1789 на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» в м. Миколаєві.

Однак з копії договору купівлі-продажу встановлено, що ОСОБА_1 купив 9/50 (дев`ять п`ятидесятих) частин домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить, що в рішення суду допущена описка в адресі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2004 року, справа № 2-1817/2004 р., замінивши у тексті рішення помилкове «квартири АДРЕСА_1 » на правильне «9/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.09.2019 року.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 428/8178/19
Провадження № 22-ц/810/703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, жовтня місяця, 02-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 08 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 490/8285/19
н/п 2/490/3429/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

19.09.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 15.01.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.