ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 88-ц/4820/3/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким у позовах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

29.02.2019 року, ОСОБА_4 подав заяву про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що нововиявленими обставинами є: постанова від 10 липня 2012 року (справа № 2208/5341/12, провадження № 3/2208/1711/12) про притягнення ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення хуліганських дій; скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року про його засудження за умисне вбивство та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року про залишення цього вироку без змін; пояснення представника ОСОБА_6, ОСОБА_8, у засіданні апеляційного суду 27 лютого 2015 року у справі № 676/3117/13-ц про те, що його довіритель брав участь у побитті вікон 9 липня 2012 року о 3-й годині по пров. Лагерному, 17, у м. Камянець-Подільському, де проживають мати, дружина і малолітні діти заявника; показання ОСОБА_6 як свідка у засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 9 квітня 2015 року під час розгляду кримінальної справи № 9/4146 про те, що він разом з ОСОБА_9 розбили вікно в будинку № 134, по вул. Тімірязєва, а потім пробігли 15 метрів до будинку матері заявника, ОСОБА_5, по пров. Лагерному, 17, у м. Камянець-Подільському, та обидва кидали каміння у цей будинок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до розяснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинам» встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в новій редакції ст. 423 ЦПК України на час подання заяви) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (на час подання заяви ст. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної, ОСОБА_4 пропустив встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду викладене вище, слід відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Керуючись ст. 424 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта