Справа 237/678/19
Номер провадження 2-о/237/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту знаходження на утриманні годувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні годувальника.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу 26.01.1960 року у них народилась донька ОСОБА_4. 17 травня 2018 року ОСОБА_3 помер за місцем реєстрації у Пролетарському районі м. Донецька. Все своє життя ОСОБА_2 з чоловіком мешкали у Протеларському районі м. Донецька, а з початком АТО у Донецькій області були взяті на облік як внутрішньо-переміщені особи та мешкали у м. Курахове Марнського району Донецької області. ОСОБА_2 та її чоловік отримували пенсію за віком. За життя чоловіка ОСОБА_2 перебувала на його повному утриманні, так як отримувала мінімальну пенсію близько 1000 грн., в той час як пенсія чоловіка становила понад 8000 грн. Пенсія чоловіка була основним джерелом матеріального благоустрою сімї. Вони спільно планували витрати та вона вільно розпоряджалась їх отриманими пенсіями без обмежень з боку чоловіка. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до відповідача щодо отримання пенсії покійного чоловіка, так як весь час перебула на його утриманні. Відповідач відмовив їй в усній формі в отриманні пенсії чоловіка у звязку з тим, що вона не змогла надати довідку про перебування на повному утриманні чоловіка, при цьому порекомендували звернутися до суду для встановлення факту утримання чоловіком. З зазначених підстав просить встановити факт того, що вона перебувала на постійному утриманні свого чоловіка ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про одруження серії ІІІ-ЯР № 044632, 14 травня 1959 року зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Після одруження дружині присвоєне прізвище «Кірпіченко».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 939772, 18 березня 2016 року в м. Донецьк помер ОСОБА_6.

Згідно довідки від 02.10.2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Лермонтова, б. 30, кв. 58, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Згідно довідки від 02.10.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лермонтова, б. 30, кв. 58, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 17 травня 2018 року, та приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 17 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.02.2019 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.02.2019