Справа №175/5792/13-ц
Провадження №2-п/175/1/19
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі №175/5792/13-ц (провадження №2/175/2168/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, яким було вирішено: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки № 0-П від 05.06.2013.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.03.2008 р., в сумі 387835,08 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Mitsubishi; Модель: L200; Рік випуску: 2008; Номер кузова: MMBJNLB408D041980; Держ.реєстр.номер: ВХ4258АР, вартість якого згідно договору застави складала 223530,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати Відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 10.03.1972, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Хмельницька обл., 30200) передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Mitsubishi; Модель: L200; Рік випуску: 2008; Номер кузова: MMBJNLB408D041980; Держ.реєстр.номер: ВХ4258АР, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі 3441,00 гривень».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення від 20 грудня 2013 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був повідомлений про день та час судового засідання, взагалі не отримував позовну заяву та копію рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали архівної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд від 20 грудня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2013 року ухвалене по цивільній справі №175/5792/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 14:00 годину 25 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко