Справа № 209/491/18
Провадження № 2/209/60/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АК КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2007 року в розмірі 16727,99 грн., яка складається з наступного: 3784,81 грн. тіло кредиту, 8447,33 відсотки за користування кредитом, 3223,09 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 772,76 грн. штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, часі місце судового засідання був повідомлений належним чином. Одночасно з позовом позивачем було надано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не згодна із позовом в частині стягнення з неї відсотків, пені та штрафів, відзив на позовну заяву не подавала.

Вислухавши відповідача, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою було відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу і до якого часу вона дійсна.

Крім того в позовній заяві, не зазначені (не додані) докази на підтвердження вказаних у позові обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів та їх повернення (виписка по особовому рахунку).

В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно розміру відсоткової ставки, яка була встановлена при укладенні кредиту з відповідачем, чи змінювалася в подальшому процентна ставка та чи була ознайомлена з такими змінами відповідач під підпис.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладений у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 223, 240, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 13.00 години 29 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та зазначених вище доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з направленням відповідачу копії виправленої позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.