overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, що саме право позивача порушено винними діями відповідача, так як з матеріалів позову вбачається наявність іншого співвласника вказаного житлового будинку, якого позивачем не залучено до участі у справі.

Позивачем зазначено третю особу виконавчий комітет Херсонської міської ради, тоді як необхідно Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 279/4681/19
Провадження № 2/279/1881/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень, Шевченка, 8 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначити по справі судове засідання на 08:35 годину 17 грудня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 346/4790/19
Провадження № 2/346/2187/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської Ради про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів викладених обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо хвороби позивача, із зазначенням доказів. В порушення вимог ст. 49 Закону України "Про нотаріат" не долучено до матеріалів справи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають нормам ст. 95 ч. 4,5, ЦПК України.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 22 жовтня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 303/6333/19
номер рядка стат. звіту - 4
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В. Курах
Провадження № 2/219/2812/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2812/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 годину 10 хвилин 16 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/235/565/19
Справа № 235/274/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від нотаріуса надійшла постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем була зареєстрована третя особа ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину.

Оскільки відповідачами в справах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які фактично прийняли спадщину або територіальна громада, суд вважає за необхідним змінити статус ОСОБА_2 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, змінивши її статус з третьої особи на співвідповідача.

Справу слуханням відкласти на 18.03.2019 року на 15-00 годин.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 573/546/19

провадження № 61-16215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Первинна профспілкова організація Сумської вагонної дільниці, про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду 23 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/546/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Первинна профспілкова організація Сумської вагонної дільниці, про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 727/6304/19
Провадження № 2/727/1216/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретарі судових засідань - Ястремська Т.Г., Веселий С.С.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 04 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 648/3205/19
Провадження № 2-о/648/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Відповідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Освітянська, 50, с. Киселівка Білозерського району, Херсонської області, 75022) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7283/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради в якому просить визнати за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину, с саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що залишилися після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року справу направлена за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Демчика Р.В.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засіданні не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Другої черкаської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №169/12 відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої черкаської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 169/12 відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 354/661/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1293/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду від 24 липня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 листопада 2019 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта