У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік випуску 2008 власником якого є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Постановлено передати транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік випуску 2008 на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурси».

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, оскільки у ній не зазначено правового статусу ОСОБА_2 (стягувача) та ОСОБА_3 (боржника), його дату народження та строк пред`явлення ухвали до виконання. Окрім того просили передати транспортний засіб на зберігання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, оскільки Західна міжрегіональна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси», якій постановленою ухвалою передано транспортний засіб на зберігання, перебуває в стані ліквідації.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення помилки та просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає до часткового задоволення, оскільки у виконавчому листі дійсно не зазначено дату народження боржника, правовий статус осіб зазначено як заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи, замість правильного зазначення «стягувач» та «боржник» та строк пред`явлення до виконання ухвали.

Як вбачається із копії заяви № 110140550 від 22 грудня 2016 року на ім.»я начальника центру 4641 датою народження ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , дата видачі 02.09.1999 року Рівненським РВ УМВС) є 06.07.1981 року.

За положенням ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.3, 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, строк пред`явлення рішення до виконання.

Стосовно вимоги заяви ОСОБА_2 про заміну зберігача в ухвалі суду від 29 серпня 2019 року з Західної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС «Інформ-Ресурси» на ГУ НП у Львівській області суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із матеріалів справи у заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_2 просила суд вжити заходи забезпечення позову, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме передати транспортний засіб TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ. Труднощі, які виникли в процесі виконання ухвали про забезпечення позову в частині передачі транспортного засобу на зберігання у заявника, що пов`язані з перебуванням у стані припинення юридичної особи зберігача не є підставою для виправлення помилки в ухвалі суду в порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК України, оскільки це не є помилкою, якої припустився суд.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити частково.

Виправити помилки допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Викласти 8 та 9 абзац резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року в такій редакції:

«Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення до виконання - до 30 серпня 2022 року.»

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.