Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 166/751/18

провадження № 61-1199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства Боровського Ростислава Васильовича про захист немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 засобами поштового зв'язку 01 січня 2019 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просять поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначають, що копію постанови апеляційного суду отримували в період з 10 грудня 2018 року по 12 грудня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особами, які подали касаційну скаргу, надано конверти, адресовані Волинським апеляційним суду ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, із номерами рекомендованих відправлень: № 543, № 624, № 632, № 586.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 166/751/18.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області цивільну справу № 166/751/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства БоровськогоРостислава Васильовича про захист немайнового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат