overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1292/19
Провадження № 2/663/584/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по суті на 21.11.2019 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5623/19
Провадження № 2-о/206/824/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1184/17 Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і пені і зобов`язання повернути автобус та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 638/2004/19
Провадження № 2/638/2635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивача не з`явивсь, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/3928/19
Провадження № 2/487/1730/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів.

До підготовчого судового засідання призначеного на 07.10.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 05.12.2019 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/17654/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чортківськийміськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення померлою його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Базар Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2019 року дану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема: заявником не вказано обставин, що дають підставу припускати загибель його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від певного нещасного випадку, не вказано обставин звернення ОСОБА_1 в органи РАЦС з приводу реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не долучено письмових доказів щодо даного звернення.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чортківськийміськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення фізичної особи померлою, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чортківськийміськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8656/19
Провадження № 2-о/520/208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Адаменко І.В.

Тютченко М.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Дмітрієвої Оксани Анатоліївни,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації

Одеської міської ради,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 215, ст. 218, 220, 223-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 60) у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №68 від 08 лютого 2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, змінивши прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без зміни, у графі дані про батька вказати «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 10 жовтня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року позичав ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

17.09.2019 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п..5 ч.1 ст.257ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

7 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 759/8367/18

Провадження: № 22-ц/824/14332/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у задоволенні позову АТ «Сбербанк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кирийчук І.М. в інтересах АТ «Сбербанк» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Кирийчук І.М. в інтересах АТ «Сбербанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частини ухвали, судом допущено описку, а саме, не вірно вказано дату ухвалення судового рішення.

За викладених обставин, слід виправити допущену описку та зазначити у вступній частині ухвали суду правильну дату її постановлення - 1 жовтня 2019 року, а не «30 вересня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно дату ухвалення судового рішення «1 жовтня 2019 року» замість «30 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 404/6812/19
Номер провадження 2-н/404/512/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 жовтня 2019 року м.Кропивницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (юридична адреса вул.Володарського,67 м.Кропивницький та адреса для листування вул.А.Тарковського,67 м.Кропивницький) на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Кропивницький МФО 323583 - 192,10 грн. (сто дев`янсто дві гривні десять копійок) судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 12 листопада 2019 року, на 10 год 00 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 12.11.2019 можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київський апеляційний суд через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська