Справа № 464/6083/18
пр.№ 2/464/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чукаріна 1Б" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити ді,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушень законодавства про звернення громадян та не розгляду поданих заяв від 30.07.2018 та 31.07.2018 та зобов»язати відповідача розглянути подані заяви від 30.07.2018 та 31.07.2018. Крім цього, просить стягнути з відповідача 4361 грн. судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що позивач ОСОБА_4 є інвалідом війни 2 групи та має право на пільги на житлово-комунальні послуги в розмірі 100 відсотків відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 30.07.2018 та 31.07.2018 позивач звернувся до відповідача з двома зверненнями, в яких просив надати довідку форми Ф-2 про склад сім»ї та засвідчити акт від 31.07.2018. Однак, відповідач на заяви не відреагував, жодної відповіді не надав. Вважає, що такі дії та бездіяльність голови ОСББ «Чукаріна 1 Б» є порушенням Закону України «Про звернення громадян», а небажання надавати документи порушує його права. Оскільки неодноразові звернення не принесли жодного результату, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача 4 361 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою від 09.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2018 у встановлений в ухвалі строк, на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, згідно яким, відповідач вказує, що проти позову заперечує, оскільки створення та діяльність ОСББ регулюється нормами Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статті 1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.14 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об»єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; вимагати від статутних органів захисту своїх прав тощо. Позивач, звертаючись до ОСББ із заявами, не надав документального підтвердження про те, чи він є співвласником багатоквартирного будинку. Не зважаючи, на той факт, що позивач жодним чином не підтвердив право власності на квартиру № 64, ОСББ «Чукаріна 1 Б» у складі комісії з трьох співвласників квартир здійснило засвідчення ОСОБА_5 про фактичне місце проживання ( не проживання) позивача та членів його сім»ї від 31.07.2018 та 22.11.2018 під розписку надано оригінал цього ОСОБА_5 та довідку форми Ф-2 дружині позивача ОСОБА_6 Таким чином, вважають позов безпідставним та просять відмовити у задоволенні такого.

26.12.2018 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки станом на 26.12.2018 відповідачем надано довідку форми Ф 2 та засвідчено оригінал акту про факт проживання. У зв»язку із наведеним, просить суд стягнути з відповідача на його користь 4 200 грн. за правничу допомогу та 161, 34 грн. за пересилання кореспонденції відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 30.07.2018 із письмовою заявою звернувся до голови ОСББ «Чукаріна 1 Б» з проханням надати йому довідку про склад сім»ї та прописки форми Ф-2 ( а.с.6).

Згідно довідки, наданої заступником директора з розвитку мережі ОСОБА_5 поштове відправлення «Укрпошта експрес» № 957, адресат ОСББ «Чукаріна 1 Б» поступило у ВПЗ Львів-70 та вручено голові ОСОБА_3 17.08.2018 ( а.с.7).

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 31.07.2018 звернувся до голови ОСББ «Чукаріна 1 Б» зі заявою про прийняття та засвідчення акту від 31.07.2018 ( а.с.8).

Оскільки жодної відповіді позивач не отримав, 10.09.2018 на адресу відповідача скерував нагадування про необхідність надання відповіді на заяви від 30.07.2018 та 31.07.2018.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено право громадянина, який звернувся з заявою, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви. Одночасно норма статті 19 Закону України «Про звернення громадян» зобов'язує органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем лише 22.11.2018 дружині позивача ОСОБА_6 під розписку надано довідку про склад сім»ї та прописки форми Ф -2 та засвідчений акт від 31.07.2018.

Відтак, аналізуючи наведені норми права слід прийти до висновку, що в даному випадку мало місце недотримання відповідачем як Головою ОСББ «Чукаріна 1Б» як субєктом розгляду звернень громадян, встановленого Законом України «Про звернення громадян», порядку і строків розгляду заяв позивача від 30.07.2018 та 31.07.2018. А тому слід констатувати, що вказаними діями відповідача порушено право позивача на обєктивний і вчасний розгляд його заяв в розумінні ст.ст. 15, 20 ЗУ «Про звернення громадян».

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи, при зверненні до суду із позовом звільнений від сплати судового збору, таким чином, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи убачається, що між адвокатом ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_4 27.07.2018 року укладено договір про надання правової допомоги у межах справи № 464/6083/18.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просить здійснити розподіл судових витрат та надає попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн. Згідно з акту виконаних робіт з надання правової допомоги у справі № 464/6083/18 підтверджено виконання робіт у розмірі 4200.00 грн та відповідні витрати підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордера ( а.с.45, 46). Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн.

Відповідно до п.4 ст.133 ЦПК України судові витрати пов»язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки для підготовки та розгляду справи позивачем направлялись відповідачу листи, за які ним здійснено оплату на загальну суму 161,34 грн, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи ( а.с.21-25), то такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі Закону України «Про звернення громадян», керуючись ст.ст. 2, 4, 5,10, 12, 13 , 76-81, 141, 178, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чукаріна 1 Б" в частині порушення законодавстава про звернення громадян та не розгляду поданих ОСОБА_4 заяв від 30.07.2018 та 31.07.2018.

Стягнути з ОСББ "Чукаріна 1Б" на користь ОСОБА_4 4 361,00 грн. витрат, пов»язаних з правничою допомогою.

Стягнути з ОСББ "Чукаріна 1Б" 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСББ "Чукаріна 1 Б", м.Львів, вул.Чуаріна,1-Б.

Суддя Чорна С.З.