overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1718/19
Провадження № 2/293/616/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 , до Черняхівської селищної ради, адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл. смт.Черняхів , майдан Рад, 2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:30 год. 21.11.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 21.11.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 132/3714/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить поновити їй батьківські права відносно неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 29 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Службу у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області до початку судового розгляду надати суду висновок про доцільність поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно неповнолітнії дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/257/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 2001 року Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 20.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей, сторни виявили бажання до примирення. З огляду на наведене, сторонам було надано строк на примирення у шість місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКО ГРУП» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та виселення,-

Встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року задоволено позовні вимоги.

Апеляційна скарга представника Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року подана до суду 25 вересня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що Київська міська рада не була залучена до участі у розгляді справи, а про оскаржуване рішення стало відомо лише 13 вересня 2019 року.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Київської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКО ГРУП» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та виселення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/375/19
провадження: 2/614/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

представника позивача Савіна О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3 особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про розірвання договору оренди землі

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.317,651,792, ЦК України, п.д ч.1 ст.141 ЗК України, ст.ст.13,21,31,32 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3 особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі- задовольнити.

Розірвати договір оренди землі без номера від 05 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 25 квітня 2013 року державним реєстратором Борівського районного управління юстиції Харківської області, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 09.10.2019.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

09.10.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Смілянський Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Чолан М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 543/721/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Рост Агро « та Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про скасування рішення реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позова ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Рост Агро « про скасування рішення реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права відмовити.

2.Позов ОСОБА_3 до Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про скасування рішення реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права задовольнити.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області Демченка Юрія Юрійовича №18097802 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована: Полтавська область, Оржицький район, Савинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0067 та належить ОСОБА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ АГРО» с.Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, .

4.Скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, що розташована: Полтавська область, Оржицький район, Савинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0067 та належить ОСОБА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ АГРО» с.Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, .

5.Скасувати запис №8124188 від 18 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, що розташована: Полтавська область. Оржицький район, Савинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0067 та належить ОСОБА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ АГРО» с.Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, .

6.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

02 жовтня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. на банківський рахунок: Банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача , ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , IBAN UA8705981, призначення платежу ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Ухвалою Сватівського районного суд від 07 жовтня 2019 року позовна заява була повернута позивачу.

При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 19.09.2019 р.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява ухвалою суду повернута позивачу, вважаю, що сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суддя, -

ухвалив :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області (, адреса: 92603, Луганська обл., місто Сватове, майдан Злагоди, будинок 25) повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений нею 19 вересня 2019 року (квитанція № 11 від 19.09.2019 року) при подачі позовної заяви на користь УК у Сватівському районі /Сватівський район/ 22030101 на рахунок: 2271, код отримувача: 37928384; банк отримувача: 899998 Казначейство України; 04013, призначення платежу: 101; НОМЕР_2 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 , шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, ЄДРПОУ одержувача , ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , IBAN UA8705981.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 163/1458/19
Провадження № 2/163/330/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову і розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду суду не подав.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:30 годину 11 листопада 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1521/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 листопада 2019 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1526/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1526/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя