465/940/19
2-з/465/37/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

25.02.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/940/19 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечвення позову.

Заяву обгрунтовує тим, що Розпорядженням Франківської районної адміністрації № 1812 від 11.10.2006 р. „Про оформлення права власності на квартиру у кооперативних будинках було, зокрема, вирішено оформити право власності ОСОБА_4 на квартиру № 34 загальною площею 71,5 кв.м. по вул. Кн. Ольги, 69 у м. Львові.

На підставі вказаного розпорядження 11.10.2006 р. ОСОБА_4 видано свідоцтво на право власності на вказану квартиру.

В подальшому, 23 січня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, що приватизація вищевказаної квартири відбуласяіз порушенням, і, зокрема Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, а отже і розпорядження Франківської районної адміністрації № 1812 від 11.10.2006 р. „Прооформлення права власності на квартиру у кооперативних будинках в частині, що стосується оформлення права власності ОСОБА_4 на квартиру № 34 загальною площею 71,5 кв.м. по вул. Кн. Ольги, 69 у м. Львові також видане без дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_1.

При цьому повідомляє суд, що ним готується позовна заява в інтересах ОСОБА_1 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

На даний час, ОСОБА_3 має намір відчужити квартиру № 34 на вул. Кн. Ольги, 69 у м. Львові. Таке відчуження в подальшому може унеможливити виконання рішення суду та унеможливити захист права ОСОБА_1, який, в свою чергу, повинен був бути свіввласником вказаної квартири.

Відтак, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на спірне майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною житловою площею 71,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості визначити співмірність, оскільки згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв"язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою , а відтак, приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/940/19 , за безпідставністю такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь