Справа № 0554/4684/2012
2-в/310/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді …….Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0554/4684/2012, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0554/4684/2012, мотивуючи свої вимоги тим, що через колізію у діючому законодавстві відносно неї управлінням Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі була винесена вимога № Ф-139/У від 20.03.2012 про стягнення боргу в розмірі 4010,30 грн.. 27 серпня 2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу № 0554/4684/2012 за поданням державного виконавця Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, копію якої їй не було надіслано. Після відкриття виконавчого провадження наприкінці 2013 року, вона 21 лютого 2014 року вищевказану суму сплатила в повному обсязі. Про існування обмеження у праві виїзду за кордон їй було повідомлено у 2017 році при перетині лінії розмежування через КППВ з тимчасово окупованої території України. До цього часу вона з міста Шахтарську не виїжджала та не мала ніякої інформації про це. Оскільки з вересня 2014 року розгляд справ Шахтарським міськрайонним судом Донецької області не здійснюється, архівні справи суду втрачені, вона позбавлена можливості отримати копію даної ухвали, яка їй необхідна для можливості оскарження дій державного виконавця Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Шахтарського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, якою тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання вимоги № Ф-139/У від 20.03.2012р. про стягнення боргу у розмірі 4 010,30 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі.

Також судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 0554/4684/2012 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія паспорта та копія картки фізичної особи платника податків заявниці; копія ували Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №0554/4684/2012 від 27.08.2012р. з Єдиного державного реєстру судових рішень; копія вимоги про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі №Ф-139 від 19.03.2012р. до ОСОБА_3 на суму 4010,30; копія квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №12233.1329.1 від 21.02.2014р. на суму 4956,81 грн. платник ОСОБА_3, отримувач ВДВС Шахтарського МРУЮ.

Зазначена ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи №0554/4684/2012 (зареєстроване 04.09.2012, оприлюднено 05.09.2012).

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає встановленим зміст ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Як вбачається з поданої заяви, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для оскарження дій державного виконавця Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0554/4684/2012 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за поданням Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року по справі № 0554/4684/2012 в такій редакції: :

«Справа №0554/4684/2012

У Х В А Л А

27 серпня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді...........ОСОБА_4,

при секретарі.....................ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шахтарську подання Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В с т а н о в и в:

Заступник начальника Відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що у них на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі боргу в розмірі 4 010, 30 грн., в добровільному порядку боржником сума боргу не сплачена.

Представник відділу ДВС подання підтримала в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції перебуває на примусовому виконанні вимога про сплату боргу № Ф-139/У від 20.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі суми боргу у розмірі 4 010, 30 грн.

На теперішній час зобовязання, покладені на ОСОБА_3, не виконані. Вкладником в банківських установах вона не значиться, пенсію та ніяких допомог не отримує, рухоме чи нерухоме майно у власності не має.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на неї вимогою про сплату боргу УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання вимоги № Ф-139/У від 20.03.2012р. про стягнення боргу у розмірі 4 010,30 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : О.М. Дністрян».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4