КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/796/520/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіїВолодимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка А.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Просив скасувати право власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про право власності : 22585201. Посилається на безпідставне позасудове звернення стягнення на належну йому на праві власності земельну ділянку як предмет іпотеки та реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_4

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що його позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання ОСОБА_3, його представник, представник ПАТ "Фортуна Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_4 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі за позовом ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є оскарження дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., як суб'єкта владних повноважень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення про державну реєстрацію прав.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (постанова Великої палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 815/6956/15).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором і реалізацією прав іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Наявність спору про право виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Такий спір має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Суд першої інстанції безпідставно вважав, що спір між сторонами є публічно-правовим та закрив провадження в справі.

Помилкова ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.