overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8003/14-ц
Провадження № 2/487/2416/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи наявна копія Анкети-Заяви ОСОБА_1 №б/н від 07.02.2011 року. Однак предметом розгляду даної справи є Анкета-заява ОСОБА_1 №б/н від 12.07.2012 року, розрахунок заборгованості саме за даним договором долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у представника позивача належним чином заверну копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №б/н від 12.07.2012 року

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №б/н від 12.07.2012 року.

Встановити строк для надання інформації до 19.11.2019 року.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 577/1084/19
Провадження № 2/577/653/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міського центру культури та дозвілля Кінотеатр Мир, третя особа директор МЦКІД Кінотеатр Мир Немолот Людмила Олександрівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 04 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу та свідка ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/470/268/19
Справа № 470/781/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідач 01 листопада 2018 року позичив в нього на власні потреби 4640 доларів США та власноручно написав розписку про повернення боргу до 01 березня 2019 року, який не повертає до цього часу. Станом на 01.10.2019 курс долара складає 24,19 грн. за 1 долар США. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 4640,00 доларів США., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1123,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 13 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 185/3762/16-ц
Провадження № 2/185/24/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Савеленко О.А., представника відповідача адвоката Скирда В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної експертизи та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», треті особи Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним -

Керуючись ст.104, 108, 222 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савеленко Олександри Анатоліївни про призначення по справі комплексної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савеленко Олександри Анатоліївни про витребування доказів - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 09 жовтня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2-о/229/535/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чистякове (Торез) Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що документація про смерть видана на тимчасово непідконтрольній Україні території. Встановлення даного факту їй необхідно для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2019 р. о 10:30 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/719/19
22 лютого 2019 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя Є.С. Козирський
пр. № 2/759/6413/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Ігнатенка Костянтина Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія АМБРЕЛА`про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви передані судді 23.09.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 140/3207/18
Провадження №2/140/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, на 05 березня 2019 року на 11-30 годину.

Відповідача ОСОБА_3 повідомити про розгляд судового засідання розмістивши оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Царапора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, у складі судді Коробенко С.В., від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

10 вересня 2019 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 через незгоду з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 733/1200/18

провадження № 61-16834ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/1200/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Тростянецький районний суд
справа № 147/774/18
номер провадження № 2/147/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/774/18 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив позов до Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у відсутність представника Тростянецької селищної ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. первісного відповідача Демидівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області замінено на належного відповідача Тростянецьку селищну об`єднану територіальну громаду.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: