overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/5762/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/12425/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1870/19
У Х В А Л А

03.10.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса та місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса та місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Каланчацького районного суду Хесонської області в провадження судді Максимович І.В. надійшла від позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою - заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме:

-Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 653282200:01:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу №412 від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Каланчацького районного округа, Воропай М.М.;

-Земельну ділянку площею 0,3096 га, кадастровий номер :01:001:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу №413 від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Каланчацького районного округа, Воропай М.М.;

-Транспортний засіб Toyota Land Cruiser 3.4, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-Рушницю гладко ствольну Вenelli;

-Рушницю гладко ствольну Иж.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити…. пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що дана заява подана з порушенням норм п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд повертає її заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 151, ст.153 ч. 9 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , адреса та місце проживання: АДРЕСА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адреса та місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Провадження № 2/592/3885/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
465/5091/19
2/465/2844/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство « Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Правопорушення, яким завдано шкоду, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 5.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТПпередати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 286/3653/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до25 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 450/684/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1604/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року в складі судді Кукси Д.А. у справі за позовомОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівської державної нотаріальної контори, кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 373, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 648/3069/19
Провадження № 2-о/648/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
справа №370/1625/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівскього районного відділу державної вкионавчої служби ГТУЮ в Київській області, Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна, комунальне підприємство Київської обласної Ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч.3 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року на 16.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату, час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4525/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 09 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
04.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права №534/667/19
провадження №2/533/302/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі представника позивача Леженко ОСОБА_1 В., представника відповідача Костянецького А.Г., секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, яке обгрунтоване тяжким захворюванням позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З наданої представником позивача довідки вбачається, що станом на 16.09.2019 року позивач мала захворювання, яке перешкоджає участі у судовому засіданні. За твердженням представника позивача 15.10.2019 року лікарською комісією буде надано остаточний висновок щодо захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.212, 261, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 10:00.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області організацію проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України (надані представниками документи на підтвердження повноважень представників надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області).

Копію ухвали направити учасникам справи та Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 676/6549/19
Номер провадження 2-о/676/255/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, вул.М.Мазура, 4, м.Хмельницький, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою у справі управління державної міграційної служби у Хмельницькій області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, вул.М.Мазура, 4, м.Хмельницький, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.30хв. 30 жовтня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В