У Х В А Л А

Справа № 126/428/17

Провадження № 2/126/9/2019

"26" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду, згідно з якою сторони дійшли згоди про те, що позивачка ОСОБА_4 отримує у приватну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобільний причіп державний номерний знак НОМЕР_1 , а у приватній власності відповідача ОСОБА_2 залишається транспортний засіб Volkswagen Polo, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_2 отримає грошову компенсацію від позивачки ОСОБА_4 у різниці вартості спірного майна у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень в строк до 28.10.2019 року. Сторони погодили, що передачу документів на спірну квартиру та ключів від квартири, виписку (зняття з прописки, реєстрації ОСОБА_2 ), а також оплати за комунальні платежі (електроенергію, воду, кварплату, вивіз побутових відходів, інше) ОСОБА_2 надає перед отриманням від ОСОБА_4 130000 грн. на 28.10.2019 року. ОСОБА_2 повертає ОСОБА_4 оплачені нею за позовом судові витрати у справі (судовий збір та витрати по експертизі).

Сторони надали суду письмові заяви, в яких просять затвердити мирову угоду, укладену ними, провадження в справі закрити та розглянути справу в їх відсутність.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_4 при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № NOVZL50615 від 13.02.2017 року, 320 грн. згідно квитанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № NOVZL50719 від 13.02.2017 року. Також позивачкою ОСОБА_4 за проведення експертизи сплачено 562,80 грн. згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.888782591.1 від 09.11.2017 року, 175,80 грн. згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.888783242.1 від 09.11.2017 року, 2800 грн. згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.858063306.1 від 26.09.2017 року.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 207 ч.3, ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження; заборони експлуатації автомобіля Фольксваген Поло д/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, автомобільного причепа д/н НОМЕР_1 , передавши їх до винесення судом рішення у цивільній справі на зберігання третій особі, яку буде визначено Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлені ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року підлягають скасуванню.

Також підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Фольксваген Поло, 2008 року, д/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаним автомобілем, встановлені ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017 року.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає затвердженню, а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст.ст. 158 ч.9, 207, 208, 255 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , згідно з якою ОСОБА_7 отримує у приватну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобільний причіп державний номерний знак НОМЕР_1 , а у приватній власності ОСОБА_2 залишається транспортний засіб Volkswagen Polo, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_2 отримає грошову компенсацію від ОСОБА_8 у різниці вартості спірного майна у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень в строк до 28.10.2019 року; передачу документів на спірну квартиру та ключів від квартири, виписку (зняття з прописки, реєстрації ОСОБА_2 ), а також оплати за комунальні платежі (електроенергію, воду, кварплату, вивіз побутових відходів, інше) ОСОБА_2 надає перед отриманням від ОСОБА_8 130000 грн. на 28.10.2019 року; ОСОБА_2 повертає ОСОБА_9 оплачені нею за позовом судові витрати у справі (судовий збір та витрати по експертизі), а саме 960 грн. витрат зі сплати судового збору та 3538,60 грн. витрат за проведення експертизи.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження; заборони експлуатації автомобіля Фольксваген Поло д/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, автомобільного причепа д/н НОМЕР_1 , передавши їх до винесення судом рішення у цивільній справі на зберігання третій особі, яку буде визначено Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлені ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року - скасувати.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Фольксваген Поло, 2008 року, д/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаним автомобілем, встановлені ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол