overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4735/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника відповідача в справі № 686/21308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

В серпні 2019 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2019 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 25.09.2019 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

25.09.2019 року через неявку відповідача в судове засідання судовий розгляд справи відкладено до 25.10.2019 року на 09 год. 45 хв..

01.10.2019 року від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду вказаної позовної заяви в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог положення ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В заявленому клопотанні представником відповідача не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог до форми та змісту письмового клопотання, регламентованих цим Кодексом, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_2 адвоката Беренштейн Ірини Олександрівні заявнику.

Судовий розгляд провести 25.10.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/31283/14-ц

провадження № 61-15099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунько Олександр Миколайович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола О. О., Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунько О. М., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додана квитанція від 24 липня

2019 року № 11_12 на суму 384,20 грн.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунько О. М., надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі

384,20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 24 липня 2019 року № 11_12

у сумі 384,20 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунько Олександр Миколайович, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 24липня

2019 року № 11_12 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 139/785/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року у даній справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати думку сторін та інших осіб, які беруть участь у даній справі, суд вважає за доцільне відновити у ній провадження, а розгляд клопотання здійснити у судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Розгляд клопотання експерта здійснити в підготовчому засіданні в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 14:30 год. 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 372/1321/19
Провадження № 2-1061/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Буту Є.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивачка вважала можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники розгляду не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 715/2147/19
Провадження № 2/715/807/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11634,74 грн. за кредитним договором № б/н від 21.01.2014 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 921,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 462/3819/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

за участю представника позивача Грищенко ОСОБА_1 .М.

представника відповідача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ПП «Едель», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області засвідчену копію зареєстрованої податкової накладної ПП «Едель» від03.08.2019р. на реалізацію автомобіля «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 СК та відповідного реєстру зареєстрованих податкових накладних виписаних ПП «Едель» на реалізацію товарно-матеріальних цінностей за серпень 2016р. із переліком реалізованого майна, зокрема автомобіля «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 СК. Дане клопотання мотивоване тим, на адвокатський запит від 27.08.2019р. в.о. начальника Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області відмовлено у наданні відповідної інформації, у зв`язку із чим у представника відповідача існують труднощі в отриманні відповідних доказів.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що у представника відповідача є труднощі з витребуванням доказів, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області засвідчену копію зареєстрованої податкової накладної ПП «Едель» від03.08.2019р. на реалізацію автомобіля «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 СК та відповідного реєстру зареєстрованих податкових накладних виписаних ПП «Едель» на реалізацію товарно-матеріальних цінностей за серпень 2016р. із переліком реалізованого майна, зокрема автомобіля «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 СК.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 724/1648/19
Провадження № 2/724/580/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 01 листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 346/4794/19
Провадження № 2/346/2190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:15 год. 04 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/686/5528/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), 30 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/496/2019
Справа №359/5570/19
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 10 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1781/18

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Менської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 23 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: