01.10.2019 Справа № 756/9587/18
Унікальний № 756/9587/18
Провадження № 2/756/1537/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться вищевказана цивільна справа. Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з відповідача на його користь грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрито спрощене позовне провадження.

15 листопада 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони уклали 13 листопада 2018 року мирову угоду наступного змісту: відповідач передає у власність позивачу в рахунок погашення боргу за договором позики грошових коштів від 19 грудня 2016 року частину нежитлових приміщень групи приміщень з 1 по 29 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , які належать відповідачу на праві приватної власності. Відповідач передає у власність позивачу частину нежитлового приміщення, відповідно до суми заборгованості, що становить на момент укладення угоди 69 м2, або 12/100 всього приміщення. Сторони погоджують, спільне використання приміщень після затвердження мирової угоди на умовах спільного користування. Договір позики грошових коштів від 19 грудня 2016 року вважається припиненим з моменту набранням законної сили рішення суду про затвердження вказаної мирової угоди.

Зазначена мирова угода підписана позивачем та відповідачем. Проте у судові засідання 19.11.2018, 14.02.2019, 16.05.2019 та 01.10.2019, будучи повідомленими належним чином, ні позивач, ні відповідач не з`являлися, що позбавляє суд можливості роз`яснити сторонам наслідки рішення про укладення мирової угоди, перевірити, чи дійсно сторони підтримують визначені умови.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки суду не надано доказів що така мирова угода дійсно є волевиявленням обох сторін та не порушує їхніх прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко