Номер провадження: 22-ц/813/275/19
Номер справи місцевого суду: 1505/3691/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач-Приватне підприємство «Юридичний департамент» «Дікон Юг»

відповідач-Шандра ОСОБА_2

відповідач-Гладенко ОСОБА_3

3-я особа Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Одеса-Банк»

3-я особа-Санін ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід суддів Одеського апеляційного суду Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особиВідкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017, позовні вимоги Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_8, про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПП «Юридичний департамент» «Дікон Юг» заборгованість за договором №183/07-Ф від 21.12.2007 про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 12422317,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 в частині позовних вимог до поручителя - ОСОБА_6 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особиВідкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_8 про стягнення заборгованості прийнято до провадження у складі головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

05.03.2019 ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, подав до апеляційного суду заяву про відвід суддів Одеського апеляційного суду Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., посилаючись на те, що вказані судді брали участь у розгляді даної справи в апеляційній інстанції. Зокрема, 18.02.2014 суддя Сєвєрова Є.С. приймала участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову. Також 02.11.2018 судді Сєвєрова Є.С. та Вадовська Л.М. приймали участь у розгляді даної справи, зокрема входили до складу колегії апеляційного суду, яка вирішувала питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016. За наслідками розгляду зазначеного питання колегією суддів у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийнято ухвалу від 02.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження. На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано касаційну скаргу та ухвалою Верховного суду від 30.11.2018 відкрито касаційне провадження. Отже, судді Сєвєрова Є.С. та Вадовська Л.М. ухиляються від виклику до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, зазначена обставина викликає у відповідачів сумнів в неупередженості суддів.

Апеляційний суд, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що обставини, викладені в ній фактично зводяться до незгоди заявника з ухвалою від 02.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016, прийнятою за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_12, а також попереднім рішенням суду про забезпечення позову, яке набрало законної сили і не скасоване.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, непогодження сторони з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу суддів.

Зважаючи на такі обставини, підстави для задоволення відводу суддів відсутні, заява є необґрунтованою.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід суддів, справа разом із заявою про відвід підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33, для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про відвід суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 до вирішення питання про відвід суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.

Передати справу разом із заявою ОСОБА_5 поданою в інтересах ОСОБА_6 до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: