03 жовтня 2019 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В. А., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 755 грн. 86 коп.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року (а.с. 23) замінено позивача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року (а.с. 31 - 32) відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 29 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Крім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому останній посилається, зокрема, на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про судовий збір» як в редакції від 08 липня 2017 року, так і в редакції від 01 січня 2019 року відсутні пільги для органів Пенсійного фонду щодо звільнення від сплати судового збору.

Посилання скаржника на статтю 8 вказаного Закону є помилковим.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Наведені скаржником підстави не відносяться до вищевказаного переліку, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору.

Крім того, скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. (1600 грн. х 150% = 2 400 грн.)

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA6080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова