Справа № 583/439/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

13.02.2018 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом 2993,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32240,37 грн., заборгованість за пенею та комісіями 32870,21 грн, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1926,05 грн. штраф (процентна складова), а всього 40947,10 грн.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2018 року вимоги позивача задоволені частково та стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кредитним договором б/н від 14.05.2013 року заборгованість в сумі 35233 (тридцять пять тисяч двісті тридцять три) гривні 68 копійок. В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2013 року відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/439/18 від 06.04.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивача, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4