Справа № 428/5969/17
Провадження № 6/428/47/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренка Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко Олександр Володимирович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду від 12.09.2017 року по справі № 428/5969/17 стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № 22 ст від 01.04.2013 року у розмірі 115 136, 70 грн.

На виконання вищевказаного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.09.2017 року видано виконавчій лист по справі № 428/5969/17.

29.10.2018 року між КС Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесїї), за кредитним договором № 22 ст від 01.04.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Станом на 29.10.2019 зобов`язання боржником щодо погашення кредитної заборгованості не виконано.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 428/5969/17 виданому 06.07.2018, а саме: замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16, згідно з якою відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа, з погодження Національного Банку України.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця кредитної спілки, яка є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а відповідно і бути кредитодавцем, який має право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренка Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренка Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов