Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

судді Ковальчука М.В.,

з участю секретаря судового засідання Дворак Г.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільні позови у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року Олевським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, відповідно до яких позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 500 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також позивачка ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду з уточненими вимогами в сумі 26244,25 грн. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_7 року, коли було вбито її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку із втратою єдиного сина позивачка переживає душевні страждання, у неї відсутній сон, вона знаходиться в стані депресії, втратила душевний спокій, на фоні стресу захворіла на тяжке, не виліковне захворювання, порушились нормальні життєві зв'язки, внаслідок чого порушились стосунки з оточуючими людьми, позивачка перестала спілкуватись навіть з родичами (а.с. 50-52, т. 1).

Позов ОСОБА_5 обґрунтований тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_7 року , коли було вбито її чоловіка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Цим злочином їй було спричинено майнову шкоду на загальну суму 26244,25 грн. Крім зазначеного, внаслідок вищезгаданих протиправних дій позивачці була спричинена також моральна шкода, наявність якої обґрунтовується душевними стражданнями, які вона переживає у зв'язку із смертю чоловіка, а також тим, що на її утриманні залишилось двоє малолітніх дітей 4 та 9 років. Позивачка зазначає, що за таких обставин у неї практично відсутній сон, вона знаходиться в стані депресії, втратила душевний спокій, порушились нормальні життєві зв'язки, внаслідок чого порушились стосунки з оточуючими людьми (а.с. 53-59, т. 1).

Представник позивачів ОСОБА_2 надав до суду додаткові письмові пояснення та обґрунтування до позовних заяв та викладених в них вимог, які були подані під час розгляду кримінальної справи. Зазначає, що позивачі весь час перебували та перебувають до сих пір у стані постійного страху, напруження та стресу, суттєво були порушені їх нормальні життєві зв'язки та погіршились відносини з оточуючими людьми, сусідами, колегами по роботі тощо та в сім'ї загалом. Вони змушені постійно докладати неабияких зусиль для організації свого життя, намагаються працювати та заробляти кошти на прожиття, незважаючи, що смерть, горе та втрата викликає реакцію замикання від оточуючого середовища. Моральна шкода полягає і в тимчасовій відірваності від активного соціального життя , зниження настрою , в порушенні сну тощо. Також враховуючи тривалість судової тяганини, спочатку кримінальне провадження , потім усі можливі судові інстанції , змушені позивачі витрачати вільний час на здійснення дій по відновленню свого порушеного права, звертатись до різних інстанцій, зокрема витрачати кошти, сили та нерви на різні судові розгляди справи тощо. Засуджений (відповідач) ОСОБА_3 не надав жодної допомоги з моменту скоєння кримінального правопорушення так і в подальшому не цікавився станом, в якому перебували позивачі й не пропонував, хоч найменшої (часткової) компенсації та матеріального відшкодування. Представник вважає, що справедливим, розумним та доцільним буде розмір відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн. для ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кожному та просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди (викладені в первісних позовних заявах) в повному обсязі на користь позивачів (а.с. 81-82, т. 3).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Пояснила, що відповідачем їй направлялись кошти в розмірі 5 000 грн., але вона їх не отримувала.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд заявленого позову без її участі у зв'язку з тим, що позивачка проживає за межами Житомирської області та не має можливості приймати участь в судових засіданнях (а.с. 83, т. 3).

Представник позивачів ОСОБА_2 вважає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача на користь позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме моральну шкоду у сумі 150 000 грн. кожному позивачу та визнав повністю матеріальну шкоду на користь позивачки ОСОБА_5 Просить суд врахувати, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та не має можливості заробляти кошти. Відзивів на позови відповідач не надав.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримує думку відповідача стосовно частково визнання заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.12.2015 року близько 01 години в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Леніна, неподалік магазину «Каприз», ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йдучи в напрямку свого будинку, побачив, що за ним йдуть ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яким у нього були неприязні відносини. В цей час, день та у визначеному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підбіг до паркану, де вирвав дерев'яну штахетину, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_6 В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом в підлеглі м'які тканини в ділянці лівого соскоподібного відростку, шиї та лівої щоки, лінійний перелом лівої гілки нижньої щелепи, крововилив під м'які мозкові оболонки в скроневих , тім'яних долей та в ділянці стовбура мозку , крововилив в шлуночкову систему , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 180 від 28.01.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6

03.03.2018 року вироком Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 200000 грн., у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 26244,25 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 200000 грн., у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину (а.с. 217-222, т. 2).

19.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 скасовано, в цій частині призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін (а.с. 37-40, т. 3).

Вирок Олевського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 19.06.2018 року (а.с. 46, т. 3).

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю та позивачка ОСОБА_5 є дружиною загиблого ОСОБА_6 , тому визнані потерпілими по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 16 ЦК України також передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.03.2018 року встановлена вина ОСОБА_3 у спричиненні смерті ОСОБА_6 та відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних документів (а.с. 53-59, т. 1) позивачці ОСОБА_5 внаслідок вчиненого злочину було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 26244,25 грн., а саме витрати на ритуальні послуги - 10600,00 грн., товари на поховання - 4170,00 грн., оплата за поминальний обід - 7500,00 грн., продукти на поминальний обід - 3974,25 грн., відповідач в цій частині визнав позов повністю, тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_5 у цій частині підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню зазначені кошти.

Стосовно вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

З'ясовуючи факти, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, суд має виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Так, вищевказана стаття вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Також, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно роз'яснень п. 9 вищевказаної постанови, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що зазнали позивачі у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 та погіршення внаслідок цих страждань стану здоров'я, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що діями відповідача спричинено позивачам моральні страждання, які пов'язані зі смертю сина позивачки ОСОБА_1 та чоловіка позивачки ОСОБА_5.

Беручи до уваги те, що позивачка є матірью потерпілого ОСОБА_6, переживає її душевні страждання, у неї відсутній сон, вона знаходиться в стані депресії, втратила душевний спокій, весь час перебувала та перебуває до сих пір у стані постійного страху, напруження та стресу, суттєво були порушені їх нормальні життєві зв'язки та погіршились відносини з оточуючими людьми, сусідами, колегами по роботі в сім'ї загалом, змушена постійно докладати неабияких зусиль для організації свого життя, смерть сина, горе та втрата викликає реакцію замикання від оточуючого середовища, зниження настрою, в порушенні снуа також керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що справедливим може бути визнано розмір відшкодування такої моральної шкоди позивачці ОСОБА_1 у розмірі 300 000 грн.

Крім того, беручи до уваги те, що позивачка є дружиною потерпілого ОСОБА_6, її душевні душевні страждання, які вона переживає у зв'язку із смертю чоловіка, а також тим, що на її утриманні залишилось двоє малолітніх дітей 4 та 9 років, відсутній сон, вона знаходиться в стані депресії, втратила душевний спокій, внаслідок чого порушились стосунки з оточуючими людьм, перебувала та перебуває до сих пір у стані постійного страху, напруження та стресу, суттєво були порушені її нормальні життєві зв'язки та погіршились відносини з оточуючими людьми, сусідами, колегами по робот та в сім'ї загалом, вона змушені постійно докладати неабияких зусиль для організації свого життя, намагаються працювати та заробляти кошти на прожиття, незважаючи, що смерть, горе та втрата викликає реакцію замикання від оточуючого середовища, зниження настрою , в порушенні сну, погіршенням стану здоров'я, а також керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що справедливим може бути визнано розмір відшкодування такої моральної шкоди позивачці ОСОБА_5 у розмірі 350 000 грн..

При цьому суд враховує часткове визнання позовних вимог відповідачем та те, що він на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2017 років народження, на яких має сплачувати аліменти, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 155-158, т. 3).

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачів звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 6762,44 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 82, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої АДРЕСА_3 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 26244.25 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири ) грн. матеріальної шкоди.

В решті позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6762,44 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивачі:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча АДРЕСА_2;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаюча АДРЕСА_3.

Відповідач:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення 28.02.2019 року.

Суддя: М. В.Ковальчук