overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5000/19
провадження 2/462/1882/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач 05 серпня 2019 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 19507 грн.

Ухвалою від 28.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки станом на 27.09.2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на тридцять днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 274/7220/18 Провадження № 2/0274/1220/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законними представниками яких він є,
доОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 04.10.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 04.10.2019 р. він прийматиме участь у Другому форумі регіонів України, який проходитиме у м. Житомирі.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Зважаючи на викладене, судове засідання у режимі відеоконференції 04.10.2019 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. було задоволено клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі "Коростенська виправна колонія (№ 71)", про участь у судовому засіданні у режимі віде конференції, проведення якої доручити Державній установі "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (м. Коростень, вул. Білоцерківське шосе, 4).

Відповідно до частини першої, частини дванадцятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи викладене та зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у справі необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1) Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , задовольнити.

2) Відкласти судове засідання до 11:00 22.11.2019 р.

3) Судове засідання, призначене на 22.11.2019 р. об 11:00, провести у режими відеоконференції.

4) Доручити Державній установі "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (м. Коростень, вул. Білоцерківське шосе, 4) забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 659/177/19
Номер провадження 2/659/62/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"03" жовтня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку матеріали цивільної справи № 659/177/19 передано на розгляд судді Цесельській О.С.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин , в залі засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1148/19

Провадження №2/751/573/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретарів судового засідання Грищенко Н. С. , Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_7

третя особа - ОСОБА_4

представник третьої особи органу опіки та піклування - Ципуринда О.М.

третя особа КП «Новозаводське» (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 15, )

Третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, )

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2/686/5453/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

В вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ СК «Юнівес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 31 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1319/19

провадження № 2-о/578/103/19

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа 164/1625/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1625/19 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/66/19
Ухвала

03 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2019 р. по справі № 676/5774/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. по справі № 676/5774/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними було задоволено клопотання представника позивачів та зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.

При виготовлені скороченої ухвали(вступна та резолютивна частини) від 30.09.2019 р. судом було допущено описку, а саме а абзаці третьому помилково зазначено, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в скорочений текст ухвали суду від 30.09.2019 р. по справі 676/5774/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними змінивши в абзаці третьому резолютивної частини:

слово «відповідача» на «позивача».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 333/4490/19
Провадження № 2-о/333/227/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту участі у розмінуванні (пошуку та виявлення вибухонебезпечних предметів, завантаження вказаних предметів та їх перевезення, переміщення) на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована поблизу АДРЕСА_1 під час проходження військової служби у 2006-2007 роках, який дає право на тримання статуту учасників бойових дій згідно з п. 11 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою суду від 21.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

З урахуванням наданих пояснень ОСОБА_2 головуючим поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, у зв`язку з тим, що у вказаному Міністерстві функціонує комісія з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій.

Заявник не заперечував проти залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Для повного, всебічного розгляду справи, можливості з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Про дату та час судового засідання повідомити заінтересовану особу - Міністерство оборони України.

Копії цієї ухвали, позову та додатків до нього направити до Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 466/3591/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року, позов задовольнити повністю. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 % (тридцяти відсотків) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_3, 14 вересня 2005 року, замість «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/3591/14-ц, перевіривши зміст рішення суду від 23 червня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у цивільній справі №466/3591/14-ц, правильно вказавши дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4