Справа № 645/4556/18
Провадження № 2/645/671/19
22 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: позивача ОСОБА_1, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що визнання його наймачем необхідно для переоформлення особових рахунків та приватизації житла.
Представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідач та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
Всудовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» за №848 від 13.04.2018 р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований позивач ОСОБА_1, проте особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3 (а.с.7).
Вказана квартира не приватизована, була надана батькові позивача ОСОБА_3 згідно ордеру Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів трудящих за №121034 від 22.11.1960 р., з правом на проживання: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (син) (а.с.16, 17)
ОСОБА_3 помер 21.06.1993 р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.14)
ОСОБА_4 померла 08.02.1978 р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.15)
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 р. (справа №645/5974/16-ц) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 10 в будинку № 13 по б-ру Юрєва у м. Харкові (а.с.8-12).
Вказане судове рішення набрало законної сили 28.02.2017 р.
На думку суду, вказане рішення відповідача не мотивоване та необґрунтоване.
Зазначені у рішенні відповідача від 05.06.2018 р. національні та міжнародні норми права, яким відповідач обґрунтовує свою відмову у визнанні позивача наймачем квартири № 10 в будинку № 13 по бул.Юр'єва в м.Харкові, на думку суду, не є підставою для такої відмови.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Так, підставою для відмови відповідач зазначає необхідність вручення балансоутримувачем КП «Жилкомсервіс» під підпис ОСОБА_1, тобто позивачеві, копії заочного рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 р., яким його визнано таким, що втратив право користування квартирою (а.с.44-47).
Вказана вимога відповідача не грунтується на законі та порушує права позивача, передбачені ЖК України, зокрема, на укладання договору найму (ст.61),
на вселення інших членів сімї (ст.65), на обмін та бронювання житлового приміщення (ст.73, 79), на приватизацію житлового приміщення.
Фактично позивач вже тривалий час добросовісно виконує обовязки наймача, оскільки він одноособово зареєстрований та проживає в спірній квартирі, тому дії та рішення відповідача про відмову у визнанні його наймачем квартири суд визнає протиправним.
З метою поновлення порушеного права позивача суд скасовує оскаржуване рішення відповідача та визнає позивача наймачем квартири №10 у буд.№13 по бул.Юрєва в м.Харкові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 141, 247, 263-265, 280-283ЦПК України, ст.ст.61, 65, 73, 79 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати протиправними дії Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 наймачем квартири №10 у буд.№13 по бул.Юрєва в м.Харкові.
Скасувати рішення Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 наймачем квартири №10 у буд.№13 по бул.Юрєва в м.Харкові.
Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири №10 у буд.№13 по бул.Юрєва в м.Харкові.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено: 28.02.2018 р.
Головуючий - суддя