ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8902/19 Справа № 183/563/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

23 вересня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляціного суду апеляційну скаргу залишено без руху для усення недоліків апеляційної скарги.

30 вересня 2019 року надійшло клопотання від ТОВ "Агро-Віта 2000" про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незадовільний майновий стан ТОВ "Агро-Віта 2000", то вважаю за необхідне відмовити апелянту у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Однак, апелянтом не усунуто недоліків вказаних в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу на необхідність усунути недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.356 апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Агро-Віта 2000" - Т.О. Семенчишиним, до якої не додано наказу про призначення на посаду директора та повноважень на ім`я Т . О. Семенчишина, водночас матеріали справи містять відомості що директором ТОВ "Агро-Віта 2000" є ОСОБА_2 (ар.спр.144).

Також, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей щодо третьої особи - ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро", зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Водночас, в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року апелянт не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, докази на підтвердження призначення на посаду та повноважень директора, азначення всіх учасників спарви у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича