overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5853/19
Провадження №: 2/755/3330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Борсук С.В. поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки 9 жовтня 2019 року він не може прибути в судове засідання до м. Київ, та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву . дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Зарічному районному суді м.Суми, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 12 годину 20 хв. 9 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Зарічному районному суді м.Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 20 хв. 9 жовтня 2019 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання 09.10.2019 р. на 12 год. 20 хв. до Зарічного районного суду м.Сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/732/19
Провадження № 2/674/416/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 11:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 182/3131/19
Провадження № 2/0182/2086/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (10,11).

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12).

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.9). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 04.10.2019 року о 15.00 год., як не вручений у зв`язку з відсутністю особи (а.с.15). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 202/6393/19
Провадження № 2-н/202/134/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя підпис Л.П. Слюсар
Згідно з оригіналом:
Суддя Індустріального районного суду Л.П. Слюсар
Справа № 177/432/15-ц
4-с/214/7/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи державного виконавця Шманіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №177/432/15-ц за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Олени Валеріївни та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст..259 ЦПК України.

Керуючись ст..188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №177/432/15-ц (провадження №4-с/214/3/19) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Школа Олени Валеріївни судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попову В.В. для подальшого розгляду.

Передати цивільну справу №177/432/15-ц (провадження №4-с/214/7/19) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самчук Анастасії Вікторівни судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попову В.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №177/432/15-ц (провадження №4-с/214/3/19) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Школа Олени Валеріївни судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 522/2533/19
Номер провадження 2-о/522/242/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`ю,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

1. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу та про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі - 5115, дата оформлення - 02.12.2016 р.;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу та про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортні дані: серія НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04 листопада 1998 року.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач щомісячно нараховує позивачці заборгованість та пеню за договором від 2012 року, який вона закрила у травні 2014 року.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.10.2019 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.10.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 459/1702/19
Провадження № 2/459/901/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представника відповідача Бурка О ОСОБА_1 Й ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання частково недійсним договору кредитування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP-4975374 від 28.08.2013 року у розмірі 20636, 87 грн., що складається з: 14201, 44 грн. заборгованості за кредитом; 2651, 82 заборгованості за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 337, 32 грн. сплаченого судового збору.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати недійсними п.4.2 та положення п.4.4, що стосуються сплати комісії, розділу ІІ кредитного договору № GP-4975374 від 28.08.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь Державної судової адміністрації України 768, 40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А№ 127/2-н-345/09

04 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-н-345/09 за заявою КС Злагода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а:

КС Злагода звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-н-345/09 за заявою КС Злагода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Представник заявника - адвокат Бабошин А.С. до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання зазначеної заяви.

Заява представника заявника - адвоката Бабошина А.С. про відкликання заяви КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-н-345/09 підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-н-345/09 за заявою КС Злагода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 04.10.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
07.10.19 Справа № 469/1090/19
2-о/469/51/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта серії 1-МК №01315197 на право постійного користування землею площею 1,5 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованою на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який видано 06.09.1995 року Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №184 на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на наявність помилки у написанні його по прізвища та неможливість виправлення помилки у зв"язку зі змінами у законодавстві. Виправлення помилки необхідне для можливості виготовлення технічної документації із землеустрою.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 598/1190/19
провадження № 2/598/491/2019
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків