Справа № 2-2160/10
Провадження № 2-в/185/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

25 січня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з повідомлення сторін по справі.

Учасники, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року у справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10. Проте, в матеріалах справи про відновлення втраченого судового провадження наявна копія рішення від 22 червня 2010 року у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10, копія виконавчого листа у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10, виданого 21 липня 2010 року для примусового виконання рішення суду від 22 червня 2010 року у справі №2-2160/2010, резолютивна частина яких: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.»

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.10.2018 № Є-868-2 згідно даних автоматичної системи виконавчого провадження зареєстровано відкрите виконавче провадження № 29521450 за даними боржника в Ялтинському міському управлінні юстиції.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в частині судового рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині:

- рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року у справі 2-2160/10, згідно тексту якого:

«Справа № 2-2160/10

Р І III Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Шликова С.П., при секретарі - Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначає, що шлюбні - сімейні відносини між нами припинились, з 06 січня 2010 року проживають окремо, один від одного. Діти проживають разом з ОСОБА_2. З моменту припинення шлюбно - сімейних відносин з відповідачем на утримання малолітніх дітей кошти не сплачує. На прохання позивача сплачувати аліменти на утримання дітей, відповідач відмовляється.

Також зазначає, в даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У звязку з цим вона ніде не працює, її рідні не мають можливості надавати їй матеріальну допомогу та вона має право на утримання від чоловіка.

Просила постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця та на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитини трьох років.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення з нього аліментів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с.3-4).

Як встановлено у судовому засіданні, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2010 року (а.с. 12).

Судом встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з їх матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки КП СЄЗ Київського району м. Донецька» від 21.01.2010 року (а.с. 5).

Відповідно до наданої довідки від 23.02.2010 року, виданої ТОВ «Золотий терикон», ОСОБА_3 працює в ТОВ «Золотий терикон» (підрозділ готель «Ліверпуль» на посаді портьє з 01.07.2009 року та його заробітна плата за останні шість місяців склала 3 900 грн. (а.с. 13), що також підтверджується довідкою ГОДПІ від 20.04.2010 року (а.с. 18).

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері (батька) чи у твердій грошовій сумі. При цьому відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері (батька), що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням обставин, викладених у ч.1 ст.182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідач, є здоровою та працездатною особою, інших будь - яких стягнень із заробітку відповідача не здійснюється.

Суд встановив, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини не надає. Таким чином, відповідачем порушуються законні права позивача і неповнолітніх дітей, за захистом яких позивач звернулася до суду, тому суд вважає необхідним позов про стягнення аліментів задовольнити.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує стан здоров'я дітей, їх матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб, яким він зобов'язаний виплачувати аліменти, у зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2010 року і до повноліття дітей, а також стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на її утримання, починаючи з 24 лютого 2010 року і до досягненню дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись стст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 лютого 2010 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Спеціального фонду державного майна витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/ »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко