Справа №150/937/15
Провадження по справі №2/150/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 жовтня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора Годза Сергія Романовича та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.10.2019 (повний текст якого складено 08.10.2019 року) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора Годза Сергія Романовича та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовлено.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі №150/937/15.

Суд за відсутності необхідності, в силу положень ч.4 ст.270 ЦПК України дійшов висновку про розгляд питання про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦКП України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.10.2019 року (повний текст якого складено 08.10.2019 року) в даній цивільній справі, судом вирішено всі вимоги по суті.

Однак, судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Так, згідно ухвали суду від 25 лютого 2019 року (справа №150/937/15 (провадження по справі №2-з/150/2/19) заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт в межах ціни позову на суму 103950,00 грн. на належне відповідачам СТОВ «Росія» с.Борівка Чернівецького району Вінницької області () та ОСОБА_3 нерухоме майно: нежитлову будівлю млин - олійню, розташовану по АДРЕСА_2 . Заборонено СТОВ «Росія» с.Борівка Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_3 вчиняти певні дiї з бороною дисковою «БДТ - 7» інвентарний № 7943, катками «КЗП -6П», інвентарний №ТУ У 29.3.-1:2011, порядковий №519, а саме їх відчуження, використання, передачу іншим особам, погіршення стану, а також інші дiї, що можуть змінити їх стан.

Копію ухвали від 25.02.2019 року про забезпечення позову надіслано для виконання Чернівецькому районному відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (24106, вул. Незалежності, буд. 72 а с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області).

Частиною 9 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК Ураїни).

Враховуючи вище викладені обставини, в силу положень статті 270 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270, ст.352, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №150/937/15 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора Годза Сергія Романовича та ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, як захід забезпечення позову, накладений згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року, в межах ціни позову на суму 103950,00 грн. на належне відповідачам СТОВ «Росія» с.Борівка Чернівецького району Вінницької області () та ОСОБА_3 нерухоме майно: нежитлову будівлю млин - олійню, розташовану по АДРЕСА_2.

Примірник додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання цим рішенням законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк