Справа №639/4435/19
Провадження №2/639/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача -Колеснікова ОСОБА_1 .Г.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернуласяь до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати недійсними п.п. 1.1; 1.1.1.2; 2.3; 2.9.2; 3.2.3.1; 3.2.3.3; 3.2.3.5 Кредитного договору № 833ВІ2 укладеного 07.07.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та визнати недійсним в цілому вказаний кредитний договір.

Одночасно позивачем подано клопотання, про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

-матеріали кредитної та наглядової справи разом із документами про проведену претензійно- позовну роботу за кредитним договором № 833ВІ2 від 07.07.2016 року;

-матеріали кредитної та наглядової справи разом із документами про проведену претензійно- позовну роботу за Договором кредиту № 833/33-27/33/6-011 від «06» лютого 2006 року укладеного із ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_3 );

-матеріали кредитної та наглядової справи разом із документами про проведену претензійно- позовну роботу за Договором кредиту № 833/33-27/33/8-160 від «08» квітня 2008 року укладеного із ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 );

-посадові інструкції, накази про призначення на посаду, документи, якими підтверджуються . компетенції представників ПАТ «Укрсоцбанк» А.В. Колінько та ОСОБА_4 ;

-внутрішні нормативні документи банку (політика, порядок кредитування фізичних осіб та ін.), якими визначається документальне оформлення операцій АТ «Укрсоцбанк» із видачі споживчих кредитів станом на 07 липня 2016 року;

-форму (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, затверджену уповноваженим органом банку;

Також просить витребувати з Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 2153/14 у якій третейським судом в складі третейського судді Ярошовця В.М. задоволено заяву банку та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 ) суми боргу в розмірі 360 072,75 грн. та 4000,72 грн. третейського збору на користь ПАТ «Укрсоцбанк»;

Викликати у судове засідання для надання свідчень про підстави та обставини, за яких було виготовлено «Розрахунок вимог банку у зв`язку із неповерненням ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 06.04.2017 р.» та виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 07.07.2016 та виготовлено «Вимогу про усунення порушень» вих. № 566/УСБ від «12» червня 2017 року - представників ПАТ «Укрсоцбанк» Бабич О.В. та А.В. Колінько.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,10 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без

Предметом спору є недійсними п.п. 1.1; 1.1.1.2; 2.3; 2.9.2; 3.2.3.1; 3.2.3.3; 3.2.3.5 Кредитного договору № 833ВІ2 укладеного 07.07.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та визнати недійсним в цілому вказаний кредитний договір.

Представником позивача зазначено, що за кредитними договорами № 833/33-27/33/6-011 від 06 лютого 2006 року та № 833/33-27/33/8-160 від 08 квітня 2008 року укладеного між сторонами, на погашення заборгованості яких, було укладено оспорюваний договір, відсутній борг, оскільки за рахунок предмету іпотеки та рішення третейського суду повинні були зарахованні кошти на погашення заборгованості. Тому оспорюваний договір не мав бути укладений. Інформація щодо наявності заборгованості може бути підтверджена вищезазначеними доказами.

Суд вважає необхідним витрувати у відповідача кредитні справи для зясування заборгованості за кредитними договорами № 833/33-27/33/6-011 від 06 лютого 2006 року та № 833/33-27/33/8-160 від 08 квітня 2008 року укладеного між сторонами, на погашення заборгованості яких, було укладено оспорюваний договір .

В поданному клопотані позивач фактично посилається, як на ії думку неналежне виконання умов оспорюваного договору та безпідставне стягнення заборгованості по ньому.

При цьому стороною позивача не визнаються обставини щодо невиконання обовязків відповідача щодо належного надання умов кредитування при укладанні оспорюваного договору, на підставі чого просить витребувати відповідні документи.

Частинами 1,4 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Обов`язок щодо правомірності дій покладено на відповідача, який повинен це довести шляхом подання доказів, заперечуючи протии позову. Таким чином суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання в іншій частині, при цьому вирішення питання про витребування доказів з метою з`ясування чи існують вони, законодавством не передбачено.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 259-261, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк матеріали кредитної справи по Договору кредиту № 833/33-27/33/6-011 від 06 лютого 2006 року укладеного із ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_3 ); матеріали кредитної справи по Договору кредиту № 833/33-27/33/8-160 від «08» квітня 2008 року укладеного із ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 ).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний