Справа № 484/785/19
Провадження № 2/484/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, ціна позову, 63 154 грн.,

за відсутності сторін, представника третьої особи згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що він та відповідач 10.03.1998 року уклали договір № 2498 купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна житлового будинку № 9 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Набережній в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обов'язкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і позивач, і відповідач виконали. Право власності на житловий будинок позивачем було зареєстровано у Первомайському МБТІ. На даний час він як власник будинку бажає оформити субсидію, однак не може реалізувати своє право власності, тому що не дотримано нотаріальної форми договору, тобто договір є недійсний. В даний час неможливо посвідчити договір нотаріально, тому що відбулась реєстрація зміни власника в МБТІ. За таких обставин просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність.

Від Первомайської філії Південної Товарної Біржі надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.03.1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна № 2498, який посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі. Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 продав позивачу житловий будинок № 9 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Набережній в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області /а.с.7-8/. Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачем виконанні.

На підставі зазначеного договору Первомайським МБТІ вчинено державну реєстрацію права власності позивача на вказану квартиру /а.с.24/, що перешкоджає нотаріальному посвідченню договору в даний час.

Зазначені та встановлені судом обставини відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України. Слід визнати дійсним договір № 2498 від 10.03.1998 року купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 54, м. Первомайськ Миколаївської області), про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № 2498 від 10.03.1998 року купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на житловий будинок № 9 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Набережній в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.03.2019 року.

СУДДЯ: