overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/454/19
Провадження №2/636/837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою судді від 6 лютого 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/686/3710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 грудня 2007 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 грудня 2007 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 28), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.10.2019
Єдиний унікальний номер справи 235/6856/19
Номер провадження 6/235/263/19
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Будьоннівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17.09.2010 року по справі № 2-6907/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.07.2010 року до досягнення повноліття.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Будьоннівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 серпня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі стст.161 п.3 ч.1,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 42129888, р/р НОМЕР_2 в МОУ Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», МФО 326461, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5111 (п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 42129888, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі за апеляційної скаргою ОСОБА_2, в особі представника адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Журавського В.В., від 27 серпня 2019 року (повний текст рішення складено 05 вересня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, в особі представника адвоката Лабика Р.Р., з судовим рішенням не погодився та 17 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 359/7388/18 надійшли до Київського апеляційного суду 02 жовтня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та своїх заперечення щодо поданих клопотань.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 463/2184/19
Провадження № 2/463/1063/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов`язання скасувати тариф квартплати (розмір внеску співвласника) 4,91168 грн./1 кв.м. (базовий тариф 2,95 грн./1 кв.м.) з січня 2019 року та залишити старий тариф 1,39 грн./1 кв.м.; зобов`язання провести коригування нарахувань у рахунках по послугах ОСББ «На Симиренків» з січня 2019 року, шляхом встановлення нових рахунків з базовим тарифом 1,39 гривень, який встановлений загальними зборами ОСББ «На Симиренків» замість тарифу 2,95 грн./1 кв.м., самовільно встановленого управляючою компанією з січня 2019 року без проведення загальних зборів і відповідного оформлення протоколу.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків», місцезнаходження: 790038, м. Львів, вул.Симиренків,17А/24 , ідентифікаційний код 39534057.

Суддя Р.Р.Грицко
Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/3706/17

провадження № 61-13995ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року, засобами поштового зв'язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 295/3706/17 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якої складено 21 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 295/3706/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 295/3706/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 295/3706/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа №266/3839/19
Провадження№ 2/266/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було частково задоволено позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03.10.2019 року справу повернуто для усунення недоліків.

В тексті ухвали зазначено, що в рішенні суду першої інстанції від 20.08.2019 року зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищевказана описка потребує виправлення, оскільки складаючи текст рішення судом була зазначена особа, яка не є стороною по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.08.2019 року, замінивши тексті рішення прізвище відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2/638/4546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення медичних та юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення медичних та юридичних фактів.

26.09.2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.п.2,3,4, 5, 6, 7, 8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч. 4,5 ст.177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені таттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03.10.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, однак недоліки, які викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачкою не усунено, тобто ухвала суду від 26.09.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення медичних та юридичних фактів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О.Омельченко
Справа № 569/1031/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.