КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/34819/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/11763/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги первинної профспілкової організації Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства Українивід 12 серпня 2014 року № 111-п та наказ виконуючого обов`язки директора державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів»від 28 серпня 2014 року № 224-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» з 12 серпня 2014 року.

Стягнуто з державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 129 384 грн 90 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3 887 грн 10 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду на 01 жовтня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини даної справи та характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді