Справа №583/1361/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1797/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування судових витрат 704,80 грн.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4, ч.5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704,80 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1057,20 грн (704,80 грн х 150%).

Тому, ОСОБА_3 необхідно навести підстави звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження, тому разом з апеляційною скаргою подала клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 18 січня 2019 року. Спростовує докази, що підтверджують отримання нею повного тексту у листопаді 2018 року вказуючи, що за адресою, що направлялось судове рішення вона не проживає, там мешкає її мати.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки вона спростовується матеріалами справи.

Так, з листа відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 20.04.2018 року №15-11/1386 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. За цією адресою вона отримувала судові повістки (а.с. 63,124), цю адресу вказує у своїй заяві про видачу копії рішення (а.с. 218) та в апеляційній скарзі. З рекомендованого повідомлення вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та вручена їй особисто 23 листопада 2018 року (а.с.217). Тому доводи ОСОБА_3 про те, що вона не проживає за цією адресою і не отримувала копії рішення не підтверджуються доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду складено 15 листопада 2018 року і з цього часу обчислюється строк на апеляційне оскарження, який закінчується 15 грудня 2018 року, проте апеляційну скаргу було подано лише 18 лютого 2019 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_3 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 223).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко