Справа № 398/3494/19
провадження № 2/398/1867/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт про те, що посвідчення НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 , нагороджений медаллю "За відвагу" Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27.09.1984 року, виданого 31 жовтня 1984 року, належить ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі вказано Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) вбачається, що за кодом ЄДРПОУ - 20632802 зареєстровано Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а не Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як вказано позивачем у позовній заяві.

Тобто, позивачу необхідно уточнити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі та вказати ідентифікаційний код вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткі підстави звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», проте всупереч зазначеній вище нормі ЦПК, підстави такого звільнення позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що він раніше звертався до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту на підставі ЦПК України, однак йому було відмовлено у прийнятті його заяви, проте у позовній заяві позивач не зазначає посилання на докази, що підтверджують дані факти, всупереч зазначеним вище нормам ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені позивачем згідно чинного законодавства копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача Олександрійський відділ обслуговування громадня управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, у якій додатково вказати:

- точне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаної третьої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- посилання на докази, що підтверджують факт, що позивач звертався до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту на підставі ЦПК України;

- підставу звільнення від сплати судового збору, передбачену законом України «Про судовий збір», або надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів Олександрійське УК/м.Олександрiя/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача казначейство України (ЕАП); МФО 899998; № рахунку 6011006; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про (про що позов) (назва суду, до якого подається позов).

Запропонувати позивачеві подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв