Справа №464/6244/18
пр.№ 2/464/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/6244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати удаваним договір дарування квартири від 07.09.2015, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №7822 і визнати, що насправді 07.09.2015 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2018 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задоволено, а саме постановлено заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №29, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 21 та належить на праві власності ОСОБА_2.

У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2018, у цивільній справі № 464/6244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Мичка Б.Р.