Справа № 127/3331/14-ц
Провадження № 2-п/127/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3331/14 - ц від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року у цивільній справі №127/3331/14 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2797.
Під час реєстрації розірвання шлюбу, залишено за ОСОБА_2 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - "Гудмінська".
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН суду невідомий), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, та до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вчучення поштового відправлення, в якому зазначено, що 03.03.2014 року відповідач повідомлений про судове засідання.(а.с.12).
Відповідач ОСОБА_1 повторно повідомлявся про розгляд судового засідання, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченим строком зберігання» (а.с. 13-14).
Згідно матеріалів справи заяв та клопотань від відповідача про перенесення розгляду справи не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, ча і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року по цивільній справі № 127/3331/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя: