Справа № 445/1359/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,визнання права власності на земельну ділянку .

04.09.2019 року, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачці, а саме на земельну ділянку площею 0.0543 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви посилається на те, що спірна земельна ділянка на яку відповідачка виробила свідоцтво про право власності, включає частину земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку, який належить позивачу, а не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка ОСОБА_2 може її будь-коли відчужити.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0543 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка ОСОБА_1 розташована за адресою АДРЕСА_1 по сусідстві з земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувс або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження вказаної земельної ділянки та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.0543 га, кадастровий номер :01:025:0076 призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0543 га, кадастровий номер :01:025:0076 призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:М. В. Бакаїм