УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

04 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №712/12118/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 12 жовтня 2017 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною заявою встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.171 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, судовий наказ №712/12118/17 Соснівського районного суду м. Черкаси, який просить скасувати заявник, виданий 12 жовтня 2017 року.

Таким чином, з дня видачі оскаржуваного судового наказу до дня звернення заявника до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про його скасування минуло майже два роки.

При цьому, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вказаного судового наказу, з її заробітної плати стягуються кошти в рахунок погашення заборгованості.

Отже, заявнику тривалий час достовірно відомо про видачу Соснівським районним судом м. Черкаси оскарженого судового наказу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Отже, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №712/12118/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 12 жовтня 2017 року, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу та доданих нього документів, заявник ОСОБА_1 питання щодо поновлення їй строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу перед судом не порушує та з відповідною заявою не звертається.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №712/12118/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 12 жовтня 2017 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко