Дата документу 07.10.2019 Справа № 310/6215/18
Єдиний унікальний № 310/6215/18
Провадження № 22-ц/807/3242/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати та долучити до матеріалів справи довідку з місця роботи ОСОБА_2 з 31 березня 2015 року по теперішній час.

Вказане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 не зазначив вжиті ним заходи для отримання довідки з місця роботи ОСОБА_2 з 31 березня 2015 року по теперішній час самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке також не може бути задоволено виходячи з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч.ч. 1,4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та спори про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд вищевказаної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеконферненції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у цій справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя