Справа № 362/3807/17
Провадження № 2/362/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю належного відповідачеві транспортного засобу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року у справі була призначена автотоварознавча експертиза, проте через невиконання клопотань експерта, а саме не надання для дослідження додаткових доказів, ухвала суду залишена без виконання.

Враховуючи, що в судовому засіданні, надані додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для проведеня експертизи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на наявність достатньої кількості доказів підтвердження розміру спричиненої позивачу шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки, для визнання розміру шкоди, заподіяної заявникові, у відповідності до вимог п.п.14 та 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 1.03.2013 року, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому, по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-106, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі повторно судову товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля колісного транспортного засобу - автомобіля BMW 520і, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на 20 грудня 2016 року [до ДТП), з урахуванням комплектності, фактичного технічного стану, величини пробігу, строку експлуатації?

-Який матеріальний збиток завдано власнику колісного транспортного засобу - автомобіля BMW 520i, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на 20 грудня 2016 року в результаті ДТП, з урахуванням зносу автомобіля?

-Якою є вартість утилізації колісного транспортного засобу -

автомобіля BMW520і, 1991року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (сума ринкової вартості технічно справних складників автомобіля та вартості металобрухту інших складників, які залишилися) станом на 20 грудня 2016 року після ДТП?

Оплату експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.