Справа № 2-1893/11
У Х В А Л А

судового засідання

«01» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника третьої особи представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу Шейхета Мейлаха про відвід судді у цивільній справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні представник третьої особи представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу Шейхет Мейлах заявив заяву про відвід судді Глинській Д.Б., мотивуючи її тим, що у нього є сумнів в неупередженості судді у вирішенні спору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Глинській Д.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в заяві представника третьої особи Шейхета Мейлаха таких підстав не дають.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про доцільність такого зупинення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

визнати відвід, заявлений представником третьої особи представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу Шейхетом Мейлахом, - необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4