overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/131/19
провадження №2-сз/457/5/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 11.04.2019 р. по справі № 457/131/19 закрито провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи № 457/131/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2019 року провадження у даній справі було закрито у зв"язку зі смертю відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ97В20МО від 17.12.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв"язку зі смертю відповідача, тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області, , що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Річки, 22, повернути АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , розмір судового збору, який сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № ІНВ97В20МО від 17.12.2018 року у розмірі 1921,00 грн. (однієї тисячі дев"ятсот двадцять однієї грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 444/1043/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/625/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м.Львів

Справа №444/1043/18

Провадження № 22ц/811/625/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовкві 27 грудня 2018 року (суддя Ясиновський Р.Б.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 357/6551/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 12.07.2014 року у виконавчому комітеті Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

13.06.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Кошель Б.І.

26.08.2019 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

02.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв`язку з примиренням.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 466/5946/19
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/5946/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 16.09.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 454/105/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2961/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Адамович М.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання права власності на земельну ділянку, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Адамович М.Я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 182/3677/19
Провадження № 2/0182/2223/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

29.08.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.см.24).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що шлюбні стосунки остаточно припинені влітку 2009 року, майнового спору немає, прізвище змінювати не бажає.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку (а.с.16) та адресою фактичного місця проживання, зазначеною у позові (а.с.2). Конверти повернулися на адресу суду з відмітками про закінчення термінів зберігання (а.с.18,32). Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_2 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.29).

Відзив на позов відповідач не надав та жодних заяв, клопотань суду від нього не надходило.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/196/18Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/1047/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки про її винесення дізнався під час ознайомлення із матеріалами справи, участі у розгляді справи не брав, а його інтереси представляв адвокат.

За п.1 ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 особисто 16 лютого 2018 року було отримано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі (а.с.43).

За ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку на її оскарження (1 рік 7 місяців), Збаразьким районним судом ухвала про відкриття провадження надсилалася та була отримана ОСОБА_1 особисто, що свідчить про його обізнаність щодо її існування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ч.2; ст.390 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/5819/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2013 року у справі № 640/5819/13-ц виданого за завою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.04.2013 року у справі № 640/5819/13-ц виданого за завою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду у розмірі 9 759 грн. 84 коп. та судовий збір, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ оскільки вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по якій утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2013 року у справі № 640/5819/13-ц виданого за завою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ від 12.04.2013 року у справі № 640/5819/13-ц виданий за завою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач понад один рік за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем відзиву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власниками квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження № 1652 від 30.11.2006 відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради. Окрім позивача в квартирі зареєстрований відповідач, який понад один рік за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 351/1791/19
Номер провадження №2-д/351/9/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали судового доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки, про вручення судових документів Деделюку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до супровідного листа ГТУЮ в Івано-Франківській області, яким направлено до Снятинського районного суду судове доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду про вручення судових документів Деделюку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки, про вручення судових документів Деделюку ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року на 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.