Справа № 149/77/19
Провадження №2/149/195/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відмовилися забрати із пологового будинку. Малолітній ОСОБА_1 хворіє та перебуває у Житомирському перинатальному центрі. З метою з'ясування причин відмови та можливості повернути новонароджену дитину в сім'ю з батьками дитини було проведено бесіду в ході якої з'ясовано, що причинами прийняття рішення про відмову від дитини стали важкі патології новонародженої дитини, внаслідок чого вони не в змозі забезпечити його нормальну життєдіяльність, а тому своє рішення вони не мають намір змінювати. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про свідоме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, що а тому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити позов, відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

З огляду на вік думка малолітньої дитини не заслуховувалася.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 8), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 3), а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (копія на а.с. 4-5) підтверджено, що відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 22.10.2018 року (копія на а.с. 11) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ваажко хворіє. Діагноз дитини: двобічна вогнищева аспіраційна пневмонія. ГІВ ЦНС. Синдром пригнічення, ДН ІІІ ст. Недоношеність 29 тижнів. Вроджена двобічна катаракта обох очей. Синдром Дауна.

З відповідного Акту від 22.10.2018 року (копія на а.с. 9), спільної заяви від 22.10.2018 року (копія на а.с. 10), листа Бердичівського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.10.2018 року № 640 (копія на а.с. 13), а також листа Перинатального центру Житомирської обласної ради від 23.10.2018 року № 800 (копія на а.с. 12) встановлено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися забрати дитину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з Житомирського обласного перинатального центру, у зв'язку з тим, що у дитини фізичний і психічний недорозвиток, а також відсутністю можливостей для його лікування.

Розпорядженням Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 790 від 26.12.2018 року (копія на а.с. 14) вирішено надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно доданого до розпорядження висновку Органу опіки і піклування Хмільницької РДА (копія на а.с. 15) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним і буде в інтересах дитини.

Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблею ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Враховуючи встановлені обставини, та приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, суд, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Козятинським РС УДМС України у Вінницькій області 25.08.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_4 видана 27.07.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Козятинським РС УДМС України у Вінницькій області 25.08.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_4 видана 27.07.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судові витрати - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дняз дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: