overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме не надано рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; позовна заява містить посилання на копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП НОМЕР_1 , однак позивачка суду його копію не надала.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 745/379/18 Провадження №2/745/1/2019
УХВАЛА

01.03.19 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача адвоката Загальця О.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" Ходика Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Загалець О.М. позовні вимоги підтримав .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив,що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі,позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди частково,а саме в сумі 20000 грн.

Представник відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. До суду надав відзив у встановлені в ухвалі суду строки.

Позивач ОСОБА_4 ,третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилися,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 384ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 13.03.2019 р. на 11 год.

Встановити позивачу ОСОБА_4 семиденний строк з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив за правилами встановленими ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачам ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення за правилами встановленими ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на відзив.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

В судове підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строку наданого Київським апеляційним судом 25 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/234/3511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 10.10.2019 року о 16:00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа б/н
Номер провадження №06.08/824/602/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Лівінського С.В., Суханової Є.М., розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, в якій просить, виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року щодо зазначення вірного номеру будинку, а саме: АДРЕСА_3

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що апеляційним судом визнано за ним право власності в порядку спадкування на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , тоді як , вказана квартина знаходиться в будинку заАДРЕСА_3 по цій же вулиці .

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасник справи посилаються в заяві, вважає за необхідне подану заяву задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, як вбачається з рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, апеляційним судом при ухваленні зазначеного рішення в резолютивній частині невірно зазначено номер будинку в якому знаходиться спірне майно, а саме: «АДРЕСА_2» замість вірного «… АДРЕСА_3 … ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року по даній справі.

У резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року по даній справі виправити помилково невірно зазначений номер будинку з « … АДРЕСА_2 … » на правильний - «… АДРЕСА_3 … ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
Справа № 279/4967/19

Провадження № 2/279/1975/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки , відповідно дол ст. 274 ЦПК України справи про спадкування не підлягають розгляду в порядку спрощеного позвоного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/234/19
Справа № 295/9129/19 У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та повторно викликати відповідача в судове засідання з повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 25.10.2019 року о 11:10 год.
Здійснити повторний виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Провадження № 2/643/5027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 499.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 31.10.2019 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/207/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Дата документу 27.02.2019 Справа № 335/2566/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 335/2566/18 Головуючого у 1 інстанції: Соболєва І.П.
№ 22-ц/807/389/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2018 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: