У Х В А Л А

Справа № 22-1352 Головуючий у 1-й інстанції - Литвин Л. І.

Унікальний № 382/746/18 Доповідач - Пікуль А. А.

01 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк", через свого представника Литвиненко О.Л., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

У цивільній справі №754/13763/15-ц ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року заява АТ КБ "ПриватБанк" задоволена.

Суд прийняв відмову АТ КБ "ПриватБанк" від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала касаційного суду від 13 лютого 2019 року оприлюднена 19 лютого 2019 року

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Апеляційна скарга містить клопотання про здійснення апеляційного розгляду за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення указаного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.254, 365-366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Литвиненко Олени Леонідівни про здійснення апеляційного розгляду за участю представника позивача залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді