overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3020/17
Провадження № 2/654/17/2019
У Х В А Л А

02.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача службу у справах дітей Голопристанської РДА, з метою здійснення захисту законних прав малолітньої ОСОБА_3 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами стосовно виділу в натурі частки із нерухомого майна, співвласником якого є в тому числі і малолітня ОСОБА_3 , суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає, що з метою захисту майнових прав дитини на житло, до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування Голопристанської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками направити до Голопристанської РДА (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/923/19
Провадження №2-о/477/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коларівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 02 вересня 1978 року до моменту його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Коларівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57242, с. Каравелове Вітовський район Миколаївська область, вул. Парникова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04375211.

Повне рішення буде складено до 11 жовтня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження №2-о/592/260/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 15 хв. 02 жовтня 2019 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 жовтня 2019 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
справа № 756/6003/17-ц головуючий у суді І інстанції - Жук М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерина Артурівна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 02 жовтня 2019 року відзиви від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/6281/19

пр. № 2/336/3464/19

м. Запоріжжя 03 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Так, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Отже, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають, і лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, у позові не викладено обставин, що підтверджують відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, як і не зазначено про відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 496/3913/19
Провадження № 2-о/496/177/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, яка знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 11 А, м. Одеса, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її троюрідним братом, посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина та через те, що інших родичів в нього, крім неї немає, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Київської державної нотаріальної контори міста Одеса, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона документально підтвердити родинний зв`язок із померлим братом не змогла та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, яка знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 11 А, м. Одеса, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21 січня 2020 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7910/19
Провадження №2-н/369/403/19
29.07.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/870/19
Провадження по справі № 2-н/281/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

03.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви, а тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа №601/1642/19
Провадження № 2/601/657/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1642/19 за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на право на земельну частку (пай) розміром 2,11 га, яка перебуває в колективній власності акціонерно-пайового товаритва «Ридомиль» та на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька: с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Ридомильська сільська рада Кременецького району, місцезнаходження: с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/180/19 у справі № 751/12707/14

24 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 751/12707/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/12707/14.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, призначити в судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, божника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 680/292/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"04" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали судового доручення Мирового судді судового відділу №1 Петровського району Ставропольського краю про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області з Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області на виконання надійшло судове доручення про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , місцем проживання якого зазначено с.Зелені Курилівці, Новоушицького району, Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року вказану цивільну справу було розподілено судді Яцині О.І.

Згідно з ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення іноземного суду підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасників справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Судове доручення відповідає вимогамст. 500 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення Мирового судді судового відділу №1 Петровського району Ставропольського краю про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 13 листопада 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 (з документами, що посвідчують особу).

Повідомити ОСОБА_1 про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина