overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1033/19
Провадження № 2/288/450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл знести самочинно збудований гараж,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл знести самочинно збудований гараж.

В підготовчому судовому засіданні 08.10.2019 року Позивач заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши Позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, місто Київ вулиця Якуба Коласа,27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2036/18,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 та 07.10.2019 в судове засідання позивач, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 25.07.2019 та 07.10.2019 позивач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8739/18

пр. № 2/759/2840/19

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 березня 2019р.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 524/3779/19
Провадження № 2/524/1886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування коштів у наслідок затоплення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування коштів у наслідок затоплення призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/12601/17

провадження № 61-16826ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконуючий обов`язки Голови Державної служби зайнятості ОСОБА_2 , про стягнення сум, що належать при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/12601/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконуючий обов`язки Голови Державної служби зайнятості ОСОБА_2 , про стягнення сум, що належать при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 202/3084/19
Провадження № 2/202/1625/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність та закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 585/3763/19
Номер провадження 2-н/585/168/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 2-2133/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

01.10.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Враховуючи, що недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 06.09.2019 року, заявником усунуто, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, до розгляду.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2019 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/472/2019
Справа № 229/5239/19
08 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до Дружківського міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
08 жовтня 2019 року на адресу Дружківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 505/3202/19
Провадження № 2-о/505/172/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.10.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою, та просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 07.02.2001 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10.30 год. на 29 жовтня 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 591/4008/19
Провадження № 2/591/2290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1015; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх його доходів, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.

03 жовтня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду справи за її позовною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 460/5877/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня.

Суддя: ОСОБА_3