Справа №:755/926/19
Провадження №: 2/755/1245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та за боронити відповідачу ОСОБА_2 та будь - яким іншим особам виселяти ОСОБА_1 з вказаної вище квартири до вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач під час розгляду справи може відчужити спірне майно, а саме вказану вище квартиру АДРЕСА_2 , що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а також те, що на даний час відбуваються спроби виселення позивача відповідачем зі спірної квартири.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу судом було встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення зі спірної квартири та вказані позовні вимоги були розглянуті по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладлення арешту на квартиру №НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково .

Накладсти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома та виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Стягувач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Боржники: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 проживає: АДРЕСА_5

Копію ухвали направити для відома відповідачу.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: