КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

справа 758/5342/15-ц

провадження № 22-ц/824/10672/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі:Щербенко А.С.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року постановлену під головуванням судді Зарицької Ю.Л. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те що у зв`язку із запровадженням тимчасової адміністрації та в подальшому процедури ліквідації банку вся кореспонденція, направлена судом, була втрачена. На юридичну адресу місцезнаходження банку судом кореспонденція не направлялась.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст 169. ЦПК України (редакція, яка діяла на момент постановлення ухвали) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Положенням п. 2 ст. 77 ЦПК (редакція, яка діяла на момент постановлення ухвали України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом двічі було призначено розгляд справи на 22.06.2015 року та 13.07.2015 року, про що позивач був повідомлений судовими повістками, направленими за адресою, вказаною у позовній заяві, які отримані відповідно 05.06.2015р. та 26.06.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 42, 45).

У судові засіданні призначені на 22.06.2015р., 13.07.2015 р. позивач не з`явився. Причин неявки у судове засідання чи заяв про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (редакція, яка діяла на час постановлення ухвали) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду про що постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач повторно не з`явився у судове засідання 13.07.2015 року, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, суд правомірно залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав повідомити представника позивача про судове засідання за юридичною адресою, колегія суддів оцінює критично, виходячи наступного.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця знаходження та про зміну адреси, на яку необхідно направляти судові виклики позивачем до суду не подано. Тому, суд правомірно направляв кореспонденцію за адресою, вказаною в позовній заяві, відтак вважається, що позивач належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 13 липня 2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали за доводами апеляційної скарги немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Повний текст постанови складено 01.10. 2019 року

Суддя-доповідач

Судді