Справа № 450/27/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3026/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 450/27/17

Провадження № 22ц/811/3026/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 12 листопада 2018 року (суддя Данилів Є.О.)

у справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

4 січня 2017 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися з позовом про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 Проситьскасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що в останньому судовому засіданні, про яке її було належно повідомлено, брав участь її представник ОСОБА_2 У зазначеному судовому засіданні оголошено перерву на невизначений термін. Надалі повідомлення на її адресу та на адресу її представника не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 12 листопада 2018 року позивачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджують поштові відправлення судових повісток № 223, №469; про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що позивачі звернулися з позовом про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що 5 липня 2018 року в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_6 Розгляд справи відкладено на інше число (без визначення дати).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76) вбачається, що позивач ОСОБА_3 повідомлена про судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2018 року.

В матеріалах справи (а.с. 77) міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_4 на 18 жовтня 2018 року. Повідомлення отримано ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що судове засідання проводилося 18 жовтня 2018 року, оскільки нахто у таке не з»явився.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2018 року, про що повідомлені позивачі. Є встановленим, що ОСОБА_3 отримала судові повістки про її виклик в судове засідання та виклик ОСОБА_4

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Є встановленим, що в судовому засіданні 5 липня 2018 року був присутній представник позивачів ОСОБА_2 Наступне засідання суду 18 жовтня 2018 року не відбулося у зв»язку з неявкою всіх учасників справи. Належно повідомлені позивачі не з»явилися у наступне судове засідання 12 листопада 2018 року, що не може вважатися повторною неявкою, оскільки таке може бути повторною при неявці у судові засідання двічі поспіль.

Враховуючи встановлене, колегія суддів приходить висновку про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали у зв»язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області, як суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 5 березня 2019 року.

Головуючий

Судді