Справа № 510/964/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 27.08.2018 р. про забезпечення позову по цивільній справі № 510/964/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області (третя особа Ренійський РС ГУДМС України в Одеській області) про визнання незаконним рішення Ренійської міської радим народних депутатів трудящих від 26.07.1978 р. № 226 «Про надання квартири ОСОБА_2Д.», про розірвання безстрокового договору від 30.10.1977 р., про визнання незаконним розпорядження міського фонду комунального майна Ренійського району Одеської області № 300 від 03.06.1993 р., визнання незаконним свідоцтва № 336 про право власності на житло від 07.06.1993 р., виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму від 30.10.1977 р. з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р. ухвалою суду було частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_3 по забезпечення позову по цивільній справі № 510/964/13-ц, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_4 здійснювати дії повязанні з відчуженням, здачу в оренду, а також дії повязанні з реконструкцією та переобладнанням квартири АДРЕСА_1.

Однак, в ухвалі суду допущена описка у номері будинку, а саме замість адреси: «АДРЕСА_2», в ухвалі суду вказано: ««АДРЕСА_3», що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки відповідно до правовстановлюючих документів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29) спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, з метою виконання ухвали суду про забезпечення позову та накладення арешту на спірне майно, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абз. 2,3 резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову та замість номеру будинку № 51 вважати вірним номер будинку № 21, у звязку з чим абз. 2,3 резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову викласти у наступній редакції:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4.

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати дії повязанні з відчуженням, здачу в оренду, а також дії повязанні з реконструкцією та переобладнанням квартири АДРЕСА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Сорокін К.В.