overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5020/17
Провадження № 2/159/19/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача Кузіна ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Розглядаючи таке клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача, вважає за необхідне провести наступне засідання з участю представника позивача Кузіна Є.В. (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначалось представником позивача раніше, найближчим судом, до якого може він прибути, є Луцький міськрайонний суд Волинської області. Тому забезпечення участі представника позивача ОСОБА_4 (або участі інших уповноважених осіб) в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року, провести з участю представника позивача Кузіна Євгенія Володимировича (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 (або участь інших уповноважених осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику позивача ОСОБА_5 Євгенію Володимировичу.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/3230/15-ц

провадження № 2/0285/253/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року по справі призначена повторна судово будівельно-технічна експертиза. Виконання судово будівельно-технічної експертизи доручено експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

13.09.2019 року надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт-Рівне-Консалт» Сайко С.Л., в якому він просить для проведення судово будівельно-технічної експертизи надати додаткові матеріали.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.08.2019 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3230/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали та копію клопотання експерта направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
233 Справа № 233/5340/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2), боржник ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 233/5340/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/5340/15-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5499-014/07Р від 30 жовтня 2007 року у розмірі 31215,07 доларів США, судового збору у розмірі 3654,00 грн., витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
провадження № 2-во/570/31/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне/ питання виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року заявник подав заяву про виправлення описку через невірний номер квитанції.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

В даній ухвалі не вказаний взагалі номер квитанції, а вказаний номер платежу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заявиОСОБА_1 а.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/3613/19
Провадження № 2-н/636/589/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/900/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса місця споживання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 158/949/19
Провадження № 2-р/158/3/19
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

08 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 11 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулся в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В заяві просить суд роз`яснити ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.05.2019 року, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності та виділено їм в натурі частинм вказаного будинковолодіння, однак не вказано, що виділені їм приміщення становлять окремі квартири, що позбавляє їх права зареєструвати у встановленому законом порядку їх право власності на частини житлового будинку

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 11 травня 2019 року Ківерцівським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Суд своїм рішенням виділив в натурі та визнав особистою власністю кожної зі сторін окремі приміщення у будинковолодінні, що становлять окремі ізольовані квартири.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 11 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на спірне домоволодіння та приміщення, виділені ОСОБА_1 становлять ізольовану квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду від 11.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме: вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на спірне домоволодіння та приміщення, виділені ОСОБА_1 становлять ізольовану квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 - № 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 587/1508/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №2 Рузаєвського района Республіки Мордовія від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до повноліття дитини.
По вище вказаній справі відповідача було повідомлено про надходження клопотання та запропоновано з*явитися до суду та надати свої заперечення.
Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду клопотання по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 467 ЦПК України,-
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №2 Рузаєвського района Республіки Мордовія від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до повноліття дитини на 15 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08-00 год .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 225/5460/15-ц

04 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відхилено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 30 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/643/4920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як у свої інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55, про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як у свої інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 28.10.2019 об 09-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв