№ провадження 2-п/495/37/2019
Ухвала

про скасування заочного рішення

28 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю .,

за участю секретаря - Бучка І.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 року, вказуючи що про існування вказаної цивільної справи йому відомо не було.

Так, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками йому направлялися за адресою: АДРЕСА_1. Однак, на справді він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані обставини, а саме не отримання ним ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також позовної заяви з додатками позбавили його можливості надати до суду відзив на позовну заяву, а також докази якими він обґрунтовує свої заперечення з приводу позову.

В подальшому, а саме 26.01.2019 року за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 він був повідомлений про розгляд даної справи, що призначений на 12.02.2019 року. Однак, через те, що як зазначалося раніше він не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, 11.02.2019 року він подав до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про відкладання розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву.

Також зазначив, що з позов не визнає в повному обсязі, оскільки на сьогоднішній день він не в змозі надавати матеріальну допомогу, тому що в нього відсутній будь-який дохід.

Так, відповідно до його трудової книжки, заповненої 23.07.2012 року, він звільнений 30.06.2017 року, будь-які записи про прийняття його на роботу після звільнення в трудовій книжці відсутні, що свідчить про те, що він на сьогоднішній день не працевлаштований, отже доходу не має.

Крім того, з Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК-5, починаючи з липня 2017 року він не отримує будь-якого доходу, відомості про отримання ним доходу у 2018 - 2019 року в нього відсутні. Згідно Відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 15.02.2019 року, починаючи з 3 кварталу 2017 року по теперішній час в нього відсутні будь-які доходи.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви, просить справу слухати у його відсутність, свою заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Позивачка по справі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 38-41/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 24.12.2018 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання /а.с. 26/, на 12.02.2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання ним судової повістки /а.с. 34/, однак відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи. /а.с. 33/

Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року по цивільній справі №495/10347/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 28 березня 2019 року на 11:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: