overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3949/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в яком просити визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 577/4609/19
Провадження № 2-о/577/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

1 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонним суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
№ справи687/67/19
2/687/146/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03.07.1993 року. Від спільного шлюбу у сторін є повнолітні діти. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак до суду надійшла заява в якій справу просить розглядати у її відсутності. Терміну на примирення просить не надавати, позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 24.10.2018 року серії І-БВ № 192878, ОСОБА_1 03.07.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від спільного шлюбу у сторін є повнолітні діти.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.07.1993 року виконавчим комітетом Пятничанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/377/19
2-н/214/166/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «06» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 02.02.2033 року.
Суддя Гринь Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/806/19
Провадження № 22-ц/4820/1898/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Номер справи 220/2524/19
Номер провадження2-о/220/471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження дитини жіночої статі від матері ОСОБА_2 у м. Донецьк.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 11-15 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 199/8215/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 350-1 350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 08.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї

08.10.2019
Справа № 127/2-н-51/09
Провадження 6/127/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката судового наказу, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Партнер» пропущений строк для пред`явлення судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-51/09 від 24.01.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КС «Партнер» боргу за договором цільового кредиту № 0000447 від 15.04.2008 до виконання.

Встановити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Видати дублікат судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-51/09 від 24.01.2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/686/4432/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.19
Провадження № 2-п/235/27/19
Справа № 235/5468/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
25 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 вересня 2019 року ухвалою судді зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
07 жовтня 2019 року недоліки заяви заявником усунуті.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 22 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа153/857/19

Провадження2/153/236/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа за позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яку було передано судді Любинецькій-Оніловій А.Г.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області № 38 від 08 жовтня 2019 року відповідно до ст.33 ЦПК справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М. Тому вважаю необхідним матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 161/9326/19
Провадження № 2/161/2543/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Акула» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити з реєстру запис про керівника товариства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом. Просить суд визнати припиненими його трудові відносини з ТзОВ «Торговий Дім «Акула» у зв`язку із його звільненням з посади директора, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП; зобов`язати управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) ТзОВ «Торговий Дім «Акула».

Представник позивача подав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради, оскільки позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити реєстраційні дії можуть вплинути на обов`язки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку» Луцької міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі № 161/9326/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Акула» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити з реєстру запис про керівника товариства управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 жовтня 2019 року о 10год. 30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта