ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 647/3126/18

Номер провадження: 22-ц/819/556/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 21 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов'язати Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника - ОСОБА_6 скасувати розшук транспортного засобу «HUNDAI TUCSON» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений в розшук на підставі звернення ВДВС м. Берислав за вихідним № 1651/06-50 від 20.02.2012 року.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_5 на дії органів виконавчої служби - повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що повертаючи скаргу, суд дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи та позбавив скаржника права на захист.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_5 послався на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він є власником автомобіля «HUNDAI TUCSON» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З листа регіонального сервісного центру в Херсонській області Територіального сервісного центру №6545 від 08.09.2018 року №31/21/45-1093 йому стало відомо, що зазначений автомобіль за зверненням за вих. № 1651/06-50 від 20.02.2012 року ВДВС Бериславського РУЮ знаходиться у розшуку.

Листом начальника Бериславського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 № 13.2-13/11749 від 13.11.2018 року його повідомлено, що у відділі виконавчої служби перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-658/11 від 07.11.2011 року, виданий Бериславським районним судом Херсонської області про витребування у ОСОБА_8 автомобіля марки «HUNDAI TUCSON» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2.

На підставі викладеного, скаржник просив зобов'язати орган державної виконавчої служби скасувати розшук транспортного засобу «HUNDAI TUCSON» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений в розшук на підставі звернення ВДВС м. Берислав за вихідним № 1651/06-50 від 20.02.2012 року (а.с. 1-2).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України, а тому подання заяви (скарги) до суду має відбуватись із дотриманням вимог ЦПК України.

Вимоги до оформлення скарги на дії ДВС Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовані. За таких обставин, згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України підлягають застосуванню норми за аналогією закону.

Підстави повернення заяви (скарги) містяться в ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Однак, суд в порушення процесуальних норм передчасно повернув скаргу ОСОБА_5, не застосувавши положення ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, ухвала про повернення постановлена на підставі ст. 121 ЦПК України про розумність строків, ст. 384 ЦПК України - законна сила постанови суду апеляційної інстанції та ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, які не відповідають суті вирішеного процесуального питання.

Недостатність доказів, відомостей про оскаржене рішення органу ДВС тощо на стадії звернення до суду не є підставою для повернення скарги.

Окрім того, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 05 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 04 березня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька