overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-14б» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ОСББ «Добробут-14б» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів на утримання будинку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
5. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 ( трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №293/642/19
Провадження №2/293/399/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від представника позивача 31.07.2019 року надійшла заява, в якій зазначено про зміну найменування Банку (позивача), а саме з 18.07.2019 року з типу товариства з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на приватне та перейменуванням його на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", зміну найменування позивача просив взяти до уваги при ухваленні рішення. 11.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини позовних вомог, а саме при підготовці позовної заяви допущено описку щодо стягуваної суми, а саме зазначено і ціну позову і стягувану суму в розмірі 37 382,26 грн., в той час як слід було зазначити 37 750, 98 грн., а тому просив суд керуватися сумою заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості від 09.04.2019 року у розмірі 37 750, 98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов до ОСОБА_1 вважати пред`явленим Акціонерним Товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Ціну позову та суму заборгованості для стягнення з ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості від 09.04.2019 року вважати у розмірі 37 750,98 грн.(тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 98 копійок).

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.02.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Повторно направити запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2н/201/238/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.09.2019р. надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з інформації, що міститься в системі документообігу суду «Д-3», ухвалою від 05.08.2019р. суддею Антонюком О.А. було відмовлено у видачі судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ (цивільна справа № 201/8734/19).

Підставою для відмовити у видачі судового наказу заначено п. 6. ч.1 ст. 165 ЦПК України, а саме, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для вимоги щодо стягнення заборгованості (п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що раніше судом відмовлено ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та заявнику роз`яснено право звернутися до суду в позовному порядку, то вважаю за можливе відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 574/352/19
Провадження 2/574/336/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 16731 грн 86 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2019 року о 14:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 274/ 6078/19 Провадження № 2-н/0274/329/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 5 917,22 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду було 23 серпня 2019 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до положень ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 305/678/18
Провадження № 22-ц/4806/1992/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підлуського В.Д. на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Підлуський В.Д., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 23.07.2019, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

27.09.2019 року скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі апеляційному суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підлуського В.Д. на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.10.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Головуючий суду 1 інстанції - Третя к О.Г.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 409/1009/19
Провадження № 22-ц/810/525/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області у складі судді Третяка О.Г. в приміщенні того ж суду

за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 367,374,379, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 рокускасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 07 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/825/19
№ 2-н/183/175/19
25 лютого 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 539/3753/19
Провадження № 2-о/539/189/2019
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.