Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 812/9237/12

провадження № 61-43270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав та наданням відповідних доказів; уточнення касаційної скарги; сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та усунуто інші недоліки.

У клопотанні ОСОБА_1 просила поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: їй не надсилалася постанова апеляційного суду від 17 травня 2018 року; також постанова не надсилалась і іншому відповідачу ОСОБА_3, а була надіслана лише відповідачу ОСОБА_2; на аркушах справи 229-232 містяться копії супровідних листів про надіслання постанови апеляційного суду від 17 травня 2018 року, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази про надіслання та вручення ОСОБА_1 постанови (повідомлення про отримання постанови та відсутній поштовий конверт про не запит листа на пошті), що свідчить про поважність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження; опис матеріалів цієї справи підтверджує обставини не надіслання оскарженої постанови апеляційного суду; протокол судового засідання від 17 травня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні; ОСОБА_1 не була обізнана про апеляційний перегляд справи, не подавала апеляційну скаргу, що унеможливило її присутність у судовому засіданні, отримання копії оскарженого рішення у суді апеляційної інстанції та подання касаційної скарги у строк; копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримала 08 жовтня 2018 року. На підтвердження указаних обставин ОСОБА_1 надає ксерокопії: опису матеріалів справи; протоколу судового засідання від 17 травня 2018 року; супровідного листа про направлення справи до суду першої інстанції; супровідного листа про направлення копії постанови ОСОБА_2, конверту та зворотного повідомлення до нього про повернення рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2019 року для надання будь-яких належних доказів про отримання нею оскарженої постанови 08 жовтня 2018 року (довідка суду, копія заяви, яка міститься у матеріалах справи, тощо). Також зазначено, що ксерокопії матеріалів справи, які надані ОСОБА_1 є неякісними, з них неможливо встановити номер аркуша справи, на яких вони знаходяться.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року повторно продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із тим, що попередню ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2019 року отримано ОСОБА_1 поза межами установленого судом строку для усунення недоліків.

У вересні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 надано диск із ксерокопіями раніше наданих та нових документів: опису матеріалів справи; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3; протоколу судового засідання від 17 травня 2018 року (а. с. 221); супровідного листа про направлення копії постанови ОСОБА_3 (а.с. 232); супровідного листа про направлення справи до суду першої інстанції (а.с. 233); супровідного листа про направлення копії постанови ОСОБА_2 (а.с. 234), конверту та зворотного повідомлення до нього про повернення рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 238-зворот).

Однак, ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2018 року щодо надання будь-яких належних доказів про отримання нею оскарженої постанови 08 жовтня 2018 року (довідка суду, копія розписки, що міститься у матеріалах справи, тощо) не виконано.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат