overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2353/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 471. Позивач вказує, що від шлюбу вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, вони мали різні погляди на сімейне життя, у них постійно виникали конфлікти. Позивач у позові вказує, що шлюбні відносини вони припинили близько п`яти років тому та відповідач переїхав на інше місце проживання, спільне господарство вони не ведуть. На цій підставі позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1561/18
Провадження № 22-ц/4820/1867/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03618);

-Адвокатське об`єднання «ОТП ЛІГАЛ» (проспект Волі, 6, оф. 75, м. Луцьк, Волинська обл., 43000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Пасічник Сергій Петрович - представник відповідача, третьої особи, адвокат (АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
(провадження № 2-о/658/121/19)
Категорія справи 21
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

24 вересня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням ст.ст. 175,177, 350-2, ст. 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україна, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 350-3 ЦПК України встановлено, що заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява щодо обмежувального припису стосується інтересів малолітньої дитини, суд звертає увагу заявника на необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Служби у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області відповідно до вимог ч.2 ст.350-3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 2-742/11
Провадження № 6/631/14/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

05 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну стягувача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, передбаченими ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну стягувача прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 148/2105/18
Провадження №2/148/84/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
25 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №161 від 28.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2019 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 401/2016/19; 2/401/742/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців.
Представник відповідача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" письмову інформацію про відкриття на ім`я ОСОБА_1 карткових рахунків та роздруківки руху коштів по цим картковим рахункам.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на витребуванні зазначеної інформації.
Представник позивача не заперечила проти витребування інформації.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію про відкриття на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) карткових рахунків в АТ КБ "Приватбанк" та роздруківку руху коштів по цим картковим рахункам за період з 07.08.2007 року по 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 2-603/11
Провадження № 6/697/268/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки і піклування Канівської міської ради про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-603/11.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-603/11 до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 585/579/19
Номер провадження 6/585/15/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ ««Карго пром» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1815/4531/2012, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 43 від 17 січня 2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16 січня 2019 року в м. Ромни Сумської області (а.с.251).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

За висновком суду, правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять майновий характер, не є такими, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, а тому допускають правонаступництво, у звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до шести місяців з дня відкриття спадщини для визначення кола правонаступників померлої.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 16 липня 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
номер справи 711/7623/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________2022 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1456/19

Провадження №2/596/528/2019

"04" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Перцової В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити позов, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Від представника позивача адвоката Студеної М.М. надійшла до суду заява про підготовчий розгляд справи у її відсутності, як представника, і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №293/606/19
Провадження № 2/293/387/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнала, підстав не визнання не зазначила, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додані до неї документи отримала, та вказала, що їй потрібна консультація особи, яка розуміється в галузі права. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши сторони, враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 25.03.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський