ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1719/19 Номер провадження 22-ц/814/2643/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області в складі судді Павлійчук А.В. від 16 серпня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поділити майно подружжя, визнавши за ним право власності на земельну ділянку площею 9.4 га за адресою АДРЕСА_1 , та розділити між ними спільне майно - садовий будинок АДРЕСА_2 кв.м. та квартиру в м АДРЕСА_3 .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Направлення справи за підсудністю до районного суду м. Києва обґрунтовано тим, що вартість нерухомого майна, яке є предметом спору, що знаходиться на території Дарницького району м. Києва перевищує вартість майна, що розташоване в Глобинському районі Полтавської області, що в розумінні ч.1 ст. 30 ЦПК України виключає підсудність розгляду справи Глобинським районними судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу за підсудністю до Глобинського районного суду.

Вважає, що суд не взяв до уваги вартість споруд, що розташовані на земельній ділянці в Глобинському районі, які в своїй сукупності значно перевищують вартість спірного майна, розташованого в м. Києві, що в свою чергу є достатньою процесуальною підставою для розгляду спору Глобинським районним судом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши його особистою приватною власністю земельну ділянку площею 9.4 га за адресою АДРЕСА_1 , та здійснити розподіл майна подружжя в рівних частках - садового будинку АДРЕСА_2 кв.м. та квартиру в м. АДРЕСА_3 .

Подання позову до Глобинського районного суду позивач обґрунтовував посиланням на норми ч.1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду, місцевий суд виходив з тих підстав, що вартість садового будинку розташованого в м. Києві становить 1000000 грн., тоді коли вартість іншого спірного нерухомого майна - земельної ділянки в Глобинському районі складає лише 485300 грн., тобто є меншою в порівнянні з вартістю спірного майна подружжя, розташованого в Дарницькому районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з доданих до позовної заяви додатків, а саме експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки (кадастровий номер :00:013:0001), вартість останньої, що розташована в Глобинському районі, становить 485300 грн. (а.с.31-33), а вартість садового будинку разом із спорудами та земельною ділянкою, розташованого в Дарницькому районі м. Києва 1000000 грн., що не заперечується позивачем.

Отже з огляду на те, що вартість майна розташованого на території Дарницького району є вищою за вартість земельної ділянки розташованої в Глобинському районі, колегія суддів вважає цілком правомірним та обґрунтованим висновок суду про передачу справи за підсудністю іншому суду.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, відхиляються колегією суддів твердження апелянта про те, що суд помилково не взяв до уваги вартість 8 будівель, розташованих на спірній земельній ділянці в Глобинському районі, яка в сукупності з вартістю самої ділянки буде складати 2118326 грн., що перевищує вартість майна, розташованого в Дарницькому районі м. Києва.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції вірно застосовані норми ч.1 ст. 30 ЦПК України, оскільки вказані апелянтом будівлі не мають жодного відношення до спору про поділ майна подружжя, не є предметом спору і не зазначені позивачем як об`єкти їх спільної сумісної власності з відповідачем.

За вказаних обставин, суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги вартість вказаних позивачем в своїй заяві 8 будівель, розташованих на спірній земельній ділянці, які не є предметом спору, а відтак вартість останніх не впливає на вирішення питання про визначення підсудності згідно з положеннями ч.1 ст. 30 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.