ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/1580/19

Провадження № 22-ц/818/3617/19

30 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

треті особи публічне акціонерне товариство (акціонерне товариство) "УкрСиббанк", Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова, постановлену 12 квітня 2019 року у складі судді Єжова В.А., -

установив:

У березні 2019 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними електронні торги по реалізації предмету іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , скасувати протокол проведення електронних торгів № 388922 від 20.02.2019 та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 791, видане 27.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М.

11 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив накласти арешт та заборонити будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1 до моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. В обґрунтування вимог заяви представник позивача посилався на те, що позивач оспорює процедуру проведення електронних торгів, за результатами якої власником квартири стала ОСОБА_2 . Вона може відчужити придбане на торгах майно, що ускладнить в майбутньому поновлення порушеного права позивача в разі ухвалення рішення на її користь.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду мотивована тим, що обраний представником позивача вид забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами. Невжиття заборони відчуження квартири може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки позов ОСОБА_1 немайнового характеру, питання про витребування квартири вона не ставить. При цьому вжиття заходів забезпечення позову порушує її права як власника розпоряджатися придбаною нерухомістю. Також апелянт зазначає, що суд в ухвалі не зазначив ціну позову, в межах якої забезпечено позов, та не вирішив питання зустрічного забезпечення.

ОСОБА_4 у відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Посилається на те, що відповідач планує продати квартиру АДРЕСА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в майбутньому. А зустрічне забезпечення є правом, а не обов`язком суду.

ОСОБА_5 , діючи в інтересах Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у відзиві проти задоволення апеляційної скарги також заперечує.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На зазначену ОСОБА_2 в її апеляційній скарзі адресу для листування: АДРЕСА_2 , судом апеляційної інстанції направлялись судові повідомлення, якими апелянт повідомлялася про судові засідання, призначені на 23 липня 2019 року, 5 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року (аркуші 100-101, 107-108, 117-120) в Харківському апеляційному суді.

Зазначені поштові відправлення поверталися до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній».

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являлася, процесуальним правом брати особисту участь у судових засіданнях не скористалася.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 тричі в судові засідання не з`являлася, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суду не повідомила, згідно відміток на поштових відправленнях відсутня за адресою, повідомленою суду для листування, подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення розумних строків її розгляду і порушить права позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта, вважаючи її належно повідомленою про час та місце судового розгляду відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є визнання недійсними електронних торгів по реалізації предмету іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , скасування протоколу проведення електронних торгів № 388922 від 20.02.2019 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 791, виданого 27.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М., в результаті чого право власності на предмет іпотеки було припинено за позивачем та зареєстроване за ОСОБА_2 (аркуші 3-10 контрольного провадження).

Враховуючи те, що між сторонами у справі існує спір, у разі задоволення якого припиниться право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , районний суд обґрунтовано задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи викладене вище міркування. Інші доводи апеляційної обґрунтованості апеляційної скарги також не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Тому колегія суддів уважає, що ухвала відповідає нормам процесуального права, постановлена у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2019 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний