Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 583/1914/16-ц

провадження № 61-13195св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є.В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, піклувальником якого є ОСОБА_6,

представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

відповідач - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року у складі судді Вереса М. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, піклувальником якого є ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання спільним сумісним майно подружжя та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права спільної сумісної власності на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 у рівних частках по 1/2 частині за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів - ОСОБА_9 Спадщина на 1/2 частину вказаного домоволодіння була прийнята дітьми померлої. Позивачі позбавлені можливості звернутися до нотаріуса за видачою свідоцтва про спадщину та провести державну реєстрацію своєї частки спадщини за відсутністю документів на спадкове майно та приховування його майна відповідачем.

Зазначали, що відповідач ще при житті дружини ОСОБА_9 самовільно зняв з державної реєстрації трактор марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, та перереєстрував вказану сільськогосподарську техніку за новою державною реєстрацією виключно на себе, як на одноособового власника. 10 липня 2015 року відповідач ОСОБА_8 перереєстрував трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, із реєстраційного № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2, із заводського № НОМЕР_9 на № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_3 на № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8, відповідно до нового свідоцтва серії НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року замість старого свідоцтва серії НОМЕР_10 від 20 березня 2007 року. Причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, відповідачем ОСОБА_8 17 липня 2015 року перереєстрований із реєстраційного НОМЕР_7 на № НОМЕР_4, із заводського № НОМЕР_12 на НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н, відповідно до нового свідоцтва серії НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року замість старого свідоцтва серії НОМЕР_11 від 20 березня 2007 року. На день смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 сільськогосподарська техніка знаходилася на території подвір'я по АДРЕСА_1

За повідомленням інспекції сільського господарства Сумської області ОСОБА_8 23 травня 2016 року зняв з обліку вищевказану сільськогосподарську техніку, але іншої реєстрації, в тому числі в електронному вигляді, не провів. Зазначена сільськогосподарська техніка (трактор з причепом) разом з плугом до трактора без ідентифікаційних номерів; захватом до трактора без ідентифікаційних номерів; культиватором без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактора без ідентифікаційних номерів; та причепом до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, знаходяться у володінні та користуванні виключно відповідача ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 меблева спальня «Екстаза», меблева шафа, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», ліжко, станція на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung», але відповідач змінив замки у житловому будинку, їх у житлові та інші господарські приміщення не впускає, створює перешкоди у користуванні спадковим майном.

За таких обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог,ОСОБА_4, ОСОБА_5, піклувальником якого є ОСОБА_6, просили суд визнати, що придбані за час спільного проживання подружжя та за спільні кошти подружжя трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, починаючи з 10 липня 2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8; причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17 липня 2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; металевий плуг до трактора без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактора без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактора без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомники до трактора без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; меблева спальня «Екстаза», шафа, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», ліжко, станція на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, з визначенням за кожним з співвласників спільного майна ідеальну частку на перелічене майно у рівних частках, тобто по 1/2 за кожним. Визнати за спадкоємцями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_9 право власності за кожним зі спадкоємців на 1/4 частину спадкового майна у виді трактора колісного марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8; причепа марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н; причепа до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; металевого плугу до трактора без ідентифікаційних номерів; металевого захвата до трактора без ідентифікаційних номерів; металевого культиватора до трактора без ідентифікаційних номерів; двох металевих підйомників до трактора без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; меблевої спальні «Екстаза», шафи, телевізора «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильника «Днепр», пральної машини фірми «LG», ліжка, станції на воду фірми «Pedrollo», бойлера фірми «Аriston», мікрохвильової печі «Samsung», пилососу «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року, з урахуванням ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року про виправлення описок, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано, що придбані за час спільного проживання подружжя та за спільні кошти подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, починаючи з 10 липня 2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8; причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17 липня 2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; металевий плуг до трактора без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактора без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактора без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомники до трактора без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; меблева спальня «Екстаза», шафа, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», ліжко, станція на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9, при її житті, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8 з визначенням за кожним з співвласників спільного майна ідеальну частку на перелічене майно у рівних частках, тобто по 1/2 за кожним.

Визнано за спадкоємцями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за кожним зі спадкоємців на 1/4 частину спадкового майна у виді трактора колісного марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8; причепа марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н; причепа до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; металевого плугу до трактора без ідентифікаційних номерів; металевого захвата до трактора без ідентифікаційних номерів; металевого культиватора до трактора без ідентифікаційних номерів; двох металевих підйомників до трактора без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; меблевої спальні «Екстаза», шафи, телевізора «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильника «Днепр», пральної машини фірми «LG», ліжка, станції на воду фірми «Pedrollo», бойлера фірми «Аriston», мікрохвильової печі «Samsung», пилососу «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 2 200 грн, по 1 100 грн кожному.

Рішення міськрайонного суду мотивовано тим, що позивачі позбавлені можливості звернутися за видачою свідоцтва про спадщину та провести державну реєстрацію своєї частки спадщини за відсутністю документів на спадкове майно. Встановлено, що відповідач ОСОБА_8 ще при житті дружини намагався приховати майно у виді сільськогосподарської техніки, знімав виробничі заводські клейма (номера) з сільськогосподарської техніки (трактор № НОМЕР_3, в кабіні трактора № НОМЕР_21, причеп № НОМЕР_22) для їх заміни та перереєстрації сільськогосподарської техніки виключно на себе. У зв'язку із чим ОСОБА_9 зверталася до правоохоронних органів із заявами, що підтверджується матеріалами перевірок. Таким чином, спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а тому визнано за кожним з співвласників спільного майна ідеальну частку на вищевказане майно у рівних частках, тобто по 1/2 за кожним. Ураховуючи положення статей 392, 328, 1216, 1218, 1268, 1273 ЦК України, суд дійшов висновку про визнання за спадкоємцями ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за кожним зі спадкоємців на 1/4 частину спадкового майна.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року про виправлення описок, апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 500 грн на відшкодування витрат на правову допомогу та 147 грн 78 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 500 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8, тому й визнав за кожним з співвласників спільного майна ідеальну частку на майно у рівних частках, тобто по 1/2 за кожним. Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком міськрайонного суду щодо визнання за спадкоємцями ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за кожним зі спадкоємців на 1/4 частину спадкового майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Посилався на те, що суд визнав спільним майном подружжя та визнав за спадкоємцями право власності на це майно подружжя на ті речі, яких вже не існує.

Судами не було взято до уваги те, що у березні 2011 року ОСОБА_9 зверталась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом, вселення, встановлення порядку володіння і користування жилими та господарчими приміщеннями будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, здійснення поділу майна, який було залишено без розгляду.Тобто питання про поділ майна подружжя було вирішено ними ще у 2011 році. Вказував на те, що у 2015 році він, не перебуваючи у шлюбі, за свої власні кошти придбав трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, та тракторний причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_4. Але Охтирський міськрайонний суд Сумської області визнав цю техніку спільним майном подружжя без наявності у матеріалах справи належних доказівпро перереєстрацію транспортних засобів. Крім того, відсутні копії свідоцтв про перереєстрацію транспортних засобів, так як чинним законодавством не передбачена перереєстрація транспортних засобів і навіть не існує будь-яких бланків про перереєстрацію транспортних засобів. Посилався на те, що у матеріалах справи є довідка державної інспекції сільського господарства у Сумській області від 18 жовтня 2016 року № 2123 про те, що за ним була зареєстрована техніка: причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_15, б/н, свідоцтво НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_4; трактор колісний ЮМЗ-6, 1973 року випуску, заводський № НОМЕР_20, номер двигуна НОМЕР_16, номер шасі НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_2. Указана сільськогосподарська техніка була знята з обліку 23 травня 2016 року. Інша сільськогосподарська техніка за даними електронної бази на обліку в інспекції не перебуває. Транспортні засоби було продано, що підтверджується актом державного виконавця Бобрової Л. О. від 22 вересня 2016 року, згідно якого по АДРЕСА_2, де він проживає без реєстрації, відсутні трактор та тракторний причіп з номерами, указаними в ухвалі суду про накладення арешту на майно. Щодо майна, яке знаходиться у будинку по АДРЕСА_1 йому нічого не відомо.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року поновлено ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Охтирського міськрайонного суду Сумської області зазначену цивільну справу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_8 задоволено. Зупинено виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі надійшло заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у якому вони посилались на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги ОСОБА_8 висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права спільної сумісної власності на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині за кожним задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_23 від 09 жовтня 2015 року.

ОСОБА_9 залишила заповіт від 25 травня 2010 року, яким все своє майно, заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року встановлено над неповнолітнім ОСОБА_5 піклування та призначено ОСОБА_6 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 залишено без змін.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 причіп, реєстраційний номер НОМЕР_7, марка 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_12, належить ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 трактор, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ЮМЗ-6, 1979 року випуску, заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, № НОМЕР_8, об'єм двигуна 4940 см 3, маса машини 4150 кг, НОМЕР_13 належить ОСОБА_8

Згідно з довідкою державної інспекції сільського господарства у Сумській області від 18 жовтня 2016 року № 2123 за ОСОБА_8 була зареєстрована техніка: причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, б/н, свідоцтво НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, та трактор колісний ЮМЗ-6, 1973 року випуску, заводський номер НОМЕР_20, № двигуна НОМЕР_16, № шасі НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_2. Указана сільськогосподарська техніка була знята з обліку 23 травня 2016 року. Інша сільськогосподарська техніка за даними електронної бази на обліку в інспекції не перебуває.

Згідно облікових даних територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області за ОСОБА_8 зареєстровано транспортний засіб причіп СТЕПОК, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина на майно.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_18 від 14 листопада 1991 року та серії НОМЕР_19 від 05 жовтня 2000 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дочкою та сином ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті матері ОСОБА_9, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Охтирської міської державної нотаріальної контори у Сумській області із заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори у Сумській області від 06 липня 2016 року позивачам у посвідченні свідоцтва про право на спадщину на транспортні засоби відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивачі позбавлені можливості звернутися за видачею свідоцтва про спадщину та провести державну реєстрацію своєї частки спадщини за відсутністю документів на спадкове майно.

З матеріалів правоохоронних органів встановлено, що відповідач ОСОБА_8 ще при житті дружини намагався приховати майно у виді сільськогосподарської техніки, знімав виробничі заводські клейма (номера) з сільськогосподарської техніки (трактор № НОМЕР_3, в кабіні трактора № НОМЕР_21, причеп № НОМЕР_22) для їх заміни та перереєстрації сільськогосподарської техніки виключно на себе. З цього приводу ОСОБА_9 зверталась до правоохоронних органів із заявами, що підтверджується матеріалами перевірок.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 за ОСОБА_8 зареєстрований трактор за номером 7300 СЕ, марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_8, дата набуття права власності та реєстрації 20 березня 2007 року.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 за ОСОБА_8 зареєстрований причіп за номером НОМЕР_7, марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_12, двигун б/н, шасі б/н, дата набуття права власності та реєстрації 20 березня 2007 року.

За повідомленням інспекції сільського господарства Сумської області відповідач ОСОБА_8 10 липня 2015 року та 17 липня 2015 року зняв з державної реєстрації трактор марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, та перереєстрував указану сільськогосподарську техніку за новою державною реєстрацією виключно на себе, як на одноособового власника.

10 липня 2015 року ОСОБА_8 перереєстрував трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, із реєстраційного № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2, із заводського № НОМЕР_9 на № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_3 на № НОМЕР_16, шасі № НОМЕР_8, відповідно до нового свідоцтва серії НОМЕР_17 від 10 липня 2015 року замість старого свідоцтва серії НОМЕР_10 від 20 березня 2007 року.

Причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, відповідачем ОСОБА_8 17 липня 2015 року перереєстрований із реєстраційного № НОМЕР_7 на № НОМЕР_4, із заводського № НОМЕР_12 на № НОМЕР_15, двигун б/н, шасі б/н, відповідно до нового свідоцтва серії НОМЕР_14 від 17 липня 2015 року замість старого свідоцтва серії НОМЕР_11 від 20 березня 2007 року.

Згідно фототаблиці кримінального провадження № 000821 на день смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 сільськогосподарська техніка знаходилася на території подвір'я по АДРЕСА_1

Відповідно до повідомлення інспекції сільського господарства Сумської області відповідач ОСОБА_8 23 травня 2016 року зняв з обліку зазначену сільськогосподарську техніку, але іншої реєстрації, у тому числі в електронному вигляді, не провів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року він без відома колишньої дружини зняв державний номерний знак з спільно нажитого під час шлюбу трактора ЮМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4, для його заміни на реєстраційний номер нового зразка. Тобто, відповідач визнав, що знімав державний номерний знак з техніки, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтями 10, 11, 60 ЦПК України 2004 року суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, суди першої та апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачі позбавлені можливості звернутися за видачою свідоцтва про спадщину та провести державну реєстрацію своєї частки спадщини за відсутністю документів на спадкове майно.

При цьому судами вірно враховано, що ОСОБА_8 ще при житті дружини намагався приховати майно у виді сільськогосподарської техніки, знімав виробничі заводські клейма (номера) з сільськогосподарської техніки (трактор № НОМЕР_3, в кабіні трактора № НОМЕР_21, причеп № НОМЕР_22) для їх заміни та перереєстрації сільськогосподарської техніки виключно на себе. У зв'язку із чим ОСОБА_9 зверталася до правоохоронних органів із заявами, що підтверджується матеріалами перевірок.

Таким чином, спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а тому визнано за кожним з співвласників спільного майна ідеальну частку на вищевказане майно у рівних частках, тобто по 1/2 за кожним. Крім того, суди дійшли правомірного висновку про визнання за спадкоємцями ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за кожним зі спадкоємців на 1/4 частину спадкового майна.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що він разом з ОСОБА_9 у 2012 - 2013 роках продали їх спільне майно, а саме: колісний трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1, та тракторний причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_24, а із спільно нажитого майна залишився лише автомобільний причіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_5, є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вказане майно було продано.

Доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

При вирішенні справи суди правильно визначили характер правовідносин між сторонами, правильно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Щодо поновлення виконання рішення

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року зупинено виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому виконання указаних судових рішень на підставі частини третьої статті 436 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович