печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» на ступну інформацію:

- до якого з державних підприємств та установ залізничного транспорту загального користування належав електропоїзд №ЕР9М №501 сполученням «Коростень-Київ» №6612 (Моторновагонне ДЕПО Фастів-1 РПЧ-8 ДТГО «Південно-Західна залізниця») на дату настання випадку, а саме 31.08.2013;

- з якого і по який період вказаний електропоїзд належав ДТГО «Південно-Західна залізниця»;

- коли та на підставі якого документа вказаний електропоїзд було взято на баланс регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) та ДТГО «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) наступну інформацію:

- до якого з державних підприємств та установ залізничного транспорту загального користування належав електропоїзд №ЕР9М №501 сполученням «Коростень-Київ» №6612 (Моторновагонне ДЕПО Фастів-1 РПЧ-8 ДТГО «Південно-Західна залізниця») на дату настання випадку, а саме 31.08.2013;

- з якого і по який період вказаний електропоїзд належав ДТГО «Південно-Західна залізниця»;

- коли та на підставі якого документа вказаний електропоїзд було взято на баланс регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак