overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3863/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/14999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/14999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 682/2686/19
Провадження № 2/682/945/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ганнопільської сільської ради Славутського району хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, в заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 620/566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценко Є.І.,

за участю секретаря Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка Харківська область у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 620/566/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року Зачепилівським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 192,10 грн.

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 192,10 грн. по цивільній справі 620/566/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що він є являється учасником бойових дій.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданого Міністерством оборони України 10.03.2017 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 620/566/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 згідно судового наказу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 року в розмірі 192,10 грн. по цивільній справі 620/566/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 545/2301/19
Провадження № 2/545/1154/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

03.10.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 04.10.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 01 листопада 2019 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 754/931/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року в цивільній справі № 754/931/19 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 49983,42 грн. за кредитним договором № б/н від 27.04.2015 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

24 вересня 2019 року по представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» подано заяву про виправлення описки в частині зазначення імені боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи та виконавчий лист судом було виявлено описку в написанні імені боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі № 754/931/19, виданому Деснянським районним судом м. Києва 22 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши данні боржника - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр.2/336/3200/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 15.11.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 442/5237/19
Провадження № 2/442/1421/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить на підставі ст.ст. 180, 184 СК України ухвалити рішення, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 050 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4295/19

Номер провадження 2-сз/629/18/19

заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, без повідомлення сторін:

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію.

02.10.2019 року керівник центру Лозівського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, тому зазначене відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України вказує на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 211/5402/17
Провадження № 6/211/124/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 07 жовтня 2019 року, о 09-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 33).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 226/614/19
Справа № 226/614/19
Провадження № 2-н/226/110/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: І.В. Петунін
єдиний унікальний номер справи 531/1227/19
номер провадження 2/531/372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов