overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1233/19
Провадження № 2/492/435/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа № 668/10701/15-ц

Провадження № 22-ц/819/1220/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С. І. від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», Приватне акціонерне товариство «ХЕРСОНЛІФТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 04 жовтня 2019 року Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 132/3354/19
Провадження № 22-ц/801/2206/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 рокуСправа № 132/3354/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Павленко І.В. у справі № 132/3354/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2342/19
Провадження № 2-о/553/74/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського районного у м. Полтаві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського районного у м. Полтаві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ..

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського районного у м. Полтаві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження: 22-ц/813/8149/19
Номер справи місцевого суду: 520/8706/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі №520/8706/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Опалинського Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Справу №520/8706/19 (провадження №2-а/520/277/19) розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2019 року в справі №520/8706/19 подано до Одеського апеляційного суду, до повноважень якого не належить перегляд в апеляційному порядку судових рішень, ухвалених в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на судове рішення як така, що подана до неналежного суду, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі №520/8706/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Опалинського Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2019 року.

Суддя Л.М.Вадовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2493/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1032/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконучої обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району - Шилівської Марії Антонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження 2/127/3863/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі Хутори № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року судом зареєстровано позовну заяву ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі Хутори № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивачеві слід надати розрахунок заборгованості із зазначенням складових, з яких складається сума боргу.

В прохальній частині позову слід зазначити суми, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач, надаючи копію доказів, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дана вимога закону позивачем не виконана, про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі Хутори № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1797/19
Провадження № 2-н/750/284/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/3179/19
Провадження № 2/648/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 01 листопада 2019 року о 08.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1563/19
Провадження № 2/306/625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юр. адреса : вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.05.2002 року) заборгованість по кредитному договору б/н від 17 вересня 2013 року в розмірі 2918,16 грн. ( дві тисячі девятсот вісімнадцять гривень) 16 (шістнадцять коп.), з яких 22,81 грн. (двадцять два гривні ) 81 (вісімдесят одну коп.) - заборгованість за тілом кредиту, 2895,35 грн. ( дві тисячі вісімсот девяносто пять гривень) 35 ( тридцять пять коп.) - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 29,18 грн. ( двадцять девять гривень) 18 ( вісімнадцять коп.) - судового збору на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк (, р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299). В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
328/1721/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майнопровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: