overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/6064/19
Провадження №2/554/2169/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп».

Ухвалою суду від 10.09.2019 року задоволено заяву представника позивача ПАТ «Айбокс Банк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Київ, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Айбокс Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп», призначене на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Айбокс Банк».

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Солом`янським районним судом м. Києва о 16 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 148/1465/18
провадження № 2/136/228/19
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №148/1465/18 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №148/1465/18 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від його місцязнаходження, отож просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №148/1465/18 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №148/1465/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В., третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав та інтересів дітей та про визнання недійсним договору іпотеки, призначеного на 29.10.2019 о 14:30 годині - в режимі відеоконференції у Тульчинському районному суді Вінницької області за адресою: 23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №672/840/19
Провадження №2-н/672/49/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 22 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/520/18
Провадження № 22-ц/4820/692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник банку ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року (суддя Боголюбова Л.М.) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018

року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м. Київ,01001; ) заборгованість за кредитом 3048 грн. 07 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2378,70 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 461/8614/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1699/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 466/1791/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Едера П.Т.

присяжних: Коваль П.М.

Данилків М.М.

з участю: секретаря Репети К.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні 03.10.2019 р. Заявником подано заяву про залишення вимоги про призначення опікуна без розгляду.

В судовому засіданні 03.10.2019 р. уповноважений представник заявника Тимчук С.І. заяву про залишення вимоги про призначення опікуна без розгляду підтримав просив таку заяву задовольнити.

Заінтересоіваною особа участі в судовому засіданні уповноваженого представника, при належному повідомленні про час та місце розгляду справи, не забезпечено.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторони у справі, що подала заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення частина вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вимогу заявника ОСОБА_1 про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П Т. Едер

Присяжні: Коваль П.М.

Данилків М.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3948/18 Головуючий у І інстанції Берлімова Ю.Г.
Номер провадження 22-ц/819/1566/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області, ухваленого 29 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин у місті Генічеську під головуванням судді Берлімової Ю.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Штогріна Наталя Леріївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та усунення особи з першої черги спадкоємців за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 10 жовтня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 04 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"09" жовтня 2019 р. Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року , вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 682/2674/19
Провадження № 2/682/935/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, в заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 р. о 09:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Дата документу 02.10.2019
Справа № 937/7119/19
Провадження № 2/937/3295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у період з 15.09.2018 по 12.08.20198 в розмірі 2146,18 гривень,інфляційні нарахування у розмірі 298,29 гривень, 3% річних в у розмірі 58,56 гривень, а також судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Згідно довідки, отриманої з Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 1273 від 30.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 47.

Тобто відповідач ОСОБА_1 помер задовго до звернення позивача до суду з даним позовом і у період виникнення заборгованості був померлим.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 30.08.2019 року, після того, як ОСОБА_1 помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
справа № 208/7251/17
№ провадження 2/208/961/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень, к.ю.н. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по вказані справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, поновити для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Судове засідання по справі призначити на 24 жовтня 2019 року к 14 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.