№ 207/3327/18
№ 2/207/392/19
26 лютого 2019 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І М.
при секретарі: Сівачук А.А.
представника третьої особи Посунько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 20.11.2009 року з відповідачкою ОСОБА_4. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду шлюб з відповідачкою розірвано.
Відповідачка є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не бере участі у її вихованні з 2016 року, її розвитком та утриманням не займається, не надає їй будь-якої матеріальної допомоги, навіть не бачиться та не спілкується з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тобто не цікавиться життям дитини взагалі.
Вище зазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове не бажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки покладені на відповідачку законом. Вона веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно змінює місце мешкання. Отже, вихованням, опікуванням та утриманням дитини займається він - позивач, ним створені всі умови для нормального розвитку дитини, у доньки є книжки, іграшки, взуття, одежа та все інше. Він постійно піклується про стан її здоров'я, фізичний та розумовий розвиток, готує для самостійного життя, тобто зі свого боку додає багато зусиль аби дитина зростала доброю та порядною людиною.
Відповідачка повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє до дитини материнської любові, уваги та турботи, її поведінка та спосіб життя негативно впливають на дитину, його неодноразові звернення до неї про зміну способу життя, про її батьківські обов'язки результатів не принесли, бо поведінка відповідачки на жаль не змінилась.
На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві та пояснив, що відповідачка вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує, життям та здоров'ям дитини не цікавиться. Також відповідачка ніде не працює, з 2016 року зловживає спиртними напоями. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки. Що стосується нього, то в всю турботу по вихованню та утриманню доньки взяв на себе.
Сама ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що в перший клас вона пішла з бабусею, маму бачила давно, вона до неї не приходить та не дзвонить. В школу на батьківські збори не приходить. На день народження подарунки їй дарять лише тато та бабуся.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її невістка - відповідачка ОСОБА_4 пішла з дому 15.07.2016 року, після чого приходила за своїми речами приблизно 3 рази, і то вночі і в стані алкогольного сп'яніння. Вона проживає разом з сином та допомога йому у вихованні онучки ОСОБА_3. Коли ОСОБА_4 проживала з її сином, то також вживала спиртні напої і не з'являлася вдома сутки або двоє. Її син ОСОБА_4 не ображав, вона пішла з дому сама, тому що хотіла гуляти. Син сам утримує доньку, піклується про неї та забезпечує, мати взагалі ніякої участі у вихованні дитини не приймає.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, вона знає позивача приблизно два з половиною роки, вони проживають в одному під'їзді, так як адреса її проживання: АДРЕСА_1. Її донька дружить з донькою позивача ОСОБА_3 два роки. На протязі всього цього часу матері ОСОБА_7 вона жодного разу не бачила та взагалі її не знає. ОСОБА_7 проживає разом з бабусею та татом, ОСОБА_3 часто буває у неї у гостях та розповідає, що мама їй не дзвонить та не приходить до неї. Зі слів ОСОБА_3 вони з матір'ю взагалі не спілкуються. Також їй відомо, що мати навіть не вітає дитину з Днем народження та з Новим роком.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, зазначила, що умови проживання дитини добрі, речей, які б вказували на присутність в помешканні матері представники служби у справах дітей під час обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявили, взагалі ознак перебування матері у квартирі не встановлено. Дитина повідомила, що не знає де її мама та навіть не спілкується з нею. Дівчинка також підтвердила, що мати не приходить до неї, навіть не поздоровляє її з Днем народження та на Новий рік.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Вислухавши учасників судового процесу, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року підтверджується той факт, що її матір'ю є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_1. Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинена Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 07 від 06.01.2011 року (ар.с.5).
Довідкою по склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою ТОВ "ЄРЦ КП" підтверджується той факт, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (ар.с.7).
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (ар.с.6).

Відповідно до довідки №271 від 18.09.2018р., виданої директором КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» № 3» Кам'янської міської ради Нагай Л.В., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 2-Б класі КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» № 3» Кам'янської міської ради, мати учениці - ОСОБА_4 із сім'єю не проживає, навчанням дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, у батьківських зборах участі не приймає (ар.с.8).

Відповідно до характеристики виданої директором КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» № 3» Кам'янської міської ради Нагай Л.В. та класним керівником ОСОБА_9, ОСОБА_3 навчається у 2-Б класі, дитина завжди ввічлива, врівноважена, доброзичлива, відповідальна, дисциплінована. Батьки: тато та бабуся завжди цікавляться навчанням дитини, дуже відповідально ставляться до виховання дитини. Мама протягом всього навчання ні разу не була в школі, ніколи не проявляла піклування про доньку (ар.с.35).

Відповідно до висновку затвердженого 27.11.2018р. начальником Південного ВП Кам'янського ВП ОСОБА_10, під час перевірки місце перебування ОСОБА_4 не встановлено (ар.с.25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.02.2019 року складеного начальником служби у справах дітей АПР КМР Лисункіною Н.М., головним спеціалістом служби у справах дітей АПР КМР Посунько О.В., за адресою: АДРЕСА_2, у ОСОБА_3 є окрема кімната, в наявності сезонні речі, іграшки, кімната облаштована всім необхідним для проживання та розвитку дитини, умови добрі (ар.с.46).

Відповідно до висновку № 8/206-7 від 22.02.2019 року адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 відповідає інтересам дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.47-48). На комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Південного району, яка відбулася 13.02.2019 року, члени комісії одностайно проголосували за доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про дитину, не створила належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.

Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

Відповідачка у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надала, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрованою не значиться, останнє відоме місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Затишна, 3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 в актовому запису № 07 від 06.01.2011 року складеному у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко