overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/648/19
Номер провадження 2/659/187/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"03" жовтня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Перекупки Тетяни Михайлівни, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", юридична адреса : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", юридична адреса : вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Ковша Максима Володимировича адреса : вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку матеріали цивільної справи № 659/648/19 передано на розгляд судді Цесельській О.С.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хвилин, в залі засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 409/2602/18
Провадження № 22-ц/810/561/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташов О.Ю., Луганської В.М,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ПАТ «Державний ощадний банк»

відповідач: Рижков В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 рок,у постановленого суддею Максименко О.Ю. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 367,376,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року змінити, скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за період з 04 січня 2018 року по 16 жовтня 2018 року у розмірі 3965,73 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за період з 04 січня 2018 року по 16 жовтня 2018 року у розмірі 3965,73 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 04 січня 2018 року по 16 жовтня 2018 року у розмірі 3965,73 грн.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 07 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/620/19
Провадження №:2-н/332/111/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, тобто, житлово-комунальна послуга(п.5,12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за період з 01.11.2017 по 01.01.2019 року складає 1 974,02 грн., 3% річних - 27,08 грн., втрати від інфляції - 98,17 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 317/2056/19
Провадження № 2/317/874/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 357/7363/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 11.10. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2019 р. Номер справи 577/853/19
Провадження № 2-н/577/82/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1732/19
Провадження №2-н/943/72/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної «___» _________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ________ 2019 року.
Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/127/3381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся АТ КБ "ПриватБанк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності Липовецькому районному суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача), суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.
Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 481/350/19
Провадження №22-ц/812/1762/19
У х в а л а

4 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа №: 398/3765/17
провадження №: 2/398/81/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3765/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП «Двигун» та ВАТ завод «Агромаш» про відшкодування шкоди,

учасники: позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні двох суддів та у звязку із закінченням повноважень у судді Бугайченко Т.А. здійснено повторний авто розподіл та на підставі результату авто розподілу справа передана судді Нероді Л.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року задоволено клопотання позивача щодо виклику свідків.

Так, з 2018 року свідки, які були заявлені позивачем неодноразово викликалися, хоча адресу місяця проживання позивач не вказав.

Так, судові повістки направлялися за останнім місцем роботи Олександрійська міська рада Кіровоградської області, але згідно пояснень курєра Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у неї відмовилися отримувати повістки, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не працюють у міській раді. Також відмовилися отримувати судові повістки за адресами, де розташовані штаби політичних партій.

Крім того, судові повістки, які передані позивачу ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виклик їх до суду в якості свідків не передані самим позивачем, внаслідок чого суд позбавлений можливості здійснення допиту вищезазначених осіб.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись до суду з клопотанням про виклик осіб в якості свідків порушив вимоги ст. 91 ЦПК України, де зазначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки суд позбавлений інформації про місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, а також суд позбавлений інформації щодо обставин, які можуть підтвердити дані свідки, як на це вказує ст. 91 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав здійснення виклику осіб в якості свідків про які вказував позивач ОСОБА_1 у клопотаннях.

Керуючись ст. 90 та 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволені клопотання щодо виклику у судове засідання осіб в якості свідків, так як не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи та не зазначено обставини, які можуть підтвердити дані свідки

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА