ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/108/19 Справа № 214/932/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/932/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв режимі відеоконференції апеляційні скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Євтушенком О.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» (надалі - ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з неї на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № М014/03-03/261 від 28.05.2008 року станом на 18.12.2015 року в розмірі 7138,30 доларів США, що еквівалентно 167662,07 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 6483,06 доларів США, та за відсотками 655,24 доларів США.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено ОСОБА_1, як правонаступника первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за всіма зобовязаннями в рамках кредитного договору № М014/03-03/261 від 28.05.2008 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка є правонаступником первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представникОСОБА_3, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно встановлені обставини справи та не досліджено надані докази в їх обґрунтування. Зокрема вважає, що судом не вірно надано оцінку укладеному 28.02.2017 року між ТОВ «Фінстрім» та ОСОБА_1 договору, який за своє природою є договором придбання права вимоги.

Також, не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про зміну рішення суду та виключення з його мотивувальної частини висновків про надання кредиту відповідачу ОСОБА_2, недотримання відповідачем умов кредитного договору та утворення заборгованості.

Зокрема вважають, що позивачем не надано доказів первинної бухгалтерської документації на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів, отримання яких вона заперечує.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року витребувано у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи або належним чином засвідчені копії документів за Кредитним договором №М014/03-03/261 від 28.05.2008 року, укладеного із ОСОБА_2

На виконання ухвали суду, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за вихідним №114-0-3-00/739 від 16 серпня 2018 року надав суду апеляційної інстанції копію заяви ОСОБА_2 від 29.06.2009 року, копію заяви ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, копію заяви ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, копію заяви ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, копію листа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» №2238 від 02.07.2009 року, копію листа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» №97-2-7-00/1490 від 19.03.2015 року, копію картки із зразками підпису від 28.05.2008 року, копію заяви ОСОБА_2 про надання кредитних коштів від 30.05.2008 року, копію розпорядження ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 30.05.2008 року, копію виписки по рахунку ОСОБА_2 по Кредитному договору № М014/03-03/261 від 28.05.2008 року (т. 2 а.с. 157-183).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування оригіналів зазначених документів, вважаючи їх копії неналежним доказом у справі.

Згідно статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 ОСОБА_2 України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, у звязку з чим доводи відповідача про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази є прийнятними та обґрунтованими.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу стягнення грошових коштів, які були отримані відповідачем ОСОБА_2 у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі Кредитного договору №М014/03-03/261 від 28.05.2008 року, та відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує проти отримання нею таких коштів, колегія суддів дійшла висновку, що, для повного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно задовольнити та витребувати вище визначені письмові докази в оригіналі.

Крім того, зважаючи на те, що колегією суддів задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування оригіналів документів за Кредитним договором №М014/03-03/261 від 28.05.2008 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень щодо витребуваних судом оригіналів документів та обставин справи, оскільки представник не є особою від імені якої складено відповідні документи та не може надати повні та обєктивні пояснення щодо обставин їх складання, у звязку з чим вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді даної цивільної справи до 12-00 годин 23 квітня 2019 року та визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року до 12-00 годин 23 квітня 2019 року.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників 31).

Зобовязати Акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» (01011, м. Київ, вул..Лєскова, 9) надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 23 квітня 2019 року оригінал заяви ОСОБА_2 від 29.06.2009 року, оригінал заяви ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, оригінал заяви ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, оригінал заяви ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, оригінал листа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» №2238 від 02.07.2009 року, оригінал листа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» №97-2-7-00/1490 від 19.03.2015 року, оригінал картки із зразками підпису від 28.05.2008 року, оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредитних коштів від 30.05.2008 року, оригінал розпорядження ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 30.05.2008 року, оригінал виписки по рахунку ОСОБА_2 по Кредитному договору № М014/03-03/261 від 28.05.2008 року.

Попередити Акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про його обовязок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: