overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/943/19
Провадження № 2/475/313/19
У Х В А Л А

04.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2019року о 08-30 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 149/2583/19
У х в а л а

"07" жовтня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Під час виконання вимог ст.ст. 185-187 УПК України, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, обов`язок подання якого визначено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 15.10.2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 15.10.2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2019 року Справа № 629/4896/19
Номер провадження 2-н/629/1025/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.О.Каращук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ ___року.
Суддя ___________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до вимог частини 6 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди. Водночас з постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 р. вбачається, що місцем заподіяння шкоди є Печерський район м. Києва.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)третя особа: приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 2 січня 2019 р.
Справа № 288/1049/19
Провадження № 2/288/454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 03.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року на 16 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2-о/127/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
присяжних Гнатик В.В., Фаренюка О.І.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про поновлення цивільної дієздатності,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
04.10.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про поновлення цивільної дієздатності без розгляду.
Представник заінтересованої особи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» в с удове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про поновлення цивільної дієздатності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року в справі за позовом Генеральної прокуратури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 152/1060/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про передачу справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2019 року судом, у відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (а.с. 37).

16 вересня 2019 року на адресу суду надійшов лист Гибаліської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 78 від 06 вересня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 на території Гибалівської сільської ради не зареєстрована та не проживає, вибула в Тульчинський район Вінницької області (а.с. 39).

25 вересня 2019 року судом направлено запит до Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 40).

07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 02-13/226 від 01 жовтня 2019 року, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач була зареєстрована в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, доходжу висновку про передачу цієї справи на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №: 653/943/18
Провадження № 2/653/240/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що адвокат Калімбет Т.А. проживає в смт. Новотроїцьке, Херсонської області,, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що адвокат проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні адвоката Калімбет Т.А. - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом 24 квітня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити адвокату та до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна