Справа № 204/7347/16-ц
Провадження № 2-во/204/13/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у цивільній справі № 204/7347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною (нікчемною) та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/7347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною (нікчемною) та зобовязання вчинити певні дії, - та ухвалено відповідне рішення.

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просив виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні суду, а саме вказати вірні його реєстраційний номер облікової картки платника податків і площу квартири. В обґрунтування заяви вказав на те, що зазначені описки в рішенні суду унеможливлюють виконання даного судового рішення і позбавляють можливість Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпрі, яка була здійснена 10.03.2016 року за ОСОБА_2. Також звернула увагу суду і повідомила про те, що і в тексті позовної заяви було зазначено вище перелічені описки, але вони є помилковими.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву частково по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у даній справі було: визнано недійсним (нікчемним) Договір купівлі-продажу від 10.03.2016 року квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпро, житловою площею 28,0 кв.м., загальною площею 46,6 кв.м., що складається з 2-х житлових кімнат, кухні, вбиральні, коридору і комори, укладений нібито між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 253, з моменту його укладення, тобто з 10.03.2016 року; та зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (вул. ОСОБА_4) у Дніпро, яка була здійснена 10.03.2016 року в 15:56:49 (заяву ОСОБА_2 за реєстраційним № 15990523), рішення про державну реєстрації прав та обов'язків, індексний № 28736845 від 15.03.2016 року 12:31:31.

Разом з тим, судом було встановлено, що при роздрукуванні заочного рішення від 23 лютого 2017 року були допущені технічні описки, а саме в тексті рішення суду не вірно зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - ОСОБА_1, зокрема зазначено «НОМЕР_3», замість вірного «НОМЕР_1»; а також площу квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпро, зокрема зазначено «житловою площею 28,0 кв.м., загальною площею 46,6 кв.м.», замість вірного «житловою площею 27,3 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м.».

Так, положеннями ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом при вирішенні даної справи були розглянуті позовні вимоги позивача про визнання недійсним (нікчемним) Договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпрі, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 253.

Відповідно до змісту вищевказаного договору, квартира АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпрі має житлову площу 27,3 кв.м. і загальну площу 45,1 кв.м. (а.с.8).

Таким чином, оскільки вищевказані описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити вищевказані описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у цивільній справі № 204/7347/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у цивільній справі № 204/7347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною (нікчемною) та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в тексті рішення суду вірні - реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1: «НОМЕР_1», а також площу квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпрі: «житлова площа 27,3 кв.м. і загальна площа 45,1 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова