overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 622/856/19
Номер провадження 2-н/530/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з довідкою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області № 1114 від 26.09.2019 року, інформацією про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 селищна рада не володіє.

Відповідо до частини ч.9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, боржника.

Керуючись ст. 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 159/4537/19
Провадження № 2/159/1212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 04.09.19 р..

13.09.19 р. до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на 1 місяць.

Позивач заперечила.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, це свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб; сторони мають 4 х неповнолітніх дітей, тому доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення, використавши такий строк 1 місяць про який йдеться у заяві відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 11.11.19 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2019 Справа № 439/1473/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Бродитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя боргу за послуги з централізованого опалення ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, 7, 9, 10, 16, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4024/19 Справа № 198/384/18 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт про визнання відмови у прийнятті на роботу необгрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та майнових збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Павлоградзернопродукт відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт про визнання відмови у прийнятті на роботу необгрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та майнових збитків - повернути до Юрївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 04 квітня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/8841/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4876/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на ? частину спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи: позивачку за двома адресами (т. 2 а.с. 96, 141) відповідача (т. 2 а.с. 141) та їх представників (т. 1 а.с. 46, 52, т. 2 а.с. 96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
єдиний унікальний номер справи 531/1193/19
номер провадження 2/531/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 , до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова Ольги Станіславівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку 3,88 га в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача, його представника, відповідача та нотаріуса надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Причини неявки представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області суду не відомі.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 , до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова Ольги Станіславівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/641/165/2019 Справа № 641/8116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, пл.. Конституції, 7) про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 21 жовтня 2019 року на 09-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2/235/2171/19
Справа 235/6827/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
7 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Миролюбівка Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, будинок 39,
про визнання права власності та права забудовника в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності та права забудовника в порядку спадкування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності та права забудовника в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 6 листопада 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 листопада 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Райххольд М.І. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/4183/19
Провадження № 2/334/2593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої тимчасової допомоги -

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 14) надміру виплачену тимчасову допомогу у розмірі 959,99 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 14) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 11.10.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 229/2356/19
Номер провадження 2/229/606/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року між ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 260 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - "

ОСОБА_2 частині стягнення судових витрат на користь позивача відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар