Справа № 204/6465/19
Провадження № 4-с/204/32/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю представника заявника Трофименко В.М.

за участю старшого державного виконавця

Шевченківського відділу державної

виконавчої служби міста Дніпра

Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області Хорошун К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича, у якій скаржник просив:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження № 58374258 - незаконними;

- визнати протиправними та скасувати всі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича по виконавчому провадженню № 58374258.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що 09.09.2019 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 58374258 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Так, заявнику стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС Хорошун К.В. постановою від 14.02.2019 було незаконно відкрито виконавче провадження № 58374258, на підставі виконавчого листа № 204/5870/15-ц, виданого 11.01.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська. Як вбачається з тексту заяви представника стягувача та виконавчого листа - місцем виконання даного рішення є адреса боржника: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Чечелівського району м.Дніпро. Тобто, Державним виконавцем Шевченківського ВДВС Хорошун Кирилом Вячеславовичем незаконно було відкрито виконавче провадження № 58374258 постановою від 14.02.2019 року.

Крім того, порушуючи норми Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Шевченківського ВДВС Хорошун К.В. не надіслав на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження № 58374258.

Заявник вважає такі дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Хорошун Кирила Вячеславовича незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені у сказі підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславовича заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, 11 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист від 15 березня 2016 року №204/5870/15-ц 2/204/201/16, відповідно до якого: Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого додаткового авансу у розмірі 25000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 15.03.2016р. становить 662935 (шістсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять)грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. (арк.с.6).

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Шевченківського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 204/5870/15-ц від 11.01.2017 року (арк.с.5).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2019 року ВП № 58374258 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун К.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 204/5870/15-ц, виданого 11.01.2017 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 666589 грн. (арк.с.8).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра (арк.с.6,8).

27 вересня 2019 року представник стягувача звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про повернення виконавчого листа № 204/5870/15 ц. Однак, відповідних доказів того, що боржник мешкає, працює або його майно знаходиться на території Шевченківького району м. Дніпра, боржником не надано, а державним виконавцем такі відомості не перевірені.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 58374258 від 01.10.2019 року виконавчий лист № 204/5870/15 ц, виданий 11.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 666589 грн. та авансовий внесок у розмірі 3083 грн. 78 коп. повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу норм ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» можна дійти до висновку, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах копії виконавчого провадження, надісланих до суду не міститься жодного доказу направлення будь-якої кореспонденції боржнику після вчинення виконавчої дії чи винесення процесуального документу, відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника надав докази того, що він проживає на території Чечелівського району м. Дніпра. Натомість державним виконавцем в судовому засіданні не доведено факт встановлення ним відомостей проживання, роботи боржника у Шевченківському районі м. Дніпра, а також знаходження майна боржника у Шевченківському районі. Надані для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, які досліджені судом, відповідних відомостей. також не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для відкриття виконавчого провадження у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не було, оскільки воно відкривається та проводяться виконавчі дії за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Розглядаючи вимогу скаржника щодо визнання протиправними та скасування всіх постанов державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича по виконавчому провадженню № 58374258, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на день розгляду скарги в суді по суті, виконавчий лист повернено стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 58374258.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.77-81,89, 447 ЦПК України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 62, 64, 77-81, 89,257, 260, 353, 438, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження № 58374258 незаконними.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук