overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив про заміну відповідача правонаступником - ТОВ ФК «Укрфінанс Груп».

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року між відповідачем АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір № 114/2-13 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 року, позичальником за яким є третя особа ОСОБА_2 , у тому числі і щодо договору поруки № 7449-П від 16.03.2007 року, укладеного з позивачем - ОСОБА_1 .

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: з АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ ФК «Укрфінанс Груп», що є підставою для заміни позивача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 710/1017/19
Провадження № 2/710/456/19
УХВАЛА

07.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №183.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 16 год. 30 хв. на 28.10.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 481/971/19
Провадж.№ 2/481/312/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 496/4730/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2019 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

01 жовтня 2019 року клопотання представника позивача адвоката Швець К.О. про витребування доказів по справі було задоволено.

Однак судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «25 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області про витребування доказів по справі від 01 жовтня 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі № 496/4730/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, викласти в наступній редакції:

«Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті мешкав в АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та реальний розподіл домоволодіння,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та реальний розподіл домоволодіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача; заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 19.08.2019 року стороні позивача було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, вбачається, що конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що сторона позивача у зазначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та реальний розподіл домоволодіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
2-о/465/167/19
УХВАЛА

судового засідання

"03" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

присяжних Мазур І.Є.

Кухарчук В.Б.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника ФРА ЛМР Качабульського І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Заявник подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання призначене провести без її участі та призначити судово психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можна, а тому необхідно призначити по справі комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

-чи за станом здоров`я може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує стороннього догляду та піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Марків Ю.С.

Присяжні: Мазур І.Є.

Кухарчук В.Б.
Справа № 574/1176/19
Провадження 2/574/473/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 11405 грн. 98 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2019 року о 14:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа №265/6565/19
Провадження №2-н/265/555/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Провадження № 2/127/3634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення у вступній частиній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року, оскільки: судом помилково зазначено предмет позову, а саме: «розірвання шлюбу», коли вірним є «стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та в резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, виправити помилково зазначений предмет позову з: «розірвання шлюбу», на вірний - «стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання».
Дана ухвала є невід`ємною частино ухвали суду від 20.09.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: