Справа № 635/383/15-ц
Провадження № 2/635/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів недійсними та скасування розпорядження, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, вимоги за яким неодноразово уточнила та остаточно просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 233, укладений між малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0132 та земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0133, за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 233, укладені 05 квітня 2013 року між малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3; визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 59 від 12 березня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені 22 січня 2019 року та повторно 07 березня 2019 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2016 року, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, просила залишити позов без розгляду, також просила розглянути справу без її участі.

Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив у разі неявки представника позивача залишити позов без розгляду, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив у разі неявки представника позивача залишити позов без розгляду, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів недійсними та скасування розпорядження, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не зявилася у судове засідання 22 січня 2019 року та повторно 07 березня 2019 року та від ОСОБА_1 не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому також враховує, що позивач своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення та витяг з реєстру відправки поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів недійсними та скасування розпорядження, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна