Справа № 357/7013/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.10.1991 року на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 та членів його сім`ї був виданий ордер № 004706 на квартиру АДРЕСА_1 . 31.12.2015 року ОСОБА_3 , помер. В даній квартирі з 1992 року зареєстровані: позивач, син позивача - ОСОБА_4 , дочка позивача - ОСОБА_2 , та двоє онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивач вказує, що в 2010 році відповідач виїхала до Росії, та не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не цікавиться своїми дітьми, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла та взагалі не з`являється за місцем своєї реєстрації, позивач не може оформити субсидію, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування цим житлом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, була викликана через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів був виданий ОСОБА_7 Михайловичу Виконавчим ордер №004706 на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х чоловік.

В ордері зазначений склад сім`ї: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_4 - син. Наведене підтверджується копією ордеру № 004706 від 25.10.1991 року виданого Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 .

Встановлено, що наймачем квартири являється ОСОБА_1 , позивач по справі, що підтверджено заявою про зміну договору найму та особового рахунку складеного ЖЕК №1. (а.с.20).

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 3968 від 12.09.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та зареєстрова, але не проживає ОСОБА_2 , відповідач по справі.

Представником КП ЖЕК № 1 було складено акт від 11.12.2018 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_2 , за підписом начальника ЖЕК №1 про непроживання. За змістом даного акта, вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , та ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані але не проживають.

Позивач суду пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 , її дочка, яка вийшла заміж, народила двох дітей, яких залишила на виховання і утримання позивачу, а сама в 2010 році поїхала в Росію, не відомо де проживає, не спілкується з позивачем та своїми дітьми, в 17.07.2019 році була позбавлена батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_11 . Позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 з 2010 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі, квартирою вона не цікавиться. Позивач зазначає, що в даний час, у неї тяжке матеріальне становище, вона опікун та опікується утриманням онука, а тому вона вимушена самостійно оплачувати кошти за утримання спірного житла, та не має змоги оформити субсидію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , яка є сусідкою позивача з 1991 року, суду показала, що іноді буває в квартирі позивачки, спілкуються, але ОСОБА_2 , давно не зустрічала, в квартирі проживає позивач ОСОБА_1 зі своїми онуками, а її дочка поїхала в Росію, близько 10 років тому. Свідку відомо, що відповідач спілкується по скайпу тільки зі своєю старшою донькою.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В Листі Верховного Суду України від 26.05.2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ /Житлове право/» передбачено, якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім`ї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та можливо визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки відповідач добровільно залишила житло. Встановленим є те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин понад шість місяців, а саме з 2010 року. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратилаправо на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72, 163 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.10.2019 року

СуддяО. Я. Ярмола