Справа № 2-475/2010
Провадження №6/367/185/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія» ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-457/10 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від заяву ТОВ «Фінансова компанія» ВЕСТА» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 44394121, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-475/2010, що видав Ірпінський міський суд Київської області, про стягнення з Боржників, якими є - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0198/07/01-CLZv.

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0198/07/01-CLZv.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 44394121 (Боржник-1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-475/2010, який видав Ірпінський міський суд Київської області.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без їх участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх участі.

Третя особа ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх участі.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2010 року у справі № 2-457/10 позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» МФО 321024 борг за кредитним договором від 22.06.2007 р. в сумі 9 230 408 гривень та судові витрати в сумі 1 820 грн. В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 і забезпечує вимоги ПАТ «Банк Форум» згідно договору іпотеки, посвідченому 22.06.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3325, а також на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 і забезпечує вимоги ПАТ «Банк Форум» згідно договору іпотеки, посвідченому 22.06.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3328.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення стягувачу 01.11.2011 було видано виконавчі листи.

У ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 44394121, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-475/2010, що видав Ірпінський міський суд Київської області, про стягнення з Боржників, якими є - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0198/07/01-CLZv.

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0198/07/01-CLZv.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія» ВЕСТА» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 набуло право грошової вимоги за договором кредиту № 0198/07/01-CLZv, то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія» ВЕСТА.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 44394121 (Боржник-1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-475/2010, який видав Ірпінський міський суд Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк