ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 591/3380/18
Головуючий у першій інстанції Балаба О.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/20/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року скасовано. Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 в порядку відшкодування шкоди грошові кошти в сумі 8 404 грн 56 коп.

Компенсовано Військовій частині НОМЕР_1 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду першої інстанції, в сумі 352 грн 40 коп. пропорційно до суми задоволених позовних вимог за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16 лютого 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року в частині компенсування Військовій частині НОМЕР_1 витрат, понесених на сплату судового збору при зверненні до суду першої інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, посилаючись на те, що позивачеві незрозуміло який орган має компенсувати Військовій частині НОМЕР_1 витрати, понесені на сплату судового збору.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши наведені у заяві доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 16 (частина 5) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. №845, визначено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, що надійшли в інший установлений законодавством спосіб.

На виконання постанови апеляційного суду в частині компенсації судових витрат, згідно заяви позивача, Коропським районним судом Чернігівської області військовій частині було видано виконавчий лист про стягнення судових витрат в сумі 352 грн 40 коп. з боржника Державної казначейської служби України, який підлягає виконанню.

Як вбачається із заяви Військової частини НОМЕР_1 , позивач просить роз`яснити порядок виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року в частині її визначення про компенсацію за рахунок держави витрат, понесених на сплату судового збору, тоді як суд, відповідно до ст. 271 ЦПК України, роз`яснює рішення, якщо його зміст викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а не порядок його виконання.

Суд зобов`язаний роз`яснити рішення, якщо його зміст викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ураховуючи те, що судове рішення є чітким та зрозумілим, підстави для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 261, 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: