Єдиний унікальний номер: 223/710/18
Провадження номер: 2/223/21/2019
28 лютого 2019 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем в зазначеній квартирі зареєстрований його син ОСОБА_2, який з 10 травня 2016 року у зазначеній квартирі не проживає, оскільки виїхав до міста Донецька, де працевлаштувався у приватне підприємство, залишившись там проживати постійно. Таким чином, відповідач фактично у вищезазначеній квартирі не проживає, перешкод до проживання в квартирі не має, а тому він втратив право користуватись даним житловим приміщенням, а наявність його реєстрації у спірній квартирі перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні його майном. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №50 у будинку № 6 по вулиці Шахтарська міста Вугледара Донецької області.
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останніх залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивач та його представник ОСОБА_5 про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду. Позивач надав до суду письмові заяви, якими просив справу розглядати без його участі, просив суд задовольнити вимоги позову в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від третьої особи надійшла письмова заява, якою третя особа просила справу розглядати без участі їх представника.
Представник третьої особи ОСББ «Агат-Вугледар» про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.
Третя особа ОСОБА_3 про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надала до суду письмову заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надала до суду письмову заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень від 15 листопада 2018 року та від 01 лютого 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.
Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до довідки №077 від 28 вересня 2018 року, виданої ОСББ «Агат-Вугледар», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Згідно акту про фактичне не проживання №008 від 28 вересня 2018 року, виданого ОСББ «Агат-Вугледар», відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з 2016 року по теперішній час. Перешкод до проживання немає (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.
В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, окрім тих, що визначає позивачка, а також визначити підстави для продовження пропущеного ОСОБА_2 строку для проживання у квартирі.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, понад один рік, що підтверджується актом про фактичне не проживання №008 від 28 вересня 2018 року, виданим ОСББ «Агат-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №50 у будинку № 6 по вулиці Шахтарська міста Вугледара Донецької області.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_6