_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 662/2487/18 Головуючий у першій інстанції Тимченко О.В
Номер провадження 22-ц/819/461/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Пузанової Л.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу № 662/2487/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Новомиколаївської сільської ради, орган опіки і піклування Новопокровської сільської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року ухваленого у складі судді Тимченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради, Орган опіки та піклування Новопокровської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява мотивована тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2014 року по 08 листопада 2017 рік, який за рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області розірвано; мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з відповідачкою.

Однак, відповідачка належним чином своїх батьківських обов'язків не виконує, вживає спиртні напої, залишає дітей без нагляду, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, не має власного житла й умов для проживання дітей.

Посилаючись на те, що з відповідачкою добровільно не дійшли згоди щодо місця проживання меншого сина ОСОБА_6, позивач просив суд визначити місце проживання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним ОСОБА_2 за його місцем проживання.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити в повному обсязі, визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним ОСОБА_2 за його місцем проживання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд відмовляючи в задоволенні позову не звернув уваги на те, що відповідач не працює, стабільного, самостійного доходу не має, не може забезпечити умови для нормального розвитку дитини та його здоров'я, тоді як він має такі можливості, може повною мірою займатися його вихованням, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та його представника, адвоката Калімбет Т.А. на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення відповідачки та її представника, адвоката Зайцева К.М., представників третіх осіб, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2014 року, який 08.11.2017 року за рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8,9)

Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 за її фактичним місцем проживання, яким є: АДРЕСА_2.

Спір щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виник між сторонами, після того, як на думку батька дитини, відповідачка належним чином не стала виконувати своїх батьківських обов'язків.

Добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері сторони не досягли.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції виходив з наявних в матеріалах справи доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з 05.10.2018 року працює у ФОП ОСОБА_9 оператором АЗС, має середній заробіток у розмірі 4000,00 грн.

Згідно акту обстеження від 12.11.2018 року, ОСОБА_2 проживає в будинку свого батька за адресою: АДРЕСА_3. В будинку є всі предмети першої необхідності, санітарні умови проживання на час обстеження задовільні (а.с.30)

Відповідно до акту обстеження від 19.11.2018 року проведеного представником служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для дитини є окрема кімната, у якій два ліжка, чиста білизна (а.с.40)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного державним виконавцем А.В.Франчук, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 7229 грн 19 коп. (а.с.44)

Відповідачка, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2 (а.с.58)

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на даний час не працевлаштована, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.59,60)

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 проживає в будинку своєї бабусі ОСОБА_10, в будинку діти мають окрему кімнату, яка облаштована необхідними меблями (а.с50)

Відповідно до довідки ТДВ Веселівський завод сухого знежиреного молока від 20.11.2018 року №852, ОСОБА_3 за здану молочну сировину за період з травня по жовтень 2018 року отримала 8250,08 грн (а.с.55)

Відповідно до постанови судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за те, що вона 30.06.2018 року близько 00-12 годин ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітнніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме залишила їх без нагляду. За вчинення правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження (а.с.16)

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, як органу опіки та піклування, оформленим висновком від 06.12.2018 року №02-26/474 вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.116)

Орган опіки та піклування при виконкомі Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, вважає доцільним визначити проживання ОСОБА_5 з його матір'ю ОСОБА_3 за адресою проживання матері: АДРЕСА_2 (а.с.117,118)

Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в своєму рішенні від 23.11.2018 року № 01-26-1442/0/18/615-13 вважає доцільним визначити місце постійного проживання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 з матірю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41-42).

В суді апеляційної інстанції, представник третьої особи, Органу опіки та піклування Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, сільський голова Хірянова Р.Л. пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 постійно піклується про своїх дітей, має упоряджене житло, утримує домашню худобу. Щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП пояснила, що це є поодинокий випадок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, суд першої інстанції з врахуванням висновку органу опіки та піклування, виходив з відсутності обставин у розумінні положень ст.161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір'ю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального закону.

Відповідно до частини першої статті 160, частини першої статті 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусею ОСОБА_12, і ця сім'я є благоприятною та придатною для забезпечення зростання дитини в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, а тому подальше проживання дитини в цій сімї відповідає найкращим її інтересам, тоді як розлучення дітей між батьками може вплинути на психологічний стан малолітньої дитини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують на законність та обгрунтованність судового рішення не впливають.

Доводи апеляційної скарги проте, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини та не має належних умов для її проживання є безпідставними, оскільки спростовані матеріалами справи, а саме довідками медичних установ, даними, що містяться в характеристиці відповідачки за місцем її проживання, актом обстеження умов проживання ОСОБА_3

Наявність постанови про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не є достатньою підставою в розумінні ст.161 СК України для визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, оскільки такий факт є поодиноким випадком.

Отже суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, правильно встановив обставини, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль