Справа № 645/5143/17
Провадження № 2/645/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 25 177,06 грн., три проценти річних в розмірі 3 968,98 грн., інфляційні витрати в розмірі 742,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1 600,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов'язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за період з листопада 2010 року по жовтень 2017 року в розмірі 25 177,06 грн..

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 20 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності, не зявилась. Раніше в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище. Також зазначала, що їй стало відомо, що з 2008 року за адресою мешкання відповідачів відсутні батареї, однак з вказаного приводу до КП «ХТМ» останні не звертались.

В судове засідання 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зявились, від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, через канцелярію суду надійшла заява, якою він просив судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року, перенести на іншу дату через зайнятість в іншому процесі або провести засідання за його відсутності. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3О позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. ОСОБА_2 зазначив, що наданими відповідачем послугами не користується, оскільки в 2008 році слюсар КП «ХТМ» відрізав опалювальну батарею, що потекла, відновлювати яку він не збирається, про що написав відповідну заяву. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований він разом з племінником, однак фактично мешкає один.

Матеріали справи містять відзив представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на позовну заяву, яким він просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності у три роки та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву суду не надано.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Із копії заяви ОСОБА_2 від 05 листопада 2008 року, адресованої начальнику Фрунзенського філіалу КП «ХТМ», вбачається, що відповідач відмовляється від послуг опалення, що просить зафіксувати відповідним актом.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року, адресованої начальнику Фрунзенського філіалу КП «ХТМ», останній просив вирішити питання з приводу нарахування оплати за послуги теплопостачання, оскільки з 2008 року слюсар КП «ХТМ» відрізав опалювальні батареї, відновлювати які він не збирається.

Пунктом 25 Правил № 630 передбачено, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

З копії листа головного інженера Фрунзенського філіалу КП «ХТМ» ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 розяснено, що самовільне відключення від мереж централізованого теплопостачання заборонено, тому нарахування оплати з централізованого опалення є правомочним.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП), встановлено, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. (п. 2.1)

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.2.1). Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. (п. 2.4.2)

Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. (п. 2.5)

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Правил, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, суду не надано жодних доказів на підтвердження дотримання ОСОБА_2 відповідного порядку відключення квартири АДРЕСА_3 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Тобто, нарахування КП «ХТМ» відповідачам плати за опалення та підігрів води є правомірним.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з листопада 2010 року по жовтень 2017 року включно відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 25 177,06 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, у зв'язку з наявністю заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, судом розглядається вказане питання.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно матеріалів справи, позов пред'явлено до суду 20 листопада 2017 року, що підтверджується відповідним штампом.

Однак в судовому засіданні встановлено, що позивач реалізував своє право на стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду шляхом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року йому відмовлено у прийнятті заяви через наявність спору про право.

За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

З огляду на наведене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за опалення та підігрів води у межах строку позовної давності, тобто з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 19 258,78 грн..

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку із простроченням відповідачами сплати за комунальні послуги, вимога позивача про стягнення з останніх інфляційних витрат в розмірі 742,49 грн., а також трьох процентів річних в розмірі 3 968,98 грн. є законною та обґрунтованою.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4720 від 07 квітня 2017 року.

За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 8139 від 12 червня 2017 року, за подання до суду вказаного позову позивачем сплачено судовий збір на в розмірі 800,00 грн..

Отже, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше пер. Пархоменко), 7/59, кв. 2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 19258 ( дев"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят вісім) гривень 78 копійок, за період з 01.09.2014 року до 01.10.2017 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше пер. Пархоменко), 7/59, кв. 2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) три проценти річних в розмірі 742 гривні 49 копійок, інфляційні витрати в розмірі 3968 гривень 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше пер. Пархоменко), 7/59, кв. 2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійки, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч