Справа № 265/9340/18
Провадження № 2/265/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредисталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредисталь» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.08.2018 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №870 про надання кредиту у розмірі 8000 гривень строком на 6календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п. 3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.4 розділу 4 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 03.02.2019 року. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 8000 гривень. Пунктом 3.4 встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 1477,00 гривень щомісячно, останній місяць 1610,92 гривень. Кредит сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Кредитного договору. Залишок по кредиту складає на 06.08.2018 року 6985,64 гривень, заборгованість по процентам станом на 03.02.2019 року складає 1247,09 гривень, а всього 8232,73 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8232,73 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім місцем його мешкання та реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 870 від 03 серпня 2018 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних строком на 6 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 06 серпня 2018 року заборгованість по кредиту відповідача за кредитним договором № 870 від 03 серпня 2018 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь" становить 6985,64 гривень, заборгованість по процентам станом на 03 лютого 2019 року складає 1247,09 гривень, а всього 8232,73 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав¬ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна¬ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо¬му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 870 від 03 серпня 2018 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на суму 8232,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Кредисталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Кредитсталь», , заборгованість за кредитним договором №870 від 03 серпня 2018 року в розмірі 8232 (вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року.

Суддя