Справа № 352/1021/19
Провадження № 2/352/736/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач 23.05.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, у якому просив: 1) визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210564 від 07.04.2014 р. щодо іпотеки та записи про зміну умов обтяження об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291130 та № 5291037 щодо іпотеки; 2) визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210573 від 07.04.2014 р. та записи про зміну умов обтяження об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291254 та № 5291204 щодо обтяження (заборони на нерухоме майно).

Заявлений позов обґрунтовував тим, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106499093, сформованої 06.12.2017 р., йому стало відомо про внесення приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. записів від 07.04.2014 р. за № 5291130 і № 5291037 щодо іпотеки, за № 5291254 і № 5291204 щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) про зміну умов обтяження об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки і житлового будинку, що знаходяться у АДРЕСА_1 ), що належить на праві приватної власності позивачу, шляхом заміни іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.02.2008 р. на відповідача ПАТ «Дельта Банк». Дані відомості були внесені до реєстру на підставі прийнятих державним реєстратором-приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2014 р. № 12210564 та № 12210573. Вважає дані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинені на підставі них записи щодо іпотеки і щодо обтяження такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та Закону України «Про іпотеку», оскільки у приватного нотаріуса Ковальчука С.П. були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії з майном. Крім того, приватний нотаріус Ковальчук С.П. порушив п.3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом МЮУ 20.01.2012 р. № 111/5, зокрема, не передав до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна документи у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких приймались оскаржувані рішення та дії; не виготовив електронні копії документів у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких приймались оскаржувані рішення, дії, шляхом сканування, не розмістив їх у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Встановлено, що на підставі рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. від 07.04.2014 р. № 12210564, № 12210573 проведено державну реєстрацію іншого речового права іпотеки і обтяження (заборони на нерухоме майно), а саме земельну ділянку і домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , шляхом заміни іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.02.2008 р. і обтяжувача на ПАТ «Дельта Банк» та вчинено записи № 5291130, № 5291037 щодо іпотеки, № 5291254, № 5291204 щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Про дані обставини позивачу стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 106499093, сформованої 06.12.2017 р. (а.с. 6-19), а саме з деталізованої інформації про іпотеку (а.с.11-12) та деталізованої інформації про обтяження (а.с.13-14).

Відповідно до вимог ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Пунктом 5-5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Отже, нотаріусу, з огляду на його правовий статус, делеговані функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реалізовувати які він може лише у випадках і в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З аналізу наведених вище положень закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що нотаріус має право здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у тому разі, якщо це пов`язано із вчиненням ним нотаріальної дії з таким об`єктом нерухомості.

Таким чином, нотаріус, будучи наділеним повноваженнями державного реєстратора, може реалізовувати їх лише поряд з вчиненням нотаріальної дії, зокрема при посвідченні ним правочину, внаслідок якого в особи виникає речове право на об`єкт нерухомості. У такому випадку нотаріус одночасно із вчиненням нотаріальної дії проводить й державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до статті 15 Закону.

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 р. у справі № 813/204/15, який має враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно ч.4 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. жодної нотаріальної дії з належним позивачу нерухомим майном не вчиняв, а отже у нього були відсутні повноваження щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом МЮУ 20.01.2012 р. № 111/5, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, документи у сфері державної реєстрації прав передаються органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна нарочно з описом вкладення або шляхом надіслання рекомендованого листа. Документи передаються до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у строки, визначені законодавством у сфері державної реєстрації прав. Державний реєстратор із оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред`являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення реєстраційних дій).

Як вбачається з листа Тисменицької РДА від 27.06.2018 р. № 1909/01-031/163 (а.с.38-39), а також досліджених у судовому засіданні реєстраційних справах на земельну ділянку № 58 та житловий будинок № 258, що розташовані у АДРЕСА_1 , відсутні документи, на підставі яких державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2014 р. за індексними номерами 12210564, 12210573 та здійснено реєстраційні дії від 07.04.2014 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав за реєстраційними номерами 5291130, 5291037, 5291254, 5291204.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 3, 15, 16, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом МЮУ 20.01.2012 р. № 111/5, керуючись ст. 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича за індексним № 12210564 від 07.04.2014 р. щодо іпотеки та записи щодо іпотеки об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291130 та № 5291037.

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича за індексним № 12210573 від 07.04.2014 р. щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) та записи про зміну умов обтяження об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291254 та № 5291204.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф.12;

ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, .

Повне судове рішення складено 05.10.2019 р.

Суддя М.М.Хоминець