overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4041/19>
Провадження №2н/460//19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ямельня Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Мальчиці АДРЕСА_1 району Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 09.08.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 12.09.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», для надання виписки про рух грошових коштів позивача.

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових відкласти на 04 листопада 2019 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 589/2383/18
Провадження № 2-о/589/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді : Євдокімової О.П.

при секретарі : Юрочко Л.М.

за участі присяжних : Редько Т.М., Шундрика О.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Воронізької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Воронізької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1 Сумської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Шостка Сумської області (мешкає: АДРЕСА_2 ) опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Присяжні Т.М. Редько

О.І.Шундрик
Справа № 212/4407/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 липня 2019 року.

Через неявку в судове засідання відповідача проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 10 вересня 2019 року .

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась ,до початку розгляду справи надала письмову заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала .

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №498/669/19
Провадження по справі №2-о/498/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення юридичного факту,

Встановив:

23 серпня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса ( вул. Варненська буд. 3-Б, м. Одеса, 65080 ).

Керуючись ст. 17, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу №498/669/19 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення юридичного факту надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса (вул. Варненська буд. 3-Б, м. Одеса, 65080).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пєяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 344/15256/17

провадження № 61-17543 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішення правління садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», рішення Івано-Франківської міської ради від 07 грудня 2006 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки, державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/15256/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішення правління садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», рішення Івано-Франківської міської ради від 07 грудня 2006 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки, державного акту про право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Провадження № 2/761/1694/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі від 23 липня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

01.10 2019 року на адресу суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-2029/11
Провадження № 6/534/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Горішньоплавнівський міський відділ ДВС звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому порушує питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні органу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2001 року народження в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник ДВС до суду не з`явилася. Звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Подання прохала залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення подання без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява представника ВДВС Данилевської О.О. Про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.257, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Горішньоплавнівського міського ВДСВ Данилевської О.О. про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7472/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1815/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000);

- Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000);

- ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

- Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000);

- ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Подільська, 10/1. м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.1-4).

27 лютого 2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду (а.с.84).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя