Справа № 458/673/15
Провадження № 2/455/308/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року у цивільній справі №458/673/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відновлення дороги в попередній стан винесено ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області, якою заявлений відвід головуючій судді Ніточко Л.Й. по справі задоволено.

Проте, судом у вступній частині ухвали у написанні складу суду було допущено описку у написанні іншого учасника судового процесу - прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме: замість «при секретарі - Бобельській Н.М.» вказано «при секретарі - Сенеті Г.Н.» (т.5 а.с.178).

В судове засідання на розгляд заяви учасники судового процесу не зявилися.

27.02.2019 року електронною поштою позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про відкладення розгляду питання про виправлення описки з власної ініціативи суду, так як він відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року буде брати особисту участь у судовому засіданні за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, про наступне судове засідання просить повідомити його завчасно та в належний спосіб.

06.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8, електронною поштою надіслано до суду заяву про необхідність пересилання справи у інший суд, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та всіляко затягує розгляд справи - оскаржив ухвалу, якою задоволено відвід головуючого по справі судді від 28.12.2018 року, яка не оскаржується, передбачає, що він буде намагатися затягнути розгляд питання щодо виправлення описки шляхом відкладання. У зв»язку з тим просить розглянути питання щодо виправлення описки без участі учасників справи (їх представників), так як це дозволяє ст. 269 ЦПК України, та направити справу до іншого суду.

З долученої позивачем ОСОБА_1 до заяви про відкладення розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду - копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, відомо, що засідання в провадженні по скарзі № 757/20776/17-к за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України буде проводитись в режимі відеоконференції за його заявою 06.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Трускавецькому міському суду Львівської області.

Будь якої заяви від позивача ОСОБА_1 до Старосамбірського районного суду Львівської області про проведення судового засідання по виправленню описки в ухвалі суду від 28.12.2018 року, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 06.03.2019 року, з його особистою участю в режимі відеоконференції з Трускавецького міського суду чи іншого суду Львівської області, не поступало.

Беручи до уваги викладені обставини та керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України згідно якої за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд прийшов до висновку, що розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2018 року проводити без участі учасників справи.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №458/673/15, суд також вважає, що наявний у справі протокол судового засідання від 28.12.2018 року незаперечно підтверджує описку у написанні іншого учасника судового процесу - секретаря судового засідання, а саме: замість «при секретарі - Бобельській Н.М.» вказано «при секретарі - Сенеті Г.Н.».

Допущена описка у вступній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.260, ч.ч.1 та 2 ст. 269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відновлення дороги в попередній стан, описку у написанні іншого учасника судового процесу секретаря судового засідання з слів «при секретарі - Сенеті Г.Н.» на слова «при секретарі - Бобельській Н.М.» (т.5 а.с.178).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко