РІШЕННЯ

Ім`ям України

додаткове

Справа № 200/24480/15-ц

Провадження № 2/200/395/19

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння; за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгеновича, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, законного представника малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , керівника агентства нерухомості Стукенкової Олени, Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання її добросовісним набувачем нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року у вказаній об`єднаній цивільній справі ухвалено рішення, проте вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1; скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 за № 12086943 від 17 листопада 2015 року на квартиру АДРЕСА_1, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2015 року, що укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. за реєстровим № 3162, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 01. В іншій частині вимог керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 105 від 10 лютого 2016 року прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір при зверненні до суду із вищевказаним позовом. Оскільки позовні вимоги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області задоволені в частині витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 , суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області, сплаченого нею при зверненні до суду, у розмірі 1492 гривні 24 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1492 гривні 24 копійки.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко