У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 4-с/229/5/2019
Справа № 229/930/19
28 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка скаргу ОКП «Донецькоблненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОКП «Донецькоблненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на дії державного виконавця.
В обгрунтування скарги зазначено, що 11.02.2019 року ВО «Дружківкатепломережа» було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.01.2019 року ВП №52667560. ВО «Дружківкатепломережа» з даною постановю не згодна та вважає її незаконною.
Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо постановлення постанови про повернення виконавчого документа стягувача від 24.01.2019 року за ВП №52667560 незаконними; визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2019 року за ВП №52667560 незаконною та скасувати.
В судове засідання, скаржник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати скаргу за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує.
В судове засідання старший державний виконавець Дружківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати скаргу без її участі.
Враховуючи положенняст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Згідно з Постановою старшого державного виконавця Дружківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу серія ВП №52667560 було повернуто стягувачу виконавчий документ: судовий наказ №2-н/2299/3119/14-ц виданий 23.06.2015 року Дружківським міським судом Донецької області.
Судом встановлено, що вказана постанова старшого державного виконавця Дружківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, була скасована.
Зазначене підтверджується:
- постановою начальнику відділу ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 27.02.2019 року, відповідно до якої, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2019 року скасована, а також надана вказівка старшому державному виконавцю Мордовцевій І.М. щодо подальшого виконання виконавчого провадження №52667560: вжити заходів щодо отримання інформації про наявність ІНН боржника; отримати інформацію про майновий стан боржника; спрямувати запити з метою виявлення джерел отримання боржником доходів; вжити інших примусових заходів відповідно до Закону, спрямованих на фактичне виконання рішення суду.
- постановою старшого державного виконавця Мордовцевої І.М., скасовано документ «постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 24.01.2019 року, що видав старший державний виконавець Мордовцева І.М. при примусовому виконання судового наказу №2-н/229/3119/14-ц виданий 23.06.2015 року Дружківським міським судом Донецької області.
Пунктом другим частини першоїст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене вище, той факт, що постанова старшого державного виконавця Дружківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу серія ВП №52667560, яку оскаржує скаржник та просить скасувати, скасована в ході проведення перевірки виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що за таких обставин наявні правові підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 77-78, 81, 247, 255, 259-260, 450 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОКП «Донецькоблненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на дії державного виконавця - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області: ОСОБА_4