Справа № 654/3062/19
Провадження №2-зз/654/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Бушми Юрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

Адвокат Бушма Ю.В. в інтересах власника майна ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голопристанського суду від 06.07.2009 у цивільній справі №2-1113/09, оскільки при винесенні рішення це питання не було вирішено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У цивільній справі 2-1113/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу від 06.07.2009 про забезпечення позову, якою накладено арешт на домобудівлю № АДРЕСА_1 .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.12.2009 у позові було відмовлено, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2010 рішення суду першої інстанції від 18.12.2009 було скасовано і направлено на новий розгляд.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2010 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за відповідачем ОСОБА_3 також визнано право власності на частину вказаного майна. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2011 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 частково задоволено і змінено рішення Голопристанського районного суду від 25.11.2010, визначено право власності кожного зі сторін на 1/2 частини житлового незавершеного будівництвом будинку з господарськими спорудами, готовністю 79%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

На даний час вищевказаний будинок перебуває під арештом, накладеним ухвалою суду від 06.07.2009 року, що підтверджується витягом з реєстру речових прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 7, 8, 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2011 року набуло чинності, з часу ухвалення рішення пройшло більше восьми років, виконавчий лист по вказаному рішенню не видавався, виконавче провадження не відкривалось.

З урахуванням вище наведеного, оскільки ОСОБА_2 , за заявою якого застосовано заходи забезпечення позову, на даний час клопоче про їх скасування після винесення судом рішення про задоволення його позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву і скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2009 у цивільній справі №2-1113/09, а саме: скасувати арешт на домобудівлю №119 АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.Х. Ширінська