Унікальний номер справи 333/6204/18
Номер провадження 2/333/474/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 25 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Позов мотивовано тим, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2003 р. з відповідача на користь позивача стягнуто в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23 000 грн. На виконання вказаного судового рішення відповідач сплатив позивачеві 2 980 грн., борг складає 20 020 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 45 418,18 грн. та 3% річних в розмірі 6 078 грн., усього 51 456,18 грн.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 р. позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

27 листопада 2018 р. позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 13 листопада 2018 р.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, в звязку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність, наполігаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2003 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23 000 грн.

На підставі вказаного судового рішення Апеляційним судом Запорізької області позивачеві видано виконавчий лист.

Наданими позивачем документами встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення відповідач сплатив позивачеві 2 980 грн., борг складає 20 020 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобовязання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобовязання воно може букет грошовим або не грошовим.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 р. у справі №686/21962/15-ц.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач грошове зобовязання за вироком суду в повному обсязі не виконав, грошові кошти в розмірі 20 020 грн. позивачеві не сплатив, в звязку з чим відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України повинен сплатити їй інфляційні втрати в розмірі 45 418,18 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що становить 6 078 грн., усього 51 456,18 грн. згідно наданому позивачем та перевіреному судом розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючисьст. 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1:

45 418,18 грн. інфляційні втрати,

6 078 грн. три проценти річних від простроченої суми,

усього 51 456,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А. Фунжий