ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3384/19 Справа № 185/2544/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року задоволено в повному обсязі позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн., апелянту надано 10 днів для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, ОСОБА_1 надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта, просила звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження зазначених обставин, апелянтом долучено довідку про доходи за вих. №198 від 31.01.2019 року, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, згідно з якою сума пенсії апелянта за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року складає 17469,00 грн.; довідку з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми випалчених доходів та утриманих податків, згідно з якою за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року інформація про доходи апелянта відсутня.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи викладене, наявні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна