Справа № 585/5320/18
Номер провадження 2/585/252/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь половину вартості навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за один рік в розмірі 4902,5 грн., половину вартості оплати за проживання у гуртожитку, що становить 2600 грн., а також 600 грн. витрат на оплату правничої допомоги, а всього 8102,5 грн. В обгрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 19.04.2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу, син залишився проживати з позивачем, перебуває на її утриманні, аліменти з відповідача стягуються згідно судового наказу від 11.09.2017 року. У липні 2018 року їх син ОСОБА_4 вступив до Львівського національного університету імені ОСОБА_5, де навчається на першому курсі денного відділення. Вартість навчання за 2018-2019 роки становить 9805 грн., половину з яких 4902,5 грн. позивач сплатила самостійно. Окрім того, позивач одноособово понесла витрати за оплату проживання сина в гуртожитку 5200 грн. За таких обставин, вважає, що виходячи зі змісту ст.185 СК України, відповідач повинен брати участь у додаткових витратах на сина і з нього мають бути стягнені на користь позивача грошові кошти в сумі 4902,5 грн., що дорівнює половині вартості навчання за навчальний рік, та половину вартості оплати за проживання у гуртожитку, що становить 2600 грн., а всього 7502,5 грн. Також позивач зазначає, що понесла судові витрати в сумі 600 грн. за отримання професійної правничої допомоги з підготування позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 06 березня 2001 року, його батьками у свідоцтві про народження вказані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 09 від 19 квітня 2011 року.

11 вересня 2017 року Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Львівського національного університету імені ОСОБА_5 від 10.12.2018 № 797 ОСОБА_3 є студентом І курсу денної форми навчання економічного факультету, закінчує навчання 30червня 2022 року.

Згідно договору про надання освітніх послуг № 660с-18, укладеного між Львівським національним університетом імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 39220,00 грн.; вартість освітньої послуги за кожен навчальний рік за умовами цього договору становить 9805 грн. (п.4.2).

З квитанції «Приватбанку» від 09.08.2018 року вбачається, що за навчання ОСОБА_3 сплачено 4902,50 грн. (а.с.10).

30 серпня 2018 року між директором студентського містечка та ОСОБА_3 укладено угоду на проживання в студентському гуртожитку Львівського національного університету імені ОСОБА_5.

Львівським національним університетом імені ОСОБА_5 видано ОСОБА_3 ордер 8-209 на право проживання в гуртожитку № 8 по вул. Пасічна, 62, кімната № 209 з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року.

Згідно квитанції № 66 від 30.08.2018 року ОСОБА_3 за гуртожиток сплачено 5200,00 грн.

28 грудня 2018 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги за яким адвокат прийняв на себе зобовязання надати клієнту правову допомогу в підготуванні до Роменського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання.

28 грудня 2018 року складено акт прийому-передачі послуг на даних за вказаним договором. Вказано, що на підготування позову адвокатом витрачено 2 години робочого часу, вартість послуги становить 600 грн.

Згідно квитанції № 64 від 28.12.2018 р. адвокатом ОСОБА_6 отримано від ОСОБА_1 600 грн. за надання правової допомоги в підготування позовної заяви про стягнення додаткових витрат на навчання.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу понесених додаткових витрат на навчання.

У відповідності до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини. її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Такий висновок суду склався з огляду на ті обставини, що додаткові витрати, які викликані навчанням дитини, підтверджені належними і допустимими доказами, батьки повинні нести додаткові витрати на дитину в рівних частках. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина понесених позивачем і додаткових витрат на дитину, що становить 4902,5 грн. вартості навчання та 2600 грн. витрат за проживання у гуртожитку.

Вирішуючи судові витрати суд враховує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК), інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позивач відповідно до п.3) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору на користь держави.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 600 грн. витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується акт прийому-передачі послуг, квитанцією № 64 від 28.12.2018 р. Крім того розмір витрат на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг і не заперечується відповідачем.

Керуючись, ст. ст. 185 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 4902,5 грн. за навчання сина, 2600 грн. за проживання сина в гуртожитку, та 600 грн. витрат на оплату правничої допомоги, а всього на загальну суму вісім тисяч сто дві гривні пятдесят копійок ( 8102,50 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,80 грн.) судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7