Номер провадження 2/676/1717/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3800/19

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позивачі , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1999 року , Договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру від 01.02.2019 року, Договору дарування від 08.05.2019 року, вони являються співвласниками квартири

АДРЕСА_1 . Крім них , в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_4 , відповідачка по справі, яка більше 17 років не проживає , особистих речей немає, будь-якої участі в облаштуванні квартири не приймає, не сплачує комунальних послуг , оскільки перебуває за кордоном. Реєстрація відповідачки в зазначеній квартирі ускладнює їм, як співвласникам квартири , можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки вони не мають можливості надати довідку про доходи відповідачки , що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , а саме : квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просять його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з перебуванням за кордоном, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , у зв`язку з перебуванням за кордоном, позов визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів .

Заслухавши позивачів , свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1999 року , Договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру від 01.02.2019 року, Договору дарування від 08.05.2019 року, Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 165829432 від 08.05.2019 року, № 156223703 від 14.02.2019 року, № 156224909 від 14.02.2019 року, позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Крім співвласників , у квартирі зареєстрована ОСОБА_4 , відповідачка по справі , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї та розміру платежів за житлово-комунальні послуги № 330 від 28.07.2016 року, копією довідки КП «УК Добробут» № 1954 від 09.08.2018 року, копією довідки з відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 1102 від 15.05.2019 року. З вересня 2001 року відповідачка у вищевказаній квартирі не проживає , особистих речей немає, будь-якої участі в облаштуванні квартири не приймає, не сплачує комунальних послуг , оскільки перебуває за кордоном .

Факт не проживання ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі з вересня 2001 року підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 28.07.2016 року, від 09.08.2018 року, від 23.05.2019 року, та поясненнями свідків у суді ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Реєстрація відповідачки в зазначеній квартирі ускладнює власникам квартири можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки позивачі не мають можливості надати довідку про доходи відповідачки , що призводить до надмірних матеріальних витрат.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни , які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Разом з цим , згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника , у тому числі житлового приміщення або будинку , вимагати будь-яких усунень свого порушенного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом , який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-709цс16 від 16.11.2016 року.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Житлове приміщення , яке вони мають право займати , визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідачка ОСОБА_4 є членом сім`ї позивачів , понад сімнадцять років не проживає у квартирі АДРЕСА_2 , не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання квартири та не приймає участь у спільному побуті, крім того , відсутні її особисті речі, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Тому, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.09.2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.