Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 591/1855/19

провадження №61-17054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 12 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відмовлено. Крім того визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Також запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року він отримав 13 серпня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права оренди приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець