Справа № 466/4970/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2875/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в л е н о:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

15.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 466/4970/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру, до набрання законної сили рішенням у справі № 466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі № 466/4970/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, П»ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що, визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі не врахував, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Звертає увагу суду на те, що розгляд справи № 466/4970/18, у якій зупинено провадження, на час постановлення оскаржуваної ухвали триває більше 5 місяців, при цьому залишається не розглянутою і справа № 466/2715/15-ц, до вирішення якої зупинено провадження. Зазначає, що, зупинивши провадження у справі, районним судом порушено розумні строки розгляду справи, визначені процесуальним законом.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пятої львівської державної нотаріальної контори, в якому просила визнати недійсним свідоцтво від 24 січня 2017 року про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, яке видане ОСОБА_3 Пятою львівською державною нотаріальною конторою, згідно з якого ОСОБА_3 успадкувала квартиру за адресою: м. Львів, вул. Донецька,9/1; витребувати у ОСОБА_4 на її користь належну їй квартиру №1, яка знаходиться у будинку №9 на вул. Донецькій у м. Львові; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Зупиняючи провадження у справі № 466/4970/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру до набрання законної сили рішенням у справі № 466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна, районний суд виходив з того, що наявні обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, зокрема у звязку з тим, що позовні вимоги в даній справі та у справі про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна, яка перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді міста Львова, є взаємоповязаними, питання про право власності на квартиру №1 по вул. Донецькій,9 у м. Львовіє спірними, а тому, за таких обставин, прийняття судом рішення у даній справі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 466/2715/15-ц.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2, така вважає недійсним свідоцтво від 24 січня 2017 року про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9П, видане ОСОБА_3 Пятою львівською державною нотаріальною конторою, згідно якого ОСОБА_3 успадкувала квартиру за адресою: м. Львів, вул. Донецька,9/1, заперечує право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1, яка подарована їй ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 2276 від 08 грудня 2017 року, оскільки вважає себе одноосібним власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2012, укладеного між нею та ОСОБА_7, право власності на яку за нею зареєстроване у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що у справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна, предметом спору є, зокрема визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру № 1 у будинку № 9 на вул. Донецькій у м. Львові та витребування у ОСОБА_2 вказаної квартири.

Тому, враховуючи, що на даний час право власності позивачки на квартиру № 1 у будинку № 9 на вул. Донецькій у м. Львові є предметом судового спору, суд підставно зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05.03.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_11