overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.07.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1352.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема не містить:

- реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін;

- номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін,

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено:

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 СК України, позовна заява повинна містити в т.ч. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За положеннями ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Як убачається із змісту позовної заяви від 26.09.2019 та інших долучених до неї документів, подружжя Томас дітей не має.

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 від 26.09.2019 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в т.ч. і про подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільної заяви подружжя Томас про розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/1735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Небі Руслановича, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_1 Тімур Небієвич народився 29 жовтня 2018 року в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Небі Руслановича, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 05 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 683/2616/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2616/19 (номер провадження 2-о/683/199/2019) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _________________
Справа №215/4903/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
заборгованість за період з 01.08.2016 р. по 01.08.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн. 84 коп., інфляційні збитки в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 90 коп., та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
н/п 2/490/3044/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката позивача ОСОБА_2 - Бєлової Р.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору поцивільній справі №490/10748/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М-Інвест-Буд», ТОВ «Прогрес-Миколаїв-07», ТОВ «Фірма «Ірбіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року адвокат позивача ОСОБА_2 - Бєлова Р.В. звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №490/10748/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М-Інвест-Буд», ТОВ «Прогрес-Миколаїв-07», ТОВ «Фірма «Ірбіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «М-Інвест-Буд», ТОВ «Прогрес-Миколаїв-07», ТОВ «Фірма «Ірбіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 1945,31 грн.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений на рахунок 4006, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, код отримувача 37992781, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, в сумі 1945,31 гривень згідно квитанції №0.0..1. від 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви в спрощеному проваджені без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.09.2019 до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від позивача ОСОБА_1 в якій зазначені наступні обставини, що ОСОБА_3 стверджує, що неодноразово ОСОБА_4 , яка представляє інтереси Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації отримувала від директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 хабарі для передачі судді ОСОБА_6

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2019зупинено провадження по цивільній справі, до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2019 під головуванням судді Скрипки О.І. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бабко В.В.
Справа № 149/376/19
Провадження №2/149/267/19
"05" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
07.02.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 08.02.2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 574/1064/19
Провадження № 2/574/453/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з цим позовом, по якому не вірно сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позову, остання має вимоги майнового характеру, в частині визнання права на земельну частку (пай), по якому вірно сплачено судовий збір виходячи з ціни позову, та вимогу немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин.

Між тим в цій частині судовий збір сплачено невірно в сумі 384 грн. 20 коп., що суперечить положенням п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання позовної заяви до суду фізичною особою за вимогами немайнового характеру повинен становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп., так як вимога про встановлення факту, що має юридичне значення заявлена не у справі окремого провадження, а в позовному провадженні.

Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 8066, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/352/18
Провадження № 22-ц/4808/1308/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської РДА на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області про визнання наказів про поновлення на роботі та зменшення навантаження недійсними, стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської РДА на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 листопада 2019 року на 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта