Справа № 457/560/19
провадження №2/457/209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 21 лютого 2017 року було укладено договір №б/н, згідно якого, останньому було надано кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору станом на 13.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 11616,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, а матеріали справи містять достатню кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 21 лютого 2017 року було укладено договір №б/н, згідно якого, останньому було надано кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору станом на 13.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 11616,65 грн., яка складається з наступного: 4717,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1965,66 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3148,67 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 755,87 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також: 500 грн. штраф (фіксована частина), 529,36 грн. штраф (процентна складова), підтвердженням чого є розрахунок заборгованості станом на 13.05.2019 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав кредитний договір та приймав кошти і зобов`язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об`єктивності, грунтуються на законі.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ Приватбанк (01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.05.2019 року складає 11616,65 грн., яка складається з наступного: 4717,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1965,66 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3148,67 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 755,87 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також: 500 грн. штраф (фіксована частина), 529,36 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк 1921 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук