overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3557/17
Провадження № 2-н/682/254/2017
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Славутського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України (неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника).

Зазначена ухвала набрала законної сили 28 січня 2018 року.

Під час відмови у прийнятті заяви не вирішувалося питання про повернення позивачеві судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 453 від 29.11.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

Акціонерним товариством „Хмельницькобленерго" подано до суду клопотання про повернення судового збору на р/р 4737, ЄДРПОУ:- 22764809, Код банку:- 315784; Банк одержувача: ПАТ "Ощадбанк", м. Хмельницький, отримувач коштів - Славутський район електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст.133 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повернути заявнику - акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж, що розташований за юридичною адресою: 30000, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 15, р/р 4737, ЄДРПОУ:- 22764809, код банку:- 315784; банк одержувача: ПАТ "Ощадбанк", м. Хмельницький, судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 453 від 29.11.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №2/447/913/19
Справа №447/2203/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, однак в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху, надавши позивачці строк в десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивачку, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/1692/19
Провадження № 2/334/2083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення

15 березня 2019 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 року на 11.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-во/337/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву начальника управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2019 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна. Зобов`язано управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1962,40 грн.

30.09.2019 року до суду надійшла заява начальника управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, згідно якої остання просить суд зазначити в резолютивній частині ухвалі правильну зазву банку отримувача судового збору.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2019 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна. Зобов`язано управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1962,40 грн.

При постановленні ухвали судом була допущена описка в написанні назви банку отримувача судового збору.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 витребування майна, зазначивши в абзаці другому назву банку «Казначейство України (ел. адм. подат.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3407/19
Провадження № 2/723/3925/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019року на 10:30год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3685/19
Провадження № 2/522/4921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Приморський районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 28 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. у залі суду № 218

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/484/108/19
Справа № 484/3273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 293,294, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження якого, вул. Морехідна, 1 в м. Миколаїв, про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Архівним відділом апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, за № 03.03-29/Б-455 від 22.05.2019 року, відповідно до архівних документів фонду № 275 підприємства автотранспорту, торгівлі і механізації (Бандурська міжрайонна оптова база) та наказів директора з кадрових питань (особового складу) "Бандурской МРБ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа №133/1454/18
Ухвала

4 жовтня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче судове засідання, однак, подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, при цьому, представник сільської ради просить витребувати для огляд цивільну справу №133/2821/17.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, витребувавши для огляду запитувану представником відповідача справу.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з архіву Козятинського міськрайсуду для огляду цивільну справу № 133/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.10.2019
Справа № 373/1241/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 серпня 2019 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 10.09.2019.

10 вересня 2019 року справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 04.10.2019.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду подала заяву в якій просить провести підготовчий розгляд за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 202/5457/18
Провадж. 2/202/461/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

04 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Золотий ренет» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Золотий ренет» про визнання права власності за набувальною давністю.

13.08.2019 року за результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

03.09.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, вислухавши позивача, вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при пред`явленні позову був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу майнового характеру, про понесення інших судових витрат позивач не заявляла.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у рішенні від 13.08.2019 року суд дійшов висновку про відмову позивачеві у задоволенні позову, судові витрати ОСОБА_1 відповідно до статті 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Золотий ренет» про визнання права власності за набувальною давністю.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-о/592/259/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області (м.Суми, вул. Петропавлівська 75) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області (м.Суми, вул. Петропавлівська 75) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.21) на 04 листопада 2019 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова