overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4140/19 Провадження № 2/243/1601/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду м. Слов`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У Слов`янському міськрайонному суді знаходиться в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

З наданих позивачем документів слідує, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності п`яти осіб: позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не долучені до участі в розгляді цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, але не бажає їх участі у розгляді справи у якості співвідповідачів з тих мотивів, що кожна з них не чинить йому перешкод у користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, вважає, що розгляд цивільної справи також стосується прав та обов`язків кожної з них, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні приймати участь у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_3 також підтвердив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, також вважає, що розгляд цивільної справи також стосується прав та обов`язків кожної з них, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі в розгляді цивільної справи № 2/243/1601/2019 (№243/4140/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в розгляді цивільної справи № 2/243/1601/2019 (№243/4140/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі в розгляді цивільної справи № 2/243/1601/2019 (№243/4140/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 658/2688/19
(номер провадження 2/658/1032/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає, надав клопотання про витребування доказів.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 11.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
755/9097/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2751/19
Провадження № 2-во/210/55/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Угринович Н.К. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.09.2019 року надійшла заява представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Угринович Н.К. про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019 року судом винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий газ за період з 01.12.2017 року по 16.09.2018 року в розмірі 3915, 21 грн., інфляційні витрати в розмірі 415, 88 грн., 3% річних в розмірі 124, 54 грн. Та судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Однак, при винесенні судового наказу було допущено описку в зазначенні вулиці місця реєстрації боржника, а саме, вказано « АДРЕСА_1 . Соборності», замість « АДРЕСА_2 Тільги».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в судовому наказі від 24.06.2019 року.

За таких обставин суд задовольняє заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Угринович Н.К. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2019 року по справі №210/2751/19.

Вважати правильним в тексті судового наказу адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Іншу частину судового наказу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №442/4542/19
Провадження №2/442/1249/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) право власності на одноповерхову цегляну нежитлову будівлю вагової, загальною площею 17,8 кв.м., позначену на плані літ. «А-1», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) право власності на навіс, загальною площею 382,3 кв.м., позначений на плані літ. «Г-1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 736/1387/19
Номер провадження 2-о/736/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійний фонд України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,

В С Т А Н О В И В:

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійний фонд України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійний фонд України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 222/1829/19
Провадження № 2-о/222/222/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03.10.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.10.2019 року о 14-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.10.2019 року о 14-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 626/1412/19
Провадження № 2/626/465/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1412/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.10.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 428/7033/19
Провадження №2-сз/428/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору,

встановив:

АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі.

З матеріалів цивільної справи №428/7033/19 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.07.2019р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до платіжного доручення №PROM1BTJAL від 11.06.2019р. АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро сплатило судовий збір по справі у розмірі 1921грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 1921грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро (, місце знаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 1921грн. згідно платіжного доручення №PROM1BTJAL від 11.06.2019р. на р/р 2080 Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк, найменування коду класифікації доходів «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9259/19 Справа № 199/5429/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського від 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського від 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, є за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк належним чином завірені письмові докази отримання ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 3817,49 грн. за умовами кредитного договору від 16 жовтня 2015 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 .

До 04 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9259/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна