Справа № 755/6272/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

31 липня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ вул. Верховинна, 9) інформацію про усі доходи та джерела їх походження щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2012 року по 17 лютого 2015 року (за можливості, місячно). В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 ні 17 лютого 2015 року, ні 18 серпня 2017 року під час укладення договору позики № 18/18 від 18 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (якщо таке мало місце), присутня не була, коштів, отриманих у позику, не бачила, і ці кошти, якщо вони навіть і брались ОСОБА_4 , не використовувались в інтересах сім`ї, а оскільки розмір грошових коштів, що становить предмет договору, і, як стверджує позивач, були передані позивачем ОСОБА_4 , становить значну суму у іноземній валюті, очевидно, що потребує підтвердження факт наявності даних коштів у позивача з моменту їх передачі ОСОБА_4 17 лютого 2015 року чи 18 серпня 2017 року та правомірність і легальність їх набуття (джерело походження) ОСОБА_3 ОСОБА_1 самостійно отримати такі докази не має можливості, оскільки витребовувана інформація стосується персональних даних і є інформацією з обмеженим доступом, а ДПІ обмежується у відповідях формальними відписками.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів з підстав, наведених у поданому клопотанні, з тим уточненням від 03 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що на її адвокатський запит до ДПІ за місцем проживання позивача від 24 липня 2019 року, 20 серпня 2019 року вона отримана з ДПІ лист-відповідь № 92188/Д/26-15-08-02-22 від 07 серпня 2019 року про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки інформація про доходи осіб, які не є клієнтами адвоката, не надається, так як органи Державної фіскальної служби мають право надавати відомості третім особам лише за згодою самого платника податків або за рішенням суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши мотиви та підстави клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 25 000 доларів США боргу за договором позики №18/18 від 18 серпня 2017 року. У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ вул. Верховинна, 9) інформацію про усі доходи та джерела їх походження щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2012 року по 17 лютого 2015 року (за можливості, місячно), з копіями відповідних підтверджуючих документів.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя: