overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/34299/19 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А. А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14406/2019

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року (провадження № 2-З/761/543/2019) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Одночасно подала заяву про забезпечення доказів. Просила суд витребути від Генеральної прокуратури України довідку про доходи ОСОБА_1 , який працює на посаді прокурора відділу забезпечення представництва у Верховному Суді, з відомостями про розмір його заробітної плати (доходу) за останні 6 (шість) місяців, із зазначенням його РНОКПП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року заяву про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року (провадження № 2-З/761/543/2019) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Провадження № 22-ц/4806/1103/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26.06.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/705/18

провадження № 22-з/4809/81/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Довгій Василь Іванович, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вступної та резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року в частині стягнення основної суми боргу та трьох процентів річних змінено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП , грошові кошти у сумі 15000 доларів США із яких: у відповідності до розписки від 28.11.2015 року в сумі 6000 доларів США; згідно розписки від 02.12.2015 року в сумі 9000 доларів США.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП три проценти річних від простроченої суми в розмірі 823 долари США.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Однак, апеляційним судом у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови допущено технічну описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що

постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2019 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.М.Дьомич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/2131/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №725/297/19 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-ц/822/979/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа153/983/19

Провадження2-н/153/18/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/983/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2380/19

2/330/556/2019

"07" жовтня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2380/19, провадження 2/330/556/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Якимівської селищної АДРЕСА_3 Якимівського району Запорізької області вул.. М.Патріотів 10а смт. Якимівка Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12558/17

пр. № 2/759/607/19

27 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Івасюк І.В. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Комуністичної партії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог Комуністичної партії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 676/5712/19
Номер провадження 2-н/676/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 192грн.10к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Дата видачі судового наказу для пред`явлення в частині негайного виконання «08» жовтня 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "30" квітня 2035 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «_________» ___________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «________» _________________ 20____ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 654/3597/18
Провадження №2-о/654/8/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з заявою, в якій просила суд поновити цивільну дієздатність її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2019 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представником заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 462/4880/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про індексацію аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про індексацію аліментів.

В судовому засіданні представник позивача просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову у зв`язку із тим, що відповідачем погашено заборгованість, а, відтак, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 02.11.2017р. представник позивачки адвокат Сірий А.В. користується всіма правами сторони судових інстанціях України, які передбаченні чинним законодавством України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про індексацію аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Ухвала

2 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10603/17

провадження № 61-11437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, повний текст якої складено 3 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/10603/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко