Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-965/11

провадження № 61- 25017св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року постановлену у складі судді Бурденюка С. І. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року постановлену у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М., Безрученко Н. Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року визнано мирову угоду між сторонами, за умовами якої позивач відмовився від майнових претензій до ОСОБА_2 , що виникають із договору позики від

23 січня 2011 року, а саме від стягнення боргу за договором позики у розмірі 40 000,00 грн.

ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 у власність в рахунок погашення боргу нерухоме майно: нежитлове приміщення - склад бетонний , розташований по АДРЕСА_2 , розміром:12,65 м х 36,7 м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - склад бетонний, розташований по АДРЕСА_2 , розміром:12,65 м х 36,7 м.

ОСОБА_2 зобов`язався передати ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту визнання судом мирової угоди правовстановлюючі документи на переданий об`єкт нерухомого майна.

Встановлено, що з моменту підписання мирової угоди за умови належного виконання її умов кожною із сторін, вони не матимуть один до одного жодних майнових претензій, вирішення яких є предметом цієї угоди.

Судові витрати, понесені позивачем покладено на нього та не відшкодовуються відповідачем.

Сторони підтвердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам за мировою угодою роз`яснено наслідки такого рішення. Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках: два примірника - позивачу, один примірник - відповідачу, четвертий примірник приєднано до справи.

Провадження у спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закpито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

26 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року.

Верховним Судом роз`яснено заявнику наслідки подання заяви про відмову від касаційної скарги, зазначено про необхідність підтвердження відмови від касаційної скарги, з урахуванням положень частини четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло підтвердження відмови ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 подав заяву про відмову від касаційної скарги, наслідки прийняття судом відмови і закриття касаційного провадження заявнику відомі та, що прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року, закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак