Справа № 266/7364/18
Провадженя№ 2/266/287/19

06 березня 2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська»,-
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Посилався на те, що відповідачі є наймачами ліжко-місць у кімнаті № 22 у будинку № 54 по пр. Будівельників, у м. Маріуполі, які зареєстровані у кімнаті, але не мешкають більше шести місяців, у яких наявна заборгованість. Більше півроку відповідачі не користуються зазначеним житловим приміщенням без поважних причин, не мешкають в ньому, за комунальні послуги не сплачують. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування ліжко-місцями у кімнаті 22 у буд. 54 по пр. Будівельників у м. Маріуполі.
Представник Позивача ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідачів.
Представник 3 особи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвалою суду від 08.01.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
У визначений строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надали.
Судове повідомлення, яке направлялося відповідачам за місцем реєстрації, не вручено адресатам та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання. У звязку із чим 11.02.2019 р. було розміщено оголошення на сайті Судової влади України про розгляд справи.
В судове засідання про яке відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлені належним чином в порядку ст. 128, 129 ЦПК України не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Приймаючи до уваги позицію позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 5/41-6316від 23.02.2010р., будинок 54, розташований у м. Маріуполі, по пр. Будівельників, належить до міської комунальної власності (а.с. 15).
В Державному реєстрі речових прав на нерухому майно містяться відомості про зареєстроване право власності будинку 54, розташованого у м. Маріуполі, по пр. Будівельників, яке належить на праві комунальної спільної часткової власності Маріупольській міській раді Донецької області ( а.с. 16-19).
Відповідно до Акту складеного комісією Департаменту міського майна Маріупольської міської ради від 12.04.2017 р. у кімнаті № 22, буд. 54 по пр. Будівельників, у м. Маріуполі, зареєстровані ОСОБА_1, 08.03.1966р.н., ОСОБА_2, 15.05.1981р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не мешкають у кімнаті (а.с. 4).
Відповідно до Акту обстеження житлового приміщення складеного комісією Департаменту міського майна Маріупольської міської ради від 27.07.2018р. у кімнаті № 22, буд. 54 по пр. Будівельників, у м. Маріуполі, ніхто не мешкає більше року, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 ніколи не мешкали за даною адресою ( а.с.5).
Таким чином, відповідачі не мешкають у кімнаті більше 6 місяців.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 30 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду.
Відповідно до ст. ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такої, що втратила право користування ним внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., по 352,40грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13,82,141,263,265,268,272,354,355 ЦПК України, суд
Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, 08.03.1966р.н., ОСОБА_2, 15.05.1981р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування ліжко-місцем у кімнаті № 22 у буд. № 54 по пр. Будівельників в місті Маріуполі Донецької області.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.