ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/213/19 Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/1521/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 07 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у місті Нова Каховка під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В. та складенням повного тексту 08 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року адвокат Ільїна Т.А. від імені ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком доньки сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2004 року з нього на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 доходів громадян з 29 вересня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, виплата аліментів за виконавчим листом припинена, на час неповноліття та на теперішній час дочка є студенткою денного відділення УБЕІТ Одеського національного політехнічного університету, що підтверджується довідкою № 1747 від 10 жовтня 2018 року, під час неповноліття дочки ОСОБА_4 було понесено додаткові витрати на навчання дитини у 2017-2018 роках, відповідно до договору про надання освітніх послуг № 03-16618к від 01 вересня 2017 року та додаткової угоди № 1 до договору-контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою № 03-16618к від 01 вересня 2017 року позивачкою було оплачено освітні послуги за 2017 рік у сумі 11190 гривень, за 2018 рік у сумі 16690 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату навчання № СВ00236386 від 07 серпня 2017 року та № СВ00524783 від 18 травня 2018 року, вважає, що з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина документально підтверджених та фактично понесених додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, у позові просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину в сумі 13940 гривень.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Ільїна Т.А. від імені ОСОБА_4 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, що потягло за собою необґрунтоване застосування норм ЦПК, в рішенні суду зазначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею СК України, наявність таких обставин підлягають доведенню у судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов, що і було здійснено позивачкою наданням суду всіх необхідних документів, які містяться в матеріалах справи, твердження суду та відповідача, що навчання для здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обстави в силу ст. 185 СК України, є хибними, про що зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, участь у додаткових витратах є не правом, а обов`язком батька незалежно від сплати ним аліментів, закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі виникнення спору, крім того в рішенні суду зазначено, що відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини та добровільно додатково надає своїй дочці матеріальну допомогу, що не підтверджено жодним доказом та не відповідає дійсності, оскільки відповідач сплачує аліменти не регулярно та не в повному обсязі, жодного разу не допоміг дочці додатково, натомість позивачка працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на посаді сестри медичної із загальною сумою доходу за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року 24197,72 гривні, що становить 4000 гривень щомісячно, такі матеріальні можливості позивачки не дозволяють у повній мірі задовольняти потреби дочки на період навчання, вона потребує матеріальної допомоги.

До суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29 вересня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття відповідач за рішенням суду зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання доньки, 01 вересня 2017 року між Одеським національним політехнічним університетом та ОСОБА_3 було укладено договір про надання освітніх послуг № 03-16618к з додатковою угодою № 1 до договору-контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою № 03-16618к від 01 вересня 2017 року, за яким строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року з відповідною вартістю навчання, 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 було сплачено за перший курс навчання 11190 гривень, 18 травня 2018 року 16690 гривень за другий курс навчання, відповідно до довідки № 1747 Одеського національного політехнічного університету від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 є студентом другого курсу денного відділення УБЕІТ Одеського національного політехнічного університету, закінчення навчання планується у 2021 році, отже на першому курсі даного закладу донька сторін була неповнолітньою, після його закінчення 05 липня 2018 року їй виповнилося 18 років.

За ст. 185 СК України, яка зазначена підставою для задоволення позову, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Навчання у вищому навчальному закладі з метою здобуття професійної освіти не можна вважати розвитком здібностей дитини, оскільки у даному випадку має місце здобуття нею професії, яке не передбачає обов`язку батька фінансувати додаткові витрати з цього приводу, така його участь в утриманні повнолітньої дитини можлива лише у відповідності та у порядку ст. 199 СК України, якою встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

За приведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав для задоволення заявлених позовних вимог, доводи апеляційної скарги, у тому числі посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, такого висновку не спростовують, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 04 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко