Справа № 404/2722/18
Номер провадження 2/404/2241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , по якому просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт будівництва, добудову (балкон) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.31).

Представник позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького в судові засідання 24.04.2019 року, 28.08.2019 року та 01.10.2019 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова