overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1094/19 Номер провадження 22-ц/814/2699/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1865/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/593/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку
Великою Палатою Верховного Суду справи справи №587/430/16-ц.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року закінчено перегляд цивільної справи №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» (вул. Леніна, 10,

с. Великі Зозулинці, Красилівський район, Хмельницька область, 31036);

-Старокостянтинівська місцева прокуратура (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100);

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький,29000);

-Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

А.В. Купельський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2192/19

провадження у справі № 2-о/0285/133/19

01 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., присяжних: Тргофимчука І.В., Левченка М.І., за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради - Правило В .В. ,

представник департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 7 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: І.В. Трофимчук

М.І. Левченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1960/19
Провадження № 2/210/1315/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/686/4018/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/16129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 01 листопада 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 336/1879/19
пр. № 2/336/1969/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування належним йому будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/934/18
Провадження №2-во/319/17/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності та без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Куйбишевським районним судом Запорізької області 26.07.2018 по справі №319/937/18,

встановив:

26 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №319/934/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 19 липня 2018 року, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що судом допущена описка, не зазначено про стягнення не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення аліментів з боржника у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви.

Тобто судом дійсно допущена описка пропущено словосполучення «на кожну дитину». На думку суду, ця обставина може мати негативне значення під час виконання судового наказу. Тому описка підлягає виправленню судом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

За наведених обставин, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у справі №319/934/18, а саме:

в пункті першому резолютивної частини судового наказу слова «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку» замінити словами «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/13718/16

провадження № 61-48964св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно сплатити 8 268,00 грн судового збору Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 100,00 грн, заявнику необхідно доплатити 7 168,00 грн.

На виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 197 932,68 грн.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи №357/13718/16.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання та розгляд касаційної скарги в розмірі 190 764,68 грн.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року повернуто ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 190 764,68 грн (сто дев'яносто тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 68 коп).

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення суми судового збору, надмірно сплаченого за подання касаційної скарги.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір». В цій же нормі наведені умови та підстави, за яких повертається сплачена особою сума судового збору.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року заявнику повернуто надмірно сплачену суму судового збору, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 419/2211/19
Провадження № 2/419/567/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

02 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 03.10.2019 року о 15:10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк