overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1382/18
Провадження № 2/653/101/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів торгів та стягненння моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки представник Головного управління перебуває в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів торгів та стягненння моральної шкоди, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з відповідачем 16 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити відповідачу та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/8188/17

Провадження № 2/243/2545/2019

07 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 07 жовтня 2019 року о 08-30 год.

У судове засідання відповідач не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відомостей про отримання нею судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 25 жовтня 2019 року на 08-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 360/1121/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Перехрестенко Т.Г., Кривошиєнко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 та подання виконкому Бородянської селищної ради Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Клавдієве Бородянського району Київської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Шибене Бородянського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Клавдієве Бородянського району Київської області.

Строк дії рішення про визнанняОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

Присяжні Т. Перехрестенко

А. Кривошиєнко

Г.Стасенко
Справа № 344/5216/19
Провадження № 22-ц/4808/1219/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2019 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2019 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку із не сплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний суд 04.09.2019 року належним чином надіслав копію ухвали апелянту, яка отримана ним 12.09.2019 року. Однак апелянтом не усунуто недоліки ухвали.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №167/1339/19
Провадження №2/167/361/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07.10.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 237/5362/19
Провадження № 2-о/237/702/19
про відкриття провадження у справі
07.10.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07.10.19 року о 14:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1520/19

07 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.07.2019 р. по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та території Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не зареєстрований та не проживає. Він проживає в с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Однак як вбачається з інформації Переріслянської сільської ради, яка надійшла до суду 28.08.2019 р. за № 7343/19-Вх, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Згідно інформації УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 17.09.2019 р. за № 7921/19-Вх, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.02.2015 р. зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Тисменицького району Івано-Франківської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1405/19
Номер провадження №2/318/417/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Петрова В.В.

при секретарі Александрова М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Провадження №2/712/2343/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 24 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 888.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, якою просила надати термін на примирення в розмірі три місяці.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці, тобто до 08 січня 2019 року.

Справу слуханням відкласти до 08 січня 2019 року до 08 год. 45 хв.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1100/19
№ 2/733/505/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 07 травня 2011 року шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 27, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини, з лютого 2019 року проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик