У Х В А Л А

про зупинення провадження

провадження № 2/333/10/19

справа № 333/7673/15-ц

05 березня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) до ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат» (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року, представник позивача ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій, у урахуванням уточнених позовних вимог від 17.09.2019 року просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 47А від 07.09.2007 року в розмірі 40 363,85 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу 62 386 гривень 48 копійок та, крім того, судовий збір в розмірі 8445,99 грн. з кожного.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено повторне підготовче засідання (т. 2 а.с. 52).

У підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання сили рішення по справі № 334/432/19 (провадження № 2/334/1796/19) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Метабанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала, посилаючись, на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підставі яких суд в змозі ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Зі змісту пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження по справі вбачається, що ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним кредитний договір № 47А від 07.09.2007 року, укладений між Акціонерним банком «Металург» (правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_3 На теперішній час провадженні по справі відкрито Ленінським районним судом м. Запоріжжя, що підтверджується ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.01.2019 року.

Отже, предметом позовної заяви, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя є визнання недійсним кредитного договору № 47А від 07.09.2007 року, що унеможливлює унеможливлює одночасний з цією справою, розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку, судом встановлена обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Надані сторонами докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) до ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат» (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4) про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 333/432/19 (провадження № 2/333/1796/19) за позовом ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов