Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6304/16-ц

провадження № 61-17156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЯремкаВ. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»,

треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгазбут»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз»), про незаконне відключення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано акт про порушення № 110-е від 30 травня 2016 року щодо споживача ОСОБА_4 таким, що не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року та скасовано акт-розрахунок комісії з розгляду актів про порушення від 08 червня 2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення № 110-е від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 на суму 26 549,81 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити підключення газопостачання до її квартири скасовано. Визнано дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо відключення газопостачання квартири ОСОБА_4 № АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» здійснити підключення газопостачання до квартири ОСОБА_4 № АДРЕСА_1.

У квітні 2017 року ПАТ «Дніпрогаз». звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційній інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгазбут», про незаконне відключення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний