Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 22-1717/2011

провадження № 61-17731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області (Управління ДМС України в Херсонській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року подана до суду касаційної інстанції 30 вересня 2019 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто після закінчення двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року, яке обґрунтовано тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та був упевнений, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили і є чинним. Про існування оскарженого рішення апеляційного суду йому стало відомо лише 02 вересня 2019 року.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції до касаційної скарги не долучено, що унеможливлює вирішення питання поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний обов`язок доказування та подання відповідних доказів покладений саме на учасника справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання доказів на підтвердження обставин пропуску строку касаційного оскарження, наведені обставини будуть визнані неповажними та настануть наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України, частиною третьою статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко