ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остапчук М.М.,

представника заявника (боржника) - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця - Ляпіна Д.В.,

представників стягувача - Гузуна О.М., Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за

скаргою ОСОБА_2 ,

вимоги скаржника: про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця та просив суд визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Д.В. з відкриття 15.02.2019 виконавчого провадження № 58393746 на підставі виконавчого листа № 753/23907/15, виданого 06.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва; з відкриття 01.03.2019 виконавчого провадження № 58509459 на підставі виконавчого листа № 753/23907/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 06.02.2019; з відкриття 01.03.2019 року виконавчого провадження № 58509551 на підставі виконавчого листа № 753/23907/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.02.2019. Скасувати постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень та постанови про об`єднання виконавчих проваджень, а також зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачеві без виконання вказані виконавчі листа та скасувати всі вжиті виконавцем заходи виконання рішення.

Скарга обґрунтована тим, що 17.03.2016 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" збитків у розмірі 999 817,37 грн. та 14 997,27 грн. судових витрат. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 року вказане рішення скасоване та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Однак, постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду рішення Апеляційного суду м. Києва скасоване, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено в силі. Позивачем у лютому 2019 року було отримано виконавчі листи та звернуто їх до виконання. Про відкриття провадження боржник повідомлений не був, про дізнався випадково при розслідуванні факту проникнення в квартиру сторонніх осіб в квартиру ОСОБА_2 , в якій він не проживає. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що всі виконавчі листи підписані суддею Кириченко Н.О., повноваження якої як судді були припинені 14.06.2018 року, а отже вона не мала права підписувати і видавати виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2019 відкрито провадження за вказаною скаргою.

16.09.2019 від представника ТОВ "АВТ Баварія" до Дарницького районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення щодо поданої скарги, в яких зазначено про те, що ОСОБА_2 на момент звернення зі скаргою пропустив строки на її подачу до суду, оскільки його ще в лютому 2019 року було повідомлено про відкриття виконавчого провадження. Що стосується того, що виконавчі листи були підписані суддею ОСОБА_3 , то відповідно до чинного законодавства, у разі відсутності головуючого судді, виконавчі листи підписуються головою суду чи його заступниками, що і було здійснено. Тому вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Степанов Є.В. подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та зазначив про те, що скарга була подана у встановлені строки, оскільки лише 19.07.2019 ОСОБА_2 ознайомився з виконавчим провадженням та постановами про його відкриття, скаргу ж було подано 26.07.2019, тобто у передбачений законодавством строк.

Представник стягувача ТОВ "АВТ Баварія" щодо задоволення скарги заперачував, посилаючись на доводи, зазначені у письмових поясненнях.

Приватний виконавець Ляпін Д.В. заперечував щодо задоволення скарги, оскільки ним були дотримані всі вимоги законодавства при перевірці відповідності виконавчих листів вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", та відкритті виконавчого провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як зазначено скаржником, 17.03.2016 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія" в рахунок відшкодування збитків - 999 817,37 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат - 14 997,27 грн.

06.02.2019 та 08.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

15.02.2019 представник ТОВ "АВТ Баварія" звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва із заявою про примусове виконання рішення суду.

15.02.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58393746.

01.03.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 58509459 та № 58509551.

01.03.2019 постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вимоги до виконавчого документу. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Цією ж статтею встановлені випадки, коли виконавчий лист повертається стягувачеві без виконання, в тому числі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Як вбачається з копій виконавчих листів, вони відповідають вищевказаним вимогам.

Посилання скаржника на те, що виконавчі листи підписані суддею Кириченко Н.О., повноваження якої як судді були припинені 14.06.2018, а отже вона не мала права підписувати і видавати виконавчі листи є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, п. 29.32, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Як вбачається з листа Дарницького районного суду м. Києва, направленого на адресу представника ТОВ "АВТ Баварія", виконавчі листи у цивільній справі № 753/23907/15 були видані Дарницьким районним судом м. Києва із зазначенням головуючого судді Кириченко Н.О. та за підписом В.о. голови Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В.

Оскільки виконавчі листи у цивільній справі № 753/23907/15, які були видані Дарницьким районним судом м. Києва повністю відповідають вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та підписані уповноваженою на це особою, скріплені печаткою із зображенням Державного Герба України, тому у приватного виконавця були відсутні підстави для відмови у їх прийнятті, а отже дії приватного виконавця по винесенню ним постанов про відкриття виконавчих проваджень є законними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Оглянутими в судовому засіданні конвертами, направленими приватними виконавцем на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі, які містять супроводі листи та копії постанов про відкриття виконавчого провадження та їх об`єднання, який повернувся до відправника за закінченням терміну зберігання, підтверджується повідомлення приватним виконавцем боржника про початок примусового виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання скаржника на неналежне повідомлення його про відкриття виконавчого провадження..

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином з урахуванням встановлених обставин та вищевказаних законодавчих норм, суд дійшов висновку про те, що приватний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства, його дії є законними, тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 24.09.2019.