ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернівці Справа № 713/2006/18

Провадження 22-ц/822/362/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Вижницька міська рада, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування зазначеної апеляційної скарги апелянт зазначає, що дане судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки мав та має місце спір про право на спадкове майно, а тому встановлення юридичного факту - родинних відносин слід вирішувати в позовному провадженні.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаною нормою процесуального права передбачено право особи, яка не брала участі у розгляді справи, на апеляційне оскарження рішення суду лише у випадку, коли цим рішенням порушуються права та обов'язки цієї особи.

Предметом розгляду в даній справі є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про визнання права власності за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки апелянта.

Отже, ОСОБА_2 відповідно до ст. 352 ЦПК України не є особою, яка має право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Визначаючи право осіб, які не брали участь у справі, на апеляційне оскарження при вирішенні судом питань про їхні права та обов'язки, законодавець у статті 358 ЦПК України - відмова у відкритті апеляційного провадження, не передбачив підстав відмови у відкритті апеляційного провадження для суб'єктів оскарження, якщо їхні цивільні права та обов'язки не порушені.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Суд також враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитись під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням наведеного , оскільки ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження рішення суду у вказаній цивільній справі відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Вижницька міська рада, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.М. Литвинюк