Провадження № 2/761/6573/2019
25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участі секретаря Орел П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
17 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали даної цивільної справи відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року справу передано для розгляду судді Рибаку М.А.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1874/15-Т/Зп1, ( далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Форд, державний номений знак НОМЕР_1 .
28.05.2016 року в м Києві по вул. Басейній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_2 , під куруванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_3 .13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив суд про його задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.
Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 28 травня 2016 року, приблизно о 8.45 год., керуючи автомобілем Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Басейній, 4 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 26.11.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1874/15-Т/Зп1 від 26.11.2015 року ( далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Форд», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до пп. 38.1.1(а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму завданої майнової шкоди в розмірі 15 222,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ М. А . РИБАК