ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2398/19 Справа № 210/2564/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, визнання розпорядження про простій незаконним, стягнення моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, визнання розпорядження про простій незаконним, стягнення моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості.

Визнано незаконним розпорядження по Шахтоуправлінню з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» за № 409 від 11 лютого 2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 110 (сто десять) грн. 75 коп., як різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи між середньою заробітною платою та тарифною ставкою за період з 12.02.2016 року по 03.03.2016 року без врахування податків та обовязкових платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.03.2016 року до 27 лютого 2019 року в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року допущено описку а саме не вірно зазначено період з 04.03.2016 року до 27 лютого 2018 року, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, зазначивши вірно період з 04.03.2016 року до 27 лютого 2019 року, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, замість невірно зазначеного з 04.03.2016 року до 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року року у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, визнання розпорядження про простій незаконним, стягнення моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості зазначивши вірно період з 04.03.2016 року до 27 лютого 2019 року, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10000 (десять тисяч) грн., замість невірно зазначеного з 04.03.2016 року до 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: