overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4690/19
Провадження № 2/346/2174/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 676/6408/19
Номер провадження 2-н/676/437/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

До відкриття провадження по справі представник заявника подала суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути КП «Міськтепловоденергія» судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 9017 від 23.09.2019 року в сумі 192,10 грн. оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 605/125/19
про залишення без руху
"05" березня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору - Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору - Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.
Дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, всупереч вищезазначеній нормі законодавства позивачем до вищевказаної позовної заяви додано лише одну її копію, із копіями всіх документів, що додаються до неї в одному екземплярі, що також підтверджується актом за №5, котрий було складено 05 березня 2019 року працівниками Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Тобто, позивачу необхідно додати ще одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору - Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору - Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3058/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 20 травня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
07.10.2019 Справа № 363/3517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Страхової компанії ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10 000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 10 000грн.

В іншій частині в позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (і.к. 32638319, 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 72).

Суддя О.Д. Рудюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2329/2019 Справа № 646/5322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 095-2008-1982 від 06.06.2008, укладений між ним та ВАТ «Універсал Банк», а також іпотечний договір від 06.06.2008, як такі, що порушують його права як споживача фінансових послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 01 листопада 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1816/19
Провадження №: 2/332/1142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Мєркулової Л.О.

У зв`язку із виходом судді Мєркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до ст.33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31-34 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 357/6546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та 3 % річних, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в солідарному порядку суму боргу 37 420 доларів США та 3 % річних за період з 01.08.2016 року по 13.06.2019 року в сумі 3217 доларів США, всього підлягає до стягнення 40 637 доларів США (сорок тисяч шістсот тридцять сім доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 9605 грн. /по 4802 грн. 50 коп. з кожного відповідача/.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 296/3583/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю, та причини, які були підставою для звернення позивача до суду з даною заявою про розлучення, були тимчасовими.

Позивач щодо заявленого клопотання відповідача заперечила, оскільки понад рік шлюбні стосунки припинено, а тому призначення строку для примирення вважає не доцільним.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що відповідач виявив бажання вжити заходів щодо примирення, на утриманні сторін є малолітня дитина, суд вважає за необхідне вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім`ї та надати сторонам строк на примирення.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись частиною 1 статті 111 Сімейного кодексу України, статтею 130, пунктом 4 частини 1 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком до 16 грудня 2019 року.

Зупинити провадження по справі № 284/3583/19 до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2019р. о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирської апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/125/19
УХВАЛА

03.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2018 року ухваленому у справі №520/11888/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 4.10.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримував викликів до суду та те, що в нього на утриманні є інші неповнолітні діти, просив суд переглянути судове рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала, ОСОБА_4 заяву підтримав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 22.12.2017р. та 2.02.2018р. з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи які при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2018 року ухвалене у справі №520/11888/17.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 14.00год. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
№ провадження 2-о/646/148/2019
Справа № 646/6892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Луганській області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 04.10.2019 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
03.10.2019 ЄУН № 337/2160/19
Провадження № 2/337/1581/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.10.2019 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Безчасної Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.