Справа № 474/520/18
Провадження № 2/474/197/18
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

25.01.19року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Фасій В.В.

за участю секретаря Багрін Н. А.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

без участі представника ПАТ АБ « Укргазбанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Врадіївського районного суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6314,27 грн.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з'явився, у клопотанні викладеному у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, та відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, надав відповідь на відзив поданий відповідачем, в якому виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Відповідач в судове засідання не явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, з огляду на необхідність на його думку, визнання явки позивача обовязковою для дачі особистих пояснень, для встановлення обставин які мають значення для правильного вирішення справи, встановлення обєктивної істини у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 5 ч. 2 цієї статті встановлено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд відкладає розгляд справи. Суд має право викликати позивача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевикладене, те, що представником відповідача не наведено обставин які він бажає встановити шляхом дачі позивачем особистих пояснень, та які на його ж думку матимуть істотне значення для встановлення обєктивної істини по справі, а також на наявність у матеріалах справи заяви представника позивача про слухання справи у його відсутність, подання ним відповіді на відзив, суд визнав за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутність представника позивача, вирішення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обовязковою відкласти, та розяснити право на подання мотивованого письмового клопотання з цього питання.

Керуючись ст. ст. 84 ч. 1, 259-260ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовче судове засідання у відсутність представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обовязковою відмовити, та розяснити право на подання мотивованого письмового клопотання з цього питання, з наведенням обставин які він бажає встановити шляхом дачі позивачем особистих пояснень, та які на його ж думку матимуть істотне значення для встановлення обєктивної істини по справі

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Фасій