Справа № 183/1491/19
№ 2/183/2086/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про:

-визначення місця проживання дитини ОСОБА_5

-відібрання дитини ОСОБА_5 , від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-повернення дитини ОСОБА_5 матері дитини ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.

02 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_6 звернулася до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 , звернулася до суду з заявою, про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в частині відібрання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_7 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в частині відібрання дитини, без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 49, 121, 197, п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в частині пред`явлених позовних вимог про відібрання дитини ОСОБА_5 та повернення його матері.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.