Справа № 2033/7189/12
Провадження № 6/645/44/19
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні № 47652505, що відрито на підставі виконавчого листа № 645/10492/14-ц, який видав Фрунзенський районний суд м. Харкова на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до першого відповідача ОСОБА_3 Анатолійовича та другого відповідача Росляк Олександра ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 707/1/170/2006.

В обгрунтування заяви зазначив, що 17.12.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2033/7189/12 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-701/170/2006. 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-701/170/2006.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що 06 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова у

справі 638/15798/13-ц прийнято рішення, яке набрало законної сили та яким визнано припиненим договір поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року за кредитним договором № CL 701/170/2006.

30.08.2018 року він звернувся до ТОВ «ОТП Факторинг» з листом про наявність претензій з боку підприємства та листом від 31 серпня 2018 року отримав відповідь «про відсутність претензій до нього щодо солідарної відповідальності по договору поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року» до відповідного кредитного договору № CL 701/170/2006, укладеного з ОСОБА_1 . З огляду на наявне рішення суду про визнання припиненими договір поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року за кредитним договором № CL 701/170/2006 та відсутність претензій з боку ТОВ «ОТП Факторінг» (попереднього стягувана), про що було наголошено у листі від 31 серпня 2018 року просить залишити без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал»

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача Росляк Олександра ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 707/1/170/2006 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором від 09.06.2008 року № CL 707/1/170/2006 у розмірі 309 516,12 (триста дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 12 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі - 1609,50 грн. з кожного.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-701/170/2006.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть Фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу до них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Однак, Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року (справа 645/15798/13) визнано припиненим договір поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року за кредитним договором № CL 701/170/2006.

ОСОБА_2 30 серпня 2018 року звернувся до ТОВ «ОТП Факторинг» з листом про наявність претензій з боку підприємства та листом від 31 серпня 2018 року отримав відповідь «про відсутність претензій до нього щодо солідарної відповідальності по договору поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року» до відповідного кредитного договору № CL 701/170/2006, укладеного з ОСОБА_1 .

З огляду на наявне рішення суду про визнання припиненими договір поруки № SLC 701/170/2006 від 09.06.2006 року за кредитним договором № CL 701/170/2006 та відсутність претензій з боку ТОВ «ОТП Факторінг» (попереднього стягувана), про що було наголошено у листі від 31 серпня 2018 року заява ТОВ «Вердикт Капітал» в частині заміни вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2033/7189/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-701/170/2006 задоволенню не підлягають, в іншій частині заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити вибулого Стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2033/7189/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-701/170/2006.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: