Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1117/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача адвокат ОСОБА_4, за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 серпня 2018 року,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача адвокат ОСОБА_5, за ордером МК №81807 від 12 грудня 2018 року,

представник третьої особи ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора, про визнання права спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги.

Позов мотивований тим, що він проживав разом однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з 2004 року і по день її смерті 21 березня 2018 року. Протягом останніх двох років постійно здійснював догляд за ОСОБА_7 та її матір'ю - ОСОБА_8, яка померла 10 січня 2018 року, надавав матеріальну та моральну допомогу, так як ОСОБА_8 постійно знаходилась в тяжкому фізичному стані через хворобу та похилим віком, у ОСОБА_7 також були проблеми проблеми зі здоров'ям, було хворе серце. Вважає, що за наведених обставин, він має право на спадкування після смерті ОСОБА_7 разом зі спадкоємцем другої черги відповідно до вимог ч.2 ст.1259 ЦК України.

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. На заперечення позовних вимог посилався на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що спадкодавець ОСОБА_7 перебувала у безпорадному стані, а позивач ОСОБА_2 матеріально її забезпечував.

Представник третьої особи - Кривоозерської держнотконтори, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 21 березня 2018 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ФП №281280, виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 05 липня 2018 року (а.с.5).

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_7 є її рідний брат ОСОБА_3 - відповідач по справі, що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії VІ-УР №1611870, виданого Кривоозерським сільЗАГС 19 жовтня 1964 року (а.с.38) та рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області в цивільній справі №479/528/18 (а.с.39).

Згідно довідки Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області №3244 від 04 вересня 2018 року останнім постійним місцем проживання ОСОБА_7 було смтКриве Озеро вул.Мирна, 1 Кривоозерського району Миколаївської області, на день її смерті разом з нею постійно проживав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі №479/399/18, яке набрало законної сили 02 липня 2018 року, позивач ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_7 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу у період з 2004 року по день смерті ОСОБА_7, а саме 21 березня 2018 року, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с.6), отже згідно положень ст.1264 ЦК України має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 у четверту чергу.

Із матеріалів спадкової справи №80/2018, заведеної Кривоозерською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7, встановлено, що заяви про прийняття спадщини після її смерті подали ОСОБА_3 як спадкоємець другої черги (а.с.49) та ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги (а.с.50).

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Згідно приписів ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи. Які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст.ст.89, 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Положеннями ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями цієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно змісту вказаної норми закону, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем. Тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами), 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову, необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем не доведена, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності.

Навпаки в судовому засіданні встановлено, що смерть ОСОБА_7 була раптовою, в працездатному віці, вона до дня своєї смерті не потребувала сторонньї допомоги, отримувала пенсію по вислузі років як медсестра. Різниця між розмірами її доходу та доходом(заробітком) позивача була незначною. Ці обставини визнавалися сторонами, суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності або добровільності, тому згідно приписів ч.1 ст.82 ЦПК вони доказуванню не підлягають.

Тобто, будь-які належні та достатні докази про надання позивачем матеріальної допомоги ОСОБА_7 за рахунок власних коштів в матеріалах справи відсутні.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в суді вказували, що ОСОБА_2 є їхнім родичем, вони за життя ОСОБА_7 постійно зустрічались, підтримували один одного у важких ситуаціях. ОСОБА_2 за життя зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 працював, дбав про сім"ю, про сімейний бюджет. На протязі останніх років ОСОБА_7 скаржилась на поганий стан здоров"я, але була байдужою до себе, не вважала потрібним пройти медичне обстеження. ОСОБА_2 періодично позичав у них гроші, вказуючи, що на ліки ОСОБА_7. На даний час рідні ОСОБА_7 вигнали ОСОБА_2 з будинку, в якому він проживав з нею, що є несправедливим.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_2 є їхнім товаришем, за життя ОСОБА_7 він постійно працював, допомагав її по догляду за матір"ю ОСОБА_8, вживав заходів для облаштування двору біля будинку, в якому вони проживали.

Допитані в суді свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили, що підтримували з ОСОБА_7 тривалий час дружні відносини, вона мала нормальний стан здоров"я, ніколи не скаржилась на будь-які хвороби. В день її смерті бачились з нею на місцевому ринку, вели з нею розмови, вона була в гарному настрої, будь-яких нарікань не висловлювала.

Крім того, досліджена судом медична картка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не містить відомостей про те, що ОСОБА_7 через тяжку хворобу тривалий час була у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування.

Доводи позивача про те, що він тривалий час опікувався спадкодавцем та надавав їй допомогу, не може бути достатньою обставиною для зміни черговості спадкування в розумінні ч. 2 ст.1259 ЦК України.

Положеннями ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_7 потребувала сторонньої допомоги внаслідок низки захворювань, не можуть бути належними доказами перебування останньої в безпорадному стані, оскільки відповідно до положень п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 наявність потреби в сторонньому догляді визначається лише медико-соціальною експертною комісією.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст.ст.265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи в суді віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2019 року.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_17

Рішення набрало законної сили _________________

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/1117/18.

Керівник апарату суду ОСОБА_18