Справа № 275/897/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23 жовтня 2002 року померла його рідна тітка, ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). За життя його тітка ОСОБА_4 працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» в с. Долинівка Брусилівського району і була включена в список громадян ОСОБА_5 сільської ради Житомирської області, яким необхідно виготовляти державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» за №366. Тітці позивача, ОСОБА_4, сертифікат не видавався та державний акт на право власності на земельну частку пай взамін сертифікату, не виготовлявся. Позивач зазначає, що є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом. Окрім нього інших спадкоємців немає, оскільки тітка була незаміжньою і власних дітей не мала. На момент смерті проживала з племінником ОСОБА_6, який помер 15 лютого 2014 року, і спадщини не приймав. Батько позивача, ОСОБА_7, який помер 12.01.2003 року, та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою. Документи, що підтверджують їх рідство, а саме свідоцтво про народження батька, не збереглося. Позивач звернувся до Державного архіву Житомирської області щодо надання архівного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження батька, але отримав відповідь, що актовий запис про народження його батька, ОСОБА_7, відсутній. Таким чином, інакше, як у судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла 23 жовтня 2002 року ОСОБА_4 була рідною тіткою позивача, немає можливості. Спадщину після смерті тітки, ОСОБА_4 прийняв його батько ОСОБА_7, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, заволодів всіма речами померлої, коштами, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса не встиг в зв'язку зі смертю. Після смерті батька спадщину прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав за законом на спадкові права після смерті тітки, однак отримав постанову нотаріуса про відмову в цьому в зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла 23.10.2002 року ОСОБА_4 була його рідною тіткою, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Долинівка Брусилівського району, право на яке за життя набула його рідна тітка ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації Житомирської області до суду не зявився, до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_3 дійсно є племінником ОСОБА_4, яка була рідною сестрою батька позивача, також зазначили, що власних дітей вона не мала.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 23 жовтня 2002року ( а.с. 10).

Також встановлено, що ОСОБА_4 була членом КСП " Правда" села Долинівка Брусилівського району Житомирської області та була включена за № 366 до списку громадян ОСОБА_5 сільської ради, яким необхідно виготовляти державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП "Правда", цей список є Додатком до Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Правда" с. Долинівка Брусилівського району, серія ЖТ23-14 №000019 ( а.с. 17-22).

Також листом відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № Д-154/0-0.22-180/132-17 від 12.10.2017 року підтверджується, що ОСОБА_4 включена до списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Правда" ОСОБА_5 сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Сертифікат громадянці ОСОБА_4 не видавався, державний акт на право власності на земельну частку (пай) взамін сертифікату не виготовлявся (а.с. 13).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №430331 від 20.03.1975 року, ОСОБА_4 народилася 01 липня 1920 року , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0352012 від 09 січня 1967 року, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (а.с.9).

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_7 помер 12 січня 2003 року (а.с.12).

З повідомлення начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 20245/30/4.2-34 Д від 28.11.2017 року вбачається, що актового запису про народження ОСОБА_7, який народився 10 травня 1936 року в с. Долинівка (раніше с. Гнилець) Брусилівського району Житомирської області, не виявлено (а.с.13).

Окрім того, з довідки Державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації № Д/3295 від 24.10.2017 року вбачається, що у книгах реєстрації актових записів про народження по с. Гнилець (нині с. Долинівка) Брусилівського району Житомирської області за 1937-1939 роки запису про народження ОСОБА_7 не виявлено. Книги реєстрації актових записів про народження по с. Гнилець (нині с. Долинівка) Брусилівського району Житомирської області за 1933-1936, 1940 роки та поновлені актові записи про народження за 1937-1940 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження ОСОБА_7, неможливо (а.с. 14).

Згідно довідок № 115 від 29.03.2018 р. та № 211 від 30.07.2018 р., виданих виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.10.2002 року до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживав її племінник, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_14 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном ( а.с. 23-24).

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4, а саме те, що вони є рідні тітка та племінник, також підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_15 від 04 серпня 2018 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4, після смерті 12 січня 2003 року батька ОСОБА_7 у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу (а.с. 26).

Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 25).

Згідно копії спадкової справи № 94/2004, заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 12 січня 2003 року, позивач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай)в КСП «Правда», яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0195442 (а.с. 58-65).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 Цивільного кодексу України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для позивача має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи у суду наявні законні підстави встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою 23.10.2002 року ОСОБА_4, а саме, що померла 23.10.2002 року ОСОБА_4 була рідною тіткою ОСОБА_3та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після її смерті.

На підставі ст.ст. 1265, 1268, 1296 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою 23.10.2002 року ОСОБА_4, а саме, що померла 23.10.2002 року ОСОБА_4 була рідною тіткою ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВМ № 119762, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирський області 27.03.1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к. НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Правда» с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, яке належало ОСОБА_4, померлої 23.10.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ ОСОБА_16