overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5316/19
Номер провадження 2-о/237/698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.10.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 551/1003/19
У Х В А Л А

про передачу скарги на розгляд іншому суду

09 жовтня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши у порядку письмового провадження, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60037970,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 24 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60037970.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ст.ст. 447-448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного (приватного) виконавця під час виконання судового рішення подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наданої на запит суду копії оскаржуваної постанови встановлено, що виконавче провадження відкрито для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.07.2019 у справі № 530/1996/18.

Відповідно до даних ЄДРСР у першій інстанції справа № 530/1996/18 розглядалась Зіньківським районним судом Полтавської області. При цьому Шишацький районний суд не розглядав дану справу як суд першої інстанції та не видавав по ній жодних виконавчих документів.

За таких обставин розгляд скарги на постанову державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду скарги на дії державного виконавця належним судом, суд вважає необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями статей 31, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60037970 передати за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2870/17

провадження № 22-ц/4809/548/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року, у складі судді Іванової Л.А., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 2400 грн. в рахунок компенсації судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Головань А.М.

Судді: Карпенко О.Л.

ОСОБА_3
Справа №485/947/19
Провадження № 2/485/610/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 08 жовтня 2019 року о 13:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019р. о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 496/3512/19
Провадження № 2/496/1707/19
07 жовтня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні характери, погляди на сімейне життя та фактичне припинення шлюбних відносин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
07 жовтня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І ,
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області про встановлення факту постійного проживання,
Рішенням Волноваського районного суду від 23.08.2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При винесенні рішення суд встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення не вказно "Старобешівський район".

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду від 23.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області про встановлення факту постійного проживання ,

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінал рішення знаходиться у справі № 221/5776/19 та зберігається у архіві Волноваського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа №: 398/761/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"07" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шило А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

В И Р И Ш І В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 17 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко
"08" жовтня 2019 р. Справа № 363/2489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

08.10.2019 року до суду з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок експерта складений за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин

26 листопада 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

27.09.2019 Справа №607/16419/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача у підготовча судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої позов підтримала, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 375/1499/19
Провадження № 2/375/565/19
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою судді від 16.08.2019 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Із поштового повідомлення (а.с. 64) вбачається, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження отримала 23.08.2019.

На разі, матеріали справи містять подану відповідачем у визначений судом п`ятиденний строк - 28.08.2019 заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Викладені у заяві заперечення вважаю обгрунтованими, а клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України в тім, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер та зміст позовних вимог та з метою повного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовочго судового засідання.

Керуючись ст. 33, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:00 годину 29.10.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин