Справа № 2-3648/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із даною заявою до суду, в якій зазначила, що 01 листопада 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська по справі 2-3648/11 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 шлюб розірвано.

На її звернення до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу копії судового рішення з відміткою по набрання рішенням законної сили, отримано відповідь від 03.09.2019 року за № 8/432/2019, що інформація про те, що рішення по справі № 2-3648/11 Ленінського районного суду м. Луганська набрало законної сили відсутня.

Із загальнодоступних джерел їй стало відомо, що доступ до приміщення Ленінського районного суду м. Луганська неможливий через проведення операції об`єднаних сил.

Під час ознайомлення з Єдиним державним реєстром судових рішень нею виявлено у реєстрі рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопда 2011 року по справі № 2-3648/11, але відсутня інформація про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.. 115 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу. Остаточний документ, що підтверджує розірвання шлюбу рішення суду. Виконати рішення суду вона не має можливості допоки не буде вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження та набрання рішенням суду законної сили.

В зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду і просить суд відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, згідно поданого суду клопотання просить суд розглядати справу без її участі та відновити втрачене судове провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.02.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 96 розірвано (а.с.7, 11-12).

Відповідно до довідки Сватівського районного суду Луганської області повідомлено про те, що відомостей про набрання рішенням законної сили в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні (а.с.6).

Відповідно до ст..488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01.11.2011 р. про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3648/11, яка перебувала на розгляді судді Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області Антоненко М.В. і закінчилася ухваленням судового рішення 01 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення суду:

Справа 2-3648/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Атуовій К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування зазначила наступне.

19.02.2005 року був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні стосунки припинені в травні 2011 року. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Різні погляди на життя та виховання дитини. Виникаючі конфлікти призвели до втрати взаємопорозуміння та поваги один до одного, зробили подружжя чужими. Дитина після розлучення залишиться мешкати разом із відповідачем. Спору, стосовно поділу спільного майна, не існує. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 19.02.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд враховуючи пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 19.02.2005 року укладений шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 96.

З наданих суду пояснень вбачається, що відповідач погоджується з викладеними у позові причинами розірвання шлюбу, а саме через відсутність почуттів поваги, взаєморозуміння, не бажання відновити стосунки як подружжя. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2011 року.

Позивач погоджується з місцем мешкання дитини разом з матір`ю відповідачкою по справі.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб сторін, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 55, 111, 110,112 СК України, ст. 10, 11, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 19.02.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 96.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 гривень на користь держави, звільнивши ОСОБА_1 від оплати судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя Антоненко М.В.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Скрипник