У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/271/19

Провадження № 2/142/266/19

08 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2019 року її було передано для розгляду судді Гринишиній А. А.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року в даній справі було задоволено заяву судді Гринишиної А. А. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

04 квітня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла довідка № 554 від 03 квітня 2019 року, згідно якої в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

02 травня 2019 року розгляд даної цивільної справи було відкладено до 09 години 00 хвилин 30 травня 2019 року через неявку відповідача, який був належним чином повідомленний про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання до 12 години 00 хвилин 02 липня 2019 року.

02 липня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 15 хвилин 06 серпня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 . Л ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження , судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 08 жовтня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

В підготовче засідання 08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гордаш Н.М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності, та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 08 жовтня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду судових засідань, які були призначені на 04 вересня 2019 року та на 08 жовтня 2019 року був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 260 та № 073, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі, відзиву на позовну заяву чи заяви про визнання позовних вимог або про відкладення розгляду справи з поважних причин, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :