overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1799/19
Провадження № 2-о/526/70/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

з участю представника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора.

24 вересня 2019 року Гадяцька міська рада звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Тетяни Василівни та витребувати у приватного нотаріуса докази про спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заяву підтримала та просила залучити зацікавленою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Нормами ЦПК України не передбачено заміну однієї заінтересованої особи іншою, тому в даному випадку суд застосовує аналогію закону відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, оскільки в даному випадку в якості заінтересованої особи має виступати приватний нотаріус Антонова Т.В.

Також відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Гадяцької міської ради про залучення в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Тетяни Василівни та витребування доказів задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи: приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонову Тетяну Василівну, яка знаходиться за адресою: м.Гадяч, пров. Лохвицький,36.

Зобов`язати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонову Тетяну Василівну надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч та надати копії документів зі спадкової справи.

Ухвала підлягає виконанню до 20 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 392/971/19
Провадження № 2/392/695/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 7 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/680/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1423,45грн («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/680/19 (номер справи 668/12293/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Провадження № 2/219/2784/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діюча інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2

Місце проживання позивача АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_3 Данилівна

Ареса листування : АДРЕСА_2

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область , м. Бахмут, вул. Миуру,35

Предмет позову -- визнання права власності в порядку спадкування

Підстави позову відмова у отриманні неотриманної пенсії в порядку спадкування

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 діюча інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на21.10.2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.10.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 354/617/17
Провадження № 22-ц/4808/1265/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про стягнення коштів за апеляційною скаргою виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 серпня 2019 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Яремче

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 жовтня 2019 року о 09-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/750/2557/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/656/19

Провадження № 22-ц/4815/1336/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 323/4068/18
Провадження № 2/323/23/19
УХВАЛА

05.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 05.03.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/161/3763/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

Справа № 753/6582/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9149/2019

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» (далі - ТОВ «Медичний центр «Берегиня») про розірвання договору оренди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Медичний центр «Берегиня», 15 травня 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Медичний центр «Берегиня» залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року направлялася судом на наявну в матеріалах справи адресу ТОВ «Медичний центр «Берегиня» 03 червня 2019 року (а.с.78)

Зворотне повідомлення повернулось на адресу суду з зазначеною датою отримання 18 червня 2019 року. (а.с.79).

ТОВ «Медичний центр «Берегиня» на виконання ухвали від 03 червня 2019 року вказані недоліки не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ТОВ «Медичний центр «Берегиня» слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
233 № 233/799/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи - Костянтинівська міська рада, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи - Костянтинівська міська рада, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису № 133 від 03 березня 2010 року про народження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя