overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4365/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачам встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі суду відзиву і усіх доказів.

01.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив та зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Вимоги мотивує тим, що не є батьком дитини і ніколи її не визнавав своєю.

З основного позову та зустрічного вбачається, що сторони є одні та деякі обставини які підлягають встановленню є однаковими, а тому спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК Українивимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене слід прийняти зустрічний позов і об`єднати в одне провадження, а розгляд справи призначити у загальному позовному провадженні.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 а ОСОБА_5 а ОСОБА_6 а до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 15-00 05.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 537/2557/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.10.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., за участю представника позивача - Сидорової А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 284 ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180, 181, 182,183,184 СК України, суд, -
У задоволенні позову виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
справа 278/193/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 38) до ОСОБА_2 (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, пров. Річний, 10) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 19 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №8/311/1/2019
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 березня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1073/16-ц за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у справі №802/7519/2012, провадження №2/311/66/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. Вказаним рішенням суду позов було задоволено повністю. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2013 року рішення змінено виключено з резолютивної частині рішення зазначення про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. 14 квітня 2016 року до суду подано додаткову заяву з додатками на обґрунтування питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Дана заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А..

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №21 від 26 лютого 2019 року у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі, призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу від 27 лютого 2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі ОСОБА_4, позовне провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Носику М.А., тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження справу та є підстави для призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючисьст.258-260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 352/450/19
Провадженя № 2/352/528/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 20 хв. 27 березня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1402/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Островського Валерія Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Островського В.А.

17.09.2019 року розпорядженням №104 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Островського Валерія Анатолійовича - Волощука В.В.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Островського Валерія Анатолійовича до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
У Х В А Л А

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/171/15

провадження № 61-45178св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області подав заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 7 308 грн помилковосплаченого за подання касаційної скарги у справі № 363/171/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 січня 2019 року заяву Першого заступника прокурора Київської області задоволено.Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн (сім тисяч триста вісім гривень), внесений згідно з квитанцією № 2428 від 9 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2018 року, а саме: назва особи, якій повертається судовий збір.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При комп'ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частинивказано «Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн (сім тисяч триста вісім гривень), внесений згідно з квитанцією № 2428 від 9 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897» замість «Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн (сім тисяч триста вісім гривень), внесений згідно з квитанцією № 2428 від 9 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Судувід 23 січня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частиниухвали Верховного Судувід 23 січня 2019 року та зазначити «Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн (сім тисяч триста вісім гривень), внесений згідно з квитанцією № 2428 від 9 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 183/2884/13-ц

провадження № 61-7839ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Трубник», про зобов`язання привести нежитлове приміщення в попередній стан відповідно до будівельного плану та відшкодування збитків.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 384,20 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн, що внесений згідно з квитанції від 10 квітня 2019 року № ПН1210377 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 10 квітня 2019 року № ПН1210377 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 740/4916/19
Провадження № 2/740/1419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року на 10-ту годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко