233 Справа № 2-416/2008
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 77580 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 614 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 775 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнуто 78385 грн. 84 коп. На виконання зазначеного рішення Червоногвардійським районним судом було видано виконавчий лист № 2-416/2008. 07 лютого 2018 рокуміж ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 227 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87-Ф-03 від 26 вересня 2003 року перейшло до ОСОБА_1 У звязку з викладеним заявник просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 04 квітня 2008 року у справі № 2-416/2008.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся з клопотанням про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року (а.с. 5-6) задоволено позовні вимоги АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, розірвано кредитний договір № 87-ф-03 від 26 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та АБ «Брокбізнесбанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77580 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 614 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 775 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 78385 грн. 84 коп.

Рішення суду від 04 квітня 2008 року набрало законної сили 05 грудня 2008 року, і на йоговиконання 05 грудня 2008 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було видано виконавчий лист № 2-216/2008 від 04 квітня 2008 року (а.с. 7-8).

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив шляхом продажу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 87-Ф-03 від 26 вересня 2003 року укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 (а.с. 12-16, 32).

Тобто, ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк» за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року, яка набрала законної сили13 лютого 2019 року, було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-416/2008, яка розглядалась Червоногвардійськимрайонним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості в частині змісту судового рішення від 04 квітня 2008 року (а.с. 35-37).

Згідно інформаційного листа Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївка від 25 лютого 2019 року № 14.12 (а.с. 47) згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі перебувало виконавче провадження № 109998820 за виконавчим листом № 2-416 від 04.04.2008 року, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївка про стягнення з ОСОБА_2 на користь Брокбізнесбанк грошових коштів в розмірі 78385 грн. 84 коп. 17 червня 2009 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлення за належністю до іншого ДВС. У звязку з тим, що жодних виконавчих та інших документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу не передавалося, включаючи архів, встановити, до якого саме відділу ДВС передано виконавче провадження немає можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання ПАТ «Брокбізнесбанк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача, тому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рішенням Червоногвардійського районного суду м. МакіївкиДонецької області від 04 квітня 2008 року у справі № 2-416/2008 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: