печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на підставі розпорядження керівника аппарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із з постановленням ухвали про самовідвід судді Литвинової І.В. по справі №757/24345/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, дійшов до наступного висновку.

22 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполь, оскільки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Маріуполь.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку у порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України до Приморського районного суду м. Маріуполь.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполь (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий