КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 349/1192/19 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14496/2019

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року. Того ж дня подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументував тим, що справа розглянута без його участі, копію оскаржуваного рішення отримав особисто в приміщенні суду 09 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сквирського районного суду Київської області проголошено 03 липня 2019 року (а.с. 16). Того ж дня суд направив копію оскаржуваного рішення сторонам у справі (а.с. 17). В матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження того, що апелянт отримав копію рішення в приміщенні суду 09 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року, неповажними.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.