УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 285/2298/16-ц

провадження № 61-28747св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ГрушицькогоА. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан ВікторіяОлександрівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року в складі судді Михайловської А. В., та ухвалу Апеляційного суду Житомирської і області від 27 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Талько О. Б., Григорусь Н. Й., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_7 У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Спадкоємцем за заповітом після смерті його батька є ОСОБА_5, яка також прийняла спадщину. На час смерті батька він не досяг пенсійного віку, встановленого законодавством, однак вийшов на пенсію на пільгових умовах, що надає йому право на обов'язкову частку у спадщині. Однак нотаріус постановою від 16 серпня 2017 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 він не досяг загального пенсійного віку.

Оскільки зазначений висновок не узгоджується з вимогами законодавства та порушує його права, позивач просив визнати за ним право на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 285/2298/16-ц, витребувано її з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська