Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2414/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №289/2414/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луньової Д.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що його батько ОСОБА_2 , мав польське походження, за життя дотримувався польських традицій, сповідував римо-католицьку віру, вільно володів польською мовою. Проте, заявник вказує, що в актовому записі про його народження національність батька помилково зазначена « українець», а не « поляк». Жодні метричні документи, які б містили інформацію про реєстрацію народження ОСОБА_2 із зазначенням його національності «поляк», не збереглися, й відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції відмовив у внесенні змін до актового запису про його народження.

Вказана обставина свідчить про те, що він побавлений можливості відновити своє етнічне походження та скористатись пільгами, які гарантуються особам польського походження, у зв`язку з чим просив суд встановити юридичний факт, а саме, що він має польське походження і належить до польської національності, оскільки його рідний батько ОСОБА_2 є за національністю « поляк».

Окрім того, заявник просив зобов`язати Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести до актового запису №38 від 23 червня 1956 року про його народження відомості про зміну у графі про національність його батька ОСОБА_2 , з « українець» на «поляк».

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд першої інстанції застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29 травня 2019 року й була оприлюднена 5 червня 2019 року. Разом з тим, ухвала про відкриття провадження у даній справі була винесена Радомишльським районним судом Житомирської області 20 червня 2019 року. Отже, на момент відкриття провадження у справі суду першої інстанції було відомо або ж повинно було бути відомо про правову позицію Верховного Суду щодо можливості встановлення в порядку окремого провадження зазначеного юридичного факту.

Заявник також пояснює, що поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що в даному випадку у заяві міститься вимога щодо усунення виявленої невідповідності запису про його народження, в якому зазначено про народження « ОСОБА_1 », без зазначення по батькові, хоча у відповідній графі його батьком вказаний « ОСОБА_2 », а матір`ю « ОСОБА_4 », тобто ті ж самі особи, які зазначені батьками у актовому записі про народження його рідного брата - ОСОБА_5 , щодо якого існує рішення Корольовського районого суду м. Житомира від 5 вересня 2018 року про встановлення юридичного факту, а саме того, що він має польське походження і належить до польської національності, оскільки його рідний батько ОСОБА_2 , є за національністю «поляк».

Зазначеним рішенням також зобов`язано відділ державної реєстрації Радомишльського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області внести до актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про зміну у графі про національність його батька ОСОБА_2 , з «українець» на «поляк».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, приписи зазначеної норми стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, міститься у ч.1 ст.315 ЦПК України. Можливість встановлення факту належності особи до певної національності не передбачена цією нормою.

Разом з тим, ч.2 ст.315 ЦПК України зазначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що він просить встановити факт його належності до польської національності, оскільки його рідний батько є за національністю «поляк», що, в свою чергу, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження.

Частиною 1 ст.22 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом ДРАЦС за наявності достатніх підстав. За наслідком перевірки зібраних документів орган ДРАЦС складає обгрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в ньому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Отже, питання щодо внесення змін до актового запису про народження заявника щодо національності його батька належить до компетенції органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У разі відмови зазначеного органу внести зміни до актового запису ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку.

З метою забезпечення рівності усіх незалежно від національності чи етнічного походження на даний час чинним законодавством України не передбачено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану національності. Право особи на національну ідентичність реалізується нею самостійно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №398/4017/18, зазначено, що відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвідчують особу, та актових записах цивільного стану та відповідних свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану повністю відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян, зокрема, незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону України « Про національні меншини в Україні». Національна належність особи, таким чином, є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.

За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про неможливість встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності.

Зазначений правовий висновок був врахований судом першої інстанції при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :

Повний текст постанови складений 7 жовтня 2019 року.