overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м Сумиу складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Ковпаківського відділу виконавчої служби виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 592/9414/15 від 29.02.2016 року та оглянути виконавче провадження в судовому засіданні.

Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання.Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ковпаківського відділу виконавчої служби виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 592/9414/15 від 29.02.2016 року до дати наступного судового засідання.

Строк надання доказів визначити до 30.06.2018 року.

Розяснити Ковпаківському відділу виконавчої служби, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 524/7391/19
Провадження № 2/524/2704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне:

Позивач у справі Піддубна О ОСОБА_3 М. є присяжним Автозаводського районного суду м. Кременчука, що підтверджується довідкою в.о. керівника апарату суду № 101/19 від 04.10.2019 року.

Так, рішенням XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 07.09.2017 року затверджено список присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 включена до списку присяжних.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону. Під час здійснення правосуддя, на присяжних покладаються й ключові обов`язки суддів стоcовно здійснення правосуддя. До списків присяжних дозволяється включати громадян, обраних народними засідателями.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до ч. 1ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розгляд Автозаводським районним судом м. Кременчука цієї справи може викликати сумніви у неупередженості суддів цього суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач є присяжним Автозаводського районного суду м. Кременчука, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації слід передати до Полтавського апеляційного суду для визначення її підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу № 524/7391/19 за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-6859/2009
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 26.09.2019 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 03.10.2019 року, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-6859/2009 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 16 жовтня 2019 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 570/2104/19
Номер провадження 2/570/955/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Орловської Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 26.04.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 27.09.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4029/19
Номер справи місцевого суду: 500/1491/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.01.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження №2/521/3419/19
Ухвала

07 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Молочко», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Приватного підприємства «Молочко», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07 жовтня 2019 року позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Представник Приватного підприємства «Молочко» подала до суду відзив на позовну заяву, в якому

просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У відкритому підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Молочко», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Молочко», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду на 29 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/66/19

25 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряна Петровича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 10 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжений син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні взаємини не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлені вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Вважає, що шлюбні стосунки між подружжям не можуть бути збережені, тому просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року у виконкомі Монастирчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

У шлюбі народжений син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року у виконкомі Монастирчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Мар"яном Петровичем

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Л. Битківський
У Х В А Л А

05 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідачів ОСОБА_2 подав відзив на позов. (а.с. 58-63)

Клопотання у справі вирішені.

З'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 574/892/19
Провадження 2-о/574/65/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 липня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (41700, Сумська обл., Буринський район, с. Хустянка, вул. Миру, буд.5, код ЄДРПОУ 04391012) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (41700, Сумська обл., Буринський район, с. Хустянка, вул. Миру, буд.5, код ЄДРПОУ 04391012) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 23 вересня 2019 року о 14:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/378/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 899,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 899,68 грн.

Суддя Пастернак І.А.