overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3635/19 Номер провадження 22-ц/814/2721/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа: Департамент державної архітектурної будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.
Справа № 551/490/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та призначення її до розгляду по суті

07 жовтня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/490/16-ц, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №551/490/16-ц, зокрема, просило замінити ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», до якого згідно договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №F69.178.71645.

Одночасно представник заявника за довіреністю Попадюк Ю.З. просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №551/490/16-ц.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 20 хв. 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 587/867/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву КЗ СОР Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 587/867/15-ц від 23.02.2017 р. виданий Сумським районним судом Сумської області знаходиться у відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області. 25 травня 2018 року ОСОБА_2 прибув на навчання до КЗСОР-Ульянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Раніше Литюга ОСОБА_3 навчався у КЗСОР Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат.
Представник заявника до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що згідно рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/867/15-ц від 18.06.2015 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.03.2015 року і до повноліття дитини. Кошти перераховувати на особистий рахунок дитини. ( а.с.38-39)
25 травня 2018 року ОСОБА_2 прибув на навчання до КЗСОР-Ульянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.
Згідно довідки № 467 від 24.09.2019 року виданої дирекцією КЗСОР Ульянівсьої спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . навчається та проживає у вищезазначеному закладі та перебуває на повному державному утриманні( а.с.79).
Раніше ОСОБА_2 навчався у КЗСОР Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Степаненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1659/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1659/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/972/19
Провадження № 2/440/1439/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2019 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/4075/19
Провадження № 2/554/1738/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістки повертаються до суду не вручені.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 08 год. 15 хв. 11.11.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
02.10.2019
Справа № 720/2149/19
Провадження № 2-н/720/57/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 565/493/19
Провадження № 2/565/314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Гончарова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №565/493/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №350 про її народження, зробленого 14 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

29.08.2019 року в судовому засіданні представник позивача Гончаров ОСОБА_6 . клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що місцезнаходження представника позивача ОСОБА_7 .В. є м.Ужгород. Зважаючи на значну відстань між м.Ужгород до Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Вараш, а тому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_8 В ОСОБА_9 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача Гончарова ОСОБА_10 доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: