Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 347/2220/15

провадження № 61-23076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за невиконання договірних зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання консультаційних послуг та поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 06 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді: Бельмеги М. В., та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Проскурніцького П. І., Горейко М. Д., Ясеновенко В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за невиконання договірних зобов`язань.

У червні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання консультаційних послуг та поруки

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року частково задоволено первісний позов.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за послуги отримані ОСОБА_2 за договором № 3103/1 про надання консультаційних послуг від 31 березня 2014 року, в розмірі 6 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 06 грудня 2016 року становить 156 764,87 грн, неустойку у розмірі 46 784,69 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2 660,72 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилено, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за невиконання договірних зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання консультаційних послуг та поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта