overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особі: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м.Києві, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (м.Київ, вул. Лейпцігська, 3-А), заінтересовані особі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Краківська, 20), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_1 04 вересня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 08.10.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 25 хвилин 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 345/782/19
Провадження № 2-н/345/68/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 21 677,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 740/4617/19
Провадження № 2/740/1375/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 31 січня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, без повідомлення причини.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 50 хв. 31 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 за договором позики від 3 квітня 2018 року за реєстровим номером 472 в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави від 3 квітня 2018 року за реєстровим номером 475 на транспортний засіб автомобіль Volkswagen моделі Passat, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центром 0541 09 червня 2017 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 9 червня 2017 року Центром 0541, шляхом передачі цього автомобіля ОСОБА_1 для здійснення його подальшої реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 11 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/742/1112/19
Єдиний унікальний № 742/2605/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність в натурі 3/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 2,8 кв.м., 1-2 кухня площею 8,0 кв. м., 1-3 комора площею 1,4 кв.м. , загальною площею 12,2 кв.м., по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, сарай під літ. б-1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2141/19
Провадження № 2/488/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Валуйських ОСОБА_3 , зареєстрований 02.10.2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 552.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

27.08.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 558/691/19
номер провадження 6/558/142/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/691/19 (номер провадження 6/558/142/19) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 16:30 годині 15 жовтня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 520/675/19
Провадження № 2-о/522/293/19
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 24.06.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду від 24.06.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , а останній ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 .

До суду 03.10.2019 року надійшла заява від ОСОБА_6 , згідно якої просив виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме в результативній частині рішенні в третьому рядку другого абзацу зазначити у родовому відмінку « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в рішенні суду були допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 24.06.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме в результативній частині рішенні в третьому рядку другого абзацу зазначити, що ОСОБА_4 є рідним сином « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.10.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 541/1481/19
Провадження № 2/541/842/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вище зазначеним позовом.

При розгляді справи судом з`ясовано, що спірне будинковолодіння позивачка придбавала у ОСОБА_3 .

За даними позивачки ОСОБА_3 помер на території Лубенського району. Можливий період смерті з 2006 по 2010 роки.

Зважаючи на вище викладене, слід витребувати з Лубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Тому, керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення доказів витребувати з Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 . Можлива дата смерті 2006-2010 роки. Можливе місце смерті Лубенський район. До смерті проживав с. Вільшанка Лубенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 278/1871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом накладення арешту на майно боржника, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд № 2 по вул. Заводській у с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, а також шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного майно.

В обгрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення виконання рішення може істотно ускладнити чи унеможливити його виконання, оскільки вказане майно є єдиним майном, на яке можна звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 267 ЦПК України передбачена можливість суду, який ухвалив рішення, вжити заходів для забезпечення його виконання.

За змістом ч. 2 ст. 267 ЦПК України забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову.

Статтею 149 ЦПК України передбачені обставини, за наявності яких допускається забезпечення позову, якими, поміж інших, є випадки, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду у звязку з тим, що такі дії, на переконання суду, є недоречними, оскільки Кельменецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області під час примусового виконання рішення суду від 21 грудня 2017 року по справі № 278/1871/17 в межах зведеного виконавчого провадження № 50701551 вже було винесено постанову про накладення арешту на комплекс нежитлових будівель та споруд № 2 по вул. Заводській у с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія відповідної постанови про арешт майна (а.с. 132), та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 128).

З огляду на наведене, керуючись ст. 267 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук