У х в а л а

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 443/693/17

провадження № 61-13798 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу державної організації «Комбінат Троянда» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат Троянда», ОСОБА_2 про скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення шкоди,

В с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року державна організація «Комбінат Троянда» (далі - ДО «Комбінат Троянда») надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

У касаційній скарзі ДО «Комбінат Троянда» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 16 серпня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ДО «Комбінат Троянда» та надано строк для усунення недоліків до 16 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду доказів (документів) на підтвердження оплати судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16 серпня 2019 року оприлюднена 19 серпня 2019 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року отримана ДО «Комбінат Троянда» 06 вересня 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги ухвали суду від 16 серпня 2019 року виконані не були, оскільки не надано докази (документи) на підтвердження оплати судового збору в необхідному розмірі.

Таким чином, станом на 02 жовтня 2019 року вимоги Верховного Суду не виконано.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу державної організації «Комбінат Троянда» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу державної організації «Комбінат Троянда» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат Троянда», ОСОБА_2 про скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення шкоди, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко