Провадження № 6/344/289/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 18.10.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 344/14408/2015 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2017 року станом на 27.08.2015 року на загальну суму 63716 швейцарських франків 13 сантимів та 23753 гривні 68 копійок та судового збору у сумі по 1218 грн. 00 коп. 26.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №26/06/7/2019, за яким АТ «УкрСиббанк» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором № 0 від 05.03.2007 року, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також за всіма договорами забезпечення. 26.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 26-06/ФК-19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передав у власність ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № 0 від 05.03.2007 року, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також за всіма договорами забезпечення. Таким чином з 26.06.2019 року ОСОБА_1 належить право вимоги за вище зазначеним договором та договорами забезпечення, заборгованість за котрими ухвалено стягнути за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року по справі № 344/14408/2015.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому подав письмові заперечення, зазначивши, що фотокопія договору факторингу № 26/06/7/2019 належним чином не засвідчена, не містить відображення всіх сторінок, викликає сумнів з приводу її достовірності. Окрім того, ОСОБА_4 про укладення такого договору повідомлено не було. Перехід прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором кредиту та договорами забезпечення не підтверджена належними та допустимими доказами. А також заявник не повідомив про наявність чи відсутність у нього або іншої особи оригіналу договору відступлення прав вимоги № 26-06-ФК-19. А тому в задоволенні заяви просив відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2017 року станом на 27.08.2015 року на загальну суму 63716 швейцарських франків 13 сантимів та 23753 гривні 68 копійок та судового збору у сумі по 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

В той же час встановлено, що 26.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 26/06/7/2019, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право нового кредитора за кредитним договором № 0 від 05.03.2007 року.

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 26.06.2019 року АТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договір кредиту № 0 від 05.03.2007 року, договір поруки № 0/П від 05.03.2007 року, договір поруки № 246544 від 11.05.2011 року, договір іпотеки Б/Н (реєстровий номер 224) від 06.03.2007 року.

26.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступив право вимоги ОСОБА_1 до позичальників. У відповідності до Договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає, а ОСОБА_1 приймає право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , кредитором за яким є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору факторингу № 26/06/7/2019 від 26.06.2019 року.

Згідно акту прийому передачі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає, а ОСОБА_1 приймає, в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та за усіма договорами забезпечення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/14408/2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року по справі № 344/14408/2015 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2007 року станом на 27.08.2015 року на загальну суму 63716 швейцарських франків 13 сантимів та 23753 гривні 68 копійок та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору у сумі по 1218 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова