overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8642/19 Справа № 199/4314/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровьска від 06 серпня 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради», про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 27 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи - ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 жовтня 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи - ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г, .

Третя особа - ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6287/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 602/833/19
Провадження № 2/602/218/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"07" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак від нього надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 24 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2016 року у розмірі 13 590,30 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справа відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 01 листопада 2019 року о 12:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заявнику, що докази подаються разом з позовною заявою. Заявник має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії _ Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціоненого товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно (предмет іпотеки).

02.10.2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2018 р. у справі № 357/15725/17, вказати правильний кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0025.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника та боржника.

Суд, оглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 357/15725/17 2/357/142/18 встановив наступне.

Так, по всьому тексту вказаного рішення кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,100 га, зазначено «32204105:04:003:0025». Аналогічний кадастровий номер земельної ділянки зазначений і у виконавчих листах, виданих Білоцерківським міськрайонним судом.

Згідно іпотечного договору № 6366 від 18.09.2008 р. земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,100 га, має кадастровий номер «:04:003:0025».

Враховуючи викладене, допущені у рішенні та виконавчих листах описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/15725/17 2/357/142/18 від 24.05.2018 року, вказавши при цьому правильний кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,100 га :04:003:0025.

Виправити описку допущену у виконавчих листах, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області № 357/15725/17 2/357/142/18 від 25.07.2019 року, вказавши при цьому правильний кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,100 га :04:003:0025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 589/4899/18
Провадження № 2/589/725/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.10.2019р. від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує її територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 07 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 04 жовтня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 24.07.2006 року в сумі 125054,83 грн. та судові витрати сплачені по цьому позову. Вказана заборгованість, згідно позову, є сумою наступних складових: 8497,97 грн. заборгованість за кредитом; 116556,86 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст. 175 ЦПК України: Позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Для використання інформації з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, необхідна допомога спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, і залучити якого на стадії відкриття провадження у справі суд не може. Крім того, встановити вказані обставини під час розгляду справи буде також проблематично, так як позивач скористався своїм процесуальним правом і заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Отже, у позові необхідно зазначити: яку загальну суму кредитних коштів і коли отримав відповідач; якщо отримував кредитні кошти неодноразово зазначити відповідні суми і дати їх отримання; на яку загальну суму здійснив погашення кредиту і коли здійснив останній платіж; чи списувалися самостійно банком кошти з карткового рахунку відповідача, відкритого на виконання зазначеного у позові кредитного договору, або з інших рахунків відповідача, на погашення заборгованості за вказаним кредитом, коли та на які суми; який строк дії кредитної карти, виданої відповідачеві на виконання умов укладеного кредитного договору, про який йдеться у позові; чи підписував відповідач «Умови і правила надання банківських послуг», на які є посилання у позові; чи змінювався кредитний ліміт, якщо «так», коли і на яку суму; чи змінювалася відсоткова ставка за кредитом, якщо «так», коли і на яку суму;?

При викладенні у позові даних фактичних обставин, необхідно зазначати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 343/141/19
Провадження № 22-ц/4808/484/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1147,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 15 березня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.