overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1077/19
Провадження № 2/288/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача Яковенко А.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Попільнянської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника.

Представник третьої особи Відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 331/2870/19
Провадження № 2/331/1364/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якушевої Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, у зв`язку з тим, що позовні вимоги також стосувались безпосередньо ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач надане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача суд має право залучити до участі у справі співвідповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вищевикладених обставин, з метою здійснення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3688/19 Справа № 206/2322/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/896/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса місця споживання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/672/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1245/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Л.К.Харечко
Справа №463/7294/19
Провадження №2/463/1625/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача 02.10.2019 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням юрисконсульта ЛКП «Львівсвітло» у щорічній відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження 2/127/2624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 , яка подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримує.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 30.10.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3464/19
Номер провадження 2/585/1067/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником яких є ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів (а.с.47).

Представник відповідача Хоминцівської сільської ради Роменського району у підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.49).

Представник третьої особи Сумського обласного державного нотаріального архіву у підготовче засідання не з`явився. Від завідувача нотаріального архіву надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.45).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 23 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
233 Справа № 233/6252/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до Акціонерного товариства «Українська залізниця» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 18480,36 грн.

Судовою ухвалою від 19.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху за таких підстав:

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додана до позовної заяви копія такого письмового доказу, як довідка на підтвердження заборгованості із заробітної плати, не завірена позивачем на предмет відповідності оригіналу у встановленому законом порядку.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з вихідним номером ЕП-5026/18-Вих. про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 20.09.2019 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 570/4448/19
Номер провадження 2/570/1401/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 05 листопада 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 594/774/16-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши подання заступника начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ярема В.П. звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, за виконавчим листом Борщівського районного суду Тернопільської області у справі №594/774/16-ц від 20 червня 2016 року, посилаючись на те, що ним не виконується зобов`язання за судовим рішенням.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Кондри, 5, 17 жовтня 2019 року о 17.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Суддя