Єдиний унікальний номер 225/3022/18
Номер провадження 22-ц/804/2778/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року у справі № 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Ткач Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 02 липня 2019 року у цивільній справі № 225/3022/18 Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у апеляційній скарзі заявлено клопотання ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В. В. про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи апеляційним судом, з посиланням на відсутність можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з важким майновим станом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період;

2) якщо позивачами у справі є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особи, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглядаючи клопотання ПАТ «Енергобанк» апеляційний суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір».

Крім того, ПАТ «Енергобанк» не надало суду жодних доказів, які б свідчили про його неплатоспроможність.

При цьому апеляційний суд зауважує, що, обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ПАТ «Енергобанк» необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позовну заяву подано до Дзержинського міського суду Донецької області у червні 2018 року. Звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ «Енергобанк» просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 83 286,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 2 172 731 грн. 31 коп.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з позовних вимог майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 172 731 грн. 31 коп. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 32 590 грн. 97 коп. (2 172 731,31 х 1,5%, але не менше 1762).

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року позивачем ПАТ «Енергобанк» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 48 886 грн. 46 коп. (32 590,97 х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ПАТ «Енергобанк» строку для усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ПАТ «Енергобанк». подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 225/3022/18.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк для сплати судового збору у розмірі 48 886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 46 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Енергобанк», що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований