Справа № 2-105/11
Провадження № 6/682/39/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-105/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного довору та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал" у цивільній справі № 2-105/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.06.2008 р.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 28.03.2011 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № від 06.06.2008 року у розмірі 189 667 грн 74 коп та судові витрати в розмірі 1820 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 06.06.2008 року в сумі 189667 грн 74 коп, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль NISSAN, модель TILDA, рік випуску 2008, тип ТЗ - хетчбек легковий, кузов № VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі вказаного автомобіля ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для подальшої реалізації шляхом продажу третій особі зі зняттям з обліку в органах Державтоінспекції України, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля. Кредитний договір № від 06.06.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 розірвано.

22.08.2011 року рішенням Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Славутського міськрайонного суду від 28.03.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та в частині звернення стягнення на предмет застави скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № від 06.06.2008 року в сумі 157 264 грн 96 коп та судові витрати в розмірі 1820 грн.

На підставі рішення від 22.08.2011 року Апеляційним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист у цивільній справі № 2-105/2011 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № від 06.06.2008 року в сумі 157 264 грн 96 коп та судові витрати в розмірі 1820 грн.

02.08.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив АТ "ОКСІ БАНК" відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-16 свої права вимоги за кредитним договором № від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та позичальником ОСОБА_1

02 серпня 2019 р Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" уклало Договір відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № від 06 червня 2008 р., з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" стало новим кредитором (стягувачем) за кредитним договором № від 06 червня 2008 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відсутплення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 2-105/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська