У Х В А Л А

03.10.2019 Справа №607/18715/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь»,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь».

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи, від голови Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» надійшло клопотання про передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо її підсудності. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням Тернопільської міської ради від 24 липня 2019 року за №7/36/16 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 включено до списку присяжних.

Згідно з вимогами ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Посилаючись на наведене та те, що цивільним процесуальним законом передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суддів, залучатись до здійснення правосуддя, встановлено спеціальний порядок визначення підсудності справ у яких стороною спору є суд або суддя, існують підстави для направлення даної справи до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності по справі.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги клопотання не заперечував, вважає, що в силу закону існують обставини, які є підставою для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

В силу вимог ч. 4 ст. 64 даного Закону, список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Встановлено, що рішенням сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання за № 7/36/16 від 24 липня 2019 року «Про затвердження списку присяжних» затверджено список присяжних, згідно додатком. За змістом додатку до вказаного рішення, ОСОБА_1 включений у список присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час включений до списку присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому залучений до здійснення правосуддя у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та виконує обов`язки судді, визначені Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, приймаючи до уваги склад учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання голови Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» задовольнити та передати справу № 607/18715/19 голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської справи для вирішення питання підсудності даної справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 259, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання голови Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо її підсудності - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 607/18715/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь» передати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська