БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/988/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2016 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з жовтня місяця 2018 року їх сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають в сім`ї, не підтримує нормальну моральну атмосферу, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, від чого вони тривалий час не можуть знайти спільну мову за несумісності характерів, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу для примирення, оскільки близько одного року він з дружиною спільно не проживає й збереження сім`ї неможливе.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явилась, відзиву на позов не подала; надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, оскільки подальше спільне життя як подружжя неможливе та суперечить інтересам кожного з них; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ; судовий збір на корить позивача з неї не стягувати, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, які часто хворіють.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 17 липня 2016 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю.

Близько одного року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.

Понесені ОСОБА_1 у справі судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем за його заявою, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2016 року виконавчим комітетом Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , проживаючою в АДРЕСА_2 , - розірвати, залишивши за відповідачкою прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець