Справа № 461/283/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-з/811/49/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Куцику І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника Центральної міської лікарні м. Рівне - Гурської Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Центральної міської лікарні м. Рівне на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної міської лікарні м. Рівне про стягнення заробітної плати за період відпустки,
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Центральної міської лікарні м. Рівне задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральної міської лікарні м. Рівне про стягнення заробітної плати за період відпустки відмовлено.
Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.
14.02.2019 року представник Центральної міської лікарні м. Рівне - Гурська Н.О. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року .
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково з таких мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до Центральної міської лікарні м.Рівне, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 1251,50 грн. у якості оплати місячної відпустки до початку підготовки в інтернатурі.
Враховуючи предмет та ціну, судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_3 при подачі позовної заяви становив 704,80 грн.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідачем при звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року становив 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).
Як вбачається з матеріалів справи, Центральною міською лікарнею м. Рівне за апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року сплачено 1762,00 грн. судового збору (платіжне доручення № 477 від 16 березня 2018 року, а.с. 80).
Таким чином, враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Центральної міської лікарні м. Рівне задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральної міської лікарні м. Рівне про стягнення заробітної плати за період відпустки відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 в користь Центральної міської лікарні м. Рівне судового збору у розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги.
Колегія судді вважає за потрібне роз»яснити Центральній міській лікарні м. Рівне, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разівнесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Відтак, зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 704,80 грн. підлягатиме поверненню Центральній міській лікарні м. Рівне у випадку її звернення до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 26.02.2019 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.