Справа № 222/311/19
Провадження № 4-с/222/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л по зведеному виконавчому провадженню,-

встановив:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців, посилаючись на ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить визнати незаконними дії державних виконавців Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час відкриття виконавчих проваджень ВП 58215472, ВП № 58215011, ВП № 58215673, постанов про приєднання ВП № 58215472, ВП № 58215011, ВП № 58215673, постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 33085125, ВП № 33084968, ВП № 58215011, ВП № 58215472, ВП № 58215673 та скасувати вищевказані постанови державних виконавців Харченко А.О та ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень, про приєднання до зведеного, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, так як вважає їх незаконними.

Як вбачається з матеріалів скарги на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження з виконання одного рішення, ухваленого Володарським районним судом Донецької області в порядку цивільного судочинства , а решта - на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно висновку ОСОБА_4 Верховного Суду (справа № 660/612/16-ц, провадження № 14-19цс18) за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства .відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, яким є Володарський районний суд Донецької області, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Решта адміністративних справ, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам .

Таким чином ОСОБА_1 як учасник виконавчого провадження звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в зведеному виконавчому провадженні в якому обєднані як виконавче провадження, що витікає із цивільного судочинства, так і адміністративного судочинства, звернулась до суду не в спосіб, передбачений нормами КАС України та до неналежного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 169 ч.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику що у разі порушення її права як сторони виконавчого провадження вона має право на звернення на дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні до Донецького окружного адміністративного суду (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) шляхом подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 287, 169 ч .2 КАС України, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 подану скаргу на незаконні дії державних виконавців у зведеному виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І. Доценко