Ухвала

02 жовтня2019 року

м. Київ

справа № 308/5414/16-ц

провадження № 61-31305св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С.Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Апеляційного суду Закарпатської області, у складі колегії суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П., Мацунича М. В.,

від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що після досягнення ним пенсійного віку йому було призначено пенсію, однак при розрахунку розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду України у м. Ужгороді не було прийнято до уваги тривалість трудового стажу за певні періоди його трудової діяльності та навчання. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України

у м. Ужгороді Закарпатської області щодо невключення ОСОБА_4 у трудовий стаж для нарахування пенсії періоду навчання на денній формі навчання у Львівському політехнічному інституті з 18 червня 1977 року по 31 серпня 1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01 вересня 1977 року по 30 вересня 1977 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії з врахуванням включення в загальний трудовий стаж зазначених періодів та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Зазначав, що у зв'язку з протиправними діями управління Пенсійного фонду України

у м. Ужгороді Закарпатської області він змушений був на платній основі користуватися послугами фахівця в галузі права (адвоката), брати участь у судових процесах, нести витрати на судові та інші супутні процедури, витрати, пов'язані з судовим розглядом спору судовими інстанціями двох рівнів, транспортні витрати, витрати на оплату послуг зв'язку, внаслідок чого розмір завданої йому майнової шкоди становить 7 056,77 грн. Також вказував, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає у значному погіршенні у відповідні періоди стану здоров'я, яку він оцінив у 50 тис. грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Придачука О. А., від 14 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_4 2 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В.В. Шипович