overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6079/18
Провадження № 2-во/750/80/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018 задоволено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення; з метою забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Кривошеєвка Сватівського району Луганської області, можливості реалізації права на спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

При цьому в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні прізвища заявника у словосполученні «була матір`ю ОСОБА_1 » і невірно зазначено «була матір`ю ОСОБА_1 ».

01.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання прізвища заявника в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення у словосполученні «була матір`ю ОСОБА_1 » підтверджується матеріалами справи (а. с. 6), допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення описку в написанні прізвища заявника у словосполученні «була матір`ю ОСОБА_1 » і зазначити «була матір`ю ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
провадження №: 2/752/3322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Укоопспілки «проектний інститут «Укооппроект» про стягнення коштів за невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести піготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Дочірнього підприємства Укоопспілки «проектний інститут «Укооппроект» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Укоопспілки «проектний інститут «Укооппроект» про стягнення коштів за невиконання рішення суду до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3386/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лосенко Н. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.10.2019 о 16:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 761/4257/18
Провадження № 2/761/1048/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "ЛІРА", Комунального підприємства Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання довідки ЖБК та реєстраційного посвідчення незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з тим, 14.05.2019 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про залишення даного позову без розгляду. Водночас, в даній заяві представник просив розглядати дану справу без його участі та участі позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "ЛІРА", Комунального підприємства Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання довідки ЖБК та реєстраційного посвідчення незаконними та їх скасування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №4-с/523/104/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавчий лист №2-1544/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Отже, цивільна справа, за наслідками розгляду якої провадяться виконавчі дії в державній виконавчій службі, була розглянута Малиновським районним судом м. Одеси.

Зважаючи на викладене, правових підстав для розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 слід передати до Малиновського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ч.2 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 жовтня 2019р.

Суддя
Справа № 364/1151/19
Провадження № 2-н/364/53/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до статей 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 532, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 1, 9, 16, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, 27, 160, пунктом 3 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за оплату спожитих житлово-комунальних послуг у розмірі 8 549 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 62 (шістдесят дві) коп.
2. Стягнути солідарно:
з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ;
суму сплаченого судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
4. Роз`яснити боржникам, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
- вони мають право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л. А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Справа № 285/677/19
провадження у справі № 2/0285/491/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 42/21, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11708) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 11706) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 21.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В. Б. Мозговий
Номер провадження: 22-ц/813/5998/19
Номер справи місцевого суду: 520/6247/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли у виконавчому провадженні №51198133,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 697/1693/19
Провадження № 2/697/543/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 12.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того суд вважає за необхіде визнати обов`язковою явку відповідачів для дачі особистих пояснень по справі.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.10.2019 року о 08:30 год. у приміщенні суду.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача ДП " Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру та представника Степанецької сільської ОТГ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу 04.10.2019 Справа № 332/1664/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3227/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.