Справа 431/2686/19
Провадження 2/431/793/19
03 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Воронкіна О.А.,
за участі секретаря Савкової Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.11 ст. 128, ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд відповідач не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
У судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
03 вересня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
16.11.2017 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № ПР 1711, за умовами якого продавець зобов`язується надати покупцеві комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання - передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму.
Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку № 1 (специфікації). Пунктом 2.4 договору обумовлено, що зобов`язання продавця по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження покупцеві згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору (а.с. 11).
Як вбачається з акту приймання передачі від 16.11.2017 року, позивач ФОП ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 свої зобов`язання виконала в повному обсязі (а.с. 10).
Крім того, відповідно до положень ЦК України, позивачем ФОП ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 2647,41 грн., 3% річних у розмірі 231 грн., інфляційні витрати у розмірі 838,06 грн.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за договором № ПР 1711 від 16.11.2017 року перед позивачем загальною сумою 9898,47 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок наданий позивачем ФОП ОСОБА_1 сумніву у суду не викликає.
На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором такими, які підлягають повному задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № ПР 1711 від 16.11.2017 року у розмірі 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 00 коп., пеню у розмірі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 47 коп., 3 відсотки річних у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.А. Воронкін