overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2019
Справа № 320/4674/18
Провадження №2/320/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06"березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

секретаря Фурсової Л.І.,

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3, 20.07.1975р.н., на користь ОСОБА_4, 03.04.1980р.н., на утримання сина ОСОБА_5, 21.08.2009р.н., в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, призначені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/4674/18 від 12.12.2018 з 01.10.2015.

Стягнути з ОСОБА_3, 20.07.1975р.н., ін..н. НОМЕР_1, мешкає: м. Мелітополь, вулиця Університетська, 39/52, заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 21.08.2009р.н., на користь ОСОБА_4, 03.04.1980р.н., ін..н. НОМЕР_2, мешкає: м. Мелітополь, вулиця Харківська, 14, за період з 01.03.2015 по 30.09.2015 в розмірі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 15 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дата документу 07.10.2019
Справа № 320/6615/19
Провадження № 2/320/3164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
справа № 599/2062/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" жовтня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнггя аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2062/19, н.п.2/599/872/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" листопада 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" листопада НОМЕР_1 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 274/2426/19 Провадження № 2/0274/1648/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
дотериторіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проОСОБА_2 , визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.10.2019 р. про проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.12.2019 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про повернення заяви

07.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлена заява ухвалою суду від 05.09.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

05.09.2019 року ухвала була надіслана заявнику.

Розписка про отримання надійшла з ПВК №90 на електронну адресу суду 26.09.2019 року.

Заявником не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, які зазначені у ній.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене та те, що тривалий проміжок часу не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, а саме не цікавиться станом своєї заяви, а тому враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа153/1076/19

Провадження2/153/296/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 206, 258- 265 ЦПК України і на підставі ст. 315 ЦПК України, 1264, 1268, 1269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 постійно проживав разом із своєю матір`ю - спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період часу з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по день смерті.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай), розміром 1,88 в умовних кадастрових га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка згідно Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0386218 виданого 12 вересня 1997 року на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №205 від 15.08.1997 року, належала до дня смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 2-490/08
Провадження № 6/329/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчова Г.А. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-490/08, в якій просить замінити стягувача з ОСОБА_1 на КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09-30 годину 11 жовтня 2019 року у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" лютого 2019 р. Номер справи 577/855/19
Провадження № 2-н/577/83/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 23 862 грн 10 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/5241/14-ц
Номер провадження 6/235/265/19
У Х В А Л А
(про призначення заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)
04 жовтня 2019 року м. Покровськ
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни стягувача за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2014 року по справі № 235/5241/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/АК-087.08.2 від 19.03.2008 року з ОСОБА_1 , визначивши ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником ПАТ «Родовід Банк».
Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступникомпризначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
В судове засідання викликати учасників справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1670/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом, під час дії ЦПК України в редакції 2004 р..

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України в редакції 2017 р., справа повинна розглядатися в порядку спрощеного провадження, та як вважає суд, без повідомлення учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 19, 274-279 ЦПК України в редакції 2017 р., суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в послідуючому розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу.

Роз`яснити позивачу право, відповідно до ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, визначитися з можливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, обраному судом, без повідомлення учасників процесу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали у справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1712/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Івано-Франківської державної податкової інспекції Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області оригіналів документів за 2015 рік (декларації, фінансові звіти, тощо), на яких містяться підписи ОСОБА_2. Клопотання мотивував необхідністю надання експерту вільних зразків підписів відповідача для проведення почеркознавчої експертизи боргового документа від 22 вересня 2015 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 у період з 17 жовтня 2003 року по 06 листопада 2017 року здійснювала підприємницьку діяльність.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківської державної податкової інспекції Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області оригінали документів за 2015 рік (декларації, фінансові звіти, тощо), на яких містяться підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу слід виконати до 26 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.