УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 462/3924/16-ц

провадження № 61-17231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра І К» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, здана до поштового відділення 14 вересня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту постанови апеляційного суду 17 серпня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на тимчасову непрацездатність, тяжкий майновий стан, та відсутність грошових коштів, у підтвердження чого надав довідку Львівського міського центру зайнятості, відповідно до якої останній зареєстрований як безробітний з 21 липня 2017 року, та дохід ОСОБА_1 за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2019 року становить 386 грн 06 коп.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова справу № 462/3924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра І К» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська