Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року вимоги позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» нарахувати ОСОБА_1 кошти в сумі 1219,68 грн., за фактично відпрацьовані зміни у святкові дні залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року виправлено описку в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/852/18, змінено дату рішення з 25 червня 2019 року на 14 червня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 23 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати було повернуто до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення. Після належного оформлення справу було повернуто до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що разом з апеляційною скаргою позивачем було подано й заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав 02 липня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14 червня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого вручено позивачу 02 липня 2019 року (а.с.194), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23 липня 2019 року (а.с. 210). З урахуванням наведеного, строк на оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи, що до 30 жовтня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева