Справа № 732/1196/19
Провадження 2/732/676/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса в усній формі з питання оформлення спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, тому їй необхідно звернутись до суду. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При зверненні до суду в позовній заяві заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.3).

Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. 19.07.2019 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с. 17).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.18).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.05.1996 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4-5).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 09.06.1971 року, про що Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 2. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . (а.с.7зв.).

З актового запису про народження № 15 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . (а.с.36).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 97 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідок, виданих виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.07.2019 року № 336, 337, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на 18.10.2012 року постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 , з червня 1946 року по 18.10.2012 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6).

За даними інформаційної довідки № 56973992 від 24.07.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. (а.с.20).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини її померлої матері ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ваганичі Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська