Справа № 500/5694/19
Провадження № 2-о/500/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксана Вадимівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5, який раніше було видано на « ОСОБА_2 ».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.1993 року ОСОБА_2 на підставі наказу № 8 від 07.05.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5. Однак прізвище власника квартири замість вірного « ОСОБА_2 » вказано помилково « ОСОБА_2 ». У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8379394 від 19.09.2005 року зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1993 року являється ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем першої черги являється її син ОСОБА_1 15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області з заявою щодо внесення змін в свідоцтво про право власності від 07.05.1993 року, яке було видано на ОСОБА_2 та видачі нового свідоцтва зі змінами, однак листом № 837 від 15.07.2019 року йому було повідомлено, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Арцизька міська рада не може видати нове свідоцтво про право власності з виправленнями. Так, у зв`язку з наявністю помилок у правовстановлюючому документі заявник не має можливості прийняти у спадщину квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксана Вадимівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як було з`ясовано судом, 07.05.1993 року ОСОБА_2 на підставі наказу № 8 від 07.05.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5.

У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8379394 від 19.09.2005 року зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1993 року являється ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.03.2019 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, встановлено, що прізвище власника квартири замість вірного « ОСОБА_2 » вказано помилково « ОСОБА_2 ».

Спадкову справу після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксаною Вадимівною, що підтверджено витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №56859392 від 15.07.2019 року, виданим приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксаною Вадимівною.

Заявник ОСОБА_1 , являється спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.12.1964 року міськбюро РАЦС м. Арциз та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 10.09.1985 року Арцизьким райвідділом РАЦС Одеської області, згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Арцизької міської ради Одеської області від 15072019 року №837, заявнику повідомлено про неможливість внести зміни в свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5, або видати нове свідоцтво зі змінами.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва право власності на житло від 07.05.1993 року, необхідно заявнику для реалізації його особистих та майнових прав, зокрема у зв`язку з наявністю помилок у правовстановлюючому документі він не маю можливості прийняти у спадщину квартиру АДРЕСА_1 . Спадкова справа знаходиться у приватного нотаріуса Арцизького районного округу Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника було зазначено, як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5, який раніше було видано на « ОСОБА_2 », тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксана Вадимівна (адреса: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 48-а), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5, який раніше було видано на « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар