overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3113/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"01" жовтня 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 5).

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.28-29), в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 489/4564/19
провадження №2/489/2138/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , як її законного представника, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Із позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка підсудна Корабельному районному суду міста миколаєва.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями частини 1 статі 30 ЦПК україни позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов стосується житлових прав відповідача та виник з приводу нерухомого майна, відповідно на спірні правовідносни поширюється виключна підсудність встановлена пунктом 1 частини 1 статті 30 ЦПК України, через що матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/4564/19 (провадження № 2/489/2138/19) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , як її законного представника, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 638/5286/17
Провадження № 4-с/638/158/19
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Остапчука Руслана Валерійовича, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Остапчука Р.В., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Остапчука Р.В. щодо виконання заяви про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язати державного виконавця Остапчука Р.В. провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом, а саме: закінчити виконавче провадження № 55339342, повернути виконавчий лист № 638/5286/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Остапчука Руслана Валерійовича, на 14 год. 05 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 210.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7955/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"03" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 10.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Галасюку Р.А. для розгляду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 06.06.2018 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А. у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 627/1067/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної радиХарківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.10.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної радиХарківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної радиХарківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2019 року о 13:15 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 139/658/19
Провадження № 2/139/261/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

04 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., виявивши описку у судовому рішенні від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Ррішенням Мурованокуриловецького районного суду від 02 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 А Зокрема, у другому реченні першого абзацу резолютивної частини судового рішення зазначено: «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ця резолютивна частина судового рішення не відповідає встановленим обставинам справи в частині прізвища позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущена в рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-ту годину 04 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 317/1300/18
Провадження № 2/185/539/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Білека Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 317/1300/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185, 187,259,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в повному обсязі буде складена 05.10.2019 року.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 212/3677/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Губара А.Л., представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована :
АДРЕСА_1 ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення буде виготовлено до 14 жовтня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зміст позову, додатки до нього, а також пояснення відповідача у справі суд поставив на обговорення питання щодо обов`язкової участі концерну „ Міські теплові мережі в судове засідання.

Відповідач вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з тим, що під час судового засідання, виникла необхідність з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою для подачі особистих пояснень з приводу спірних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника позивача по цивільній справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Викликати представника позивача концерну „ Міські теплові мережі для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 20 листопада 2019 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати на адресу концерну „ МТМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 657/1873/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.10.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Саки Ар Крим, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 13:30 годині 03 жовтня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.