overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/858/19
Провадження № 2/485/595/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бренюк і К" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 07 жовтня 2019 року о 09:30.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявив.

Відповідач за належного повідомлення свого представника до суду не забезпечив, причини неявки не відомі, відзив не надав, клопотань не надійшло.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бренюк і К" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 р. на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 347/1423/19
Провадження № 2/347/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

Встановив :

На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-185, 192 СК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини- відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Провадження № 2-о/686/385/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/26422/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гвардійська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/26422/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Гвардійська сільська рада (31352, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27, Хмельницький район) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 жовтня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. Справа279/939/19

Провадження2/153/395/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа. У зв`язку із тим, що відповідач 21 листопад 2016 року був виписаний в м.Ямпіль Вінницької області.

З відповіді Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради від 01 жовтня 2019 року № 05-13/5257 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 15 березня 2002 року у зв`язку з вибуттям до м. Коростень.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 та даних, вказаних позивачем в позовній заяві, позивач ОСОБА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини 1 статті 28 ЦПК України позовипро стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані в м.Коростень, Житомирської області, то позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, підлягає передачі на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Дзерин М.М.
Справа 165/2699/19
Провадження 2-о/165/63/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житлово-комунальне об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту постійного проживання в житлі,

встановив:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в житлі.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2699/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житлово-комунальне об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту постійного проживання в житлі.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 752/4369/19
Провадження № 2/752/4175/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 527/2044/19
провадження № 2-н/527/84/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні втрати у розмірі - 8066,86 грн., 3% річних у розмірі - 2205,79 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/504/19
Провадження №2/283/305/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір », ставка судового збору за подання фізичною особою заяви немайнового характеру - становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з заявлених позивачем вимог, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалин. УК/м.Малин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6338
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у зв"язку з скрутним майновим становищем, однак належних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі секретаря Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача адвоката Кадук А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Анастасія Ігорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Білоковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук А.І. звернулася до суду з данним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Кадук А.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник відповідача Білоковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Анастасія Ігорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Білоковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 760/9726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 04 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 09 жовтня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5733/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/12333/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко