Справа № 128/3268/18
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, яким позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю позивача та відповідача, визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль марки FORD TRANZIT та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 39 440, 20 грн.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали подану письмову заяву про виклик свідків, згідно якої позивач просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків неповнолітню ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначає, що дані свідки можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи, а саме в судовому засіданні представник позивача пояснила, що діти позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть повідомити суду про обставини спільного проживання, ведення бюджету, господарства та придбання автомобіля, що є предметом позову, оскільки проживали в одному будинку з сторонами по справі, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є кумами позивача, часто спілкувалися з сторонами під час їхнього спільного проживання, ОСОБА_10 є матір`ю позивача та допомагала сторонам під час їхнього спільного проживання, ОСОБА_11 є дядьком позивача та власником будинку, в якому проживали сторони, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були сусідами сторін, тому їм відомі обставини, що підлягають доведенню в даній справі.Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивач не має.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Заслухавши позивача та його представника, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як визначено п. 8 ч. 2 с. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про виклик і допит свідків в підготовчому засіданні, суд враховує, що обставини, на які посилається позивач, мають значення для справи. За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання позивачем заяви про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення із викликом до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Водночас суд вважає недоцільним допит неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 р.н., та малолітнього ОСОБА_6 , 2012 р.н., а саме неповнолітньої доньки позивача та малолітнього сина сторін по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України, дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Зважаючи на предмет та характер спору, зокрема те, що обставини, на підтвердження яких позивач просить допитати дітей, стосуються періоду 2011 - 2016 років та характеру спільного проживання, а саме ведення спільного бюджету, спільного господарства та придбання автомобіля, суд вважає, що в силу свого малолітнього віку на той час вони не могли усвідомлювати зазначені обставини, також суд враховує вік дітей, період який минув до цього часу та що позивач є їхньою матір`ю, з якою вони постійно проживають та саме за її проханням можуть надати суду відповідні відомості.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про допит повнолітніх осіб, яких можливо попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, а також привести до присяги, та які, згідно її пояснень, можуть підтвердити ті ж обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання про допит в судовому засіданні дітей, в зв`язку з чим суд вважає дотриманим баланс пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3

3) ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

5) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 АДРЕСА_3

6) ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: