Справа № 523/1333/19
Провадження №2/523/1663/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 19.01.2018р., не маючи чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «Опель», р/н НОМЕР_3 порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Дайхацу», р/н НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Галицька» (поліс АМ/0497308), причинив механічні пошкодження. За зверненням уповноваженої особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32413,07гривень. В зв'язку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був викликаний через веб-сайт суду, в зв'язку відсутністю місця його реєстрації.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2018р. на вулиці Лиманна, в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Опель», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, та припаркованим автомобілем марки «Дайхацу», р/н НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2 На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В свою чергу, транспортний засіб марки «Дайхацу», р/н НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «СК«Галицька», що підтверджується копією поліса АМ/0497308, дія якого тривала в період з 11.09.2017р. по 10.09.2018р.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2018р. дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив п.п.12.1, 12.3 Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів, автомобіль марки «Дайхацу», р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, спричинена зіткненням, відповідно до висновку спеціаліста № 12-02/18 від 12.03.2018 склала 34 406,17 гривень. МТ СБУ, за зверненням уповноваженої особи ОСОБА_3 на підставі наказу №5343 від 04.06.2018р., з фонду захисту потерпілих, на користь ОСОБА_2 було відшкодовано в рахунок заподіяної ОСОБА_1 шкоди в розмірі 32413,07грн.. Оплата була проведена на р/р відкритий на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «ПУМБ» на підставі платіжного доручення №908756 від 05.06.2018р. Таке відшкодування відповідає вимогам п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії відповідача у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із завданням ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з урахуванням того що до МТ СБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги завданої шкоди, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,82,259, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Транспортного) страхового бюро України - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації відсутнє, громадянина України, на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 32413гривень07копійок, судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 лютого 2019р.

Суддя -