Дата документу 01.03.2019
Справа № 320/6899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретаря судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зі ОСОБА_2 у звязку із втратою оригіналу виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи заперечень не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6899/18 від 13 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 було стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 та до досягнення дітьми повноліття.

Був виданий судовий наказ, який заявниця втратила.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до довідки №169-41/6208 від 12.02.2019 року, виконавчий лист про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні на даний час не перебуває /а.с.21/.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 1 п.п. 17, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України(в ред. від 15.12.2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявницею втрачений вказаний судовий наказ, строк предявлення вказаного документа до виконання не закінчився, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зі ОСОБА_2, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі за заявою № 320/6899/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 13 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зі ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова