Справа № 583/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , представника відповідача АТ «Правекс-Банк» ПИЛИПЕНКА С.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Правекс-Банк» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, ), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договорів недійсними,

встановив:

03.07.2017 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати порушеним право ОСОБА_5 , як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року, укладений між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 , визнати недійсним договір іпотеки № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року, укладений між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6

02.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_5 до АТ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними в частині визнання договору іпотеки №6535-002/08Ф від 22.09.2008 року недійсним. Вимоги мотивував тим, що п.6.1. Договору іпотеки № 6535 002/08Ф від 22.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_6 передбачено, що шляхом підписання даного договору, відповідно до Закону України «Про третейські суди» сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його регламенту. АТ «ПравексБанк» заперечує проти вирішення спору в Охтирському міськрайонному суді, а тому згідно п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява в частині визнання Договору іпотеки № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року недійсним має бути ухвалою суду залишена без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви, мотивуючи тим, що право на звернення до суду передбачено Конституцією України, яким позивач і скористався. Крім того, вважав, що оскаржувані договори, укладені між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_6 , та між ПАТ КБ «Правекс Банк» і ОСОБА_8 взаємопов`язані, а тому не можуть оскаржуватись окремо, просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги за заявою, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що заява відповідача про залишення позову в частині визнання недійсним договору іпотеки № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Судом встановлено, що дана справа за позовом ОСОБА_5 до АТ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними в частині визнання договору іпотеки №6535-002/08Ф від 22.09.2008 року недійсним підвідомча третейським судам, вона не належить до справ, перелік яких зазначено в ст..6 Закону України «Про третейські суди» , передача яких на розгляд третейських судів заборонена.

Встановлено, що п.6.1. Договору іпотеки № 6535 002/08Ф від 22.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_6 , передбачено, що шляхом підписання даного договору, відповідно до Закону України «Про третейські суди» сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його регламенту.

До початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами від АТ «ПравексБанк» письмові заперечення проти вирішення спору в суді не надходили.

Проаналізувавши встановлені у справі фактичні обставини, суд погоджується з думкою представника позивача та вважає, що оскаржувані договір про відкриття кредитної лінії № 6535 002/08Ф від 22.09.2008 р., договір іпотеки № 6535 002/08Ф від 22.09.2008 р., укладені між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_6 , та договір поруки № 6535 002/08Ф від 22.09.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_8 взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, а тому вимоги за заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до АТ КБ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_8 в частині визнання недійсним договору іпотеки № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 257, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог представника акціонерного товариства «Правекс-Банк» за заявою від 02.01.2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_4 в частині визнання недійсним договору іпотеки № 6535-002/08Ф від 22.09.2008 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 04.10.2019 року