ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Справа №607/19543/18

04 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила до ОСОБА_4 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона та відповідач є співвласниками, в рівних частках, кожен по Ѕ частки, торгово-офісного приміщення за №6, загальною площею 99,8 кв.м., що по вул.Київська, 11 б в м.Тернопіль. Відповідач здійснює підприємницьку діяльність за даною адресою та користується частиною нерухомого майна, власником якого є позивач. На даний час, між ними не досягнуто згоди щодо користування спірним нерухомим майном.

Посилаючись на наведене, просила провести поділ належного їм майна нежитлового приміщення та припинити право спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:

- чи є технічна можливість виділити в натурі Ѕ частку торгово-офісного приміщення №6 в будинку №11 б по вул.Київська в м.Тернополі;

- варіанти поділу;

- встановити вартість майна, виділеного в натурі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про призначення судової будівельно-технічну експертизу задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/19543/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи можливий технічно і в яких варіантах реальний поділ приміщення за №6 в будинку №11 б по вул.Київська в м.Тернополі, в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частка кожного з яких у приміщенні складає Ѕ частина?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних по Ѕ частки кожному із сторін, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Встановити вартість майна, виділеного в натурі?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № № 607/19543/18.

Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_3 (вул.Київська, 12/199 м.Тернопіль).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 березня 2019 року

Головуючий ОСОБА_5