Справа № 219/4105/15-ц
Провадження № 6/219/75/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву адвоката АО «MG group» Холода Івана Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Експобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

23.03.2019 до Артемівського міськрайонного суду надійшла заявапредставника заявника Холод І.П ОСОБА_4 , який дії в інтересах заявника ОСОБА_5 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/4105/15-ц, 2/219/2005/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Експобанк заборгованості за кредитним договором в сумі 45 600,04 доларів, у зв`язку зі зміною стягувача ПАТ «КБ «ЕКСПОБанк» на ОСОБА_5 відповідно до договору про відступлення (договір купівлі-продажу).

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. 11.08.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/219/2005/2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Експобанк» боргу в розмірі 1 044 175,48 грн. 01.11.2016 Бахмутським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №52769156. Станом на день звернення із дійсною заявою до суду виконавче провадження знаходиться в стані примусового виконання.

Заявник вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк». У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами зокрема, за Кредитним договором.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт».

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до Відповідача.

Відповідно до положень ст.ст.512-516 ЦК України між ТОВ «Горизонт» та ОСОБА_6 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року у справі 219/4105/15-ц стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» () його правонаступником ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника в заяві просить розглянути справу у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд, ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін згідно до ст. 442 ЦПК України, згідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 08.10.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 16.12.1998 року (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24) н/р НОМЕР_6 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 45 600,04 доларів США, в національній валюті курс НБУ за 28.04.2015 року складає 1 044 175,48 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 14 831,69 доларів США (в національній валюті 339 624,42 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8 159,10 доларів США (в національній валюті 186 831,68 грн.); пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 01.07.2013 року по 29.04.2015 року 12 382,57 доларів США (в національній валюті 283 542,97 грн.); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 01.07.2013 року по 29.04.2015 року 10 226,69 доларів США (в національній валюті 234 176,52 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 08.10.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 16.12.1998 року (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

На підставі вказаного рішення 11.08.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 219/4105/15-ц.

13.10.2016 Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавчі провадження № 52769156.

Станом на 19.03.2019 року виконавче провадження № 52769156 перебуває у стані примусового виконання.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт».

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до Відповідачів.

04.03.2019 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_6 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/19 за умовами якого ТОВ «ФК «Горизонт» (Первісний кредитор) відступив ОСОБА_7 (Новому кредитору) права вимоги до позичальників.

Згідно Акту прийому-передачі від 04.03.2019 ТОВ «ФК «Горизонт» відступив ОСОБА_7 права вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту № 52А від 27.03.2008.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п.7.4.3 договору про відступлення права вимоги № 13/19, новий кредитор зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після підписання Сторонами Акту прийому-передачі права вимоги надіслати боржнику письмове повідомлення про відступлення Права вимоги та передати новому кредитору по Акту прийому-передачі документації копії цього повідомлення та доказів його відправлення боржникам.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-4), кредитного договору №52 А від 27.03.2008 року (а.с.7-8), договору поруки від 27.03.2008 року (а.с.10), боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з опису відправлення та службового чеку ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 , було направлено цінний лист з наступними документами: повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги 13/19 від 04.03.2019 року (копія), повідомлення про заміну заставодержателя, договір про відступлення прав вимоги за договорами застави №178 від 04.03.2019 року (копія). Проте вказані документ були направлені за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто на час розгляду заяви адвоката АО «MG group» Холода Івана Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Експобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_9 належним чином письмово не повідомлені про відступлення Права вимоги, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути дійсну справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката АО «MG group» Холода Івана Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Експобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса знаходження: АДРЕСА_3 ;

представник заявника: адвокат АО «MG group» Холод Іван Павлович, адреса знаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 11Б, 4 пов.;

первісний позивач: Публічне акціонерне товариство КБ „Експобанк, Код , адреса знаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя Л.В. Шевченко