ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/208/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/748/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Чукля Д.

та сторін -представника ОСОБА_1 адвоката Гонти М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №602/208/19 за апеляційною скаргою начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Тріщук М.М. на рішення Лановецького районного суду від 6 травня 2019 року, ухваленого суддею Радосюком А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема просить встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , вказати відомості про народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Болград Одеської області, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 був його дідом, який, згідно інформації, отриманої від батька, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград, Одеської області в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В 1934 році сім`я виїхала в Росію. ОСОБА_2 помер, свідоцтво про його народження втрачено. На звернення до архівного відділу Одеської області заявником отримано відповідь, що в метричних книгах про народження за 1922-1924 роки Свято - Миколаївської церкви та Свято - Преображенського Собору м. Болград Ізмаїльського повіту, Бессарабія, тепер м. Болград Одеської області запис про народження ОСОБА_2 не значиться. Враховуючи те, що встановити факт народження ОСОБА_2 в позасудовому порядку неможливо, а встановлення факту необхідне йому для отримання громадянства Румунії. Просить заяву задовольнити.

Рішенням Лановецького районного суду від 6 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (місцезнаходження: м. Болград вул. Г. Трайкова, 43 Одеської області) - задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області.

Поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , вказавши відомості про народженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Болград Одеської області, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі начальник Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Тріщук М.М. просить скасувати рішення Лановецького районного суду від 6 травня 2019 року у справі за №602/208/19.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що в рішенні суду відсутні факти про звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання ОСОБА_1 , з питання поновлення актового запису про народження його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону. Відмітка про реєстрацію іноземця або особи без громадянства в паспортному документі та/або імміграційній картці або інших передбачених законодавством України документах дійсна на всій території України незалежно від місця перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України.

Судом першої інстанції не з`ясовано законність перебування на території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . В матеріалах справи зберігається копія паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий Управлінням внутрішніх справ Октябирського району міста Тамбова 24.08.2001 року, підрозділом 682-016. Однак, за зазначеним паспортом перетин державного кордону України є неможливим.

Крім того, суд повинен був перевірити справжність наданих заявником документів, які підтверджують родинні відносини, а саме: направити запити в Центральний міський ЗАГС м. Тамбова Російської Федерації на копії актових записів про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Октябирського відділу ЗАГС м. Тамбова Російської Федерації.

Судом не перевірено факт смерті ОСОБА_2 , а саме заявником не надано свідоцтва про державну реєстрацію смерті або відомості про дату смерті, місце смерті для подальшої перевірки судом цих фактів. Як правило, в актовому записі про смерть зазначається місце народження померлого, що є важливим доказом того, що вказана особа народилася саме в м. Болград, Одеської області.

Крім того суд, зобов`язує Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказавши батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , що порушує норми ст. 122 СК України. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Тобто, суду необхідно було з`ясувати дату та місце реєстрації шлюбу батьків ОСОБА_2 , та від компетентних органів витребувати документ про шлюб відповідно до вимог Закону.

Також, суд встановив факт народження особи на підставі письмових пояснень свідка ОСОБА_9 , який не міг бути безпосереднім свідком тих подій та який свідчить зі слів іншої особи (свого батька).

Таким чином, жоден із досліджених судом документів не свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Болград Одеської області.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому зазначив, що рішення Лановецького районного суду відповідає нормам матеріального, а саме: статтям 12-17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"та п.4.1,4.3 "Інструкції з ведення державного реєстру актів цивільного стану громадян", процесуального права, зібраним доказам.

У судове засідання представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області в апеляційну інстанцію не з`явився і просить справу слухати у їх відсутності, апеляційну скаргу підтримує з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. апеляційну скаргу не визнав, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, яке відповідає матеріалам справи та зібраним доказам.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гонти М.С., колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав доведеним, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження встановлення місця народження його діда ОСОБА_2 в Україні.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він суперечить зібраним доказам та нормам матеріального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_8 - росіянина та матері ОСОБА_8 - росіянки, а батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тамбов, РРФСР є ОСОБА_2 (батько)- росіянин та мати ОСОБА_10 - росіянка. Місцем народження заявника та його батька ОСОБА_8 є м. Тамбов, РФ, що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 12 липня 1974 року та серії НОМЕР_3 від 30 серпня 1948 року, виданими м. Тамбов, Російська Федерація, а також витягу із паспорта ОСОБА_1 , виданого УВС Октябирського району м. Тамбова, РФ від 24.08.2001 року, код підрозділу 682-016 (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону. Відмітка про реєстрацію іноземця або особи без громадянства в паспортному документі та/або імміграційній картці або інших передбачених законодавством України документах дійсна на всій території України незалежно від місця перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України.

Згідно долученого до матеріалів справи договору оренди житла від 01.02.2019 року, м. Київ, укладеного між ОСОБА_11 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), останній отримав у строкове користування житлове приміщення по АДРЕСА_1 . Строк оренди закінчився 30 квітня 2019 року (а.с 7-8). Доказів про перетин ОСОБА_1 державного кордону України матеріали справи не містять.

Згідно повідомлення державного архіву Одеської області № А-1066 від 26 березня 2019 року в метричних книгах про народження за 1922-1924 роки Свято - Миколаївської церкви та Свято - Преображенського Собору м. Болград Ізмаїльського повіту, Бессарабія, тепер м. Болград Одеської області запис про народження ОСОБА_2 не значиться, у зв`язку чим підтвердити народження та надати архівну довідку неможливо (а.с.33).

Як зазначає заявник у своїй заяві, що на момент народження діда ОСОБА_2 м. Болград Одеської області входив до складу Румунії та мав всі ознаки румунської державності, в усіх офіційних та адміністративних закладах розмовляли румунською. У зв`язку із напруженою ситуацією, яка існувала в той час в м.Болград, родина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була змушена змінити своє місце проживання і переїхати до Росії. Дід заявника ОСОБА_2 помер, свідоцтво про народження втрачено. Внаслідок історичних подій відновити документи про народження ОСОБА_2 неможливо.

Встановлення юридичного факту, а саме народження діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Болград Одеської області заявнику необхідно для отримання румунського громадянства.

За Законом Румунії «Про громадянства», етнічні румуни, що проживають на території іншої держави мають право претендувати на отримання громадянства Румунії. Особи, які є нащадками осіб, які втратили громадянство Румунії внаслідок історичних подій, вважаються такими, що мають румунське коріння, а тому можуть претендувати на отримання громадянства Румунії.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріально посвідчених, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду повинно обґрунтовуватись на всебічно перевірених доказах, які підтверджують заявлені вимоги.

Стаття 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" - відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

Статті 22, 23 цього Закону вказують на те, що заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають: особа, щодо якої складено актовий запис, один з батьків, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, спадкоємці померлого, представники органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявником не представлено доказів що він входить до кола осіб, які мають право на подання даної заяви відповідно до вище згаданих норм закону, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 і докази про прийняття ним спадщини після померлого.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту народження ОСОБА_2 в м. Болград. Суд першої інстанції не зазначив на підставі яких саме доказів дійшов висновку про доведеність обставин справи для встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

За змістом роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди можуть встановлювати факти реєстрації народження, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Верховним Судом України судам роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні; 3) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 4) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 5) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту народження за таких умов: 1) якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); 2) якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; 3) запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо звернення заявника із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проживання з приводу поновлення актового запису про народження його діда ОСОБА_2 , як передбачено п. 3.11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених Наказом МЮУ від 12.01.2011 року № 96/5, тобто наявність його заяви та отримання висновку про поновлення або відмову в поновленні актового запису, що не заперечується його представником.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 80 ЦПК України)

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції в рішенні суду послався на письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , як один із доказів на підтвердження заявлених вимог, який знає від свого батька ОСОБА_12 про народження діда заявника ОСОБА_2 (а.с.34).

Однак колегія суддів ці письмові пояснення свідка ОСОБА_9 оцінює критично, оскільки вони не є належним та допустимим доказом, не завірені нотаріусом або представником органу самоврядування, який би підтвердив їх правдивість, не був очевидцем цих подій, знає зі слів іншої особи.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання про відсутність достатніх та належно допустимих доказів на підтвердження факту родинних відносин заявника із померлим ОСОБА_2 , а також письмових доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився на території України чи Одеської області - м. Болград.

Відповідно до п. 2 ст. 374 ЦПК України - суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

ГТУЮ в Одеській області оплатило 576,30 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому цю суму слід стягнути із ОСОБА_1 в їх користь.- ст. 141 ч.2, п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 6 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ) в користь Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 576,30 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак