Справа № 2-4862/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2010 у справі № 2-4862/10, на: житловий будинок по АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_3 , а також на все рухоме майно, що належить йому на праві власності.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2010, яким позов ОСОБА_2 задоволено 06.12.2010 набрало законної сили, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст.158 ЦПК України, строк дії заходу забезпечення позову сплив.

16.09.2019 позивачем ОСОБА_2 подано письмові заперечення на клопотання відповідача, в яких позивач зпазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2010 року на даний час не виконане, а виконавче провадження знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, на підтверження зазначених обставин і доводів надав письмові докази та просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову (т.2 а.с.87-91).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2010 року, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_3 , а також на все рухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_4 , а.с.12).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 749,00 грн. отриманого авансу, 1700 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 502 569,00 грн. (том 1, а.с.32-33). Вказане рішення 06.12.2010 набрало законної сили.

22.12.2010 Корольовським районним судом м. Житомира у справі видано виконавчий лист №2-4862/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас ч. 8 ст. 158 ЦПК України встановлює, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 01.02.2011 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Власенком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №24073936 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 749,00 грн. отриманого авансу, 1700 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 502 569,00 грн. (а.с.91).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 до клопотання про скасування забезпечення позову не надано жодних доказів на підтвердження повного виконання ним рішення Корольовського районного суду від 25.11.2010 і в матеріалах вказаної цивільної справи відсутні будь-які дані, які підтверджують таке виконання, відповідно заходи забезпечення позову мають діяти до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову та про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова