Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 504/2755/13-ц

провадження № 61-15937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистої власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 через свогопредставника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений 25 червня 2019 року і копія цієї постанови отримана нею 18 липня 2019 року, що підтверджується наданим конвертом та роздруківкою відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта». У серпні 2019 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак таку ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року повернуто їй на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/2755/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистої власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов