Справа № 595/2217/18
Провадження 2/595/102/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача 9600 грн. додаткових витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_3, мотивуючи тим, що остання навчається на першому курсі Тернопільського державного медичного університету ім.І.Я.Горбачевського і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 11.07.2007 року;

В шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач;

Дочка ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1,

Із довідки Тернопільського державного медичного університету ім.І.Я.Горбачевського від 18 жовтня 2018 року №13-20/287 вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 го курсу денної форми навчання.

Згідно квитанцій №17 позивачка витратила на оплату навчання 2018-2019 рр. 19200(девятнадцять тисяч двісті) гривень.

По стану здоров`я ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_3;

Позивачка не має можливості забезпечити належне утримання повнолітньої дочки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Згідно ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що позовна вимога про стягнення додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої дитини є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу, надану їй адвокатом, у розмірі 3500 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, на участь у судових засіданнях, складання та подання заяви та клопотання, а також значенням справи для сторони.

Оцінюючи обставини справи та поданий представником позивача розрахунок, який є недеталізованим, судвважає, що заявлений розмір вартості послуг за професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідних доказів на підтвердження таких витрат, а тому розмір вартості послуг за професійну правничу допомогу слід зменшити до 1000 грн. - розміру витрат на складання позову та подання його до суду.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 704 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.141,185,196 СК України, ст.ст. 12,13,81,89,133,137,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9600 (девять тисяч шістсот) гривень додаткових витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_2 строк оплати додаткових витрат на навчання дочки ОСОБА_3 в сумі 9600 (девять тисяч шістсот) гривень до 01 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5