overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/909/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3818/18

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Наталя Василівна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1633/19
Провадження № 2/935/898/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Самойленко Анатолій Григорович про визнання договору купівлі-продажу будинку недійним в частині представника продавця та одного з покупців, визнання покупцями за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Пзовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Самойленко Анатолій Григорович про визнання договору купівлі-продажу будинку недійним в частині представника продавця та одного з покупців, визнання покупцями за договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.10.2019 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 143/1119/19
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено лише копію свідоцтва про шлюб між сторонами.

У разі відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження. В результаті цього, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/3039/18
Провадження № 22-ц/810/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, жовтня місяця, 02-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О.., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2019 року у цивільній справі (№ 425/3039/18 суддя І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 08 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3388/19
Провадження № 2/346/1773/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 жовтня 2019 року о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 727/5599/19
Провадження № 2/727/1111/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.09.2019 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №295/5143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 28.07.2007 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 30.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву, оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження 2-о/263/843/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12.09.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 жовтня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а відтак, подане клопотання про виклик апелянта в судове засідання не підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року.

Клопотання про виклик апелянта в судове засідання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_1 строк до 11 жовтня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 361/6664/19
Провадження № 2-н/361/503/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 661/4341/19
Провадження № 2/661/1158/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/4341/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамський Данило Олександрович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамський Д.О., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати дісним договір купівлі продажу від 03 жовтня 2000 року, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська», укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; визнати зазначену квартиру спільно сумісною власністю подружжя позивача та відповідача та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку спірної квартири.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, не містить зазначення ціни позову, оскільки одна з позовних вимог, а саме щодо визнання право власності на частку нерухомого майна, підлягає грошовій оцінці (оцінка нерухомого майна згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону).

Крім того, як вбачається спірне нежитлове приміщення придбано відповідачем за договором купівлі-продажу укладеному між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», проте останні до участі у справі не залученні.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 225/5311/19 Номер провадження 22-ц/804/2657/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бойко М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 задоволено.

03 вересня 2019 року адвокатом Бойко М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 11.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова