overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/859/19
У Х В А Л А

03.10.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 20 вересня 2019 року винесено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначено справу до судового розгляду.

В даній ухвалі суду було помилково зазначено дату судового розгляду, а саме : 14 жовтня 2019 року, а має бути 16 жовтня 2019 року, оскільки 14 жовтня 2019 року є святковим, вихідним днем.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважати вірним дату призначення справи до судового розгляду 16 жовтня 2019 року о 14.00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 199/9103/17
Провадження №: 2/752/2194/19
За правилами ст. 268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 23 вересня 2019 року суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ) на користь ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 264 435, 87 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 644, 36 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи 3 199, 12 грн., що рзом складає належну до стягнення суму в розмірі 270 279 (двісті сімдесят тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2133/18
Номер провадження: 22-ц/819/1502/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання нечинним, недійсним заповіту, тлумачення заповіту,

встановив:

05 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2305,20грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_3 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2305,20грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
У Х В А Л А

смт. Короп 04 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1164/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1164/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/63/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення додаткової судово - економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 Аханкіній Т ОСОБА_2 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які суми по оплатам і які саме квитанції не враховані Банком при зарахуванні і розприділенні коштів, якщо такі суми є ?

2. Який розмір заборгованості по кредиту, по відсотках (з урахуванням плаваючої відсоткової ставки), по пені, інфляційних з урахуванням даних виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Попередити експерта Аханкіну Т.О. про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц/821/63/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Матеріали цивільної справи разом з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року направити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 Аханкіній Т.О.

Надати експерту час для проведення експертизи в строки передбачені законом.

Покласти обов`язок по оплаті проведення додаткової судово-економічної експертизи на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На час проведення додаткової судово - економічної експертизи провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді
Справа № 212/5373/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України. Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, отримана ОСОБА_1 - 10.09.2019р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та піклування - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3446/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.05.2019 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2-с/646/33/2019
Справа № 646/4411/19
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

04.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання по справі № 646/10523/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що судовий наказ від 09.12.2013 року було отримано 25.06.2019 та 27.06.2019 подано заяву про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання по справі № 646/10523/13-ц.

Призначити розгляд заяви на 17.12.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 442/6857/19
Провадження № 2/442/1781/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву Попів ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить, визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження в справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Попів ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 296/5726/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути посвідчення інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 Департамент соціальної політики Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача повернути посвідчення інваліда війни 2 групи.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.10.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що копію ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2019 року відповідач фактично отримав 04.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 3 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тому, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом подати до суду відзив на позовну заяву, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути посвідчення інваліда війни у спрощеному позовному провадженні до 11 год. 30 хв. 29 січня 2020 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова