Справа № 314/914/19
Провадження №: 2/314/614/2019
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «Ощадбанк» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «Ощадбанк» про зняття арешту.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно), відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№ 2677-VI).

Згідно з п.19 зазначеної постанови вказано, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

У позовні заяві ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог відповідачем зазначений Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, хоча відповідачем по справі має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, третьою особою має бути зазначений Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивач просить зняти арешт з невизначеного нерухомого майна , тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши конкретно визначене майно.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування у Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оригіналів документів, на підставі яких накладено арешт нерухомого майна та у Запорізької філії державного підприємтсва «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчкуження.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовим збором. Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за заяву про забеспечення доказів, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. Х2 = 768,40 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду надано три примірники позовної заяви та додатки до неї, проте відповідно до кількості зазначених в позові сторін необхідно додати ще один примірник позову та додатки до нього.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «Ощадбанк» про зняття арешту - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

01.03.2019