overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/588/16-ц
Провадження № 6/761/853/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/588/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В червні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

14 червня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 18 червня 2019 року справа передана судді.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 червня 2019р. заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

10 вересня 2019р. стороною заявника усунуто недоліки заяви.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/588/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Справа №583/3342/19

Номер провадження 22-ц/816/4750/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у складі судді Соколової Н.О., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 500/3170/18
Провадження № 2/500/1209/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

представнику позивача - ОСОБА_1 ,

представнику відповідача - Райлян Н .Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 до Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача по справі - Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення співідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі - Ізмаїльську міську раду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1790/19
У Х В А Л А

04.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04.10.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 509/3991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 11.11.2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

Справа № 142/187/19

Провадження № 6/142/10/19

21 лютого 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року, в залі судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 185/4401/16

провадження № 61-24364св18

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Павлоградська місцева прокуратура в інтересах ОСОБА_1 ,

відповідач - Павлоградське медичне училище Дніпропетровської області,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: головуючого Сімоненко В. М., суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П., від 19 червня 2019 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у її вступній та резолютивній частинах помилково зазначено дату оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: « 06 грудня 2016 року » замість: «18 серпня 2016 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом розглядалася касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, зазначення у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у вступній та резолютивній частинах про розгляд касаційної скарги на рішенняПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року є опискою.

З огляду на викладене, вказана вище описка у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 19 червня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: головуючого Сімоненко В. М., суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. 19 червня 2019 року описку, а саме: замість: «рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року» зазначити: «рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик
Провадження №2/447/744/19
Справа №447/1756/19
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

03.10.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.00 годину 05.11.2019.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа №373/870/18
Провадження № 2/293/119/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення стягуваних аліментів .

03.10.2019року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке вона просила провести в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65 ), посилаючись на віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю суду та неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайоному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07.11.2019 року на 09:30 в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для організації виконання до Переяслав-Хмельницького міськрайоного суду Київської області (08400, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський Копія:вірно
Справа № 495/8527/19
Номер провадження 2/495/2745/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заяви до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з усіма документами доданими до неї.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 03.10.2019 Справа № 322/363/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 322/363/19 Головуючий у І-й інстанції: Шиш А.Б.
Провадження № 22-ц/807/3219/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Лан" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ТОВ "Александр-Агро 2" подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Лан" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, призначити до слухання на 29 жовтня 2019 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/715/19
Провадження № 2/321/305/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: АДРЕСА_4 . Високе, вул АДРЕСА_5 Перемоги, 72, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 2/8 частину житлового будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , який АДРЕСА_8 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 право власності по 1/8 частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна