Справа № 2-2587/11
Номер провадження 6/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря -Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву АТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.201108.12.2011Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі №2-2587/11 про стягнення зМаксютиАндрія Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 04-10-678 від 16.11.2007 в розмірі -120 грн, заборгованості по відсотках в розмірі - 63849, 48 грн., а також пені в розмірі - 15102,67 грн. та1700,00 гривень судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.діяльність відділень AT «ІМЕКСБАНК» 19.03.2015 призупинено,втому числі відділення №304 AT «ІМЕКСБАНК» у м. Кіровоград, яка розташовувалася за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А. Після чого зазначене відділення було закрите, а документи з відділення переміщено до архіву банку.В ході систематизації справ було виявлено, що оригінал чи копія виконавчого листа відсутні вматеріалах кредитної справи ОСОБА_1 Миколайовича.З метою з'ясування місця знаходження виконавчого документа, AT «ІМЕКСБАНК» направило до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області клопотання про надання інформації щодо наявності оригіналу виконавчого листа та виконавчого провадження.15.08.2018 на адресу AT«ІМЕКСБАНК» надійшла відповідь Подільського ВДВС м.Кропивницькийзгідно якої стало відомо, що виконавчий про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ІМЕКСБАНК» на виконання до відділу надходив та на виконанні не перебуває.Таким чином, станом на 17.12.2018 оригінал виконавчого листа по справі в AT«ІМЕКСБАНК» органах ДВС відсутній, що є підтвердженням його втрати.Рішення суду набрало законної сили, але не може бути виконане з огляду на с строку в межах якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання та факту втратаоригіналу самого виконавчого документа.Зважаючи на те, що строк пред'явленнявиконавчого листа до виконання становить три роки, строк його повторного пред'явлення закінчився, тому, AT«ІМЕКСБАНК» просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3ст. 433 ЦПК Українизаява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що заявупредставника ПАТ «ІмексБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що08.12.2011Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі №2-2587/11 про стягнення зМаксютиАндрія Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 04-10-678 від 16,11.2007 в розмірі -120 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі - 63849, 48 грн., а також пені в розмірі - 15102, 67 та 1700,00 гривень судового збору і 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

19.03.2015 призупинено діяльність відділень AT «ІМЕКСБАНК» втому числі відділення №304 AT «ІМЕКСБАНК» у м. Кіровоград, яка розташовувалася за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А, після чого розпочався процес формування документів для передачі на зберігання до архіву б подальшому зазначене відділення було закрите, а документи з відділення переміщено до архіву банку.

В ході систематизації справ було виявлено, що оригінал чи копія виконавчого листа відсутні вматеріалах кредитної справи ОСОБА_1.

Звертаючись досуду зданою заявою,заявник стверджує,що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ІМЕКСБАНК» на виконання до відділу надходив та на виконанні не перебуває, станом на 17.12.2018 оригінал виконавчого листа по справі в AT«ІМЕКСБАНК» органах ДВС відсутній, що є підтвердженням його втрати.

Згідно частини 1 та 2статті 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник посилається як на поважну причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є процедура ліквідації банку.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду на виконання якого виданий виконавчий листухвалене 08.12.2011. виконавчі листи отримані представником АТ «Імексабанк» 08.12.2011. Процедура ліквідації банку розпочата 26.01.2015.

Зазначене свідчить про те, що заявник мав три роки, починаючи з 08.12.2011 для предявлення виконавчого документу до виконання, але своїм право не скористався, а запровадження процедури ліквідації не є підставою пропуску предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. 17.4Перехідних положеньЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду

Ухвала складена 04.03.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна