Справа № 346/3954/19
Провадження № 2/346/1953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.04.2017 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Дітей від шлюбу у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між ними на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач часто нехтував сімейними цінностями. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки між ними припинені. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, примирення неможливе. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлена належним чином, 01.10.2019 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала письмову заяву, в якій зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в їх відсутності (а. с. 18).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, справжність підпису на якій засвідчено 15.10.2018 року нотаріусом нотаріального округу м. Москви, зареєстровану в реєстрі за № 77/676-н/77-2018-4-3030, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в його відсутності (а. с. 12).

Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони одружилися 07.04.2017 року. Шлюб зареєстровано відділом №2 Балашихінського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області Російської Федерації, про що складено актовий запис № 323 (а. с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та вважають за доцільне шлюб розірвати.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.197-200, ч.4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 07.04.2017 року відділом №2 Балашихінського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, Російської Федерації, актовий запис № 323, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.