Номер провадження: 22-ц/813/5641/19
Номер справи місцевого суду: 520/1520/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі представника відповідача Каплун І.О.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства інфраструктури України - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійної спілки працівників Морської пошукової рятувальної служби - не з`явились,

переглянувши справу №520/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третіх осіб Міністерства інфраструктури України, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 24 січня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що працював начальником відділу технічного обслуговування об`єктів Глобальної Морської системи зв`язку у разі лиха та для забезпечення безпеки (ГМЗЛБ) служби зв`язку казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба». Наказом №1003-к від 28 грудня 2018 року тимчасово виконуючого обов`язки директор КП «МПРС» Дубіни С.А. його звільнено з 30 грудня 2018 року з займаної посади по пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. Вважаючи звільнення незаконним, позивач ОСОБА_1 просив:

поновити на роботі на посаді начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку КП «МПРС»;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2018 року до дня поновлення на роботі (т.1 а.с.1-9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.61-62).

Відповідач КП «Морська пошуково-рятувальна служба» позов не визнав зазначивши, що КП «МПРС» є державним унітарним підприємством, діючим як казенне підприємство, створене у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1069, засноване на державній власності та належне до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис на підставі фонду оплати праці, передбаченого фінансовим планом; директор підприємства в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства з урахуванням обмежень, передбачених Статутом. 28 серпня 2018 року наказом КП «МПРС» №587-н затверджено і введено в дію з 28 серпня 2018 року організаційну структуру та штатний розпис підприємства, згідно з яким реорганізовано службу зв`язку, у тому числі й відділ технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки, скорочено посаду начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку. Звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку КП «МПРС» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України проведено з дотриманням порядку, встановленого трудовим законодавством, ОСОБА_1 було персонально попереджено за два місяці до вивільнення, запропоновано йому вакантні посади для подальшої роботи на КП «МПРС», вивільнення проведено за попередньою згодою профспілкового комітету КП «МПРС» (т.1 а.с.96-101, 165-168).

Третя особа Міністерство інфраструктури України вважає позов безпідставним (т.1 а.с.126-128).

Третя особа Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби вважає позов безпідставним (т.1 а.с.79-80).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (т.1 а.с.204-205).

Висновок суду мотивовано тим, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату працівників із скороченням посади позивача, процедура звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, проведена з урахуванням вимог чинного законодавства, порушень при звільненні не виявлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.1-11).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у незаконності затвердженої 28 серпня 2018 року керівником підприємства нової організаційної структури підприємства, у тому числі й щодо керівного складу, яка була ним одноособово затверджена з перевищенням повноважень без погодження з Міністерством інфраструктури України; полягає у не з`ясуванні судом чи дійсно мали місце скорочення чисельності або штату працівників у разі затвердження 28 серпня 2018 року нової організаційної структури, у неправильності введення в дію нового штатного розпису; полягає у не запропонуванні наявних на дату попередження про майбутнє вивільнення вакантних посад, у штучному від корегуванні на час звільнення штатного розпису та списку вакантних посад, який не містив роботи, яку міг би зайняти; у ігноруванні його заяви про переведення на іншу посаду; у не з`ясуванні судом переважного права на залишення на роботі; у порушенні порядку отримання рішення профспілкового органу на вивільнення та порядку розгляду питання вивільнення на профспілковому комітеті; у посиланні суду на норми матеріального права, що не регулюють спірні відносини, та виході за межі позовних вимог тощо.

У відзивах на апеляційну скаргу КП «Морська пошуково-рятувальна служба», Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, Міністерство інфраструктури України заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи (т.2 а.с.71-72, 77-79, 83-89).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Статуту казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (скорочене найменування КП «МПРС») (), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 5 травня 2018 року, казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» є державним унітарним підприємством, діє як казенне підприємство, є створеним у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1069, засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (п.1.1, п.1.2 Статуту); підприємство є юридичною особою (п.3.1 Статуту); підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис на підставі фонду оплати праці, передбаченого фінансовим планом; організаційна структура підприємства в частині керівного складу затверджується директором підприємства за погодженням з Уповноваженим органом управління (п.5.1.2 Статуту); управління підприємством здійснює Уповноважений орган управління, який наймає (звільняє) директора підприємства шляхом укладання (розірвання) контракту (п.п.6.1, 6.2 Статуту); директор підприємства самостійно в межах своєї компетенції вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені цим Статутом та законодавством України до компетенції Уповноваженого органу управління та інших органів державної влади (п.6.4 Статуту); директор підприємства у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом (п.6.5 Статуту); всі заступники директора підприємства, керівник юридичної служби, головний бухгалтер, керівник уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції призначаються на посаду та звільняються з посади директором підприємства за попереднім погодженням з Уповноваженим органом управління (п.6.10 Статуту); Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань погоджує призначення на посаду та звільнення з посад заступників директора підприємства, головного бухгалтера, керівника юридичної служби, керівника уповноваженого підрозділу (особу) з питань запобігання та виявлення корупції (п.7.1 Статуту) (т.1 а.с.10-34).

Наказом директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 10 травня 2016 року №22-к «Про особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника відділу технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки служби зв`язку з 11 травня 2016 року з випробувальним терміном три місяці з посадовим окладом згідно зі штатним розписом (підстава: заява ОСОБА_1 ) (т.1 а.с.102).

Наказом директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 28 серпня 2018 року №587-н «Про затвердження і введення в дію організаційної структури і штатного розпису КП «МПРС» наказано затвердити і ввести в дію з 28 серпня 2018 року організаційну структуру та штатний розпис КП «МПРС» (т.1 а.с.104).

Організаційна структура казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» погоджена Міністерством інфраструктури України 13 серпня 2018 року в частині керівного складу підприємства у відповідності до положень пункту 5.1.2 Статуту КП «МПРС» (до керівного складу КП «МПРС» відносяться директор, перший заступник директора з пошуку та рятування; заступник директора з інженерної інфраструктури; заступник директора - сектор Державного координаційного комітету; заступник директора з безпеки; головний бухгалтер) (т.1 а.с.43, 44, 103).

Штатний розпис казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», затверджений директором КП «МПРС» наказом від 28 серпня 2018 року №587-н має 302 штатні одиниці та не передбачає посади начальника відділу технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки служби (службу зв`язку реорганізовано, в тому числі відділ технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки служби, посаду начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку скорочено) (т.1 а.с.106-111).

ОСОБА_1 попереджено про скорочення з 28 жовтня 2018 року з займаної посади та майбутнє вивільненням по пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із затвердженням наказом КП «МПРС» від 28 серпня 2018 року нової організаційної структури та штатного розпису КП «МПРС»; попередження вручено ОСОБА_1 30 листопада 2018 року (т.1 а.с.112).

Наказом директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 12 листопада 2018 року №728-н «Про внесення змін до штатного розпису КП «МПРС» наказано з 12 грудня 2018 року:

виключити із штатного розпису КП «МПРС» відділ технічного забезпечення та обслуговування об`єктів ГМЗЛБ, який підпорядкований заступнику директора з інженерної інфраструктури, а саме: а)посаду начальника відділу в кількості 1 штатної одиниці, б)посаду заступника начальника відділу в кількості 1 штатної одиниці; в)посаду провідного інженера в кількості 2 штатних одиниць, г)посаду інженера 1 категорії в кількості 4 штатних одиниць, д)посаду інженера в кількості 1 штатної одиниці;

ввести в штатний розпис КП «МПРС» у відділ інформаційних технологій, який підпорядковується заступнику директора з інженерної інфраструктури, а)посаду провідного інженера в кількості 1 штатної одиниці, б)посаду інженера 1 категорії в кількості 1 штатної одиниці; в службу будівництва та обслуговування інфраструктури, яка підпорядкована заступнику директора з інженерної інфраструктури, а)посаду інженера в кількості 1 штатної одиниці; в Національний центр даних дальньої ідентифікації та контролю місцезнаходження суден, який підпорядкований директору, а)посаду провідного інженера в кількості 1 штатної одиниці; в службу флоту, яка підпорядкована заступнику начальника директора з пошуку та рятування, а)посаду інженера 1 категорії в кількості 1 штатної одиниці (т.1 а.с.169-170).

В казенному підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» діє професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби. 27 грудня 2018 року на засіданні професійної спілки працівників КП «МПРС» в присутності ОСОБА_1 розглянуто питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 та прийнято рішення про надання згоди на звільнення начальника відділу технічного обслуговування об`єктів Глобальної Морської системи зв`язку у разі лиха та для забезпечення безпеки служби зв`язку КП «МПРС» ОСОБА_3 у зв`язку із скороченням штату згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, про що відділ управління персоналом КП «МПРС» повідомлено листом від 27 грудня 2018 року №27/12 (т.1 а.с.81-82, 83, 113).

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис зі списком вакантних станом на 27 грудня 2018 року посад КП «МПРС» (т.1 а.с.114-115).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 28 грудня 2018 року №1003-к «Про звільнення» ОСОБА_1 , начальника відділу технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки (ГМЗЛБ) служби зв`язку, звільнено із займаної посади з 30 грудня 2018 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, відповідно пункту 1 статті 40 КЗпП України (підстава: наказ КП «МПРС» від 28 серпня 2018 року №587-н «Про затвердження і введення в дію організаційної структури і штатного розпису КП «МПРС»; попередження про заплановане вивільнення від 30 жовтня 2018 року; згода профспілки) (т.1 а.с.37).

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з Наказом від 28 грудня 2018 року №1003-к «Про звільнення»; незгоду зі звільненням ОСОБА_1 обґрунтував тим, що його не було ознайомлено з Наказом від 28 серпня 2018 року №587-н «Про затвердження і введення в дію організаційної структури і штатного розпису КП «МПРС» (т.1 а.с.116).

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників.

Тобто, у сенсі положень пункту 1 статті 40 КЗпП України передбачена можливість розірвання трудового договору за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу при змінах в організації виробництва і праці. Під змінами в організації виробництва і праці, зокрема, мають на увазі ліквідацію, реорганізацію чи перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності чи штату працівників.

Право визначати штат і численність працівників належить лише власнику чи уповноваженому ним органу. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення штату чи чисельності працівників), але не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності чи штату працівників.

Встановлено, що КП «МПРС» є державним унітарним підприємством, яке діє як казенне підприємство, створене у відповідності з постановою КМУ від 20 жовтня 2011 року №1069, засноване на державній власності, належне до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Статутом КП «МПРС» передбачено самостійне визначення своєї організаційної структури, встановлення чисельності працівників, штатного розпису, призначення директором на посади та звільнення з посад працівників підприємства з урахуванням обмежень, які не стосуються займаної ОСОБА_1 посади начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ.

Звільненню ОСОБА_1 передували зміни в організації виробництва і праці, що полягали у скороченні штату і чисельності працівників казенного підприємства, зокрема, у зміні служб та відділів, у зміні умов оплати праці та схеми посадових окладів, умов стимулювання праці працівників. Дані обставини підтверджено наказом КП «МПРС» №587-н від 28 серпня 2018 року «Про затвердження і введення в дію організаційної структури і штатного розпису КП «МПРС», штатним розписом на штат 302 штатних одиниці, наказом директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 12 листопада 2018 року №728-н «Про внесення змін до штатного розпису КП «МПРС» тощо.

Наказом №587-н від 28 серпня 2018 року КП «МПРС» затверджено і введено в дію з 28 серпня 2018 року організаційну структуру та штатний розпис КП «МПРС», згідно з якими реорганізовано службу зв`язку, в тому числі й відділ технічного обслуговування об`єктів Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки та скорочено посаду начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку.

Зміни в організації виробництва і праці мали місце, штат і чисельність працівників визначено уповноваженим органом, відтак, підстави для розірвання трудового договору по пункту 1 статті 40 КЗпП України були наявні; питання доцільності скорочення чисельності чи штату працівників не є повноваженнями суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що виключення служби зв`язку та відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку, посади начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку із штатного розпису КП «МПРС» не має погодження Уповноваженого органу управління, є безпідставним, так як затверджена директором КП «МПРС» організаційна структура підприємства потребувала погодження з Уповноваженим органом управління лише в частині керівного складу підприємства, як наслідок, ні служба зв`язку КП «МПРС», ні відділи цієї служби, в тому числі відділ технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ, ні посади начальників інших служб та відділів (крім головного бухгалтера) погодження Міністерством інфраструктури України не потребували.

Отже, займана ОСОБА_1 посада начальника відділу як така, що не входила до переліку посад керівного складу, при визначенні організаційної структури підприємства не потребувала погодження Уповноваженого органу управління.

Відповідно до положень статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці (ч.1); одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації; при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно (ч.3).

У сенсі статті 49-2 КЗпП України про майбутнє вивільнення працівника персонально попереджують не пізніше ніж за два місяці. Дана норма матеріального права не потребує письмового попередження про звільнення, проте, судова практика виходить з того, що працівника доцільно про звільнення попереджати письмово під розписку для виключення спорів про те, чи попереджався працівник про звільнення. У будь-якому разі попередження повинне бути зроблене у такій формі, щоб у працівника не виникало сумніву у тому, що попередження виходить саме від особи, яка має право на прийняття та звільнення працівника. Зі встановленого двомісячного строку не виключається час знаходження у відпустці, період тимчасової непрацездатності, інший час, протягом якого працівник не працював з поважної чи неповажної причини. Не допускається можливості поновлення працівника на роботі лише тому, що він не був своєчасно попереджений про майбутнє вивільнення; недодержання строку попередження працівника при звільненні, якщо він не підлягає поновленню на роботі за іншими підставами, тягне лише зміну судом дати звільнення з урахуванням строку попередження, протягом якого він працював. При вивільненні працівнику має бути запропонована робота за відповідним фахом (спеціальністю) і лише при відсутності такої роботи - інша робота, яка є на підприємстві, в установі, організації.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 під підпис був попереджений про зміни в організації виробництва і праці про скорочення займаної посади та майбутнє звільнення по пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з затвердженням наказом №587-н від 28 серпня 2018 року КП «МПРС» нової організаційної структури та штатного розпису підприємства, що вступили в дію з 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 ознайомлено з наявними вакантними посадами для подальшого працевлаштування, від зайняття яких він відмовився.

Таким чином, суд виходить від дати 30 жовтня 2018 року персонального попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення, як наслідок, станом на дату звільнення 30 грудня 2018 року звільнення ОСОБА_1 було таким, що проведено з додержанням двомісячного строку попередження працівника про майбутнє вивільнення.

Відповідно до положень частини 2 статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

ОСОБА_1 не надав згоди на переведення його на наявні вакантні посади. Посилання ОСОБА_1 на те, що з часу попередження до часу його звільнення на підприємстві були посади, які він згоден був зайняти, проте такі йому не пропонувались, хоча пропонувалися іншим працівникам, не приймаються як підстава для поновлення на роботі, так як на час звільнення ОСОБА_1 посади, які він згоден був зайняти, не були вакантними, так як були або зайняті іншими працівниками в порядку переведення в ході впровадження з 28 серпня 2018 року нової організаційної структури та штатного розпису підприємства, або скорочені.

Крім того, згідно доводів відповідача, не спростованих позивачем, вакантні станом на 30 жовтня 2018 року посада начальника служби праці не пропонувалась ОСОБА_1 для працевлаштування у зв`язку із відсутністю у нього необхідної освіти та досвіду. Щодо посади начальника відділу технічного забезпечення та обслуговування об`єктів ГМЗЛБ та заступника цього відділу, то такі відповідали рівню кваліфікації та освіти ОСОБА_1 , проте наказом КП «МПРС» від 12 листопада 2018 року №728-н зі штатного розпису КП «МПРС» виключено відділ технічного забезпечення та обслуговування об`єктів ГМЗЛБ, що унеможливило переведення позивача на посаду начальника відділу, яку він бажав зайняти.

ОСОБА_1 мав можливість зайняти одну із запропонованих йому наявних станом на 27 грудня 2018 року вакантних посад, проте згоди не надав. Запропоновані вакантні посади не були пов`язані з керівництвом відділами, службою тощо, проте скорочення чисельності чи штату працівників не передбачає обов`язку власника чи уповноваженого ним органу пропонувати працівнику, що вивільняється, посади, рівноцінні тій, з якої працівник вивільняється.

Власник, на свій розсуд, має право чисельність працівників певного фаху і кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити збільшення працівників, одночасно прийнявши рішення про прийняття на роботу працівників іншого фаху і кваліфікації, чисельність інших посад, при цьому додержуючись правила щодо переведення звільнених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і за їх згодою.

ОСОБА_1 не доведено того, що на час його звільнення на підприємстві були вакантними посади, які він не проти був би зайняти.

На підприємстві в порядку впровадження нової структури та штатного розпису питання працевлаштування працівників, які підлягали вивільненню, вирішувалось не лише щодо ОСОБА_1 , а й щодо інших працівників, відтак, наявні в ході цих змін посади відповідно займалися іншими працівниками, що підлягали вивільненню по пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Таким чином, суд виходить з того, що при звільненні ОСОБА_1 порушень частини 2 статті 40 КЗпП України не допущено.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці; при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається законодавчо визначеній категорії працівників (ч.ч.1, 2 ст.42 КЗпП України).

У даному випадку скорочувалась посада начальника відділу технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ служби зв`язку, дана посада на підприємстві була одна, відтак, оцінювати переважне право ОСОБА_1 на залишення на роботі необхідності не було, так як він займав посаду, яка була одна і яка скорочена. За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на недотримання переважного права на залишення на роботі безпідставні, так як у відділі технічного обслуговування об`єктів ГМЗЛБ зв`язку не було декількох посад начальників, з яких в порядку скорочення мала б залишитися одна.

У процесі працевлаштування осіб, що підлягають звільненню у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, при переведенні працівників, що підлягають звільненню, на вакантні посади і робочі місця, не діють правила про переваги на залишення на роботі, встановлені статтею 42 КЗпП України (переважне право на залишення на роботі не тотожне праву на працевлаштування на нову посаду).

Посилання ОСОБА_1 на те, що всі, крім нього, працівники відділу були працевлаштовані, не приймається, так як працевлаштування працівників відділу відбулося не в силу переважного права на залишення на роботі, а з підстав того, що такі надали згоду на їх переведення на вакантні посади. Що ж до ОСОБА_1 , то він відмовився зайняти будь-яку з наявних на час його звільнення вакантних посад.

Відповідно до положень частини 1 статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Так, на виконання вимог статті 49-4 КЗпП України та статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» голову профспілкового комітету КП «МПРС» листом від 27 липня 2018 року 3344/41-18 було повідомлено про заплановані зміни в організаційній структурі та штатному розписі КП «МПРС», а саме про реорганізацію служби зв`язку.

27 грудня 2018 року на засіданні професійної спілки працівників КП «МПРС» в присутності ОСОБА_1 розглянуто подання та прийнято рішення про надання згоди на звільнення начальника відділу технічного обслуговування об`єкті ГМЗЛБ служби зв`язку КП «МПРС» ОСОБА_1 . по пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату; про прийняте рішення відділ управління персоналом КП «МПРС» було повідомлено листом від 27 грудня 2018 року №27/12.

Таким чином, розірвання з ОСОБА_1 трудового договору проведено за попередньою згодою первинної профспілкової організації.

Відповідно до положень пункту 6.6 Статуту КП «МПРС» у разі тимчасової непрацездатності директора підприємства, починаючи з 6-го дня хвороби, Уповноважений орган управління має право призначити особу згідно розподілу обов`язків, що буде виконувати обов`язки директора підприємства (або покласти виконання обов`язків), якого звільняє (або усуває) від виконання обов`язків по закінченню періоду тимчасової непрацездатності директора.

Наказом КП «МПРС» від 13 листопада 2018 року №877-к тимчасово виконуючим обов`язки директора призначено першого заступника директора Купрій А.А .

Наказом КП «МПРС» від 18 грудня 2018 року №550 тимчасове виконання обов`язків директора КП «МПРС» покладено на заступника директора з пошуку та рятування Дубіна С.А.

Наказ КП «МПРС» від 28 грудня 2018 року №1003-к про звільнення ОСОБА_1 підписано тимчасово виконуючим обов`язки директора Дубіним С.А .

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на підписання наказу про його звільнення неуповноваженою особою є безпідставними.

Судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, встановлено, висновки суду відповідають обставинам справи, вказують на правильне застосування норм матеріального права щодо розірвання трудового договору з ініціативи власника (уповноваженого ним органу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Судом першої інстанції не встановлено порушень норм трудового законодавства, які б слугували підставою для поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третіх осіб Міністерства інфраструктури України, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 жовтня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков