ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/86/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15685/17

номер провадження: 22-ц/819/86/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

24 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам пунктів 5,6 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, а також роз'яснено передбачені ст. 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали суду направлено ОСОБА_4 05 грудня 2018 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1.

17 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру до 100 гривень, пославшись на те, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі, однак доказів, підтверджуючих наведені обставини не надала.

З огляду на те, що відомості як щодо отримання ОСОБА_4 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2018 року, так і щодо виконання нею вимог цієї ухвали в частині подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, в матеріалах справи на час подання клопотання були відсутні, 26 грудня 2018 року апеляційним судом ОСОБА_4 направлено лист про неможливість вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру у зв'язку із відсутністю доказів, підтверджуючих її майновий стан та роз'яснено про наслідки неподання відповідних доказів у межах визначеного ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк або доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі (960 грн), а також неподання належним чином оформленої апеляційної скарги.

У зв'язку із поверненням 10 січня 2019 року на адресу апеляційного суду поштового відправлення на ім'я ОСОБА_4 із копією ухвали апеляційного суду від 05.12.2018 року з відміткою про його невручення за закінченням терміну зберігання та з метою забезпечення вручення останній ухвали, її копію повторно направлено ОСОБА_4 та роз'яснено, що у разі невчинення останньою дій щодо отримання ухвали, суд вправі визнати подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернути її скаржнику без розгляду.

09 лютого 2019 року ОСОБА_4 отримала лист суду та копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), однак в установлений судом строк, який закінчився 19 лютого 2019 року, вимоги ухвали суду не виконала і доказів на підтвердження її майнового стану, що перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у розмірі 960 грн не надала.

Таким чином, неподання ОСОБА_4 суду відповідних доказів є підставою для відмови у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_4, не зважаючи на вжиті апеляційним судом заходи щодо реалізації останньою її права на апеляційне оскарження, не вчинила у встановлений судом строк відповідних дій з виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова