overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/40/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз», з участю третіх осіб Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут» через елктронну пошту суду подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказав, що не має можливості прибути в судове засідання у зв'язку із територіальною віддаленістю, дорога в м.Червоноград вимагає значних фінансових витрат та затрачання робочого часу. Просить клопотання задовольнити та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.121 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляшувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 11.03.2018 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Галицькому районному суду м.Львова () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - уповноваженому представнику відповідача ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 448/647/19
Провадження № 2/448/459/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така була вручена відповідачу особисто. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, що висловлена нею у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року Провадження №2-н/425/425/19
Справа №425/3366/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3
ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
АДРЕСА_1 в розмірі 3 543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 23 копійки, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 109 (сто дев`ять) гривень 29 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 04 копійки, що утворились станом на 31 липня 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 624/575/18

Провадження № 2/634/166/19

"04" березня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.
13.11.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Із поштових повідомлень, які направляються відповідачу, вбачається, що останній не отримує судові відправлення у зв`язку із призивом на військову службу.
05.02.2019 року судом направлено запит до Кегичівського військового комісаріату Харківської області щодо залучення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення операції об`єднаних сил.
14.02.2019 року до суду із Кегичівського військового комісаріату Харківської області надійшла відповідь, відповідно до якої 16.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з військового обліку військовозобов`язаних рядового, сержантського, старшинського складу запасу Кегичівського РВК у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 103 від 16.05.2018 року).
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати із військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію:
- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у складі війскової частини НОМЕР_1 , якщо так, то вказати строк, протягом якого він має перебувати на службі? ;
- чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан або чи залучена ця частина до виконання завдань в зоні проведення операції об`єднаних сил.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 260-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:
- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у складі війскової частини НОМЕР_1 , якщо так, то вказати строк, протягом якого він має перебувати на службі? ;
- чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан або чи залучена ця частина до виконання завдань в зоні проведення операції об`єднаних сил.
Зазначену довідку надати у строк до 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №592/20078/18

Номер провадження 22-ц/816/4423/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивача: адвоката Терещенка В.В.

представника відповідачів адвоката Паламаренко Т.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 592/20078/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Вадима Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 червня 2019 року (суддя Алфьоров А.М., дата складання повного тексту рішення не зазначена) за позовом ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенка Вадима Володимировича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 червня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Провадження №2/592/3746/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 20.06.2009 року, актовий запис №738.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 10 липня 2019 року на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768грн.40коп. в відшкодування судового збору та 1900грн. в відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 6/761/800/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/всутпна та резолютивна частини/

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення опски у виконавчому листі по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення опски у виконавчому листі по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 03 квітня 2019р. по справі 761/16615/18, провадження № 2/761/5529/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 90 867,25 грн.; судовий збір в розмірі 1762,00 грн., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 129/3007/18
Провадження № 22-ц/801/2240/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 рокуСправа № 129/3007/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 х 150%), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA6080001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Справа № 648/3176/19
Провадження № 2/648/995/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Миколаївни представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме позовна заява повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Однак подана позивачем позовна заява не містить вищевказаних вимог. Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження завдання позивачу шкоди винними діями саме відповідача, як вбачається з довідки Надеждівського старостинського округу Білозерської селищної ради відповідач не є власником та не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаївни представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
справа №176/2209/19
провадження №2/176/789/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.11.2013 року у розмірі 125054,11 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 жовтня 2019 року відповідач подав заяву, в якій просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки своєчасно сплачувала суми за кредитним договором на користь позивача. Вказана справа має значення для сторін та нею вирішується питання щодо витребування документів, надання пояснень позивачем у судовому засіданні, а тому дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та його доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області на 21 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області