Провадження № 2/761/3050/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині, визнання права власності та осіб покупцями.

В своїх вимогах позивачка просить: визнати в частині Покупця удаваним договір купівлі-продажу, укладений 03.07.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3; визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 покупцями у зазначеному договорі купівлі-продажу; визнати за позивачем право власності на ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

-інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2006 року по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру податків з доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2006 року по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_6 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з 01.01.2006 року по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру податків з доходів ОСОБА_6 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з 01.01.2006 року по 23.07.2009 року;

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо встановлення джерела доходів вказаних осіб, які придбали спірну квартиру - необхідна вказана інформація та документи, оскільки як стверджує позивач, ОСОБА_6 має безпосереднє відношення до придбання майна, яке є предметом спору, адже він є чоловіком відповідачки ОСОБА_3, зі згоди якого відбулось придбання квартири за договором купівлі-продажу (п. 1.8 Договору), який в даному випадку позивач просить визнати удаваним в частині покупця. Крім того, як зазначає заявник, отримати вказані відомості самостійно не вбачається можливим, так як дана інформація містить персональні дані та надається за зверненням компетентних державних органів, при цьому, правовою підставою для їх отримання є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні позивачка та її уповноважений представник підтримали подані клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання про витребування доказів.

Треті особи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та витребування доказів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, а також оскільки вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, згідно чинного законодавства України, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: 39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Троїцька, буд. 76):

-інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з часу, який обліковується у податковій інспекції по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру податків з доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з часу, який обліковується у податковій інспекції по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_6 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з часу, який обліковується у податковій інспекції по 23.07.2009 року;

-інформацію щодо розміру податків з доходів ОСОБА_6 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з часу, який обліковується у податковій інспекції по 23.07.2009 року.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/44520/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула