ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/120/19 Справа № 211/1044/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/1044/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 12 годині 17 хвилин (відомості про дату винесення повного судового рішення матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року, 1/3 частини спірної квартири.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/9 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/9 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судові витрати ОСОБА_2 у розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 90 (девяносто) копійок компенсовано за рахунок держави.

8 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як слідує з мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що, частка квартири АДРЕСА_1, яка є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2008 року, становить 1/3 частину і спадщина після його смерті відкрилася саме на цю частку. Сторони у справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 26 червня 2008 року, та їх частки у спадщині є рівними.

Отже, кожен із спадкоємців має право на спадкування 1/2 частки спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 26 червня 2008 року, та 1/2 частка із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка є спадковим майном, становить 1/6 частку цієї квартири, виходячи із наступного розрахунку: 1/3 : 2 = 1/6, а не 1/9, як помилково визначено в постанові суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2008 року, кожен по 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Викласти абзац четвертий та пятий резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: