Справа № 275/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2009 року помер її чоловік ОСОБА_7, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме Ѕ частина житлового будинку за адресою вул. Миру, 376, в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області. Спадкоємцями на належне чоловіку майно є позивач (дружина) ОСОБА_2 та діти (відповідачі по справі). Спадкова справа після смерті чоловіка не відкривалась та свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалось. Постановою державного нотаріуса Черняховської державної нотаріальної контори Житомирської області позивачу біло відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини. Також її чоловік до 2006 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.03.2006 року ОСОБА_7 було поміщено до КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат», де і було його зареєстровано. Позивач зазначає, що вона є людиною надто похилого віку, тяжко хвора, з 2008 року не може самостійно пересуватися без сторонньої допомоги та на значну відстань, потребує постійного стороннього догляду, лікування, також нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини знаходиться в іншому районі області, на значній відстані від її місця проживання, а тому за станом здоровя вона не могла вчасно прийняти спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, через що просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого 14.07.2009 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву, в який позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, оскільки зявлятись до суду не має можливості за станом здоровя.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнали, не заперечували проти надання судом позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_2 відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення судом.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1998 р., виданого ОСОБА_6 районною державною адміністрацією Житомирської області згідно розпорядження (наказу) № 874, житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 376, в с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

14 липня 2009 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим 15.07.2009 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.с. 4).

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини спільного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 376, в с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області.

Позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_7, тобто спадкоємцем першої черги після його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ТП № 177121 (а.с. 9).

Приписами ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7, так як постійно хворіла, що також підтверджується довідкою № 3 від 11.01.2019 року, довідкою № 4 від 11.01.2019 року, виданими КНП «Центр ПМСД» (а.с. 13, 12) та довідкою від 13.12.2018 року № 3879, виданою лікарем АЗПСМ с. Морозівка (а.с. 15).

З довідки, виданої Новоборівським психоневрологічним інтернатом Житомирської області № 397 від 19.12.2018 року, вбачається що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживав та був зареєстрований в цій установі з 24.03.2006 року, де і помер 14.07.2009 року (а.с. 16).

З письмових заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є дітьми померлого ОСОБА_7, вбачається, що вони спадщини після смерті ОСОБА_7 не приймали.

Постановою державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 10.01.2019 року Гордін О.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

З Витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась (а.с. 11)

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини, було пропущено позивачем з поважних причин, при цьому відповідачі не заперечували проти задоволення вказаного позову судом, наявні всі підстави визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнивши таким чином її позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 14.07.2009 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ ОСОБА_8