Справа № 459/282/19
Провадження № 2/459/575/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (представника неповнолітніх дітей), ОСОБА_3 (представника неповнолітніх дітей), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщення - квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що разом з відповідачами є співвласниками даної квартири та вказала, що відповідачі у цьому житлі не проживають, кошти на утримання квартири не надають, однак нарахування плати за комунальні послуги здійснюється й на їх особи, у зв`язку з чим вона несе непомірний тягар утримання майна.

30.09.2019 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позов підтримує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 22.07.2019, 30.09.2019 рр. не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляли. При цьому, ними не було подано відзивів.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Як видно з листа КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 30.01.2018 р. № 486, станом на 31.12.2012 р. квартира за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачкою, відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у рівних частках згідно договору міни від 27.01.2006 р.

Відповідно до довідки № 2311 від 30.01.2018 р., позивачка, її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоє внуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18.05.2006 р. зареєстровані за адресою за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 14.05.2015 р. № 219, відповідачі не проживали за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2010 у справі № 2/2118/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - позов задоволено, відповідний шлюб між сторонами розірвано та вирішено дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити під вихованням батька ОСОБА_2 , натомість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено на вихованні з матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2018 р. у справі № 459/2898/18 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 заяву задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім з 01.07.2014 року.

Як видно з довідки № 419 від 17.01.2018 р., позивачка протягом липня-грудня 2017 рр. отримала пенсію за віком на загальну суму 9611,34 грн.

Згідно з рахунками на оплату комунальних послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за листопад 2017 р., грудень 2017 р., останні виставлені на ім`я позивачки.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 , № 238137, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як видно з довідок про реєстрацію місця проживання особи від 07.02.2019 р. № 2880, № 2879, № 2878, № 2881, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а їх мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що позбавити права користування особу, яка є співвласником квартири, суд не має права, оскільки у такий спосіб втрутиться у право власності останнього. Стягнення витрат на утримання спільного майна з недобросовісного співвласника регулюється окремими нормами цивільного законодавства.

Відтак позовна вимога про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, не зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі, його місце проживання батьками не визначено, а тому він має право користуватися житлом обох батьків, що не суперечить вимогам частини шостої статті 29 ЦК України. Оскільки дитина не досягла повноліття, а відтак не набула повної цивільної дієздатності, причини її не проживання у квартирі є поважними, а тому і відсутні підстави для визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою.

За таких обставин та міркувань суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.10.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський