У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 2604/298/2012

провадження № 6/755/260/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року по цивільній справі № 2604/298/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 174 673,49 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього загальною сумою 1 177 496 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 49 копійок.

11.05.2012 року представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» отримано виконавчий лист № 2604/298/2012 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року.

14.06.2012 року постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року по цивільній справі № 2604/298/2012.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 92-АК-2007 від 05.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що також підтверджено Реєстром боржників, що є Додатком вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_2, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Код ) по цивільній справі № 2604/298/2012 простягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 174 673,49 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього загальною сумою 1 177 496 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 49 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган