ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1384/19 Справа № 179/773/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенку Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 212,71 доларів США та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 16.10.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 198/03-8.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміни типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Позивач надав відповідачеві у тимчасове користування грошові кошти в сумі 22 718,00 доларів США.

Позивач посилається на те, що відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповіді пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: -сума заборгованості за кредитом - 21 097,66 доларів США; -сума заборгованості за відсотками - 17 815,05 доларів США.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору позичальнику було направлено повідомлення-вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення-вимога не виконана.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що суду не надано доказів (індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України), які б свідчили про його право на використання іноземної валюти, при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за наявності у позивача на момент укладання Кредитного договору генеральної ліцензії або дозволу НБУ на здійснення валютних операцій у іноземній валюті, надання позивачем кредиту у іноземній валюті відповідачеві не суперечить положенням законодавства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.10.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (змінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 198/03-8 (а.с. 3а-9). Згідно умов, якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування грошові кошти в сумі 22 718,00 доларів США (а. с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 198/03-8 станом на 27.04.2017 року заборгованість становить 38912,71 доларів США, що складається з: -сума заборгованості за кредитом - 21 097,66 доларів США; -сума заборгованості за відсотками - 17 815,05 доларів США.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що суду не надано доказів (індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України), які б свідчили про його право на використання іноземної валюти, при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов'язання за даним договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Оскільки на момент укладення Кредитного договору позивач мав право здійснювати операції з валютними цінностями у тому числі операції які пов'язані із іноземною валютою, на підставі Генеральної ліцензії № 5 від 29 грудня 2001 року та Письмового дозволу НБУ № 5-2 від 29 липня 2003 року наи право здійснювати операції з валютними цінностями, у тому числі операцій, які пов'язані із іноземною валютою, то у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість.

Перевіривши розрахунок суми заборгованості, який наданий позивачем, колегія суддів вважає його правильним, а тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню кредитна заборгованість за договором № 198/03-08 від 16 жовтня 2008 року в сумі 38 912,71 доларів США, з яких: 21 097,66 доларів США - заборгованість за кредитом та 17 815,05 доларів США - заборгованість по відсоткам.

На вказані вимоги закону та зазначені обставини справи суд першої інстанції не звернув, в зв'язку з чим прийшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» кредитну заборгованість за договором № 198/03-08 від 16 жовтня 2008 року в сумі 38 912,71 доларів США, з яких: 21 097,66 доларів США - заборгованість за кредитом та 17 815,05 доларів США - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 38 360,14 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко