Справа № 487/2084/19
Провадження № 2/487/1359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , за нею - ОСОБА_1 99/100 частини майна, за ОСОБА_2 1/100 частину майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу № 171/12, оформленого Товарною Біржею «Імперіал» 15.12.2000 року вона та ОСОБА_2 купили належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована у Миколаївському МБТІ за № 17277 від 20.03.2001 року. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року у справі № 487/6170/18 вказаний біржовий договір було визнано дійсним. На даний час вона має намір розпорядитися своїм майном, але у вказаному договорі не визначені частки співвласників. Відповідач на момент укладення договору купівлі-продажу не працював, жодних особистих доходів не мав, був включений до договору за її бажанням як син, тому вважає, що її частка є значно більшою.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. від 21.05.2019 р. прийнято дану цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове зсідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином надали до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, встановивши всі обставини та відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне.

Відповідно до договору №171/12 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2000 року, посвідченого Товарною Біржею «Імперіал» Студенникова та ОСОБА_2 купили належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована у Миколаївському МБТІ за № 17277 від 20.03.2001 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року у справі № 487/6170/18 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований 15.12.2000 року на Товарній Біржі «Імперіал» за № 171/12, визнано дійсним.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 357 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності - задовольнити.

Визначити частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 99/100 частини майна, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/100 частину майна.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко