Справа № 513/132/19
Провадження № 2/513/287/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 лютого 2012 року станом на 21.12.2018 року у загальній сумі 11846,58 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4621,61 грн., відсотки за користування кредитом - 5284,66 грн.; пеня - 900,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 540,31 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 21 лютого 2012 року про надання кредиту у розмірі 6200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо дати видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх номерів, а також строку їх дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки; не наведено обгрунтування розміру пені та процентів, а також не вказано, за який період нараховано пеню та проценти за користування кредитом; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

До позовної заяви додані заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких не зазначено, ким вони підписані.

У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.

У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 08 лютого 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була надіслана позивачу 08 лютого 2019 року на офіційну електронну адресу та повторно 15 лютого 2019 року на електронну адресу, зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді .

Відповідно до довідок про доставку електронного листа позивач отримав копію ухвали 08 лютого 2019 року та повторно 15 лютого 2019 року.

У встановлений законом строк ухвалу суду від 08 лютого 2019 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме до 25 лютого 2019 року, представник позивача не виконав.

Ухвалою Саратського районного суду від 01 березня 2019 року позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України було визнано неподаною та повернуто позивачу.

04 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), до якої долучена довідка про видачу карт клієнту, виписку по особаовму рахунку відповідача, засвідчені належним чином документи та копії документів для відповідача, копія довіреності представника позивача в двох екземплярах. Відповідно до інформації про відправлення зазначена заява з додатками направлена представником позивача на адресу суду 27 лютого 2019 року.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Однак, в порушення вказаних норм ЦПК України позивач після повернення позову подав заяву про уточнення позовних вимог.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 183, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

заяву у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька