УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15200/19

Провадження № 2/638/4583/19

03.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі б/н від 14.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі б/н від 14.12.2016 року, а саме просить суд визнати укладеними додаткові угоди від 17.07.2019 року до договору оренди землі б/н від 14.12.2016 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 03 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зобов`язує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, дотримання позивачем вимог, передбачених відповідним процесуальним законодавством України, а також юрисдикційну підсудність.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК (у редакції ЦПК 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Таким чином, статтею 30 ЦПК визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (частина 1 статті 30 ЦПК) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Як наголошує позивач, згідно договорів оренди землі від 14 грудня 2016 року, укладених між ним - ОСОБА_2 Теймураз ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (), йому на праві оренди належать земельні ділянки загальною площею 184, 2058 га державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту Лук`янцівської сільської ради на території Харківського району Харківської області, а саме: кадастровий номер :01:004:0127, площа 9,9576 га, реєстраційний номер 19914641; кадастровий номер :01:004:0112, площа 12,5299 га, реєстраційний номер 19902316; кадастровий номер :01:004:0124, площа 12,9991 га, реєстраційний номер 19949953; кадастровий номер :01:004:0117, площа 15,0111 га, реєстраційний номер 19973501; кадастровий номер :01:004:0113, площа 12,8927 га, реєстраційний номер 19973834; кадастровий номер :01:004:0121, площа 12,6117 га, реєстраційний номер 19901070; кадастровий номер :01:004:0120, площа 6,1717 га, реєстраційний номер 19948933; кадастровий номер :01:004:0114, площа 13,0743 га, реєстраційний номер 20032355; кадастровий номер :01:004:0119, площа 11,7846 га, реєстраційний номер 19913731; кадастровий номер :01:004:0125, площа 11,8887 га., реєстраційний номер 19948012; кадастровий номер :01:004:0118, площа 16,5926 га, реєстраційний номер 19949644; кадастровий номер :01:004:0122, площа 10,0717 га, реєстраційний номер 19948457; кадастровий номер :01:004:0116, площа 13,3812 га., реєстраційний номер 20038139; кадастровий номер :01:004:0126, площа 10,1212 га, реєстраційний номер 19912051; кадастровий номер :01:004:0111, площа 15,1174 га, реєстраційний номер 20037957.

Тобто, нерухоме майно, а саме вищенаведені земельні ділянки, загальною площею 184,2058 га державної власності сільськогосподарського призначення, знаходяться за межами населеного пункту Лук`янцівської сільської ради на території Харківського району Харківської області, що територіально не належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги факт того, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Харківського району Харківської області, вказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі б/н від 14.12.2016 року передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: