Номер провадження 2/521/3908/19
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

03 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Ореза В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Носенко І.І.,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Коваленка А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Ореза Валентина Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з зазначеною позовною заявою.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Орез В.П. заявив клопотання про витребування від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) наступні дані та документи: відомості про те, чи заводилася спадкова справа в 2005 р. і пізніше за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надати завірені копії усіх матеріалів цієї спадкової справи; завірені копії договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 р., реєстровий № 3-С-1883, та усіх документів, які стали підставою для його посвідчення, а також усіх документів, які стали підставою для припинення його дії згідно листа П`ятої одеської державної нотаріальної контори від 19.01.2006 р. № 36 до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Носенко І.І., представник Міністерства юстиції України - Коваленко А.А. проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Представники КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ореза Валентина Павловича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А, ) відомості про заведення спадкової справи з 2005 року та пізніше за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі заведення спадкової справи витребувати завірені належним чином копії цієї спадкової справи.

Витребувати завірені належним чином копії договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 року, реєстровий № 3-С-1883, та копії усіх документів, на підставі яких був посвідчений цей договір довічного утримання, а також копії усіх документів, які стали підставою для припинення його дії згідно листу П`ятої одеської державної нотаріальної контори від 19.01.2006 року № 36 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А, ).

Уповноважити представника позивача - адвоката Ореза Валентина Павловича подати ухвалу суду для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь представнику позивача - адвокату Орезу Валентину Павловичу під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 03 жовтня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 29 жовтня 2019 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: