overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2107/19
Провадження № 2/316/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_3 товариства ОСОБА_4 Яни Вікторівни до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 20.12.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1069/19

2/609/506/2019

07 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Причини не явки суд не повідомили.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 28 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/742/1231/19
Єдиний унікальний № 742/2932/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. перебуває цивільна справа №2/742/1231/19 (єдиний унікальний №742/2932/19) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, яка була відкрита 28.08.2019 року та призначена у підготовче судове засідання 25.09.219 року.

У підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25.09.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте 10.09.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, яка подана в порядку ст.193 ЦПК України, а також заява про розгляд справи за її відсутності.

В свою чергу, представник позивача за первісним позовом - адвокат Жабко Н.О. надіслала до суду заяву, в якій не заперечувала проти об`єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним та просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково на задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до п.2,4 ч.2 ст.197, п.1 ч.2 ст.198, ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.193, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із нерухомого майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, вимоги за якими об`єднати в одне провадження №2/742/1231/19 (єдиний унікальний №742/2932/19).

Підготовче засідання у об`єднаній справі відкласти до 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 442/5361/19
Провадження № 2/442/1465/2019
УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Харіва І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить на підставі ст. 196 СК України ухвалити рішення, відповідно до якого збільшити розмір аліментів, який визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2014 № 442/1532/14-ц та в подальшому стягувати аліменти з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з березня 2014 року по квітень 2019 року у сумі 15 500,00 грн.

Ухвалою у справі було відкрито провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з березня 2014 року по квітень 2019 року у сумі 15 500,00 грнбез розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач просив залишити позовну вимогу про визначення місця проживання дитини без розгляду, тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд дану позовну вимогу залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з березня 2014 року по квітень 2019 року у сумі 15 500,00 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1713/19
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1713/19

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення боргу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позов про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно д ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації № 3038/08-10/19 від 03.10.2019 надати інформацію про місце реєстрації відповідача немає можливості, оскільки згідно з додатком № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, у запиті не зазначено дати народження відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, з зазначенням дати народження відповідача, та її копію для вручення останньому.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/806/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/1016/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 331000000
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 17 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/655/19
Провадження № 2/554/1029/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Виклики відповідача також здійснювались шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 15.08.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них немає дітей, спільного майна. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 15.08.2017 року у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №970. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 15.08.2017 року у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №970, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня ухвалення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Дата документу 07.10.2019 Справа № 467/899/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 467/899/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № №22-з/807/274/19 Головуючий суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Онищенка Е.А., вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року частково задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

При виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині судового рішення.

Так, судом помилково в четвертому абзаці зазначено «Копію цієї ухвали разом із платіжним дорученням № 650 від 26 березня 2019 року про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. надіслати Прокуратурі Запорізької області», замість вірного «Копію цієї ухвали разом із платіжним дорученням № PROM1B2EJR від 21 червня 2017 року про оплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. надіслати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.269 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у наступній редакції: «Копію цієї ухвали разом із платіжним дорученням № PROM1B2EJR від 21 червня 2017 року про оплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. надіслати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач Е.А. Онищенко
Справа № 129/1413/19
Провадження по справі № 2/129/993/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
"07" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши заочно у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» про усунення перешкод в користуванні адміністративною будівлею, що є об`єктом приватної власності,-
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-
Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» (код ЄДРПОУ-33837304, с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької область, вул. Слободи-11, усунути перешкоди законному власнику нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , у здійсненні ним свого права користування та розпоряджання адміністративною будівлею (приміщенням контори), яка розташована по вул. Слободи -11 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області та протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили:
1. Зобов`язати керівника або особу, яка виконує повноваження керівника ТОВ «Кузьминецьке» протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, звільнити шляхом винесення із будівлі адміністративного приміщення по вул. Слободи-11 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області комп`ютерної техніки, принтера, обігрівача, які належать ТОВ «Кузьминецьке».
2. Зобов`язати керівника або особу, яка виконує повноваження керівника ТОВ «Кузьминецьке» протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , комплект ключів від вхідних дверей до адміністративної будівлі по вул . Слободи-11 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області та забезпечити безперешкодни доступ до будівлі.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: