Справа №: 343/174/19
Провадження №: 2/0343/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 1996 року виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з нею.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Сабан».

Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 1996 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, який є повнолітнім та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не складається через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями.

Чоловік не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї, чоловік не звертає уваги.

Шлюбні відносини між нами припинені.

За таких обставин, жити з чоловіком не бажає, вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе і надання терміну для примирення вважає недоцільним.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява (а.с.11), згідно якої відповідач ОСОБА_2 вказує, що у зв"язку з терміновим виїздом за кордон на роботу, він не може брати участь в розгляді справи, тому просить проводити її у його відсутності. Просить позовні вимоги задоволити, на розірвання шлюбу також наполягає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії І-НМ №210550 (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 01.02.1996 року був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Хомин, дружини Сабан.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін 09.01.2009 року народився син, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №113391 а.с.5).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 1996 року виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Сабан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 08.11.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителька м.Долина вул.Обліски,115В/17 Івано-Франківської області, 77504.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП , житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 77504.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш