Справа № 361/2681/19
Провадження № 2/361/2265/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Каліті І.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Василенка О.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

встановив:

Позивач просить визнати незаконним наказ №10-к від 1.03.2019р. про його звільнення з роботи з посади лікаря невідкладної допомоги за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників). Позивач зокрема, послався на те, що адміністрація відповідача не зверталась до профспілкової організації за наданням згоди на його звільнення, хоча така профспілкова організація на підприємстві існує, і утримувались профспілкові внески.

Згідно ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, а у разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, то згоду на розірвання трудового договору має надати профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом. Згідно ч.9 ст.43 КЗпП якщо розірвання трудового договору з працівником проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Оскільки на даний час суду не надано однозначних відомостей щодо наявності такої профспілкової організації (профспілкового представника) і щодо членства позивача у профспілковій організації, а також враховуючи, що ч.9 ст.43 КЗпП саме на суд покладено обов`язок у такому випадку з,ясувати дане питання, а сторони надають суперечливі відомості і стверджують протилежне, то є необхідність у витребуванні від відповідного профспілкового органу вказаної інформації для забезпечення виконання (у разі необхідності) вимог ч.9 ст.43 КЗпП України. Такий запит відповідатиме приписам ч. 7 ст.81 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.84, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від голови Броварської районної профспілкової організації працівників охорони здоров,я України такі відомості:

-Чи є в Комунальному некомерційному підприємстві «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» первинна профспілкова організація, виборний орган або профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом?

-Чи є ОСОБА_1 членом профспілки? Якщо є, то членом якої профспілки він є?

- надати відомості (адресу для листування, дані про керівника) про таку первинну профспілкову організацію, виборний орган або профспілкового представника, уповноваженого на представництво інтересів членів професійної спілки.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова