Провадження № 2/761/199/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Кривошия Н.В., Припутневич В.І.,

Грицик В.Л.,Смігунову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», третя особа - голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» Антонова Наталія Іванівна про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до суду надійшла позовна ОСОБА_2 до Голови ЖБК «Ювілейний» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та передана судді ОСОБА_3

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.11.2017 року та протоколу повторного авторозподілусудової справи між суддями від 21.11.2017 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

В позовних вимогах з врахуванням заяви від 22.05.2017 року позивач просить: зобов`язати ЖБК «Ювілейний» надати щомісячні акти приймання-передавання товарної продукції ПАТ «Київенерго» за опалювальні періоди жовтень 2013-2014, 2014-2015, 2015 - квітень 2016, щомісячні звіти ЖБК «Ювілейний» перед ПАТ «Київенерго» по використанню теплової енергії за вказані періоди в Гкал; на підставі наданих Актів та Звітів зробити перерахунок за надмірно сплачену теплову енергію та стягнути з ЖБК на користь позивача суму переплати; зобов`язати ЖБК «Ювілейний» надати позивачу відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної та бухгалтерської документації по будинку АДРЕСА_1 , співвласником якої він є.

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є членом ЖБК «Ювілейний» та йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач, відповідач не вірно здійснює нарахування плати за теплову енергію - застосовуються тарифи, які не затверджені, а тому для захисту порушеного права звернувся до суду з цим позовом.

Позивач зауважує, що на неодноразові звернення до голови ЖБК «Ювілейний» з приводу застосування завищеного тарифу та теплову енергію, звернення залишились без відповіді.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ЖБК «Ювілейний» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність їх представника. 05.04.2017 року до суду надійшли заперечення представника відповідача в яких він зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог так як нарахування здійснювались за діючими тарифами по приладу обліку теплової енергії. Крім того, 19.06.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в яких представник зазначає, що позивач не є членом ЖБК «Ювілейний» та не є власником квартири, а тому не є належним позивачем.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, представника в судове засідання не направила, відзив на заявлені вимоги не надійшов.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши відзив відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

У відповідності до ст. 3 цього Закону, кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст.12 цього Закону, основними правами члена кооперативу є: право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Як зазначив позивач в позовній заяві, він є членом ЖБК «Ювілейний» та співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Проте суду не було надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Реєстрація позивача за вказаною адресою з 19.04.1991 року не свідчить про власність позивача на вказану квартиру.

Як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2019 року (справа №761/10196/17) щодо відсутності членства позивача в ЖБК, а також відсутності у останнього права власності на спірну квартиру, колегія суддів зазначає, що позивачем надано до відзиву ордер на квартиру АДРЕСА_2 від 08 квітня 1991 року, виданий члену ЖБК ОСОБА_4 , в складі сім`ї, до якої входять чоловік - ОСОБА_1 , сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином позивачу належить речове право на спірну квартиру, - право користування нею.

Так як зазначені обставини встановлені рішенням суду, у відповідності до положень ч. 4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, частина 6 ст. 81 ЦПК України, вказує на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач належними та допустимими доказами мав, перш за все, довести факт його звернення до ЖБК «Ювілейний» за наданням інформації та невиконання кооперативом його вимог, що призвело до порушення його прав, і лише після цього вимагати у судовому порядку відновлення його порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2015 року, 11.02.2016 року та 22.09.2016 року позивач звертався до відповідача з проханням відшкодувати мешканцям переплати за теплоносії за останні три роки.

Проте доказів направлення зазначеної заяви відповідачу суду надано не було.

До матеріалів справи надано чек про направлення 07.10.2016 року відповідачу кореспонденції, проте так як не надано опису вкладення та будь-яких листів датованих вказаним числом не надано, тому суд не може встановити чи дійсно направлялись вказані листи відповідачу.

Листом від 10.03.2016 року голова правління ЖБК «Ювілейний» Антонова Н.І. на лист від 11.02.2016 року повідомила, що розрахунки між ЖБК «Ювілейний» та ПАТ «Київенерго» за теплову енергію, її виробництво, транспортування здійснюються на підставі постанови НКРЕКП №613 від 03.03.2015 року. Розрахунки між ЖБК «Ювілейний», як суб`єктом господарювання, та населенням (мешканцями будинку), за послуги з централізованого опалення, що надаються населенню здійснюються на підставі постанови НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 року, згідно показань будинкового лічильника теплової енергії.

В той же час позивач не звертався до відповідача із заявами про надання щомісячних актів приймання-передавання товарної продукції ПАТ «Київенерго» за опалювальні періоди жовтень 2013-2014, 2014-2015, 2015 - квітень 2016, щомісячних звітів ЖБК «Ювілейний» перед ПАТ «Київенерго» по використанню теплової енергії за вказані періоди в Гкал та з проханням на підставі наданих Актів та Звітів зробити перерахунок за надмірно сплачену теплову енергію та надати позивачу відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної та бухгалтерської документації по будинку АДРЕСА_1 , співвласником якої він є.

Відповідач не відмовив позивачу у данні вказаної інформації та здійснення перерахунку за теплову енергію на підставі вказаних актів.

Отже, як вбачається, підставою для звернення до суду з позовом позивач зазначив застосування невірного тарифу на теплову енергію при нарахуванні за спожиті послуги, проте предметом позову визначив - зобов`язання відповідача надати щомісячні акти приймання-передавання товарної продукції ПАТ «Київенерго» за опалювальні періоди жовтень 2013-2014, 2014-2015, 2015 - квітень 2016, щомісячні звіти ЖБК «Ювілейний» перед ПАТ «Київенерго» по використанню теплової енергії за вказані періоди в Гкал; на підставі наданих Актів та Звітів зробити перерахунок за надмірно сплачену теплову енергію та стягнути з ЖБК на користь позивача суму переплати; зобов`язати ЖБК «Ювілейний» надати позивачу відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної та бухгалтерської документації по будинку АДРЕСА_1 , співвласником якої він є.

Таким чином суд приходить до висновку, що на даний час права позивача не порушені відповідачем.

Крім того, позивач просив постановити окрему ухвалу щодо відповідача, проте оскільки суд не встановив в судовому засіданні порушень прав позивача, суд не вбачає підстав для ухвалення окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», третя особа - голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» Антонова Наталія Іванівна про зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Н.Г.Притула