Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/5630/19
Провадження № 2/554/2084/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участі учасників справи:

представник позивача: Плескач ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Москаленко І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним наказу, в якому просив визнати трудовий договір між ним та відповідачем розірваним 20.05.2019 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; змінити дату і формулювання звільнення позивача з Полтавської обласної спілки споживчих товариств із «07.12.2018 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України» на «20.05.2019 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; зобов`язати Полтавську обласну спілку споживчих товариств видати наказ про звільнення позивача з 20.05.2019 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП України і внести цей запис в трудову книжку серії НОМЕР_1 ; визнати протиправним і скасувати Розпорядження Полтавської обласної спілки споживчих товариств № 20-К від 04.06.2019 року про звільнення позивача за п. 4 ст. 40 КЗпП України з 07.12.2018 року; зобов`язати Полтавську обласну спілку споживчих товариств видати позивачу трудову книжку серії НОМЕР_1 із записом про звільнення з 20.05.2019 року за ч. 3 ст. 38 КЗПП України; зобов`язати Полтавську обласну спілку споживчих товариств видати позивачу наказ про звільнення з 20.05.2019 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, надати копії всіх наказів про надання позивачу відпусток, а також довідку із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за весь період його роботи, стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств 20865 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та витребувано у позивача документи (а.с.78-79).

09.09.2019 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за невикористані дні відпусток на суму 149,57 гривень (без утримання обов`язкових податків і зборів); стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_2 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок в день звільнення з 10.12.2018 року по день ухвалення рішення з розрахунку 268,91 гривень за кожен робочий день (а.с. 233-236).

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява позивача має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, було відкрите ухвалою суду від 25.06.2019 року, перше судове засідання 18.07.2019 року; слідуючі засідання 19.08.2019 року, 09.09.2019 року. Отже, з урахуванням наведених положень ст.ст. 49, 279 ЦПК України, позивач мав право подати заяву по збільшення розміру позовних вимог протягом майже одного місяця від дня відкриття провадження у справі, тобто до 18.07.2019 року, включно.

Однак у порушення зазначених норм чинного процесуального законодавства, позивач з відповідною заявою про збільшення розміру позовних вимог звернувся до суду лише 09.09.2019 року, тобто з пропущенням визначеного законом строку від дня відкриття провадження у справі для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ст. 49 ЦПК України, нормами зазначеної статті не передбачено можливості поновлення пропущеного строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, крім того і сам позивач не ставив питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку та наявності поважних причин пропуску такого строку, тож у відповідності до ст. 126 ЦПК України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог має бути залишена без розгляду, як така, що подана з пропущенням встановленого законом строку для подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 127, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним наказу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова