КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/705/19
Провадження № 2/488/925/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідем» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», в якій просить про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

14.02.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема з огляду на те, що позивачем у позовній заяві не визначено зміст позовних вимог до ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк».

01 березня 2019 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва від представника позивача ТОВ «Фрідем» - адвоката ОСОБА_4, надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали судді від 18 лютого 2019 року.

Однак, представником позивача в наданій уточненій заяві не усунені недоліки, на які наголошував суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вважаю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування неподаною та повертаю її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська