Справа № 202/1598/19
Провадження № /202/1313/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

представника позивача - адвоката Гармидера А.А.,

представників відповідача ГУНП в Дніпропетровській області Орлової Ю.П., Фоменкової К.С.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ГУ УДКС України у Дніпропетровській області - Паращенко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною, такою, що порушує честь та гідність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, викладену в листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року №45.6/1837-4-4 на ім`я ОСОБА_3 .о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томчук О.В., а саме: «особа яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_2 »; « ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській, (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А), не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_2 , поширену у листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року №45.6/1837-4-4, шляхом направлення на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідного листа під заголовком «Спростування», наступного змісту: «Інформація викладена у листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року № 45.6/1837-4-4 про те. що «особа яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_2 » та те. що « ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування», станом на день її поширення є недостовірною.»

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2689,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення буде складено 04 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський