Єд.унік. №243/2515/18
Провадження №2/243/45/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до провадження Словянського міськрайонного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ТОВ «Славтрейд Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинського М.О. від 02.04.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року справа за вказаним позовом була передана до провадження судді Воронкова Д.В.

У судовому засіданні суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вказані норми, вбачається, що спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з відповідачів, які є фізичними особами за правочином укладеним для забезпечення виконання господарського зобовязання, відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Слід вказати, що такий висновок було зроблено і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі за № 415/2542/15-ц в якому зазначено зокрема, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.

Тоді як в даному випадку основним договором за заявленим ТОВ «Південний фінансовий партнер» спором є кредитний договір № 459Ю від 25.09.2013 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії укладеної між ТОВ «Славтрейд Агро» та ПАТ «Фідобанк», який 25.03.2015 року передав право вимоги до боржників ТОВ «Південний фінансовий партнер».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд набуває висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: