І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
за участю секретаря Зубко О.Я.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. В порядку поділу спільного майна виділено ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6-1 кв.126, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)в натурі кімнату 1-1 площею 6,9 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,1 кв.м. та кімнату 1.5 площею 23,8 кв.м; Ѕ частину огорожі, мощення, хвіртку та ворота у будинковолодінні № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі та визнано право приватної власності на вказане майно за ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1(65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6-1 кв.126, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)право приватної власності на матеріали та обладнання, використані при спорудженні самовільної прибудови «а», гаражу «з», літньої кухні з прибудованим санвузлом «б», прибудови «д», які знаходяться біля будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1(65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6-1 кв.126, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)на будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі. Вирішено стягнути із ОСОБА_3(46008, м. Тернопіль, вул. Тиха, 1, ідентифікаційний номер) в користь ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6-1 кв.126, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 1184 (одну тисячу сто вісімдесят чотири) грн. 70 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що в ході розгляду цивільної справи №607/11809/16-ц позивачем сплачено 10894,40 грн. в рахунок оплати за проведення призначеної ухвалою суду судової будівельно-технічної експертизи №583/584/17-22 від 09.11.2017 року, однак при ухваленні судового рішення питання про відшкодування зазначених витрат судом вирішено не було. З огляду на наведене просить ухвалити у вказаній справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3на користь позивача ОСОБА_1 10894,40 грн. витрат на проведення експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, що у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення-ч.2 ст.270 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №607/11809/16-ц ухвалою суду від 24.02.2017 року у вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, оплату вартості якої покладено на позивача ОСОБА_1

23.11.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №583/584/17-22 від 09.11.2017 року до якого долучено акт здачі-приймання висновку судового експерта від 09.11.2017 року відповідно до якого вартість проведеної будівельно-технічної експертизи становить 10894,40 грн.

Із квитанції ТВБВ №1 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» №10049/03 від 04.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз кошти в сумі 10894,40 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що рішенням суду від 04.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 слід задовольнити та ухвалити у цивільній справі №607/11809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тернопільська міська рада, про поділ будинковолодіння в натурі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи №583/584/17-22 від 09.11.2017 року у сумі 10894,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №607/11809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тернопільська міська рада, про поділ будинковолодіння.

Стягнути із ОСОБА_3(46008, м. Тернопіль, вул. Тиха,1, ідентифікаційний номер) в користь ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6-1 кв.126, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 10894(десять тисяч вісімсот дев»яносто чотири) гривні 40 коп. понесених витрат по оплаті будівельно-технічної експертизи №583/584/17-22 від 09.11.2017 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5