Провадження № 22-ц/811/1459/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Інвест+».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2018 року дана цивільна справа №466/10218/15-ц надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року для розгляду цивільної справи № 466/10218/15-ц (провадження № 22-ц/783/2997/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М. від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано усунути їх у визначений строк. ОСОБА_3 ухвали надіслано апелянту за адресою зазначеною в апеляційній скарзі.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа № 466/10218/15-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 466/10218/15-ц (провадження № 22-ц/811/1459/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів справи встановлено, що докази отримання апелянтом ТзОВ «Інвест+» ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2018 року в справі були відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Подавши 14.09.2018 року апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 52), апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір та не подав документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати такого відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 від 29.10.2019 року залишено апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі, однак на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи,які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку,що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ТзОВ «Інвест+» не подавало.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що протягом строку зберігання поштових відправлень апелянт ТзОВ «Інвест+» не з»являвся за отриманням такого, дії апелянта спрямовані на затягування розгляду справи.

Протягом усього часу знаходження справи в апеляційному суді апелянт ТзОВ «Інвест+» рухом справи не цікавилось, з матеріалами справи не знайомилось, клопотань не подавало, вимоги ухвали залишаються не виконані.

Враховуючи те, що станом на 20.02.2019 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 рокуапелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич