Провадження № 2/761/6648/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Спаського А.Ю.

представників третьої особи: Лихтадир М.О., Ярмак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь 10726,86 грн.

В судовому засіданні представник позивачазаявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, при цьому зазначаючи, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, зокрема для підтвердження діагнозу, поставленого позивачці внаслідок надання послуг з фарбування волосся, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між процедурою фарбування її волосся та отримання такого діагнозу, для чого потрібні спеціальні знання в області медицини.

На вирішення питання просить поставити такі запитання:

-Чи підтверджується діагноз, встановлений ОСОБА_1 , на підставі, лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року?

-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між отриманням ОСОБА_1 діагнозу, встановленого на підставі лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року та процедурою фарбування волосся, здійсненою їй 07.03.2019?

Проведення даної експертизи заявник просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні позивачка та її уповноважений представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи та задоволення даного клопотання.

Представники третьої особи у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана експертиза необхідна для встановлення нанесеної шкоди здоров`ю позивачки та підтвердження відповідного діагнозу, який був поставлений їй після процедури фарбування волосся, водночас, враховуючи, що в даному випадку, у вказаній справі розглядається спір щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача, внаслідок надання послуг з фарбування волосся, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-медичної експертизи, адже без з`ясування цього питання зазначену справу вирішити не можливо.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується діагноз, встановлений ОСОБА_1 , на підставі, лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року?

2.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між отриманням ОСОБА_1 діагнозу, встановленого на підставі лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року та процедурою фарбування волосся, здійсненою їй 07.03.2019?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула