overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/917/18
Номер провадження 2/383/40/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., при секретарі Потапчук Н.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

10 червня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку із призначенням за клопотанням сторони відповідача судово-почеркознавчої експертизи.

03 жовтня 2019 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2557/2558/19-27 від 23.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 жовтня 2019 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2557/2558/19-27 від 23.09.2019 року та повернулися матеріали справи № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, тобто підстави які слугували зупиненню провадження у справі відсутні, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Судовий розгляд у справі буде продовжено 25 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 661/978/19
Провадження № 2/661/466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням з чоловіком ОСОБА_2 , просила розгляд справи проводити у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 626/2107/19
Провадження № 2/626/655/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2107/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.10.2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 577/4282/19
Провадження № 2-н/577/454/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/752/2858/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 14)

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення. Зазначив, що сторони вважають за можливе примирення між ними та вживають для цього заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - два місяця.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4202/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.30 годині 04 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощено позовне провадження у справі.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

В матеріалах справи міститься відповідь на запит від Департаменту реєстраційних послуг, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер у 2018 році.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року судом витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Крім того, П*ята Запорізька державна нотаріальна контора повідомила про відсутність спадкової справи після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановивши що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки встановити правонаступників суд не має можливості, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 352,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 545/529/19
Провадження № 2/545/477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.. Степова, 20А, с.Залізничне, Полтавського району) до ТОВ «Барський комбікормовий завод» (Вінницька обл.. с. Ялтушків, Барський район, вул.. Залізнична,4), третя особа Управління Держпраці у Вінницькій області(м.Вінниця, вул.. Магістерська, 37), про стягнення невиплачених коштів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплачених коштів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул.. Степова, 20А, с.Залізничне, Полтавського району) до ТОВ «Барський комбікормовий завод» (Вінницька обл.. с. Ялтушків, Барський район, вул.. Залізнична,4), третя особа Управління Держпраці у Вінницькій області(м.Вінниця, вул.. Магістерська, 37), про стягнення невиплачених коштів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 19 » березня 2019 року о 09 год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

18.09.2019 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи КП Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська,15/1), Виконавчий комітети Житомирської міської ради (адреса: 10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова,4/12) про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, Виконавчий комітети Житомирської міської ради про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11-00 год. 21.11.2019 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 279/810/19
Провадження № 2/279/830/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26 березня 2019 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.
2 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки існує необхідність в детальному розгляді спору по суті.
Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38) на 10:00 год 27 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 676/6517/19
Номер провадження 2/676/2509/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

03 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.05.2011 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 18.09.2019 року заборгованість становить 13820,32 грн. (3052,91 заборгованість за тілом кредита, 8733,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф (фіксована частина), 634,30 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.