ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5697/18
Провадження № 22-ц/4820/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року (суддя Швець О.Д.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила усунути перешкоди у користуванні квартирою №1 по вул. Суворова,48 у м. Камянці-Подільському Хмельницької обл., яка належить їй на праві власності, шляхом визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по справі оскільки в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ТОВ «А.В.Л.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав. Результат розгляду справи за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації прав безпосередньо впливає на наслідки розгляду цивільної справи за позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки предметом цих позововів є одна і та ж квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року клопотання задоволено та зупинено провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, допустив невідповідність зроблених висновків обставинам справи, оскільки, пославшись на обєктивну неможливість розгляду справи, суд не врахував, що зібрані та надані нею докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5, ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з обєктивної неможливості розгляду позову заявленого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до вирішення іншого позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ТОВ «А.В.Л.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предмет та підстави позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обумовлюють обєктивну неможливість розгляду цієї справи в суді першої інстанції до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ТОВ «А.В.Л.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання та зупинення розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3