ЄУН 174/1044/18
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27.10.2006 року. Від шлюбу дітей немає. Шлюб фактично розпався, оскільки відповідачка, перебуваючи у шлюбі з ним, більше року тому виїхала для постійного проживання за адресою своєї реєстрації за паспортним обліком, де вона постійно і проживає по цей час з іншим чоловіком, з яким вона фактично створила іншу сім'ю, що унеможливлює його подальше сімейне життя з нею та подальше існування шлюбу. Таке становище речей призвело до того, що він втратив до відповідачки будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу. На цей подружні та інші стосунки між ними припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому він не бажає, так само, як і відповідачка. Спір між ними щодо спільного майна на цей час відсутній, спільне господарство на цей час не ведеться. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 24.01.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження.
В судове засідання, призначене о 09.30 год. 25.02.2019 року сторони не зявилися.
Позивач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки відповідачка в судове засідання не зявилася вдруге, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.
Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова