ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2035/17
Провадження № 22-ц/4820/443/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що про ухвалення оскаржуваного рішення суду він дізнався при отриманні апеляційних скарг, направлених йому Хмельницьким апеляційним судом від імені представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 отримала 28.11.2019 року (а.с. 176).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПУ України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року сплинув 28 грудня 2018 року, апеляційна скарга подана 26 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Інших поважних причин, крім того, що про ухвалення оскаржуваного рішення суду він дізнався при отриманні апеляційних скарг, апелянт не зазначає.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року слід визнати неповажними та надати апелянту право подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені ОСОБА_2, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта