печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Національного Банку України

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Національного Банку України Чорної Ю.А. про залучення третьої особи та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від відповідача Національного Банку України Чорної Ю.А. про залучення третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки представником відповідача у відповідному клопотанні не наведено, яким чином можливе рішення суду за результатами розгляду справи може вплинути на його права та обов`язки.

Зазначення відсутності інформації у позові щодо виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми відшкодування коштів позивачу не є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача у визначений законом строк подала заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного.

Разом з тим, із письмових заперечень не вбачається обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилання представника відповідача на необхідність дослідження доказів, вплив рішення суду на репутацію Національного банку України, неправильне обрання способу захисту позивачем, не свідчить про обґрунтованість відповідної заяви та необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національного Банку України Чорної Ю.А. про залучення третьої особи та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин