Справа № 157/1363/19
Провадження №2/157/357/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивача Корольчука В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач КС «Промінь» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 133/18 від 25 вересня 2018 року у розмірі 7016,25 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 25 вересня 2018 року на підставі заяви на отримання кредиту між відповідачкою ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 133/18 від 25 вересня 2018 року і видані кошти на суму 7000 грн. терміном на 18 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 58,8% річних, поручителем є ОСОБА_2 . З відповідачкою був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але відповідачка свідомо з лютого 2019 року постійно порушує графік погашення, остання проплата була 13 травня 2019 року в розмірі 700 грн. Відповідачка проплату проводила нерегулярно, чим порушила п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачки ОСОБА_1 станом на 6 вересня 2019 року наявна заборгованість з основної суми 5911,55 грн. та відсотків в розмір 1104,70 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення кожному з них особисто поштових відправлень 17 вересня 2019 року, причину неявки суду не повідомили, відзиву не подали.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_3 не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк