Ухвала

Іменем України

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 675/3009/18

провадження № 61-2788 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року у складі судді Столковського В. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Ярмолюка О. І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (далі - ТОВ «Фармгейт Україна») звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, позовну заяву ТОВ «Фармгейт Україна» повернуто позивачу, у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Фармгейт Україна» просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності судових рішень.

Судом установлено, що у листопаді 2018 роціТОВ «Фармгейт Україна» звернулося до суду з позовом до 19 відповідачів про визнання недійсними 34 угод про розірвання договору оренди земельної ділянки та про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування 34 рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та про припинення права оренди земельної ділянки.

Пунктом 3 частини другої статті 50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, повертаючи заявнику позовну заяву, вірно виходив з того, що позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів, не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Так, у позовній заяві об'єднано не декілька, а значна кількість (68) позовних вимог, які випливають із різних фактичних обставин щодо місця, часу, суб'єктного складу та оспорюваних правочинів і реєстраційних дій; ці вимоги стосуються різних об'єктів нерухомості, отже, не можуть грунтуватись на ідентичних доказах. Крім того, у цій позовній заяві об'єднана велика кількість позовних вимог щодо 17 об'єктів нерухомого майна, пред'явлених до 19 відповідачів, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог, встановлених частиною першою статті 188 ЦПК України, яка передбачає можливість об'єднання декількох вимог, тобто їх невелику, незначну кількість.

Доводи касаційної скарги про те, що майже ідентичний зміст мотивувальної частини оскаржуваної ухвали та іншого судового рішення свідчить про порушення принципу незалежності та таємниці нарадчої кімнати судом першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони грунтуються на припущеннях та не містять посилання на будь-які інші докази.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та на законність оскаржуваних судових рішень не впливають.

Підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права відсутні, правильне застосовування пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування.

Крім того, указані судові рішення не перешкоджають реалізації права ТОВ «Фармгейт Україна» на звернення за судовим захистом шляхом пред'явлення окремих позовів у самостійному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Україниу відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою. Правильне застосовування норм є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта