Справа № 171/1353/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, та поставити переж експертом наступні питання: яка ринкова вартість житлової квартири та гоподарських споруд гараж із сараєм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та буд. 2 кв.2 «в» по вулиці Парковій в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області ? чи можливо розділити та виділити частки у натурі відповідно до часток позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та частки відповідача ОСОБА_6 ? якщо можливо, які варіанти поділу житлової квартири та господарських споруд, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, можливо визначити в натурі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлової квартири, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась? які роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу ? У випадку неможливості виділення у натурі часток співвласників, встановити можливі варіанти порядку користування житловою квартирою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, виходячи із часток співвласників, частка яка встановлена за кожним, а також встановити можливі варіанти порядку користування квартирою та господарськими спорудами із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Позивачі підтримали клопотання ОСОБА_3, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішувати питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивачів, представника позивача, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, а також враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідний висновок експерта з даного питання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Оскільки представники сторін не заперечують щодо проведення вказаної експертизи експертом ОСОБА_8, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3 офіс 413 тел. моб. , Дніпропетровської області, свідоцтво експерта № 1902, суд на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи вказаному експерту.

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлової квартири та гоподарських споруд гараж із сараєм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та буд. 2 кв.2 «в» по вулиці Парковій в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області ?

- чи можливо розділити та виділити частки у натурі відповідно до часток позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та частки відповідача ОСОБА_6 ?

- якщо можливо, які варіанти поділу житлової квартири та господарських споруд, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, можливо визначити в натурі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлової квартири, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- які роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу ?

У випадку неможливості виділення у натурі часток співвласників, встановити можливі варіанти порядку користування житловою квартирою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, виходячи із часток співвласників, частка яка встановлена за кожним, а також встановити можливі варіанти порядку користування квартирою та господарськими спорудами із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_8, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3 офіс 413 тел. моб. , Дніпропетровської області. Свідоцтво експерта № 1902.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_9