Справа № 487/1175/19
Провадження № 2/487/1163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про припинення підготовчих робіт для будівництва та відновлення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про припинення підготовчих робіт для будівництва та відновлення.

Ухвалою судді від 15.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме: сплатити судовий збір кожним позивачем окремо, як за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.; надати докази, що особи яки звернулися до суду є належними позивачами по справі; обґрунтувати підстави звернення позивачів до суду, а саме вказати яким чином порушенні їх права та вказати належні та допустимі докази на їх підтвердження; надати докази на підтвердження проведення на прибудинковій території по вул.Пушкінська,43 м.Миколаїв підготовчих робіт для будівництва торгово-офісного центру по пр.Центральному, 59-А в м.Миколаєві, та які заходи приймалися контролюючими органами щодо усунення цих порушень та вирішити питання щодо залучення в якості учасника справи Миколаївську міську раду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вищезазначеної ухвали, представником позивача ОСОБА_10 від імені позивача ОСОБА_7 до канцелярії суду була подана уточнена позовна заява від 01.03.2019 року, в якій просив визнати проведення на прибудинковій території двоповерхового будинку (перехрестя вул.Пушкінська та пр.Центральний) по вул. Пушкінська,43 м.Миколаїв, підготовчих робіт для будівництва торгово-офісного центру по пр.Центральному,59-А м.Миколаєва забудовником ОСОБА_9, незаконним.

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 15.02.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Як вбачається із уточненої позовної заяви позивачем не конкретизовано, які саме підготовчі роботи слід визнати незаконними, необґрунтовані підстави звернення його до суду та не вказано яким чином порушені його права, як позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про припинення підготовчих робіт для будівництва та відновлення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова