АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/403/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Костенка А.І., у справі за заявою ОСОБА_6 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_5 та передано ОСОБА_6 мототракторний блок і саджалку до мототракторного блоку, а у випадку неможливості повернення даного майна в натурі стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість майна в сумі 54 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року змінено , скасовано рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість майна в розмірі 54 000 грн., в разі неможливості повернення мототракторного блоку та саджалки до мототракторного блоку в натурі і в цій частині позовних вимог - відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

В листопаді 2018 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просила суд змінити спосіб виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року, а саме : стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість майна мототракторного блоку і саджалки до мототракторного блоку в сумі 54 000 грн.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року змінено спосіб виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість майна мототракторного блоку і саджалки до мототракторного блоку в сумі 54 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, висновки суду не відповідають обставинам справи та прийняту з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній факти надумані та не відповідають дійсності, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а апеляційне провадження закрити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року витребувано у ОСОБА_5 та передано ОСОБА_6 мототракторний блок і саджалку до мототракторного блоку, а у випадку неможливості повернення даного майна в натурі стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартості майна в сумі 54 000 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року змінено, скасовано та відмовлено в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення вартості майна в розмірі 54 000 грн. в разі неможливості повернення мототракторного блоку та саджалки до мототракторного блоку в натурі. В решті рішення залишено без змін.

Звертаючись із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_6 посилалась на дії відповідача, який не бажаючи виконувати рішення суду не надав майно, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_6 просила змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_5 на її користь вартість майна мототракторного блоку і саджалки до мототракторного блоку в сумі 54 000 грн., що не є зміною способу виконання рішення суду, яким витребування майна з чужого незаконного володіння, а є фактично новою вимогою.

Задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення суду не врахував постанову апеляційного суду Черкаської області від 11вересня 2018 року, вийшов за межі вимог та не врахував, що виконавчий лист повернуто, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_5 майна, а саме мототракторний блок із саджалкою.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 мототракторного блоку із саджалкою та зобов'язання передати це майно у володіння ОСОБА_6 на стягнення грошових коштів змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Так, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено у статті 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, що раніше встановлений.

Такого висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2015 року по справі № 6-1829цс15, а також Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 713/1062/17, у постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 757/14092/15-ц.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, поскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, тому ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: