Апеляційне провадження № 88-ц/824/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 2-9392/10

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шахової О.В.( суддя-доповідач), Вербової І.М., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,

учасник справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь»,

третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про залишення його заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивував тим, що при ухваленні рішення від 26.12.2016, апеляційним судом встановлено причинно-наслідковий зв'язок між зборами уповноважених членів АГК «Радосинь» від 15.09.1999 та порушення прав ОСОБА_5 Проте, 27.09.2017 Апеляційним судом м. Києва розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2017 року та встановлено, що ОСОБА_5 не має права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними зборів уповноважених від 15.09.1999, оскільки вказаним рішенням його права не порушені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8.10.2018 заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2016 прийнято до провадження та визначено дату розгляду вказаної заяви.

14.01.2019 на адресу Київського апеляційного суду до початку розгляду справи надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належно.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з плановою госпіталізацією.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_4, оскільки процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст. 423, ч.ч.1, 3 ст. 428 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: