Справа № 216/2236/17
Провадження 2/216/794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретареві Балі А.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Ганжа О.П.,Степанюк Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління Державної казначейської служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення шкоди та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міський районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу, Військова прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону про повернення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління Державної казначейської служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення шкоди та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міський районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу, Військова прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону про повернення транспортного засобу.
Представник відповідача Степанюк Я.А. у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечував, вважає що судовий збір сплачено не вірно, та такий спосіб захисту як зазначає представник не передбачений діючим Цивільним Кодексом.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міський районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу про зобов`язання повернути транспортний засіб.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Підготовче судове засідання відкласти до 26.12.2019 року 10-30 год., у підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко