08.10.2019 Єдиний унікальний № 371/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в оголошенні розшуку

8 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/675/19

Провадження № 6/371/57/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Подання обґрунтував тими обставинами, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення боржником не виконується.

На виклики до державного виконавця 6 листопада 2018 року та 6 лютого 2019 року боржник не з`являвся.

21 серпня 2018 року та 4 лютого 2019 року державним виконавцем здійснено виїзд до зареєстрованого місця проживання боржника та з`ясовано, що він по АДРЕСА_1 не проживає. Зазначені обставини стали перешкодою до виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини.

З доданих до подання письмових документів вбачається, що 4 квітня 2008 року державним

виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

21 серпня 2018 року старшим державним виконавцем складено акт про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому провадженні.

Дані про належне відправлення викликів державного виконавця, поштові повідомлення про вручення чи невручення викликів із зазначенням причини невручення відсутні.

Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Даних, що боржник повідомлений чи хоча б повідомлявся про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не наведено, доказів вказаного факту не надано.

Державним виконавцем не зазначено, які заходи ним вживалися для встановлення місця перебування боржника.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

З поданих державним виконавцем документів не вбачаються докази вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2010 року було прийнято рішення про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у даному виконавчому провадженні.

За вказаних обставин подання не може бути розцінено як обґрунтоване, підстави для оголошення розшуку боржника відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіпро розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук