Справа № 592/1520/17
Провадження № 6/592/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання- Черей С.В.,

головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області - Балаба Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець 02.10.2019 звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, перебуває виконавче провадження ЗВП № 59089992 з примусового виконання: Виконавчого листа № 592/1520/14 від 20.06.2017 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 борг на користь ОСОБА_2 у сумі 46154,00 грн.; Вимога № 121 від 18.05.2012, видана СОУ ПФУ про ОСОБА_1 борг на користь СОУ ПФУ у сумі 4010,30грн.; Вимога № 2424 від 12.09.2011, видана СОУ ПФУ про ОСОБА_1 борг на користь СОУ ПФУ у сумі 807,54грн.; Виконавчий лист № 592/36652/16 від 27.09.2016 виданий Ковпаківський районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 19405,91 грн. 23.04.2019, 23.07.2019 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надіслані сторонам для виконання та для відому (повторно боржника направлено постанову про відкриття виконавчого листа рекомендованим листом від 07.05.2019). Державним виконавцем було направлено запит з метою одержання інформації стосовно осіб - боржників, які отримують пенсії. Згідно отриманої відповіді встановлено, що боржник отримує пенсію. За довідками ДФС України від 19.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 05.12.2018, 06.02.2019, 11.03.2019, 09.05.2019, 11.05.2019 та 14.08.2019 інформація про джерела доходів відсутня. Боржник має зареєстрований рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». За довідками УПФУ від 19.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 05.12.2018, 06.02.2019, 11.03.2019, 09.05.2019, 11.05.2019, 23.07.2019 та 14.08.2019 інформація про укладання цивільно - правових договорів відсутня, на обліку як одержувачем пенсії не перебуває. За інформацією аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 24.04.2019 та 26.09.2019 встановлено про відсутність інформації про зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

07.10.2017, 12.12.2017 державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою вказаної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , в ході перевірки не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника, залишено виклики та вимогу про негайну сплату заборгованості та надання відповідних документів, що підтверджують повне погашення боргу. Боржник до відділу не з`являвся.

30.11.2018, 08.05.2019 державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт коштів боржника та направлено на виконання до СФ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк».

За інформацією ПАТ «Укрсоцбанк» АТ «Райффайзен Банк Аваль» АБ «Укргазбанк» відсутні рахунки боржника.

За довідкою з Державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетинання боржником кордону України, боржник ОСОБА_1 здійснював перетин кордону.

05.02.2019 державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та направлено на виконання до відповідних правореєструючих органів із занесенням відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано 1/3 частини трикімнатної квартира за адресою : АДРЕСА_1 та містяться запис про заборону на нерухоме майно боржника.

26.02.2019 та 10.09.2019 державним виконавцем направлено вимогу та попередження до боржника бути присутнім на виконавчих діях, призначених на 07.03.2019 та 17.09.2019 за місцем проживання боржника, а саме : АДРЕСА_1 .

07.03.2019 та 17.09.2019 за наслідками виходу за вище вказаною адресою, державним виконавцем у присутності стягувача не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника, залишено виклики та вимогу про негайну сплату заборгованості та надання відповідних документів, що підтверджують повне погашення боргу. Боржник до відділу не з`являвся.

07.03.2019 до Відділу надійшло клопотання представника стягувача про скерування до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов`язання за рішенням суду.

За інформацією ЦНАП боржник значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .

Станом на 26.09.2019 року рішення судів та інших органів за зведеним виконавчим провадженням, що знаходиться на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області не виконуються, на виклики, вимоги, попередження державного виконавця боржник не реагує.

Згідно інформації Управління міграційної служби в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 28.12.2015, орган видачі - 5901. Просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувачів на загальну суму 70377,75грн.

Додатково просить направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання ухвалу суду про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець в судовому засідання подання підтримала просила його задовольнити, пояснила що усі необхідні копії документів виконавчого провадження додані до подання.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та надані державним виконавцем докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, перебуває виконавче провадження ЗВП № 59089992 з примусового виконання: Виконавчого листа № 592/1520/14 від 20.06.2017 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 борг на користь ОСОБА_2 у сумі 46154,00 грн.; Вимога № 121 від 18.05.2012, видана СОУ ПФУ про ОСОБА_1 борг на користь СОУ ПФУ у сумі 4010,30 грн.; Вимога № 2424 від 12.09.2011, видана СОУ ПФУ про ОСОБА_1 борг на користь СОУ ПФУ у сумі 807,54 грн.; Виконавчий лист № 592/36652/16 від 27.09.2016 виданий Ковпаківський районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 19405,91 грн.

23.04.2019, 23.07.2019 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслані сторонам для виконання та для відому (повторно боржника направлено постанову про відкриття виконавчого листа рекомендованим листом від 07.05.2019).

07.10.2017, 12.12.2017 державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника.

Документів про отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця та про проведення виконавчих дій. державним виконавцем суду не надано.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, державний виконавець обґрунтовував вимоги наявністю заборгованості по виконавчому документу, невиконанням рішення в добровільному порядку. Разом з цим ці доводи не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання рішення.

В поданні державного виконавця відсутні посилання на обставини, які б свідчили про будь-які свідомі дії боржника, спрямовані на невиконання рішення суду при наявності реальної можливості виконати рішення суду, також воно не містить обґрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржнику відомо про винесення постанов про відкриття провадження щодо нього, а також немає даних про те, що він перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов`язані з виконанням судового рішення, чи будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко