У х в а л а

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2/291/16/16

провадження № 61-15726св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана» про визнання недійсним договору оренди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року у складі судді Нейла В. М. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року у складі суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» (далі - ТОВ «Украгроінвест») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана» (далі - ПрАТ «ТАКО») про визнання недійсним договору оренди.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ТАКО», щодо земельної ділянки площею 3,25 га, кадастровий номер :03:000:0061, розташованої на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 124809 від 15 червня 2004 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПрАТ «ТАКО» просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана» про визнання недійсним договору оренди призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко