КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/3513/16
Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 серпня 2019 року.

02 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ОСОБА_2 доказів, які підтверджують факт отримання ним майна у спадщину, від продажу якого гроші мали бути позиченні позивачу станом на 13 березня 2012 року; витребувати від ОСОБА_2 докази, які підтверджують факт відчуження спадкового майна, від продажу якого гроші мали бути позичені позивачу станом на 13 березня 2012 року; витребувати від ОСОБА_2 докази, які підтверджують факт отримання коштів від відчужуваного спадкового майна, від продажу якого гроші мали бути позичені позивачу станом на 13 березня 2012 року; витребувати від ОСОБА_2 копію трудової книжки із зазначенням місця роботи за період з початку трудової діяльності по 13 березня 2012 року.

Також апелянтом було заявлено клопотання про виклики та допит у якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до положень ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, у задоволенні поданих апелянтом клопотань слід відмовити, оскільки суд не може брати до уваги покази свідків для підтвердження чи спростування факту укладення договору позики. Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне також відмовити у задоволенні клопотання апелянта щодо витребування доказів, які стосуються походження грошових коштів, які були передані за оспорюваних договором позики, оскільки факт походження вказаних грошових коштів не несе в собі жодного юридичного значення для встановлення чи спростування факту укладення оспорюваного договору позики.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків - відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв