УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

"25" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року у цивільній справі №640/18056/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій з урахуванням уточнень просять в порядку ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року у цивільній справі №640/18056/16-ц строком на один рік рівними платежами по 2278 грн. 79 коп. щомісяця. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 18.10.2017 р. Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну заборгованість у сумі 148251 грн. 59 коп. Вони намагаються виплатити ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, однак одним платежем не мають можливості, оскільки мають на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 має батьків, які потребують допомоги, оскільки батьки є особами дуже похилого віку, батько є онкохворим, у зв`язку з чим потребує коштовного лікування, самостійно вони майже не пересуваються, тому потребують постійного догляду та матеріальної допомоги для придбання ліків та продуктів харчування, що підтверджуються відповідними квитанціями. Розстрочка на рік не порушуватиме права ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки більшу частину грошових коштів виплачено, виплати проводяться постійно. У період з постановлення рішення по день подання наведеної заяви на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було сплачено загальну суму відшкодування 99000 грн. та 35000 грн. Вони не відмовляються погашати борг, однак інакше ніж у розстрочку не мають можливості. Залишок боргу поступово зменшується та наразі вже складає 27342,50 грн. Вони дійсно намагаються виконати свої обов`язки, про що свідчить систематична сплата нами боргу на рахунок приватного виконавця Попляк В.В. Наведені окремі фінансові чеки (які збереглися) підтверджують доводи боржників про їх важкий фінансовий стан в наслідок виконання їх зобов`язань по утриманню хворого батька. При цьому, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 7 тис. грн., працює консультантом. ОСОБА_2 не працює, оскільки доглядає за похилими батьками та малолітньою дитиною.

В судове засіданні заявники не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву просили задовольнити.

Представник АТ «Укрсоцбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у письмових поясненнях проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечував, зазначив, що коли боржники брали кредит, то повинні були розуміти. що через декілька місяців народиться дитина, тому мали розуміти про необхідність її утримувати. Надання матеріальної допомоги на придбання ліків та продуктів для батьків боржників нічим не підтверджується, відсутні докази утримання батьків. Таким чином, відсутні підстави для розстрочки виконання рішення.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року (справа №640/18056/16) позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №825МІ1 від 27.06.2013 року загальну заборгованість у сумі 148251 грн. 59 коп., що включає заборгованість за: кредитом 143188 грн. 94 коп.; відсотками 4211 грн. 78 коп.; пенею за несвоєчасне повернення кредиту 233 грн. 73 коп.; пенею за несвоєчасне повернення відсотків 534 грн. 08 коп.; інфляційні витрати за кредитом 19 грн. 46 коп.; інфляційні витрати за відсотками 63 грн. 60 коп., стягнути у рівних частках судовий збір по 1111 грн. 89 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення судом 27.11.2017 року стягувачу були видані виконавчі листи №640/18056/16.

Як вбачається з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 29.01.2019, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №56060301 з примусового виконання виконавчого листа №640/18056/16-ц від 27.11.2017 року виданого Київським районним судом м. Харкова 27.11.2017 року, і 28.01.2019 року на депозитний рахунок приватного виконавця Попляка В.В. надійшли кошти за цим ВП у розмірі 99000 грн., і залишкова заборгованість за вказаним виконавчим листом складала 59160,68 грн.

Також згідно з квитанцією від 23.07.2019 та відповіддю приватного виконавця Попляка В.В. від 23.07.2019, на депозитний рахунок приватного виконавця 23.07.2019 надійшли кошти за цим ВП у розмірі 35000 грн., і залишок нестягнутої суми боргу на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк» складає 27342 грн. 50 коп.

Згідно зі свідоцтвом про народження, боржники ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) мають на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, боржник ОСОБА_2 має батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є непрацездатними батьками, враховуючи їх похилий вік (старше 65 років), які також потребують матеріальної допомоги.

При цьому, з виписок з медичних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що він тривалий період (з 2014 року) хворіє, проводять операції, зокрема, встановлено діагноз Са шлунку Т3N1М0 3 ст., 2 кл. гр. стан після комбінованого лікування (06.09.2018 операція резакція поперекободочної кишки …), супітні захворювання: атеросклеротичний кардіосклероз, синусовая брадикардія, гемангіоми печінки; необхідно спостереження онколога.

Таким чином, вбачається, що батько боржника за станом здоров`я потребує стороннього догляду та матеріальної підтримки, зокрема, боржниками надані квитанції на купівлі ліків, зокрема, чеки квитанцій збігаються також з датами проведення операцій, після операційного лікування тощо.

При цьому, ОСОБА_2 не працює, доглядає за похили батьком та малолітньою дитиною.

ОСОБА_1 працює менеджером, середньомісячна заробітна плата складає 7 тис. грн.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Оцінюючи ці докази у їх сукупності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про те, що заявники (боржники) не ухилялася від погашення кредитної заборгованої і вчиняла дії на її погашення, зокрема, 28.01.2019 року в рахунок погашення заборгованості сплачено 99000 грн., 23.07.2019 сплачено 35000 грн., а залишок боргу наразі складає 27342 грн. 50 коп.

Відсутність у заявника можливості виконати рішення суду одноразовим платежем підтверджується поданими нею доказами, згідно з якими середньомісячний дохід її сім`ї є незначним і складає близько семи тисяч грн., на утриманні заявники мають малолітню дитину, а також має батьків пенсійного віку, один із потребує коштовного лікування, самостійно не пересувається, тому потребує постійного догляду та матеріальної допомоги для придбання ліків та продуктів харчування.

Суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте приймає до уваги добросовісну поведінку боржників, здійснені ними погашення заборгованості у вказаному розмірі, наявність малолітньої дитини на утриманні, та приходить до висновку про існування правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес АТ «Укрсоцбанк», що є кредитно-фінансовою установою, у отриманні грошових коштів за рішенням суду єдиною виплатою, судом не встановлено.

Разом з тим, для дотримання балансу інтересів як боржників, так і кредитора, суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення суду на три місяців рівними платежами по 9114 грн. 17 коп. щомісяця (27342,50/3=9114,17).

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року у цивільній справі №640/18056/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на три місяці рівними платежами по 9114 грн. 17 коп. щомісяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Головуючий суддя