Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 212/3643/19

провадження № 61-17039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузєв І. Г. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я у розмірі 271 245 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року дану справу визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я на виробництві задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 65 000 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва І. Г. задоволено частково, апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь

ОСОБА_1 з 65 000 грн до 90 000 грн та збільшено розмір судового збору

з 768, 40 грн до 900 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я у розмірі 271 245 грн. Справа є незначної складності, у зв?язку з чим суд першої інстанції відніс її до категорії малозначних.

Підстав вважати, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково, немає.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Вказана справа є малозначною та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 05 червня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду

від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков