Справа № 669/1100/18
Провадження № 2-др/669/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 березня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року (дата надіслання поштовою кореспонденцією 11 лютого 2019 року) представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить стягнути з позивача ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач ОСОБА_1 18 червня 2018 року уклав з нею договір про надання правової допомоги, в подальшому вона надавала відповідачу професійну правову допомогу в цивільній справі № 669/1100/18 за позовом ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 серпня 2009 року.

Вважає, що дана справа насправді вимагає значних затрат сил та часу адвоката, спрямованих на визначення та доведення в суді правової позиції клієнта.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до вищезазначеного договору про надання правової допомоги адвокат надає послуги клієнту на платній основі, сума гонорару становить 9000 грн., таким чином позивач має відшкодувати відповідачу його витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, однак, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів цивільної справи № 669/1100/18 за позовом ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки 5880,06 грн. інфляційних втрат від несвоєчасного виконання грошового зобовязання, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, крім того, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 102,57 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інтереси відповідача представляла адвокат ОСОБА_2, що підтверджується договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, а також виданим на його підставі ордером серії АА № 092939 від 30 жовтня 2018 року.

У наданому відзиві представником відповідача у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України було зазначено про понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн., проте не ставилось питання про їх покладення на позивача.

На підтвердження цього, крім договору про надання правової допомоги з додатком та ордеру було надано акт виконаних робіт від 08 лютого 2019 року за зазначеним договором, згідно якого відповідачем ОСОБА_1 отримано пакет юридичних послуг, вартість яких становить 9000 грн.

При ухваленні рішення, судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат на правову допомогу не вирішувалось.

11 лютого 2019 року, тобто протягом встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України строків, представником відповідача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 9000 грн., до якої також було надано в обґрунтування розміру понесених витрат акт виконаних робіт від 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, склад та розміри цих витрат, входить до предмета доказування у справі, відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

До закінчення судових дебатів, а також протягом пяти днів після ухвалення рішення суду від 05 лютого 2019 року та на момент розгляду даної заяви допустимих та належних доказів оплати відповідачем ОСОБА_1 правничої допомоги адвоката ОСОБА_2, зокрема, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правничої допомоги, та оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, рахунки, тощо) суду не надано та в судове засідання не представлено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач документально не підтвердив витрати на професійну правничу допомогу, тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк