Справа № 308/1222/17
Провадження № 22-ц/4806/876/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року. Одночасно звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначала, що оскаржуване рішення суду вона отримала тільки 21.12.2018 року, тривалий час хворіла на запалення очей, а також вказувала на незадовільну роботу її представника.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2019 року вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року було визнано неповажними та залишено її апеляційну скаргу без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 30.01.2019 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву-клопотання, в якій просила продовжити їй термін надання документів по справі, у зв'язку з хворобою та відсутністю адвоката.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в апеляційній скарзі та заяві-клопотанні.

04 березня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду повернувся надісланий ОСОБА_1 поштовий конверт з копією ухвали суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п.п. 99, 102 Постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, у поштове відділення за отриманням такого не з'явилася протягом місячного строку зберігання, про що свідчить повернутий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За наведених обставин, слід вважати, що копія ухвали Закарпатського апеляційного суду доставлена скаржнику.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року строк ОСОБА_1 не виконала вимогу ухвали щодо подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 березня 2019 року.

Суддя: Т.Ю. Готра