Справа № 473/2473/19
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині (непрацездатна за віком дружина спадкодавця), що прийняла спадщину, про усунення її від права на спадкування.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що спадкодавець ОСОБА_3 з 1983 року припинив шлюбні відносини з відповідачем, у 1997 році втратив всі свої документи, займався бродяжництвом, зловживав алкогольними напоями, у 2000 році перебуваючи у такій життєвій ситуації, безпорадному стані, не маючи постійного місця проживання став проживати однією сім`єю з матір`ю позивача у м.Вознесенську, яка допомогла йому відновити документи: у 2015 році він отримав паспорт громадянина України, у 2016 році була призначена пенсія і яка займалась його лікуванням. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське» розміром 8,12 умовних кадастрових гектарів, житловий будинок АДРЕСА_1 (є знищеним), відповідач ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік та небезпечну хворобу (туберкульоз) перебував у безпорадному стані.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 1224 ЦК України, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі (а.с. 44).

14.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - надала одним документом відзив на позовну заяву, де позов не визнає та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на обов`язкову частку у спадщині ј частку земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське» та заявила клопотання про витребування:

- з відділу у Вознесенському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області інформації про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське»;

- з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2019 року було зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на обов`язкову частку у спадщині залишено без руху та наданий строк в п`ять днів з часу отримання ухвали суду усунути вказані недоліки та вирішено клопотання обох сторін.

Вимоги суду за вказаною ухвалою суду виконані частково, 03.10.2019 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 - електронною поштою до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за зустрічним позовом, проведення судового засідання без її участі та ОСОБА_2 та повторно заявлено клопотання про витребування з відділу у Вознесенському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області інформації про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське», з нотаріальних контор копій спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Сорочан В.О. - в судовому засіданні не заперечує прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши пояснення учасника судового розгляду, суд приходить до наступного.

Не звертаючи уваги на те, що вимоги суду щодо зустрічного позову виконані не в повному обсязі: надана лише квитанція про сплату судового збору, а вимоги щодо додаткового обґрунтування доцільності вирішення позову ОСОБА_2 в судовому, а не в нотаріальному порядку залишені без уваги, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для сумісного розгляду.

З приводу повторних клопотань про витребування інформації, то вони задоволенню не підлягають, оскільки були вирішені ухвалою суду від 16.09.2019 року, копію якої представник ОСОБА_5 отримала, якою вказане клопотання було задоволено частково в частині витребування копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у задоволенні інших клопотань було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на обов`язкову частку у спадщині прийняти до сумісного розгляду разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування .

У задоволені повторних клопотань представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 жовтня 2019 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська