Номер провадження 22-ц/804/2772/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3633/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року закрито провадження у справі.

30 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що не мала можливості отримати ухвалу, у зв`язку з тим, що ПАТ «Укрпошта» не приймає поштову кореспонденцію для її відправлення на/з території Донецької та Луганської областей, а тому скористалась розміщенням оголошенням на офіційному веб - порталі судової влади України. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала про закриття провадження була оприлюднена 16 вересня 2019 року, про що свідчить скан-копія повідомлення з інтернет-ресурсу.

Встановлено, що в повному тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року не зазначено дату складання останньої. Отже, апеляційна скарга на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року повинна бути подана до 24 вересня 2019 року включно.

Апеляційна скарга направлена поштою 25 вересня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ч.2 п.4,7 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.2 п.5 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не наводить підстав для скасування ухвали суду від 09 вересня 2019 року, якою було закрито провадження у справі, а в описовій та резолютивній частині апеляційної скарги зазначено про скасування ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2019 року.

Зважаючи на вимоги цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_1 слід зазначити рішення, що нею оскаржується та яке підлягає перегляду апеляційним судом в порядку ст.352 ЦПК України, оскільки невідповідності у датах ухвали позбавляють суд апеляційної інстанції можливості встановити вірну дату оскарження судового рішення та вирішити питання про дотримання строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у порушенні зазначених вимог процесуального закону, заявником не надано копію апеляційної скарги з додатками для відповідач - АТ «Українська залізниця», а відсутність цих документів позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.361 ЦПК України та направити скаргу з додатками учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно апеляційної скарги місцезнаходження позивача ОСОБА_1 зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.272, 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила електрону адресу, що дає можливість Донецькому апеляційному суду направити зазначену ухвалу в електронній формі у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова