overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.09.2019 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради (адреса: 10014, майдан С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У позовній заяві заявником заявлено про виклик свідків ОСОБА_3 , Жабську Нілу ОСОБА_4 , які можуть надати показання щодо обставин, якими обґрунтовані вимоги заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 91,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 14-10 год. 18.11.2019 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , Жабську Нілу ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 676/6205/19
Номер провадження 2/676/2403/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

04 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» ( м. Кам`янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 Хмельницької області ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( проживаючих за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги у розмірі 22831,04 грн. , а саме : за централізоване опалення 13953,19 грн., за гарячу воду - 8877,85 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 листопада 2019 року о

15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 235/1476/19
Провадження №2/235/833/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 2/8) до ОСОБА_2 (місце проживання - Донецька область, Покровський район, с.Солоне) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.03.2019 о 10.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 202/5899/19
Провадження № 6/202/217/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку боржника керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку боржника керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення його до розгляду та вирішення питання про оголошення розшуку боржника у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку боржника керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер справи 365/365/19
Номер провадження 2-сз/365/6/19
У Х В А Л А

04.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на те, що ухвалою суду від 15.07.2019 у справі № 365/365/19 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто, тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, вбачається за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір, оскільки ухвалою Згурівського районного суду від 15.07.2019, яка набрала законної сили 31.07.2019, позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісплачений судовий збір в розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. на підставі копії цієї ухвали та платіжного доручення № РROM7ВW025 від 27.06.2019 (розрахунковий рахунок в УДКСУ Згурівського району у Київській області 0274, МФО 821018).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 4 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Єдиний унікальний номер 725/2800/19
Номер провадження 2/725/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Перший ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Перший ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_2 , накладеної ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.12.2017 року, а також виключення відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних об`єктів нерухомості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 04 жовтня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 323/1548/19
Провадження № 2/323/432/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.10.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 26700,78 грн. за кредитним договором № б/н від 17.07.2013 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

4 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/4054/19

2/303/1565/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ат її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Уповноважений представник третьої особи подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, висновок надасть на наступне судове засідання.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 293/88/14-ц

провадження № 61-17656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за нововиявленими обставинами в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток квартириза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/88/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук