КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Лугового Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 23 квітня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо підсудності справи.

В апеляційній скарзі посилається на те, що місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники справи в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до Печерського районного суду міста Києва із цим позовом, ОСОБА_3 керувалась частиною 3 статті 28 ЦПК України, виходячи з предмету справи, яким є відшкодування шкоди, що заподіяна майну та здоров"ю, а також моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 3 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивач зазначила місце проживання: АДРЕСА_2, що територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.

Підстави позову пов"язані із тим, що 15 вересня 2017 року в м.Києві по вул. Миколи Грінченка з вини відповідача відбулась ДТП, у якій позивач зазнала тілесних ушкоджень та було пошкоджено її автомобіль. Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним за частиною 1 статті 286 КК України та йому призначено покарання.

Стаття 28 ЦПК України у визначених випадках дає позивачу можливість відступати від дотримання статті 27 цього Кодексу та обирати альтернативну підсудність.

Відтак колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги з посиланням на визначення підсудності відповідно до місця реєстрації відповідача.

З огляду на встановлені обставини, не спростування доводами апеляційної скарги того, що справа підсудна Печерському районному суду міста Києва на підставі частини 3 статті 28 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова