Справа № 569/8198/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі державного виконавця Яковенко Євгена Руслановича, товариство з обмеженою відповідальністю «Мастак» про встановлення (зміну) способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення (зміну) способу виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі державного виконавця Яковенко Євгена Руслановича, товариство з обмеженою відповідальністю «Мастак» звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити (змінити) спосіб виконання судового рішення від 27 липня 2017 року у справі №569/8198/17, а саме: стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2014 року в сумі 263000,00 грн., 3 (три) відсотки річних в сумі 17725,50 грн., індексацію в сумі 169 503,50 грн., а всього 450 229,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову шляхом звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» (), пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ), яка складає 25 відсотків статутного капіталу товариства в межах сум звернення стягнення по виконавчому листу Рівненського міського суду Рівненської області №569/8198/17 від 21 вересня 2017 року та/або виконавчого провадження №55975640 (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - в розмірі 500 656,42 грн.).; зобов`язати ТОВ «Мастак» (): виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну частці боржника ( ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 )) у статутному капіталі товариства, в межах сум звернення стягнення по виконавчому листу Рівненського міського суду Рівненської області №569/8198/17 від 21 вересня 2017 року (450 229,00 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову) та/або виконавчого провадження №55975640 (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 500 656,42 грн. або виділити відповідну частину майна товариства, пропорційну частці боржника ( ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 )) у статутному капіталі товариства, - в межах сум звернення стягнення по виконавчому листу Рівненського міського суду Рівненської області №569/8198/17 від 21 вересня 2017 року (450 229,00 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову) та/або виконавчого провадження №55975640 (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі500 656,42 грн.) для звернення на нього стягнення; частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, товариству з обмеженою відповідальністю «Мастак» (), встановити згідно з балансом, який скласти на дату пред`явлення вимог кредитором (стягувачем) 05 червня 2018 року.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вважає, що заяву заявника слід задоволити, але виконавча служба виконувати заяву заявника буде по новому законодавству.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТзОВ «Мастак» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2014 року в сумі 263 000,00 грн., 3 (три) відсотки річних в сумі 17 725,50 грн., індексацію в сумі 169 503,5 грн., а всього 450 229,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову.

21 вересня 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який стягував пред`явив до виконання у Рівненський міський відділ ВС ГТУ у Рівненській області.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенком Є.Р. від 16 квітня 2018 року ВП №55975640 при примусовому виконанні виконавчого листа №569/8198/17 виданого 21 вересня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2014 року в сумі 263000,00 грн., 3% річних в сумі 17725,50 грн., індексацію в сумі 169503,50 грн., а всього 450229,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів 500656,42 грн.

У відповідності до інформаційної довідки №126298450 від 04 червня 2018 року відомості про наявні права власності, інші речові права, іпотеки та об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, сформованого на 04 червня 2018 року ОСОБА_2 є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» код 31894549, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТзОВ «Макстак» складає 25 відсотків.

15 грудня 2017 року набув чинності новий ЦПК України.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу 12 перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі було встановлено в ст.149 ЦК України.

Назву підрозділу 4 § 1 глави 8 ЦК України "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" виключено на підставі Закону № 2275-У111 від 06.02.2018 року.

Статтю 149 ЦК України, яка входила до підрозділу 4 § 1 глави 8 ЦК України "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" було також виключено на підставі Закону України № 2275-У111 від 06.02.2018 року.

Як встановлено судом, заявник з заявою до суду звернулась 05.06.2018 року, тобто після набуття чинності нового ЦПК України, тому посилання заявниці, яке підтримав державний виконавець на вимоги ст.149 ЦПК України, яка була виключена на підставі Закону України № 2275-У111 від 06.02.2018 року та втратила чинність є безпідставними, в зв'язку з чим не може бути застосована судом до виникших правовідносин.

Статтею 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-У111 від 06.02.2018 року, який діє з 17.06.2018 року передбачено особливості звернення стягнення на частку учасника товариства.

Звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення зобов`язання іншої особи.

Виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов`язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.

Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону.

Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати.

Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним.

Якщо товариство не виконає обов`язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.

Протягом п`ятнадцяти днів, з дня закінчення строків, визначених ч.2 ст.22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону.

Виконавець має запропонувати іншим учасникам товариства з обмеженою відповідальністю першочергово право викупу цієї частки. Якщо першочергове право не було захищено іншими учасниками, така частка підлягає реалізації на аукціоні.

Тому, враховуючи, що законодавцем встановлено особливості звернення стягнення на частку в ТзОВ, суд не наділений повноваженнями підмінювати повноваження самого державного виконавця.

Оскільки, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, тому суд не має можливості вийти за межі заявлених заявником вимог та доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні заявником не було доведено заявлених вимог, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354 ЦПК України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі державного виконавця Яковенко Євгена Руслановича, товариство з обмеженою відповідальністю «Мастак» про встановлення (зміну) способу виконання рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов