Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 383/1211/18

провадження № 61-15903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду адвокатом Чепурком Р. С. була подана касаційна скарга в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 Чепурком Р. С. у Верховному Суді.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від Чепурка Р. С. надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги поданої ним в інтересах ОСОБА_1 .

За результатами вивчення касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та надісланих на усунення недоліків матеріалів встановлена наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційна скарга підписана адвокатом Чепурком Р. С.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У наданій Верховному Суду довіреності на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Чепурком Р. С. зазначено дату видачі довіреності - «20 вересня 2019 року», а отже вказана довіреність не є документом, який відповідно до статті 62 ЦПК України підтверджує повноважень адвоката Чепурка Р. С, як представника у цивільній справі на час підписання касаційної скарги поданої 23 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження до касаційної скарги не додані документи передбачені статтею 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження адвоката Чепурка Р. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року в цивільній справі № 383/1211/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров