overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6629/19
провадження № 2/753/5213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особу втратившою право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особу втратившою право на користування житловим приміщенням.

19.09.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивач ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особу втратившою право на користування житловим приміщенням без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 27.09.2019 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особу втратившою право на користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особу втратившою право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 190/1040/19
Провадження №2/190/473/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 25 хв. 16.10.2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.25 год. 16.10.2019 року.

Головуючий суддя:
Номер провадження 2-о/754/32/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

присяжних Литвина В.Ю., Підлісної Н.О.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Крсек Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Визнати недієздатним громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання рішення законної сили.

Суддя

Присяжні
Справа № 539/1905/19
Провадження № 2/539/1267/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_2

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 січня 2020 року о 11-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3973/19
Провадження № 2/723/4514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин та на обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-40 год. 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 139/1292/18
Провадження № 2/139/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 28 грудня 2018 року. Предметом позову є стягнення шкоди за самовільну рубку дерев в сумі 9253 гривні. Підставою для позову є відсутність добровільної згоди відповідача на відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 16 січня 2019 року (а.с. 18) позовну заяву прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі і ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 18 січня 2019 року сторони отримали ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 20, 21), а 30 січня 2019 року відповідач подав до суду відзив (а.с. 23-24). Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

18 лютого 2019 року суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, в порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила підстав звільнення її від сідати судового збору, а в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додала до позову документ, що підтверджує сплату нею судового збору, крім того, в порушення вимог пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. У звязку з такими обставинами, суд постановив відповідну ухвалу (а.с. 25), надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Як слідує із заяви позивача (а.с. 27), копію ухвали про залишення позову без руху вона отримала в канцелярії суду 19 лютого 2019 року, але судовий збір сплачувати не мала наміру до винесення судового рішення. Про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення його сплати позивач перед судом не клопотала.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як зазначено у згаданій вище заяві позивача (а.с. 27), копію ухвали про залишення позову без руху вона отримала 19 лютого 2019 року, але станом на 05 березня 2019 року не усунула недоліки позову, зокрема, не зазначила підстав звільнення її від сідати судового збору або не подала документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3516/18
Провадження № 2-н/682/2/2019
02.09.2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що знаходиться за юридичною адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509,526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши йому право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 Справа №607/20499/19

30 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 185/5323/19
Провадження № 2/185/3131/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя

Шаповалова І.С.) від 02.10.2019 року задоволено заяву представника відповідача Смоляр О.А. адковата Савченко С.А. про відвід судді Перекопського М.М. по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Зінченко Анну Сергіївну.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб -адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 496/1220/18
Провадження № 2/496/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 р. справу передано на розгляд судді Горяєву І.М.

У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачем була подана заява, якою він просить відновити провадження по справі та залишити його позов без розгляду у зв`язку з отриманням ним результатів проведеної медичної експертизи, якою підтверджено його батьківство.

Суд частково задовольняє дане клопотання так, як провадження по справі було відновлено ухвалою суду від 26.12.2018 року (а.с.89).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.