Справа №639/3856/19
Провадження №2/639/1477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Барладян ОСОБА_2 ,

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи газового лічильника по цивільній справі № 639/3856/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу неправомірними та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу в сумі 82097, 93 грн. та стягнення коштів за проведення експертизи в сумі 1591,87 грн. неправомірними.

29 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи газового лічильника по вищезазначеній цивільній справі. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого Професора М.С. Бакаріуса.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, при цьому зазначила, що необхідно уточнення питань, заявлених в клопотанні. Також пояснила, що лічильник газу перебуває в АТ «Харківміськгаз» та на вимогу експерта він буде наданий експертній установі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання

Судом за участю представників сторін вирішено поставити наступні питання:

1. Чи мало місце навмисне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу?

2.Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу виробника?

3.Чи є ознаки пошкодження пломб лічильника газу, якщо так то якої давності?

4.Чи міг лічильник газу отримати механічні пошкодження за інших обставин, не залежних від споживача ?

5.Чи можливе втручання в механізм лічильника газу без пошкодження пломб, які встановлені на ньому?

6.Чи може мати лічильник газу похибку у показах у зв`язку з тривалим використанням та зношуваністю?

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відтак, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи щодо газового лічильника підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи щодо газового лічильника по цивільній справі № 639/3856/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу неправомірними та стягнення коштів задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/3856/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу неправомірними та стягнення коштів експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту с удових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце навмисне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу?

2.Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу виробника?

3.Чи є ознаки пошкодження пломб лічильника газу, якщо так то якої давності?

4.Чи міг лічильник газу отримати механічні пошкодження за інших обставин, не залежних від споживача ?

5.Чи можливе втручання в механізм лічильника газу без пошкодження пломб, які встановлені на ньому?

6.Чи може мати лічильник газу похибку у показах у зв`язку з тривалим використанням та зношуваністю?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя С.О.Рубіжний