overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/12793/19

07 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
при секретарі Левчук Д.О.,
з участю представника позивача Тищук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Житлова комісія) про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Житлова комісія) про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Житлова комісія) про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Провадження 2/127/5638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не зявилась надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019року о 09.40год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4069/19
Провадження № 2/723/4614/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Маліцька Ірина Олексіївна , до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маліцька І.О., звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, вона не містить відомостей про ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта.

Крім того, в обгрунтування підсудності справи Сторожинецькому районному суду Чернівецької області позивач посилається на ч.5 ст.28 ЦПК України, однак не надано доказів на підтвердження того, що позов подано саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, без яких неможливим є вирішення питання щодо визначення підсудності даного позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Маліцька Ірина Олексіївна , до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, а також доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 182/8624/18
Провадження № 2/0182/242/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся з урахуванням вимог Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, шляхом направлення окремого доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій. Проте, доручення повернулося на адресу Нікопольського міськрайонного суду без виконання у зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 507/479/14-ц
№ провадження 2/495/2282/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Імексбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 щодо витребування з Пубілчного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» (65058, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а) надати інформацію щодо сплати ОСОБА_1 коштів за період з лютого 2014 року по лютий 2015 рік в сумі десь приблизно 28 тисяч гривень.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Публічне акціонерне товариствао комерційний банк «Імексбанк» (65058, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а) надати належним чином завірену інформацію щодо сплати ОСОБА_1 коштів за період з лютого 2014 року по лютий 2015 рік в сумі десь приблизно 28 000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень).

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариствао комерційний банк «Імексбанк» (65058, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а) надати належним чином завірену інформацію щодо сплати ОСОБА_1 коштів за період з лютого 2014 року по лютий 2015 рік в сумі десь приблизно 28 000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/3524/19
провадження №: 2-о/398/174/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 листопада 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа №:755/6609/18
Провадження №: 2-о/755/245/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист № 312-01 від 18.02.2019 року Київського міського центру судово - психіатричних експертизи про залишення без виконання експертизи у зв'язку з неодноразовим не прибуттям підекспертої для проведення амбулаторної СПЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 01 квітня 2019 року на 14-40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2941/19
Номер провадження 2/404/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 123 839,63 грн. боргу за договором позики від 18.09.2013 року,з них: 81358,00-пеня, 7464,82 грн.- 3 % річних, 35017,20 грн.- інфляційні , а також 1 238,40 грн.- сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з`явився відповідач, виклик якого був здійснений у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України - через розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті "Судова влада". Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачі в своїх заявах від 11 вересня 2019 року просять розглянути справу у відсутність відповідача і не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, всі ці умови в даному випадку існують одночасно, тому суд вважає за можливе проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель