Справа № 357/5135/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 225, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати просила залишити за нею.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, близько чотирьох років проживають окремо, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження сім`ї неможливим.
Ухвалою від 18.07.2019 року прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
В судові засідання 21.08.2019 року та 27.09.2019 року сторони не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивачка 03.07.2019 року звернулась до суду заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, поважні причини свої неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З 01.03.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області складено відповідний актовий запис № 225.
Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене та з`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не надала, а тому, суд вважає за можливе прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».
Позивач просила судові витрати залишити за нею.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні), зареєстрований 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 225 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя:Б. І. Кошель