Справа № 481/1761/18
Провадж.№ 2/481/133/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за яким позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2016 року Новобузьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 52, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_1 припинились з грудня 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.
12.12.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.
14.03.2019 року провадження у справі було зупинене на час надання подружжю строку для примирення тривалістю 02 місяці.
15.05.2019 року провадження у справі поновлено.
07.08.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті.
Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , після поновлення провадження у справі, в судові засідання 05.09.2019 року та 02.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, щоу зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у грудні 2017 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, не примирилися сторони і у визначений судом для цієї мети строк, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2016 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 04.10.2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Суддя Вжещ С.І.