УХВАЛА

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/23412/17

провадження № 61-44581св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви послався на те, що 23 січня 2014 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2007 року в розмірі 1 млн 116 тис. 993 грн 95 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, 2/3 частини якої належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, та 1/3 частина якої належить на підставі договору міни ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів. Зазначене рішення набрало законної сили 5 серпня 2015 року. 7 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на підставі відповідних положень договору іпотеки відчужило зазначений предмет іпотеки у позасудовий спосіб - за рішенням державного реєстратора Сіволіна М.Ю. від 26 березня 2014 року № 11944729. Листом від 7 березня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_3 про відсутність претензій та заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2007 року. Незважаючи на вказані обставини, 25 травня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький ВДВС м. Київ ГТКЮ у м. Києві) від 28 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52352448. 16 червня 2017 року в ході вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25 травня 2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено: виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25 травня 2016 року у цивільний справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 25 травня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 тис. 762 грн.

У поданій у вересні 2018 року касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

У грудні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв