overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2732/19
Провадження № 2/653/980/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»про відкладення розгляду цивільної справи, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 26 вересня 2019 року о 09:30 год.

23 вересня 2019 року від представника позивача Ковальчука В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення розгляду справи у режимі відеоконференції 26 вересня 2019 року та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення судового засідання 07 листопада 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-н/522/527/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на балансі ОСББ «Будинок Чижевича» знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До матеріалів справи додано рішення Одеської міської ради №198 від 21.06.2012 року про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та договори з виробниками житлово-комунальних послуг.
Боржник ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: А.В.Науменко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Науменко А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 486/1602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні ухвали від 05 липня 2019року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності до ухвали судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно розпорядження голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 09 від 26 червня 2019 року цивільну справу № 486/1602/18 передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

05 липня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Відповідно до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року ухвалено відкрити провадження у вказаній справі та призначено підготовче провадження.

Однак, при виготовленні ухвали Арбузинського районного суду від 05.07.2019 року помилково зазначено про відкриття провадження у справі, тоді як у відповідності до матеріалів справи вірно мало бути зазначено про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні ухвали від 05 липня 2019 року у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду від 05 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним:

- вірно читати «Ухвала про прийняття справи до свого провадження»

- абзац перший резолютивної частини ухвали вірно читати «Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним прийняти до провадження судді Кірімової О.М.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Єдиний унікальний номер 233/3764/19 Номер провадження 22-ц/804/2661/19
Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/3764/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2661/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року у справі № 233/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 серпня 2019 року постановлено окрему ухвалу, на яку представником КП «Компанія «Вода Донбасу» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 331/3414/18
Провадження № 2/331/94/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1276, 1296 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 як на спадкове майно на підставі спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 192/767/18
Провадження № 2-о/192/41/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа розглядається в порядку окремого провадження і згідно матеріалів справи перебуває на стадії судового розгляду, тому слід продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження №4-с/447/1/19
Справа №447/379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51669512 з приводу виконання виконавчого листа №447/2919/14ц, виданого 05.07.2016року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, 20.02.1999р.н., ОСОБА_6 03.12.2007р.н. та повнолітньої ОСОБА_7 30.06.1996р.н. по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2014року до їх повноліття та до закінчення навчання ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2017р. звернувся в суд з скаргою на постанову старшого державного виконавця Гармадія М.Т. від 02.02.2017року про закінчення виконавчого провадження №№51669512.

30.11.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про зупинення вказаного провадження до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/2919/14ц , провадження №8/447/1/2018 за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення від Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2015року по цивільній справі №447/2919/14ц, провадження №2/447/1052/14 за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки адвокатом ОСОБА_1 не представлено доказів та не наведено обґрунтування яким чином обставини встановлені в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області (суддя Карбовнік І.М.). справа №447/2919/14ц, провадження №8/447/1/2018 можуть вплинути на прийняття правильного на обєктивного рішення по даній цивільній справі, а тому суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №447/2919/14ц, провадження №8/447/1/2018 подано необгрутовано у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 30.11.2018р. про зупинення провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 495/6978/19
№ провадження 2-о/495/195/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/6978/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання правовстановлюючого документа втраченим,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання правовстановлюючого документа втраченим - задовольнити.

Визнати втраченим Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0201821 , виданий на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №698/96 від 30.12.1996 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, , що знаходиться за адресою: 67721, с. Стара Царичанка Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Генерала Селезньова, 62.

Повний текст рішення суду буде складений 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 502/1975/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши заяву громадянин Сполучених Штатів Америки:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_3) та

ОСОБА_2

(АДРЕСА_4)

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України

(01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10)

Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»

( Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Челюскіна, 10);

Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

( Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 44);

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошення їх батьками та внесення змін в актові записи про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 502/1975/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 16.10.2019 року о 11.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан