Справа № 201/2209/19
Провадження № 2/201/543/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У судовому засіданні від 18 березня 2019 року судом було відкладено питання про прийняття зустрічної позовної заяви для надання можливості ОСОБА_2 сплатити судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

22 березня 2019 року ОСОБА_2 подала суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року про зупинення провадження та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев