БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2117/18
Провадження № 2/497/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з уточненим вищевказаним позовом, яким просить визнати, що сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Владичень", згідно сертифікату серії ОД №028738, зареєстрованого 12.03.1996 року за №419, та виданого на ім'я ОСОБА_2 (у сертифікаті вказано російською - "Мина Георгиевна"), дійсно належить його матері ОСОБА_3, яка померла 29.06.2001 року, та просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті його матері - право власності на цю земельну частку (пай) розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті його матері, але не може оформити належним чином свої спадкові права, до складу яких входить право на вищезгадану земельну частку (пай), оскільки є розбіжності в написанні іменія спадкодавця у сертифікаті та у свідоцтві про її смерть, а саме, заміть імені "Марія" у сертифікаті неправильно вказане ім'я "Мина", тому він просить про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) за вказаним сертифікатом.

Позивач у судове засідання не з'явився, своєю заявою просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача - Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, - до суду не прибув, про час та місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином, надіслав суду заяву, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Згідно ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідачі визнають позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ухвалюється у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст.1217 ЦПК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, що прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобовязання встановлено законодавством у звязку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна, оскільки відповідно до ч.2ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачаються наступні факти та відповідні їм правовідносини, що були встановлені судом на підставі наданих суду доказів:

- 29.06.2001 року померла ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №256583 (а.с.6.), після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило усе її майно, у тому числі - право на земельну частку - пай, - на підставі сертифікату серії ОД №028738, виданого на підставі рішення Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 12.08.1996 за №640, на ім'я ОСОБА_2 (а.с.5 );

- згідно заповіту від 13.01.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, спадкодавець ОСОБА_3 заповідала позивачу ОСОБА_1 усе своє майно (а.с.7);

- згідно довідки від 06.12.2018 року за №961 Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією й тією ж самою особою (а.с.16);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року за №1959/02-31, - позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку з-за розбіжності написання імені спадкодавця у сертифікаті та свідоцтві про її смерть, оскільки з-за цього неможливо встановити факту родинних відносини (а.с.9);

- з відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4І на ухвалу суду №27/01-16 від 08.012.2019р., вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, яка померла 29.06.2001 року, заводилась, спадкоємцем за заповітом є позивач - ОСОБА_1, інших спадкоємців не має;

- з відповіді на запит відділу Держгеокадастру у Болградському районі вбачається, що грошова оцінка одиниці площі ріллі по Одеській області становить 31167,66грн. ( а.с.8);

- відповідно до заяви відповідача - голови Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає повністю.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім'ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п'яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов'язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права на оформлення права на спадкове майно після смерті своєї матері, і це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вирішити неможливо з-за смерті спадкодавця, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і в цій частині - з метою захисту цивільного права позивача.

Крім того, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392,1216-1218,1220-1223,1225,1268,1270,1296 ЦК України,ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247 ч.2, 258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Владичень" розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі ( на місцевості), серії ОД №028738 , зареєстрованого 12.03.1996 року за №419, виданий на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 29.06.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3, що померла 29.06.2001 року, - право на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Владичень», розміром 3.07 в умовних кадастрових гектарах, і яка належала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД №028738 ОСОБА_3, що померла 29.06.2001р.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова