Провадження № 2-в/229/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по справі №2-411/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2010 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Заявником 08 квітня 2010 року був отриманий виконавчий лист у вказаній справі. В зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча АТ «Державний ощадний банк України» і отримало виконавчі листи та вони були пред`явлені до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватськог міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по справі №2-411/2010.

Представник заявника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до судового засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-411/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по справі №2-411/2010 позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором про іпотечний кредит № 4589 від 16.04.2008 року заборгованість на загальну суму 55389,62 гривень та витрати по оплаті судового збору у сумі 673 гривні 90 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист заявником був отриманий 08 квітня 2010 року.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року (а.с.18-19).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-448/2010, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви 16 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про іпотечний кредит №4589, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 53000,00 грн. строком на 10 років із кінцевою датою повернення 15 квітня 2018 року зі сплатою 16% річних (а.с.7-9).

Відповідно до п.1 змін до Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», погоджених 12.06.2011 року, в назві Статуту слово «відкритого» замінити словом «публічного», тобто заявник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», змінено назву публічне акціонерне товариство на акціонерне товариство, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019 року.

Судом встановлено, що, відповідно до відповіді №7193 від 04.04.2019 року Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження за рішенням суду в справі №2-411/2010 від 08 квітня 2010 року знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та залишилось за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавалось. (а.с.21)

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по справі №2-411.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по справі №2-411 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у такій редакції:

0555 Справа № 2-411/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Махоті О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55389,62 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідачу наданий кредит в сумі 53000,00 грн., строком не пізніше 15 квітня 2018 р. з відсотковою ставкою 16 % річних. Однак, відповідач не виконав своє зобов`язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості за кредитним договором складає 55389,62 грн. Відповідачу були надіслані письмові претензії від 13.01.2009 р., № 23, від 13.02.2009 р., № 106, від 20.03.2009 р., № 192, від 13.04.2009 р., № 250. у своїх претензіях позивач пропонував відповідачу негайно погасити заборгованість по кредиту та процентам, а також попередив про дострокове стягнення суми кредиту та процентів в разі непогашення суми боргу. Однак, вказані претензії відповідач залишив без відповіді, борг за договором про іпотечний кредит він не погасив.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з договору про іпотечний кредит від 16 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір.

Згідно п. 1.2 розділу 1 іпотечного договору предметом іпотеки є майно, а саме:

- нерухоме майно, яке придбав відповідач за кредитні кошти: двокімнатна квартира загальною площею 25,90 кв.м, житловою 20,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . право власності відповідача на нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу від 16.04.2008 року.

Відповідач відповідно до іпотечного договору зобов`язаний був відповідно до п.п. 3.3.9, п. 3.3 розділу 3 виконувати певні дії. Невиконання умов іпотечного договору призвело до порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань та норм чинного законодавства України. Відповідач зобов`язаний був згідно умов іпотечного договору за власний рахунок застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на весь період дії іпотечного договору та надати позивачу належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення певних дій. Предмет іпотеки був застрахований лише на рік. Просить стягнути суму заборгованості за договором надання кредиту фізичній особі у розмірі 55389,62 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі філії Ясинуватське відділення № 7852 ВАТ Ощадбанк, та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит за № 4589 який на даний час є дійсним.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 53000,00 грн., строком не пізніше 15 квітня 2018 р. з відсотковою ставкою 16 % річних.

Відповідно до п. 1.1, розділу 1 договору про іпотечний кредит відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та в строки, визначені договором про іпотечний кредит.

У відповідності до наведених вище доказів, відповідач зобов`язаний проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 441,67 грн. шляхом внесення готівки до каси позивача, починаючи з 01 травня 2008 року. Останнє погашення кредиту в сумі 441,27 грн. здійснити не пізніше 15 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав своє зобов`язання, стосовно своєчасного погашення відсотків за користування кредитом та тіла кредиту і сума заборгованості станом на 02 березня 2010 р. становить 50898,86 грн. заборгованість по отриманому кредиту, 9789,79 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач неодноразово порушив істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту та нарахованих відсотків, тому зазначена в позові заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 673,90 грн., а саме судовий збір у розмірі 553,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ Державний Ощадний банк України про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України (р/р № 3739105 у філії Ясинуватське відділення № 7852 ВАТ Ощадбанк, МФО 394471, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4589 від 16.04.2008 р. 55389,62 грн. та судові витрати у розмірі 673,90 грн., а усього 56063,52 грн.(п`ятдесят шість тисяч шістдесят три гривні 52 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар