КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4077/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, ГУНП в Київській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу ГУНП в Київській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, особи, яка подає апеляційну скаргу та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно було зазначити процесуальний документ, що оскаржується.

26.02.2019 на адресу суду надійшла заява ГУНП в Київській області разом із платіжним дорученням про сплату судового збору та роздруківкою із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи, однак недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31.01.2019 апелянтом у повному обсязі не усунуто, а саме: не зазначено процесуальний документ, що оскаржується та не надано належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до 356 ЦПК України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, особи, яка подає апеляційну скаргу зазначається разом із повним найменуванням (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, апелянту необхідно зазначити процесуальний документ, що оскаржується, оскільки з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує заочне рішення від 21.06.2018, однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду від 02.11.2018.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 31.01.2019 протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук