Справа № 456/2314/19
Провадження № 2-о/456/86/2019
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2314/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.12.1993 року, виданого Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрацією ОСОБА_4 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий Львівської області.В заяві зазначила, що заявник, є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка, у нього залишилося спадкове майно, а саме частка в квартирі АДРЕСА_1 , що належала покійному на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23.12.1993, виданого Стрийською районною і в м. Стрий державною адміністрацією, зареєстрованого Стрийським МБТІ в реєстровій книзі за № 1851 від 23.12.1993р. У встановленому законодавством порядку, 22.04.2019р., заявник звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного округу Швед І.В., із заявою про прийняття спадщини, однак після прийняття заяви та огляду документів нотаріусом, їй було роз`яснено, що із-за розбіжностей в написанні прізвища чоловіка ОСОБА_5 в свідоцтві про право власності на квартиру від 23.12.1993 і ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть чоловіка, в подальшому їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виходячи з помилки у прізвищі, вважається що це є дві різні особи. У зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приналежності документу покійному ОСОБА_4 .

Заявник та її представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явились, однак представник заявника подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за їхньої відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., в судове засідання не з?явились, однак подали заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності та заявлені вимоги задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 23.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки під час перегляду документів з?ясувалось, що у вказаному документі допущена помилка в прізвищі, а саме: замість правильного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 », що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 23 ІНФОРМАЦІЯ_3 1993 року, на підставі розпорядження Стрийської районної і м. Стрий державної адміністрації від 22.12.1993р., №842, було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.12.1993р., в реєстровій книзі №1851. Згідно вказаного свідоцтва, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 29 травня 2019 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження заявника від 28.11.1970р., вбачається, що прізвище померлого чоловіка записано - « ОСОБА_7 ».

Згідно копій довідки виданої КП «Мрія» від 03.04.2019р., ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , та вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності від 23.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності від 23.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , в якому зазначено ім?я співвласника « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко