Справа № 279/5069/19
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області з огляду на наступне.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що в ній міститься вичерпний перелік позовів із правовідносин щодо обов`язку матері, батька, утримувати дитину, до яких застосовується альтеративна підсудність, а саме: стягнення аліментів, індексація аліментів, оплата додаткових витрат на дитину, зміна способу їх стягнення.

Отже, частиною 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено підсудність за вибором позивача для вимог про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Предметом позову є стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять підстав для визначення підсудності за поданою позовною заявою за вибором позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Лугинський районний суд Житомирської області.

Спори між судами про підсудність згідно зі статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України ,-

постановив:

Передати цивільну справу №279/5069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої cтатті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк