КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Справа 357/10193/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12273/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Іванченка М.М., Кулікової С.В.

при секретарі: Миронюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року (у складі судді Кошель Л.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, 04 вересня 2017 року звернулась ОСОБА_3 з вказаною заявою, мотивувала її тим, що вона була одружена з ОСОБА_4 . 01 лютого 2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між заявницею та ОСОБА_4 розірвано. 08 липня 2016 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , тому змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 року в комуні Слагєльсе, Королівство Данія , вона народила дитину - ОСОБА_7 , який є громадянином України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України. Заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо реєстрації народження дитини, де їй відмовлено в зв`язку з відсутністю довідки про народження встановленої форми. ОСОБА_3 просила суд встановити факт народження ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в комуні Слагєльсе, Королівство Данія , від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт народження ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в комуні Слагєльсе, Королівство Данія , матір`ю записано ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Вважає, що рішенням порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в рішенні суду вказано, що встановлено факт народження від ОСОБА_2 . В даному випадку суд допустив порушення процесуального права, так як встановлювався факт, який зачіпає інтереси ОСОБА_2 , а його не було вказано як заінтересовану особу.

В подальшому ОСОБА_3 знову звернулась з аналогічною заявою, однак просила встановити факт народження дитини вже від іншого батька, але судом справу було залишено без розгляду так як спір йде про батьківство.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи скарги підтримав. Та пояснив, що на даний час ОСОБА_3 звернулась до суду також з заявою про виключення з актового запису дитини. запису про батька зробленого на підставі рішення в даній справі.

Заявниця до апеляційного суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена телефонограмою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч.1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вважав встановленими такі обставини.

Заявниця була одружена з ОСОБА_4 . 01 лютого 2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між заявницею та ОСОБА_4 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 в комуні Слагєльсе , Королівство Данія , вона народила дитину - ОСОБА_7 , який є громадянином України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України. 08 липня 2016 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , тому змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо реєстрації народження дитини, де їй відмовлено в зв`язку з відсутністю довідки про народження встановленої форми.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату розгляду справи та ст. 294 ЦПК України в діючій редакції, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З вищенаведених обставин вбачається, що заявнику, встановлення факту необхідно для належного оформлення документів про народження дитину.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатньо доказів про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7

Подаючи заяву в порядку окремого провадження, заявниця навіть не вказала ОСОБА_2 заінтересованою особою, не зважаючи на те, що просить встановити факт народження дитини від цієї особи.

З долученої до апеляційної скарги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 в січні 2018 року зверталась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_7 , в якій просила суд встановити, що дитина народилась від неї та батька ОСОБА_19 .

Таким чином судом встановлено, що існує спір, щодо батьківства, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, заява ОСОБА_3 подана в окремому провадженні має бути залишена без розгляду.

Колегія суддів роз`яснює право заявника на звернення до суду з позовом про встановлення батьківства на загальних підставах.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав передбачених ст.ст. 255, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 367, 376, 377, 382-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року скасувати .

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді