Справа № 500/1932/13-ц
Провадження № 2-зз/946/33/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя було накладено арешт на нежитлове ізольоване приміщення (перукарня), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 № 4.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2013 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 у громадському об`єднанні автолюбителів «Дунай», в іншій частині провадження по справі було закрито у зв`язку з відмовою сторін по справі.

22.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на нежитлове ізольоване приміщення (перукарня) № АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи,Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27.09.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя залишено без розгляду в частині визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 у громадському об`єднанні автолюбителів «Дунай», в іншій частині провадження по справі було закрито у зв`язку з відмовою сторін по справі була закрита.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, оскільки підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 500/1932/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайоиного суду Одеської області від 01.04.2013 р., а саме скасувати арешт на на нежитлове ізольоване приміщення (перукарня), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення № 4.

Копію ухвали суду направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І.Грубіян