Справа № 152/94/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/94/19

Провадження №2/152/115/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заяву позивача ОСОБА_1 про заміну прізвища відповідача,

встановив:

22.01.2019 року ОСОБА_1М звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом до ОСОБА_2

31.01.2019 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначене на 22.02.2019 року (а.с.10).

Ухвалою суду від 22.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року (а.с.15-16).

В судове засідання, призначене на 06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, згідно з п.2 прохальної частини позовної заяви та заяви від 06.03.2019 року просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.2, 21).

Крім того, 06.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну прізвища відповідача, у якій позивач просить змінити прізвище відповідача з «Петренко» на «Осадчук» (а.с.22).

У заяві позивач зазначив, що ним до позовної заяви приєднано повторно видане йому 15.01.2019 року свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 235123, у якому прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу вказане, як «Петренко». Проте, у нещодавно знайденій ним копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ №005088, що видане 13.07.2005 року у графі «прізвище після державної реєстрації шлюбу… дружини», прізвище відповідача значиться, як «Осадчук», а не «Петренко», тобто при укладенні шлюбу дружина своє дошлюбне прізвище не змінювала.

Отже, існують розбіжності у вище вказаних свідоцтвах про шлюб при зазначенні прізвища відповідача після державної реєстрації шлюбу. 06.03.2019 року за його зверненням Шаргородським РВ ДРАЦСу йому повторно видане свідоцтво про шлюб, де прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено вірно, а саме «Осадчук». Таким чином, з огляду на вище викладене, виникла необхідність уточнення прізвища відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення за наслідками заяви позивача від 06.03.2019 року про зміну прізвища відповідача немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні 06.03.2019 року без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, із копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №005088, що видане виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району вбачається, що 13.07.2005 року укладено шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис за №13. У графі «Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини», прізвище відповідача вказано «Осадчук» (а.с.19).

Вказана обставина підтверджується також повторним свідоцтвом про шлюб від 06.03.2019 року серії І-АМ №240879, виданим Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, зареєструвала шлюб із ОСОБА_1, і після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої значиться, як «Осадчук» (а.с.20).

У звязку із наведеним вважаю за необхідне виправити цю помилку у прізвищі відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом винесення відповідної ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне змінити прізвище відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його як «Осадчук Галина Миколаївна».

Керуючись ст.ст.258, 260, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його як «Осадчук Галина Миколаївна».

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Розгляд справи відкласти на 26.03.2019 року, виклик сторонам в судове засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.03.2019 року.

Суддя: