Єдиний унікальний номер 225/356/19
Номер провадження 22-ц/804/1074/19

Головуючий I інстанції Челюбєєв Є.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року (суддя Челюбєєв Є.В.) у цивільній справі № 225/356/19 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повязаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1921 гривень.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року встановлено, що судовий збір, якій підлягав сплати при поданні позову, складає 768,40 гривень.

Заявником згідно платіжного доручення №34 від 01.03.2019р. сплачено судовий збір в сумі 1152,00 грн.

Як убачається з апеляційної скарги (а.с.25), заявник має намір оскаржити рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто ДП «Торецьквугілля» пропонується здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 0,60 гривень, виходячи з розрахунку 768,40*150%-1152,00.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Торецьквугілля» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року (суддя Челюбєєв Є.В.) у цивільній справі № 225/356/19 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повязаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві залишити без руху.

Надати державному підприємству «Торецьквугілля»десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду ОСОБА_2