справа № 166/1211/18
провадження № 2/166/7/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача,відповідача ОСОБА_1, його представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 сільської ради , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.02.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 про перенесення судового засідання по причині участі у пленарному засіданні сесії Луцької міської ради,так як вона є членом виконавчого комітету Луцької міської ради .

Крім того, на електронну адресу суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи двох його звернень до ОСОБА_5 сільської ради від 01.02.2019 року .

Окрім того, позивач ОСОБА_1, його представники заявили усне клопотання про вирішення питання про обов'язкову участь у судових засіданнях відповідача , позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 сільської ради Ратнівського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Волинській області для повного з'ясування всіх обставин ,які мають значення для вирішення справи.Разом з тим, висловили думку допитати свідків , явку яких вони забезпечили, врахувавши віддаленість їх проживання .

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі .

Представники ОСОБА_1 висловили думку відмовити у клопотанні представника адвоката ОСОБА_7 , оскільки відсутня заява самого відповідача ОСОБА_4, Поряд з цим, посилаються на дотримання рівномірного ставлення до сторін, оскільки суд провів підготовче судове засідання без представника ОСОБА_1. Звернули увагу, що представник ОСОБА_7 зловживає своїми процесуальними правами, а також ,що відповідач ОСОБА_4 має іншого представника ОСОБА_8, який не з'явився у судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_1, його представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

До матеріалів справи долучено документи, які надійшли на електронну адресу суду 27.02.2019 року від представника адвоката ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК Ук раїни, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За нормами п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, адвокат ОСОБА_7 вперше не прибула у судове засідання з поважним причин, так як приймає участь у пленарному засіданні сесії Луцької міської ради,членом виконавчого комітету якої є.

Отже, розгляд справи суд відкладає в межах строків розгляду справи по суті по причині першої неявки у судове засідання адвоката ОСОБА_7 з поважних причин.

Разом з тим, згідно до ч.8 ст. 223 ЦПК України,У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які зявилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Враховуючи, що сторона позивача настоює на допиті свідків,явку яких ними забезпечено,суд вважає за необхідність допитати їх у цьому судовому засіданні перед відкладенням розгляду справи по суті.

Щодо усного клопотання представників ОСОБА_1 про обов'язкову участь учасників справи, то слід зазначити наступне.

За приписами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України ,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, клопотання в частині щодо обов'язкової участі представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Волинській області підлягає задоволенню, оскільки останній подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, клопотання в частині обов'язкової участі відповідача, позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 сільської ради не підлягають задоволенню, оскільки відсутні їх письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_2 про зловживання процесуальними правами адвоката ОСОБА_7, дотримання судом рівномірного ставлення до сторін не заслуговує на увагу з наступних підстав.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України,суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу;сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 222,223,12 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати потрібним ,щоб представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Волинській області дав особисті пояснення у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 про обов'язкову участь відповідача, позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 сільської ради Ратнівського району Волинської області в зв'язку з відсутністю їх письмових заяв про розгляд справи без їх участі.

Допитати свідків ,явку яких забезпечив позивач ОСОБА_1.

Відкласти розгляд справи після допиту свідків по причині першої неявки представника відповідача адвоката ОСОБА_7 з поважних причин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9