Справа № 369/4408/19
Провадження № 2/369/2661/19
26.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Заїки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і скасування державної реєстрації,
У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником жилого будинку по АДРЕСА_1 . Після придбання даного жилого будинку їй стало відомо, що в ньому зареєстровані сторонні особи без будь-яких правових підстав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Горенської сільської ради від 29 березня 2019 року у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження.
Будь-яких усних чи письмових домовленостей її з відповідачами стосовно їх державної реєстрації у її жилому будинку немає.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила скасувати державну реєстрацію ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження, із належного їй на праві приватної власності жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження, такими, що втратили право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
В послідуючому представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій лише просив визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження, такими, що втратили право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач і представник позивача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача суду надав заяву, у якій просив розглянути справу у їхню відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником жилого будинку по АДРЕСА_1 . Після придбання даного жилого будинку їй стало відомо, що в ньому зареєстровані сторонні особи без будь-яких правових підстав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Горенської сільської ради від 29 березня 2019 року у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року по даний час, що стверджується Актом депутата Горенської сільської ради від 19 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають у спірному житлі без поважних причин, і тому втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження, і ОСОБА_3 , 1997 року народження, такими, шо втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.