Справа № 539/3583/18
Провадження № 2-р/539/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 в порядку ст. 271 ЦПК України звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду , мотивуючи тим, що 18.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області була розглянута справа № 539/3583/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 року, заінтересована особа - УДМС України в Полтавській області. Суд задовольнив заяву ОСОБА_2, згідно з яким встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказані дати. Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується постійного проживання заявника на вказані дати, оскільки згідно матеріалів справи він в цей час проходив строкову військову службу .

В судове засідання учасники справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2019 року у справі № 539/3583/18 заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проходив строкову військову службу в армії з 27.06.1990 р. по 22.04.1992 р., був призваний на строкову військову службу з місця свого постійного проживання, а саме м. Лубни, вул. 18 Вересня, 24, Полтавської області. Після проходження військової служби ОСОБА_2 повернувся до свого постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що оскільки рішення є не зрозумілим, то його слід розяснити в частині того, що не можна ототожнювати факт перебування в певний період часу, а саме з 27.06.1990 р. по 22.04.1992 р. при проходженні ОСОБА_2 строкової військової служби, із втратою місця проживання в тому місці, з якого він був призваний на строкову військову службу при тому, що після проходження ОСОБА_2 строкової військової служби він повернувся на постійне місце проживання, а саме в м. Лубни, вул. 18 Вересня, 24, Полтавської області, з якого він вибув на проходження строкової військової служби.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Розяснити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2019 року у справі № 539/3583/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині того, що не можна ототожнювати факт перебування в певний період часу, а саме з 27.06.1990 р. по 22.04.1992 р. при проходженні ОСОБА_2 строкової військової служби, із втратою місця проживання в тому місці, з якого він був призваний на строкову військову службу при тому, що після проходження ОСОБА_2 строкової військової служби він повернувся на постійне місце проживання, а саме в м. Лубни, вул. 18 Вересня, 24, Полтавської області, з якого він вибув на проходження строкової військової служби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3