Справа № 315/1448/18
Номер провадження № 2/315/78/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про зняття арешту з усього майна.

В позові позивач посилався на те, що 29.02.2012 року ОСОБА_2 заповітом заповів йому 1/2 частку земельної ділянки, 24.11.2016 року ОСОБА_2 помер, після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак при оформленні спадщини було встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт постановою державного виконавця Соловйової С.С. ВДВС по виконавчому провадженню, він звернувся через свого представника до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з заявою про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, на що отримав відповідь, з якої слідує, що виконавче провадження завершено, повторно виконавчий лист на примусове виконання до відділу не пред`являвся, на даний час виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_2 відсутні, 12.10.2018 року постановою приватного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки до зняття арешту, посилаючись на ст.ст. 1268, 1296 ЦК України вважає, що арештом порушується його право на спадкування, посилався на ст.59 Закону України Про виконавче провадження, ст.16 ЦК України прохав задовольнити позов та зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_2, накладеного 17.07.2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області по виконавчому провадженню №44057396.

26.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 26.12.2018 року.

26.12.2018 року до суду звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у відсутність представника та вирішення справи на розсуд суду.

26.12.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_4

26.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 22.01.2019 року, витребувана копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2.

14.01.2019 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2.

22.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 25.02.2019 року, витребуване у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості.

25.02.2019 року до суду звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, повідомивши, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості знищено.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом позивач в підготовче провадження не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому провадженні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкрите судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче провадження не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче провадження не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 04.04.2019 року о 13:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.