Справа №:755/3975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню посилаючись на те, що згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2017 було задоволено його позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат. Рішенням Апеляційного суду м. Києва було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва і ухвалено нове рішення, яким, зокрема, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,00 гри. судового збору. Постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено в силі. Також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Про отримання ОСОБА_2 виконавчого листа згідно рішення Апеляційного суду м. Києва заявник не знав. Поряд з цим, ОСОБА_2 належним чином була повідомлена Верховним Судом про відкриття провадження за його касаційною скаргою. Незважаючи на це, 16.02.2018 вона подала заяву до Дніпровського РВ ДВС з метою виконання рішення, яке вже на той час оскаржувалося у касаційному порядку. Постановою державного виконавця від 19.02.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження № 55824703. Майже за рік з часу пред'явлення виконавчого листа до виконання, будь-яких документів з Дніпровського РВ ДВС щодо стягнення боргів на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 не отримував. Оскільки рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано заявник із урахування заяви про відмову від частини вимог, просить суд витребувати виконавчий лист № 755/3975/17, виданий Дніпровським районним судом Києва 17.01.2018 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та визнати виконавчий лист № 755/3975/17, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 17.01.2018 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 таким, що не підлягає виконанню повністю, з 21.03.2018.

Заявник в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат. (том І, а. с. 103 - 106)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, задоволено. Скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,00 грн. судового збору. (том І, а. с. 144-147)

Відповідно до довідкового листа відповідач ОСОБА_2 отримала копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва і рішення Апеляційного суду м. Києва та виконавчий лист 17.01.2017 року.

Постановою Верховного суду від 21.03.2018 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 280, 00 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постановою від 19.02.2018 року Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 755/3975/17 виданого 17.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 704, 00 грн. (а. с. том І, а. с. 241 - 242)

21.09.2018 року винесено постанову про арешт майна на все майно, що належить ОСОБА_1. (том І, а. с. 247 - 248)

09.11.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1. (том І, а. с. 249 - 250)

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року на підставі якого виданого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 704, 00 грн скасовано Постановою Верховного суду від 21.03.2018 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та приходить до висновку про визнання виконавчого листа № 755/3975/17 виданого 17 січня 2018 року таким, що не підлягає виконанню та задоволення заяви ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 17 січня 2018 року по справі № 755/3975/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн. 00 к. боргу.

Витребувати виконавчий лист № 755/3975/17, виданий Дніпровським районним судом Києва 17.01.2018 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Яровенко