Дата документу 03.10.2019 Справа № 314/5028/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5028/16 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/3225/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 18 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду, апеляційної скарги у справі в оновленій редакції з її копіями за кількістю учасників справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року (17 травня 2019 року) у цій справі визнано неподаною та повернуто скаржнику.

25 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн. та апеляційної скарги у справі в оновленій редакції з її копіями за кількістю учасників справи.

09.08.2019 року супровідним листом апеляційного суду на адресу АТ КБ «Приватбанк» було направлено копію ухвали апеляційного суду для виконання.

13.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» в особі Мельникової Я.В. отримав копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 08.08.2019 року, що підтверджується розписко.

Проте, АТ КБ «Приватбанк» не усунув зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року (17 травня 2019 року) у цій справі визнано неподаною та повернуто скаржнику.

10 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до тексту апеляційної скарги оскаржується ухвала про закриття провадження у цивільній справі №314/5028/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 01.03.2019 року. Між тим, в матеріалах зазначеної цивільної справи (№314/5028/16-ц) міститься ухвала про закриття провадження у справі від 17.05.2019 року. Крім того, за текстом апеляційної скарги є посилання на кредитний договір № ZPVLGK00000547 від 23.11.2005 року, хоча за текстом ухвали є посилання на кредитні договори №б/н від 23.10.2013 року, № SAMDN4322 від 28.10.2011 року, № б/н від 26.03.2013 року.

Вказані обставини потребують уточнення для подальшого вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду з апеляційною скаргою втретє не сплачує судовий збір.

Апеляційні скарг АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року двічі вже залишалися апеляційним судом без руху з тих підстав, що скаржником зазначено не вірні дати оскаржуваної ухвали, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» втретє звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року не усуваючи недоліки, які були зазначені в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року та від 08 серпня 2019 року.

Тобто, скаржником не усунуто обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що АТ КБ «ПриватБанк» добросовісно не здійснює свої процесуальні дії та зловживає процесуальними правами подаючи втретє апеляційну скаргу на ухвалу, яка судом не постановлялася.

Апеляційним судом неодноразово апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» залишалася без руху та роз`яснювалося скаржнику щодо недоліків апеляційної скарги, проте скаржник зловживаючи своїми процесуальними правами кожен раз звертається до суду з апеляційною скаргою не усуваючи недоліки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З огляду на те, що у справі № 314/5028/16 не постановлялася ухвала від 01 березня 2019 року про закриття провадження у справі, в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, тому апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко