overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/116/19
Провадження № 2/326/130/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

02 жовтня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

24.01.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 01.02.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою від 22.07.2019 залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 27.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

27.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що суддею Чаплановою О.М. було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2019 року о 15.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

02.10.19
Єдиний унікальний номер 741/1475/19
Провадження № 2/741/663/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 03 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання яко ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу обмежувального припису, про видачу обмежувального припису звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючисьст. 350-6ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07 жовтня 2019 року подати заперечення на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 149/2430/19
Провадження №2/149/769/19
Номер рядка звіту 51
"03" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 454/659/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2955/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали справи за

позовом Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

до

відповідача: ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, а саме в позовній заяві, не зазначено:

- код ЄДРПОУ позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

- засоби зв'язку позивача, відповідача.

2. Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачем отримана 01 лютого 2019 року.

3. Недоліки позову не усунуто.

4. Отже, оскільки позивачем так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

5. Додатково роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу визнати неподаною та повернути.

2.На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1 від 17 січня 2019 року, платник виконком Чорнорської міської ради, код 04057043, банк платника ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач УК у м. Чорном./м.Чорноморськ 22030001; р/р 5015, код отримувача 37914041, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998, бюджетний платіж: *; 101; 04057043, 0210180, 2800, оплата судового збору за позовом Чорноморської міської ради Одеської обл., Іллічівський міський суд Од. обл.

3.Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 2/676/1896/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О.

справа № 676/4437/19

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.04.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 178 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 215/4718/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1)не зазначенономер поштового відділення місця проживання позивача;

2) виклад позовної вимоги є неповний та не конкретний, так як не вказано який саме додатковий строк (період) потрібно надати позивачу;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - які саме конкретні обставини перешкоджали позивачу своєчасно дізнатися про смерть спадкодавця та докази цього;

- чи зверталася позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька та доказ цього;

- чому позивач зазначає, що про смерть її батька, їй стало відомо лише в кінці січня 2019 р., при цьому вказуючи, що копію свідоцтва про смерть батька вона отримала 18.01.2019 р.;

- чому дізнавшись про смерть батька в січні 2019 р., до суду позивач звернулась в серпні 2019 р.;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що відповідач створювала позивачу перешкоди в спілкуванні з її батьком;

- факт того, що позивачу стало відомо про смерть свого батька лише в кінці січня 2019 р.;

- те, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини;

- факт того, що відповідач «приховала» від нотаріуса інформацію про наявність інших спадкоємців;

- факт того, що відповідач «оформила на себе» Ѕ частину квартиру, яка належала померлому ОСОБА_3 ;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи нотаріуса Борисенка С.М., без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому в якості третьої особи позивач зазначає нотаріуса, та саме ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Справа №607/14261/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сливки Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача адвоката Майки Максима Борисовича,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України Кондрат Лілії Романівни,

представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_1 Андрія Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 09 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 67380, 43 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер справи 477/1011/19
Провадження № 22-ц/812/1571/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,
суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,
в с т а н о в и л а :
За апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно - експлуатаційний відділ м.Миколаєва, про визнання протиправним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 3 від 08.02.2019 року та поновлення на квартирному обліку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третю особу.
Головуючий П.П. Лисенко
Судді: О.І. Галущенко
Т.В. Серебрякова
Справа № 161/7804/19 Провадження № 22-ц/802/984/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_3 поданої в її інтересах представником ОСОБА_4 Наталією Ростиславівною на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 15 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді