№ провадження 2/646/1931/2019
Справа № 646/6415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, якою просила поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право особистої приватної власності на квартири по АДРЕСА_1 , транспортний засіб Volvo, моделі V60 2013 року, дата реєстрації 23.08.2019 року та транспортний засіб Nissan, моделі Pathfinder 2013 року, дата реєстрації 16.12.2017 року, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1 / 5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , транспортний засіб марки Nissan, моделі Navara 2006 року, дата реєстрації 13.08.2016 року, транспортний засіб марки Nissan, марки Volvo, моделі V70 2011 року, дата реєстрації 23.11.2016 року.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 17.09.2019 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було подано уточнену позовну заяву, у якій вона просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право особистої приватної власності на квартири по АДРЕСА_4 , транспортний засіб Volvo, моделі V60 2013 року, дата реєстрації 23.08.2019 року та транспортний засіб Nissan, моделі Pathfinder 2013 року, дата реєстрації 16.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В той же час, у позовній заяві позивачем не конкретизовано позовну вимогу, у якій вона просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Так, позивачем не перераховано майно, яке вона просить поділити як спільне майно подружжя та нею не зазначено право власності на яке з цього майна підлягає визнанню за іншим з подружжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова