Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/8974/17

провадження № 61-1641ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка підписана представником Гаврилюк Оксаною Омелянівною, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») засобами поштового зв'язку подало 14 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гаврилюк О. О., на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримало 13 грудня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію супровідного листа Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови від 29 листопада 2018 року, копію конверта, адресованого Івано-Франківським апеляційним судомна адресу ТОВ «Кредитні ініціативи»зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 836.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариствау з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/8974/17.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8974/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат