УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Державної прикордонної служби України про зняття арешту з майна та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, згідно п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 та її копій, які призначені для направлення іншим сторонам, додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви ОСОБА_1 та її копій, належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Одночасно, як вбачається з описової частини позовної заяви, позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви Соснівському районному суду м. Черкаси, посилається на норми ч.2 ст.27, ч.15 ст.28, ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Однак, як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження жодного з відповідачів не є територіальною юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси, в зв`язку з чим посилання позивача на норму ч.2 ст.27 та ч.15 ст.28 ЦПК України при визначенні підсудності позовної заяви є помилковими.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, як з позовної заяви, так і з доданих до неї письмових доказів неможливо встановити, на яке майно, належне позивачу, накладено арешт, який він просить зняти, та місце розташування вказаного майна.

Таким чином, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити наявність на території, яка є територіальною юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси, майна позивача, на яке накладено арешт, або основної його частини, відтак і визначити підсудність даного спору саме Соснівському районному суду м. Черкаси.

При цьому, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 виїзду за межі України, є підставою виключно для його звернення до даного суду, на підставі ст.441 ЦПК України, з заявою про скасування такого обмеження, яка розглядається судом в порядку виконання рішення суду, однак, включення даної вимоги до позовної заяви про скасування арешту з майна в жодному разі не надає право ОСОБА_1 визначати підсудність такої позовної заяви Соснівському районному суду м. Черкаси.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 одним із відповідачів зазначає Державну прикордонну службу України, однак жодної вимоги до зазначеного відповідача на вирішення суду не ставить.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, як з позовної заяви ОСОБА_1 , так і з доданих до неї документів, не вбачається порушення Державною прикордонною службою України прав, свобод чи законних інтересів позивача, оскільки вказаний орган є виключно виконавцем ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про обмеження позивача у праві виїзду за межі України, та самостійно такого рішення у даному випадку не приймав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Державної прикордонної служби України про зняття арешту з майна та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко