overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6724/19
Провадження №2-н/646/1670/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» за період з березня 2019 року по вересень 2019 року.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.160,161,168 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя І.І. Теслікова
справа № 361/6493/19
провадження № 2/361/3402/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 465/1785/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2911/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 465/1785/19

Провадження № 22ц/811/2911/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ПрАТ «Львівський облрибкомбінат»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року за позовом ПрАТ «Львівський облрибкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 жовтня 2019 року
Справа № 458/1149/18
07 жовтня 2019 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №458/1149/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 10.07.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито у зв`язку зі смертю відповідача.
04.10.2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулася до суду про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №458/1149/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1812/19
Провадження № 2/539/1262/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припинення кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припинення кредитного договору та договору іпотеки.

26.04.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 03.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припинення кредитного договору та договору іпотеки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13-15 год. 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2124/19

провадження у справі № 2/0285/852/19

08 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря…………......................Дуянової Г.Г.

з участю:

позивачки……………………...... ОСОБА_1

представника позивачки……….. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь держави з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Новоград-Волинської міської ради Житомирської області по 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 53 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2585/19
Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2585/19
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року заяву Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначення до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Справа № 336/3594/19
Провадження № 2/336/2559/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мітасов Микола Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2019 р. у підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду. Подано відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мітасов Микола Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 265/6505/19
Провадження № 2/265/1808/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21.10.2019р. о 10.00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 275/754/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України- в позовній заяві місцем проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_4 вказано місце служіння Протоиреєм: Храм на честь ікони Божої ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Бережинка , Кропивницький район, Кіровоградська область та місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді від 25.07.2019 року, наданої виконкомом Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Згідно відповіді №3826 відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького інформація про реєстрацію у м. Кропивницькому місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 30.08.2019 року ОСОБА_6 А. отримала 19.09.2019 року, але вказані недоліки позовної заяви до теперішнього часу нею не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч. 6 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. Лівочка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«07» жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 634/999/18

Провадження № 22-ц/818/5257/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року в складі судді Настеренко О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року в складі судді Настеренко О.С.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко