overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3221/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2015 в розмірі 12445,45 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 06.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.09.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 07.10.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суді відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3221/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:15 год. 19.11.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 211/4342/18
Провадження № 6/211/123/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа так як оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 07 жовтня 2019 року, о 09-10 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 33).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: Н. О. Сарат
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1121/19Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/933/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 09 серпня 2019 року (головуючий суддя Цвинтарна Т.М., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 596/1121/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спілною сумісною власністю, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 09 жовтня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Справа №338/1101/19

07 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, у встановлений судом строк відзив не подала.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Номер провадження 2-о/754/376/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

присяжних Гудиренко О.І., Прихно Д.В.,

при секретарі Раєвського П.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ССД Деснянського РДА: Лавріненко В.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №1237 від 18 травня 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши її матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, місце народження: м. Київ, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , відомості про батька дитини внести відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України та зазначити батьком ОСОБА_3 ; змінити дитині прізвище з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ім`я, дату народження, місце народження дитини - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: О.І.Гудиренко

Д.В.Прихно
Справа № 509/4518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

про

встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.

Ще за життя її Чоловік ОСОБА_3 подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, відкритої після смерті їхньої матері ОСОБА_5, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця.

Після смерті чоловіка заявниці відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельного паю, що належали його померлій матері, яку він прийняв.

У зв"язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища чоловіка заявниці та його померлої матері, що утрудняє отримання заявницею спадщини після смерті чоловіка, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, але її представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутніть.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3

Заявниця є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_3, його прізвище, ім"я та по-батькові зазначено як "ОСОБА_3".

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, в графі "мати" зазначено російською "ОСОБА_5".

Оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, у зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293,315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року Справа № 601/1985/19
Провадження № 2-н/601/126/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 3 908 гривень з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті 115 КЗпПУ,-
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя села Будки , Кременецького району, Тернопільської області , заборгованість по заробітній платі в сумі - 3 908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, на користь держави судовий збір у розмірі - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
№ 207/4551/18
№ 2-во/207/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/4551/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року , оскільки у рішенні номер облікової картки платника податків позивачки зазначено невірно : НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , зазначивши номер облікової картки платника податків позивачки НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 517/485/19
Провадження № 2/517/239/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представник позивачау підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 01.11.2019 року о 09:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 01.11.2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №: 400/866/19
Провадження № 2/400/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петриченко С.В., про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду від 15 липня 2019 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2019 року.

Однак під час друку ухвали по справі було допущено описку, а саме: у вступній частині вищевказаної ухвали замість дійсної дати винесення ухвали 15 липня 2019 року, помилково зазначено 15 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у вступній частині вищевказаної ухвали вказати дійсну дату винесення ухвали 15 липня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петриченко С.В., про зменшення розміру аліментів, та вказати вірно у вступній частині вищевказаної ухвали дійсну дату винесення ухвали 15 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник