overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/170/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача зміна розміру аліментів, стягнення заборгованості по індексації,

представник позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, в порядку дистанційного провадження, справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 350 (триста п`ятдесяти) гривень щомісячно, на 1059 (одну тисячу п`ятдесят дев`ять) гривень щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з часу ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію розміру аліментів, стягнутих на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2012 до 01.02.2019 в розмірі 16 635 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1536 гривень 80 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 143/936/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його,-

Встановив:

19.08.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Р. Л. до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його. Ухвалою суду від 09.09.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 18.09.2019 представником позивача - адвокатом Скрицьким Р.Л. на виконання ухвали суду від 09.09.2019 подано заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до листка непрацездатності серії НОМЕР_1 суддя Марченко Л.В. перебувала на лікарняному з 19.09.2019 до 27.09.2019 включно.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.11.2019 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/670/19
Номер провадження 2-к/559/4/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь від 16 січня 2019 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана справа.

16 вересня 2019 року винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання та визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити вказані описки в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь від 16 січня 2019 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В резолютивній частині ухвали другий абзац викласти у наступній редакції:

«Надати дозвіл на виконання рішення Несвіжського районного суду Мінської області Республіки Білорусь від 16 січня 2019 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 380,81 рублів, та 100 рублів відшкодування витрат по перевезенню транспортного засобу, всього разом 1 480,81 рублів Національного банку Республіки Білорусь, що за курсом на національну валюту України складає 17 918 грн.»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року у справі №559/670/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8944/19 Справа № 188/370/19 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Української сільської ради третьої особи служби у справах дітей та молоді Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 50 хв. на 11 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо внесення виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по цивільній справі № 520/18434/18,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси 19 грудня 2018 року постановив рішення у цивільній справі № 520/18434/18, яким розірвав шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У тексті рішення прізвище позивача вказано як «Аніскевич», а по-батькові «Євгенівна», замість «Аніскєвич» та «Євгеніївна». Правильне написання прізвища та по батькові позивача підтверджено паспортом громадянина України: КК 091770, виданим 08 вересня 1998 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській.

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 269 ЦПК України встановлено право суду вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року у цивільній справі № 520/18434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши прізвище позивача на «Аніскєвич», по батькові - на «Євгеніївни».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14775/17

провадження № 22ц/818/518/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Х ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відвід експертній установі.

Відповідно до частини десятої, одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Х ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Гайворонського В.М., Ковтуненка В.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та невиконаним, стягнення боргу за зобов'язанням, заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди, а також упущеної вигоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 09.03.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/8221/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 4560,34 гривень, 3% річних в сумі 155,22 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 436,26 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі 192,10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
гСправа № 358/1493/19 Провадження № 6/358/44/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-236866-55, виданої 08.11.2018 року ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави боргу(недоїмки) в розмірі 14278,28 грн.

Подання відповідає вимогам статті 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки до подання головним державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких головний державний виконавець звернувся до суду з поданням.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Богуслава Київської області о 09 год. 00 хв. на 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С., в строк до 01 листопада 2019 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №58745858.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 357/9429/19
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2520440,00 грн.

Ухвалою судді від 10.09.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2019 року о 15 год. 30 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява за Вх. № 35807, в якій останній просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву за Вх. № 35944, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 15:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов