Провадження №22-ц/812/1717/19
Єдиний унікальний номер справи №473/1878/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука К.Б., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 20 вересня 2019 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків: сплати судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп., подання документів, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів позивача, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку або подання доказів направлення апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України. Вказаний строк не міг перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 26 вересня 2019 року, а позивач 27 вересня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 170, 173).

Проте у встановлений строк ОСОБА_2 не усунув вказані недоліки, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, 04 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила відкрити провадження за поданою нею особисто апеляційною скаргою від 06 вересня 2019 року (провадження № 22-ц/812/1684/19), а апеляційну скаргу її представника ОСОБА_2 залишити без розгляду (а.с.171).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що нормами ст.ст. 357, 358 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду апеляційної скарги, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплаченим судовим збором, то у задоволенні клопотання позивача слід відмовити. Одночасно слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги її представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина