Справа № 195/472/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" ( с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди землі,
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за дві позовні вимоги, а саме: за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди землі, та за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості по несплаченій орендній платі.
Позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, але при ухваленні рішення в резолютивній частині зазначено лише одну з позовних вимог щодо розірвання договору оренди, при цьому не зазначено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості по несплаченій орендній платі.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
В мотивувальній частині рішення від 20.09.2019 року Томаківським районним судом було зазначено, що у задоволенні позову слід відмовити.
Проте, в резолютивній частині вказаного рішення, суд зазначив лише одну з позовних вимог щодо розірвання договору оренди, при цьому не зазначено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості по несплаченій орендній платі, у зв`язку з чим є необхідність в ухваленні додаткового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 195/472/19 (2/195/203/19) за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" ( с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди землі.
Резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" ( с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості по несплаченій орендній платі за Договором оренди землі: 5 525,24 грн., 3 600 кг фуражного зерна, 200 кг соняшника, 100 кг борошна, 100 кг цукру - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. А. Кондус