Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/19746/15-ц

провадження № 61-26083св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання вчинення дій, стягнення шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у складі судді Мазурок О. В. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмельницька дитяча школа образотворчого мистецтва,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницької дитячої школи образотворчого мистецтва, в якому, з урахуванням уточнень, просив усунути перешкоди в користуванні його власністю шляхом зобов`язання відповідача облаштувати лоджії до його квартири металопластиковими вікнами з відкриваючими стулками та підлогою; стягнути з відповідача на його користь витрати по облаштуванню виходу на лоджію в розмірі 8 656, 72 грн.

2. Позовна заява мотивована тим, що позивач разом зі своєю сім`єю проживає у належній йому на праві власності двокімнатній квартирі

АДРЕСА_1 . Усі вікна квартири виходять на дах сусіднього приміщення дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва. Згідно технічного паспорта та плану квартири, з приміщення 8 (коридор) квартири, розташований вихід на дах, на якому знаходяться дві лоджії, які використовує позивач та члени його сім`ї для своїх потреб.

3. У вересні 2015 року відповідач почав проводити реконструкцію даху приміщення школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва, з плоского на ламаний з металевим покриттям. Спочатку у проекті по реконструкції даху було передбачено захист від атмосферних опадів поверхні огорожі лоджій - профлистом та улаштування віконних блоків з відкриванням стулок на лоджіях. Однак в подальшому відповідачем проведено реконструкцію даху з порушенням будівельних норм, без захисту його лоджій профлистом та улаштування віконних блоків з відкриванням стулок.

4. Позивач указував, що реконструкція даху суттєво порушує права та законні інтереси позивача та його сім`ї, перешкоджає користуватися його власністю, оскільки закрито доступ світла та сонця в квартиру, а також занижено норми інсоляції житлового приміщення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

5. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

6. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

7. Місцевий суд указав, що позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що у власності позивача ОСОБА_1 є лоджія площею 6,57 кв. м, оскільки відповідно до правовстановлюючих документів, які надано до суду площа лоджії складає 0,9 кв. м.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року залишено без змін.

9. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Доводи касаційної скарги зводяться до неповного встановлення судами фактичним обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи інших учасників справи

12. Заперечення Хмельницької дитячої школи образотворчого мистецтва на касаційну скаргу аргументовано тим, що оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими, ухвалені з повним встановленням фактичних обставин справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

14. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16. У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

17. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира розташована на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Разом із позивачем проживають його дружина та син.

18. Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 від 01 квітня 2008 року в квартирі позивач зазначена лоджія 0, 9 кв. м, загальна площа квартири

складала 74,7 кв. м.

19. Відповідно до акту від 02 листопада 2015 року обстеження щодо реконструкції даху художнього салону Хмельницької школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва по вул . Проскурівська

АДРЕСА_3 , адміністрацією при обстежені встановлено, що будівельні роботи ПФ «Діта» ведуться з порушенням проектних рішень, а саме висота гребеню даху повинна складати 1,22 м (від відмітки 0,000 рівень підлоги 2-го поверху), а фактично становить 1,6 м; невідповідність улаштування системи вентиляції до вимог проектних рішень. Реконструкція даху частково блокується до житлового будинку і частково до квартири АДРЕСА_1 . При виконанні даної реконструкції для запобігання підтоплення квартири АДРЕСА_1 атмосферними опадами було вирішено рекомендувати дирекції дитячої школи провести влаштування лоджій до даної квартири та внести відповідні зміни до проектної документації відповідача. Управлінню архітектури та містобудування після надання необхідних документів ОСОБА_1 підготувати рішення виконавчого комітету про надання дозволу на облаштування лоджій до даної квартири.

20. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09 червня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_1 на влаштування лоджії площею

6,57 кв. м до квартири

АДРЕСА_5 . Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 14 червня 2017 року, технічної характеристики квартири паспорт складено станом на 13 червня 2017 року, квартира має вже

лоджії 1,5; 3,1 кв. м, загальна площа квартири складає 78,4 кв. м.

22. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 22 червня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстрована квартира

АДРЕСА_1 загальна площа квартира 78,4 кв. м.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

23. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

24. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

25. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

26. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

27. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

28. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

29. Відповідності до частин другої та третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням права в інших формах.

30. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

31. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (частини перша-пята статті 319 ЦК України).

32. Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права, позивач посилався на те, що проектом на реконструкцію даху художньої школи, та в подальшому актом обстеження реконструкції даху було передбачено та рекомендовано дирекції дитячої школи провести влаштування лоджій до його квартири, однак такого облаштування відповідачем не зроблено, внаслідок чого порушується право позивача на належне користування квартирою, залиття її атмосферними опадами, знижені норми інсоляції житлового приміщення, сонячного освітлення квартири та інше.

33. На підтвердження своїх доводів позивачем надано лист управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі управління) від 03 листопада 2015 року, постанову від 12 листопада 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протокол цього управління від 30 жовтня 2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис від 30 жовтня 2015 року управління про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил цього управління, постанову від 12 листопада 2015 року управління про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протокол від 30 жовтня

2015 року управління про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис від 30 жовтня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол від 31 жовтня 2016 року управління про порушення у сфері містобудівної діяльності, припис від 31 жовтня 2016 року управління про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанову

від 10 листолпада 2016 року управління про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

34. Наведені докази суд вважав неналежними, оскільки не містять доводів щодо зазначених в них порушень у сфері містобудівної діяльності в причинному зв`язку з квартирою

АДРЕСА_1 .

35. Апеляційний суд також указав, що висновок судової будівельно-технічної експертизи від 24 лютого 2017 року теж не містить доводів щодо порушення у сфері будівельної діяльності в причинному зв`язку з порушенням прав позивача, які є предметом позову

36. Відповідно до п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування міських та сільських поселень» відстаньміж житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог, крім того, і від гаражів (додаток 3.1). Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м. При розміщенні 9-16-поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них.

37. За змістом п. 10.30* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування міських та сільських поселень», розміщення та орієнтація житлових і громадських будинків (за винятком дитячих дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів) повинні забезпечувати тривалість інсоляції житлових приміщень, визначених нормами, і територій не менше 2,5 год. за день на період з 22 березня по 22 вересня. В умовах забудови 9-поверховими будинками і більше допускається одноразова переривчастість інсоляції житлових приміщень за умови збільшення сумарної тривалості інсоляції протягом дня на 0,5 год. відповідно до кожної зони.

38. Згідно п 3.2 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», тривалість інсоляції, що відповідає ДБН 360, повинна бути забезпечена: в одно-, дво- і трикімнатних квартирах - не менше ніж в одній кімнаті; у чотири- і п`ятикімнатних - не менше ніж у двох кімнатах; у шести- і більше кімнатних - не менше ніж у трьох кімнатах; в одно-, двокімнатних квартирах для осіб похилого віку - не менше ніж в одній з житлових кімнат. У гуртожитках повинні інсолюватися не менше 60 % житлових кімнат.

39. Абзацом 3 пункту 3.25* Державно-будівельних норм України (ДБН) 360-92** «Містобудування. Планування міських та сільських поселень» передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

40. Згідно ДБН В.1.2.-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки» якими встановлюються вимоги безпеки під час нового будівництва, реконструкції і технічного переоснащення об`єктів в умовах ущільненої забудови і охоплюють безпеку прилеглої забудови і території, безпеки об`єкта, що будується, безпечність виробничого процесу з виконання будівельно-монтажних робіт: наявність умов ущільненої забудови при будівництві об`єкта визначається в передбаченому «Акті вибору майданчика» (або «Акті обстеження майданчика» у випадку реконструкції об`єкта на існуючому майданчику); характер і зона взаємного впливу об`єкта, що будується та існуючих прилеглих об`єктів визначається в проектно-кошторисній документації об`єкта з врахуванням результатів інженерних вишукувань, матеріалів обстеження існуючих об`єктів та передбачених у ПОБ рішень щодо методів будівництва, а фактичний вплив відстежується засобами моніторингу.

41. Додаток - Б п 2.1 Умови ущільненої забудови передбачає умови будівництва на забудованій території міста (селища) або діючого підприємства, за яких має місце принаймні один із таких чинників: зведення об`єкта будівництва в притул до існуючих будівель, споруд, інженерних комунікацій; ризик негативного техногенного впливу будівництва на прилеглу забудову або об`єкти благоустрою, внаслідок якого там може виникнути загроза життю або здоров`ю людей чи заподіяння матеріальних втрат; ризик негативного впливу об`єкта будівництва або робіт з його зведення на основи, фундаменти та несучі конструкції прилеглих об`єктів або на інженерні комунікації через створення додаткових напружень в активній зоні їх основ, порушення структури ґрунтів основ, зміну установчих гідро-геодезичних умов на прилеглій території та під будівлями.

42. Пунктом 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» передбачено, що природне освітлення повинні мати житлові кімнати, кухні, неканалізовані вбиральні, вхідні тамбури до будинків, сходові клітки і загальні коридори у житлових будинках коридорного типу, а також приміщення громадського призначення в гуртожитках і житлових будинках для осіб похилого віку і сімей з інвалідами. Відношення площі світлових прорізів житлових кімнат і кухонь до площі підлоги цих приміщень повинно бути в межах від 1:5,5 до 1:8. Для мансардних поверхів зі світловими прорізами в площині похилих огороджувальних конструкцій - не менше 1:10. Уточнення геометричних параметрів світлових прорізів слід провадити на підставі розрахунку коефіцієнта природної освітленості згідно зі СНиП ІІ-4.

43. У справі, яка розглядається, суд зосередився на площі лоджії в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1

44. При цьому, при наявності з боку відповідача правопорушень у сфері містобудівної діяльності, суд не надав належної оцінки наявним у справі доказам в їх сукупності, не перевірив доводів позивача, не з`ясував, чи спростовуються вони доводами відповідача.

45. Тобто, суд неповно встановлено фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

46. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.

47. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

48. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи судами не встановлені, ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу статті 411 ЦПК України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська