overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В., Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити частково.

Визнати майно холодильник Самсунг, 2011 року випуску; диван розкладний; стіл розкладний; кухонна плита комбінована HANSA; пральна машина Самсунг; бойлер GORENIE, - об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) у власність: диван розкладний; стіл розкладний.

Виділити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) у власність: холодильник Самсунг, 2011 року випуску; кухонну плиту комбіновану HANSA; пральну машину Самсунг; бойлер GORENIE.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 384,20 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5541/19
Провадження 2-о/206/808/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 22.10.2019 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/247/19

Провадження № 2/440/1151/2019

03 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 12.08.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходженням відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 31 жовтня 2019 року на 16.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №: 653/943/18
Провадження № 2/653/240/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення у житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину.

ОСОБА_1 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про про вселення у житловий будинок.

Позивач за первісним позовом та його представник заперечили проти прийняття зустрічного позову. Вважають, що розглядати зустрічний позов в одному провадженні з первинним недоцільно. Предмети позовів не є взаємопов`язаними.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку,, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним. Позови про вселення у житловий будинок та про усунення від права на спадщину випливають зовсім з різних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення у житловий будинок відмовити..

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернення з відповідним позовом до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1186/19
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

07.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійним рішення, визнання недійним державного акту про право власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи входять у передану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,0345 га (кадастровий номер 110136900:34:017:0123), яка розташована по АДРЕСА_1 - землі загального користування, а саме проїздна частина?

2.Чи виходять фактичні межі переданої земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,0345 га (кадастровий номер 110136900:34:017:0123), яка розташована по АДРЕСА_1 на проїздну дорогу чи землі загального користування по АДРЕСА_1 , яка розташована між зазначеною земельною ділянкою та земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 - державний акт на право власності на земельну ділянку ОД № 067537 ?

Зобов`язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об`єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1425/19
Номер провадження 2/650/469/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, зобов`язався надати на розгляд справи підтверджуючи документи, щодо сплати житлово- комунальних послуг за обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також клопотали про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких зобов`язались забезпечити.

Відповідач та представник відповідача не заперечують проти призначення справи до розгляду, заявили клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явку яких також зобов`язались забезпечити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року на 13-30 годину, викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,явку яких сторони зобов`язалися забезпечити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа №485/1552/19
Провадження № 2/485/760/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У вересні 2019 року вихованка Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 К.О., ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно неї своєї матері ОСОБА_3

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Проте, зазначена позовна заява не містить дати звернення до суду з позовом та підпису позивачки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9943/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

призначивши справу до розгляду на 05 листопада 2019 року о 11 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5466/19
Провадження № 2/552/1692/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що діти проживають разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , проте не зазначає докази на підтвердження даної обставини. .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/752/926/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Литовський», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права приватної власності на житло,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Литовський» про визнання права приватної власності на житло.

24.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з належним повідомленням представника відповідача та третьої особи про місце і час проведення підготовчого судового засідання, відсутністю клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Литовський», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права приватної власності на житло.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 р. на 14.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя