Справа № 128/2657/19
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

УСТАНОВИЛА:

03.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Дану заяву заявником умотивовано тим, що в червні 2019 року їй стало відомо про існування у Вінницькому районному суді цивільної справи за позовом її чоловіка - ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу. Вказує, що у своїй позовній заяві її чоловік вказав про те, що спору про спільне майно у них немає, а будинок та земельна ділянка, якими вони нібито користувалися під час шлюбу були подаровані йому його батьками.

Вказує, що для неї даний позов та обставини викладені у ньому, стали суцільною несподіванкою, адже вони з чоловіком жили дружно, не сварилися, прожили разом майже 18 років. Своє подружнє життя починали ще у гуртожитку, працювали, заощаджували кошти, вели спільне господарство і мріяли про свій власний приватний будинок. Згодом, за рахунок спільних зусиль та коштів побудували будинок у АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована і проживає до цього часу.

Вважає, що житловий будинок в розумінні Сімейного Кодексу України є їх спільним сумісним майном.

Вказує, що у своєму відзиві на позовну заяву вона просила суд про надання строку для примирення, оскільки не вбачала жодних причин для розірвання шлюбу, однак, коли вона дізналася про те, що у її чоловіка є інша жінка, вона погодилася на розірвання шлюбу.

Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року їх шлюб з ОСОБА_3 розірвано.

На даний час між нею та колишнім чоловіком склалися неприязні стосунки, а саме щодо поділу майна і фактично ОСОБА_3 не визнає її права на спірний будинок, тому вважає, що на разі існує реальна загроза невиконання можливого рішення у справі щодо поділу спільного майна подружжя.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2015 року. Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 25.12.2007 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

25.04.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому, серед іншого зазначив, що спору про спільне майно у них не має, все майно- будинок та земельна ділянка, якими вони користувалися під час шлюбу, були подаровані батьками позивачу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 26.05.2015 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, судом беззаперечно установлено, що між заявником ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком існує спір про поділ майна подружжя.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Отже , суд з метою не порушення прав учасників справи та можливості в майбутньому істотного ускладнення виконання рішення суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_1 (з 25.12.2007 по 18.09.2019) 26.05.2015 року отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову до його до пред`явлення, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, виконання даної ухвали слід доручити не Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), як про це просить заявник, а Вінницькій РДА Відділу з питань державної реєстрації (м. Вінниця ,вул. Хмельницьке шосе, 17), оскільки спірний житловий будинок знаходиться на території Вінницького району, а не на території м. Вінниця.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, таке.

Згідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2015 року.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ; особі, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 для відому, а Вінницькій РДА Відділу з питань державної реєстрації (м. Вінниця ,вул. Хмельницьке шосе, 17), - для виконання.

Роз`яснити заявнику, що :

-згідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.-

-відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків- НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04.10.2019.

Суддя: