Справа № 211/4793/16-ц
Провадження № 2/211/57/19
У х в а л а

про повернення заяви

26 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, але в межах цивільної справи № 211/4793/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до прохальної частини заяви ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2005 року по справі № 2-114 за позовною заявою ОСОБА_3 у часті виділення приміщення гаражу «Д», збудованого на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, буд. 252. Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у сумі 47 890,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 175, 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вимог позивача, подана ним заява не збільшує та не зменшує розмір його позовних вимог. Натомість він просить суд скасувати рішення суду, яке винесене по іншій судовій справі, тобто переглянути судове рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами, що є неприпустимим в межах даної цивільної справи. Так як дана заява має бути подана до суду у відповідності до гл. 3 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що дана заява не підписана позивачем та не містить переліку доданих до заяви письмових доказів.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні позивачем до суду уточненого позову відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, але тільки в межах даної цивільної справи, якщо позивач бажає уточнити позовні вимоги.

20.02.2019 року позивачем було подано до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, але вона не була уточнена, як було зазначено в ухвалі суду. Тому суд вважає, що позивачем недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу заяву про перегляд судового рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами і відшкодування матеріальної та моральної шкоди з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1