overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2813/19 Номер провадження 22-ц/804/2389/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого складено 05 липня 2019 року) позовні вимоги Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна задоволено.

31 липня 2019 року на вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

18 вересня 2019 року після усунення недоліків апеляційної скарги скаржником, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 12.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Провадження № 2/344/3326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

керуючись ст.ст. 2, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 226/160/19
Справа 226/160/19
Провадження № 4-с/226/45/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. м. Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши скаргу боржника: Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Боржник: Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулося до суду зі скаргою на рішення Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипника Віталія Вадимовича.

Для розгляду вказаної скарги необхідно залучити стягувача - Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити стягувача - Державну судову адміністрацію України.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.45 годину 15 жовтня 2019 р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/317/63/2019
Справа № 317/2491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

04.09.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
2-во/465/73/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суд від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 10 грудня 2018 року ухвалено рішення у справі № 465/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду від 10 грудня 2018 року, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в рішенні допущено описки, а саме у описовій та резулятивні частині рішення суду допущено описку у даті народження доньки ОСОБА_3 та помилково вказано «27.07.2005» замість правильно «27.03.2015».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року по справі № 465/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправити описку. А саме: у описовій та резолютивній частині рішення дату народження доньки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ванівський Ю. М.
Провадження № 2-о/592/252/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Троїцька, 17) про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 214/4953/19
2/214/2372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.10.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Провадження 6/127/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника Беспалової К.А.,

представника стягувача Саннікова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

04.10.2019 представником заявника (боржника) через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вищевказану заяву і просила задовольнити.

Представник стягувача заперечував щодо задоволення заяви представника заявника (боржника).

Дослідивши заяву представника заявника, заслухавши думку представника стягувача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник заявника не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії, а заява подана до початку розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, застосовуючи аналогію закону до заяви (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 43, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про залишення його заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду- задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 497/1253/19
Провадження № 2/497/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договорами позики у розмірі 2300 доларів США, що по курсу Національного Банка України станом на 14 серпня 2019 року становить 58 650 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою судді від 23.08.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.10.2019 року.

03.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що до судового засідання сторони шляхом перемови дійшли згоди щодо заявленого спору та відповідач в повному обсязі повергнула борг.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку с чим закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 296/9676/17

провадження № 61-25118св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя - доповідач), ПогрібногоС. О., Яремка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ОлійникА. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В. від 05 вересня 2019 року про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління про виключення майна з акта опису та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., ЯремкаВ. В. від 05 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління про виключення майна з акта опису та скасування арешту було призначено досудового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів на 18 вересня 2019 року.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали в другому абзаці описової частини помилково зазначено: «Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково» замість: «Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка в другому абзаці описової частини вказаної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в другому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В. від 05 вересня 2019 року описку, а саме: замість: «Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково» зазначити: «Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. С. Олійник

С.О. Погрібний

В. В. Яремко
Справа № 161/2053/13-ц Провадження № 22-ц/802/1018/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року постановлену за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 15 жовтня 2019 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/227/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/297/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

01.10.2019 року від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим добровільним врегулюванням спору, а від представника АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні у Закарпатському апеляційному суді (а.с. 90-94).

Враховуючи те, що обидві сторони клопочуть про відкладення розгляду справи і наводять причини, які колегія суддів визнає поважними, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.