overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5985/18 Номер провадження 22-ц/814/955/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в окремий об'єкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1056 грн. 00 коп.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове.

Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 7611 грн. 50 коп.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 1056 грн. 00 коп. судового збору (150% від 704 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м. Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 457/24/19
провадження №2-п/457/17/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг.

В судовому засіданні 22.08.2019 року заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №457/24/19 від 07 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, скасувано.

Однак, у вступній частині ухвали суду не вірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Трускавецького міського Львівської області від 09.09.2019 року дійсно допущена описка.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Трускавецького міського суду від 09.09.2019 року по справі №457/24/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг.

У вступній частині ухвали суду замість «09.09.2019 року» зазначити «22.08.2019 року» .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4187/18

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1033/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Іванової Г.П., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсними договорів дарування частки у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки,

місце ухвалення судового рішення - м. Козелець

дата складання повного тексту судового рішення - 25 червня 2019 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 08 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/4701/16-ц

провадження № 22-ц/824/14524/2019

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М.,Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про прийняття до провадження справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування вартості протезування, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року в складі судді Журавського В. В.,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Київенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування вартості протезування, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Дата документу 04.10.2019 Справа № 331/3205/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3172/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
Справа №442/4200/19
Провадження №2/442/1197/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю представника позивача: адвоката Партика О.В.,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення судуна п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 13, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлів З.С.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1008/19
Провадження №2/433/615/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.10.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/107/19
Провадження № 2-н/499/10/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №10/895 від 01.11.2009 року, особовий рахунок №80011056 у розмірі 5154 грн. 32 коп. за спожитий природний газ та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №10/895 від 01.11.2009 року, особовий рахунок №80011056.
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області заяви про його оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,-
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2654/19
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 17 липня 2019 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 15 серпня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов