КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 359/10293/17 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13663/2019

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року, подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументував тим, що повний текст рішення складений 05 серпня 2019 року , надіслано судом до реєстру 21 серпня 2019 року, зареєстровано 22 серпня 2019 року, оприлюднено 27 серпня 2019 року. Таки чином, апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з незалежних від нього причин, а тому просить суд визнати їх поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 05 липня 2019 року.

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, неповажними.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції;

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.