Справа № 308/3864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за скаргою представника сторони стягувана - ОСОБА_1 адвоката Йосипчук Олега Володимировича, боржник ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник сторони стягувана - ОСОБА_1 адвокат Йосипчук Олег Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду скаргою надії дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року за вказаною скаргою відрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Разом із тим 07.10.2019 року, від представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення даної скарги без розгляду. Зокрема в заяві вказано, що постановою заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. від 18.09.2019 року відновлено виконавче провадження №47456968.

Заступник начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Інші учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про залишення скарги без розгляду представником скаржника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника сторони стягувана - ОСОБА_1 адвоката Йосипчук Олега Володимировича, боржник ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош