overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/334/19
Провадження № 2/340/175/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківської області

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 1983 року у Криворівнянській сільській раді Верховинського райвідділу ЗАГСу, актовий запис №5.

Ухвалою суду від 23.08.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №1 про відновлення порушених прав, повернення майна та визнання незаконними дій правоохоронних органів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відновлення порушених прав, повернення майна та визнання незаконними дій правоохоронних органів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ФОП ОСОБА_2 01 серпня 2019 року подав до суду апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №1 про відновлення порушених прав, повернення майна та визнання незаконними дій правоохоронних органів за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2019 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження № 2-о/761/398/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
02.10.2019 Справа № 657/1014/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в особі :

головуючого-судді Максимович І.В.

при секретарі Соколовській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, у зв`зку з тим, що позовна заява була подана до суду в електронній формі, однак, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде заява вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, у визначений судом строк позивач вказані в ухвалі суду від 04 червня 2019 року недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 226/2466/19
Справа № 243/2466/19
Провадження № 2/226/750/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 31 жовтня 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 345/3418/19
Провадження № 2/345/1325/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.08.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 13721,29 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн., всього 15483,29 грн. ( п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 29 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 643/3978/19
Провадження № 2-с/643/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 19 березня 2019 по справі № 643/3978/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.09.2016 по 01.03.2019 у розмірі 5875,77 грн., та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., в рівних частках по 96 грн. 05 коп. з кожного.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до суду письмову заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий наказ вони отримали 01.10.2019; зазначають, що в АДРЕСА_1 створено ОСББ «Гарібальді АДРЕСА_1 », та на адресу заявника надіслано повідомлення про створення ОСББ «Гарібальді 6-В» та про початок його господарської діяльності з 01.09.2016. Крім того, на адресу заявника надіслано індивідуальну відмову від послуг заявника та колективну відмову від послуг заявника. З 01.09.2016 вони регулярно сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території на розрахунковий рахунок ОСББ «Гарібальді 6-В».

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 643/3978/19, виданий Московським районним судом м. Харкова від 19.03.2019 за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.09.2016 по 01.03.2019 у розмірі 5875,77 грн., та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., в рівних частках по 96 грн. 05 коп. з кожного, - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача та її представника, а також представника третьої особи надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2-о/592/254/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області (Сумська область Недригайлівський район с. Засулля вул. Зарічна,5) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2 є рідною бабою по лінії матері ОСОБА_1 ; встановити факт належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 .

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області (Сумська область Недригайлівський район с. Засулля вул. Зарічна,5) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 500/581/19
Провадження № 2/500/1593/19
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2019 р. о 11:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С.М.Жигулін