Провадження № 2/522/4239/19
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката Гайдай Я.Ф., в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження по справі та справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.02.2018 року.

12.02.2018 року розгляд справи був відкладений на 19.03.2018 року у зв`язку із винесенням судом ухвали про витребування копії спадкової справи.

19.03.2018 року засідання не відбулося через перебуванням судді у відпустці.

До суду були надані відзив на позов від 16.03.2018 року, а також витребувані судом копія спадкової справи №397/2016, заведена до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірена копію справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 грудня 1992 року, за яким покупцем виступала ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.05.2018 року за участі сторін у справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 05 липня 2018 року.

До суду 05.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 , згідно якої просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , 1938 р.н., складений 23 березня 2016 року на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

25.10.2018 року та 12.12.2018 року розгляд справи неодноразово відкладався, першого разу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці; другого у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншої цивільної справи.

До суду 14.01.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 М.Ю. від 25.10.2018 року, згідно якої повідомив, що ОСОБА_2 (відповідач у даній справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2019 року. Просив провадження у даній справі зупинити до залучення правонаступників померлої.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 19.07.2019 року надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_6 , згідно якої просила поновити провадження у справі з посиланням на те, що 6-місячний строк на прийняття спадщини пройшов, а самостійно надати відомості щодо правонаступників померлої відповідачки вони не мають можливості.

25.07.2019 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду на 07.10.2019 року

07.10.2019 р. від представника позивача Гайдай ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування із Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Своє клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що зазначені докази необхідні для залучення правонаступників у даній справі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. В заявленому клопотанні представник позивача просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представника позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для об`єктивного та повного розгляду справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після її смерті, та у разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Зобов`язати Приморську державну нотаріальну контору м. Одеси (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 26) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» листопада 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі