Справа № 2-3679/10
Провадження № 6/520/324/19
УХВАЛА

30.09.2019

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0075/74/58618 від 03.07.2006 у розмірі 542 692, 27 грн. (п`ятсот сорок дві тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 27 коп.), а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" суму державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили та на підставі стягувача, 31.07.2013 року судом видано виконавчі листи, які було звернено до виконання. Однак досі постанову про відкриття виконавчого провадження банк не отримував. На запит банку до відділу державної служби банк повідомлено, що листи було повернуто стягувачу, однак на адресу банку останні не надходили. Відсутність оригіналів виконавчих листів позбавляє стягувача законного права отримати грошові кошти за рішення суду. Втрата виконавчих листів при їх поштовій пересилці зумовила звернення банку до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, а саме суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа №2-3679/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 542 692,27 гривень, який був виданий Київським районним судом м. Одеси 31.07.2013 року; видати дублікат виконавчого листа №2-3679/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 542 692,27 гривень, який був виданий Київським районним судом м. Одеси, 31.07.2013 року; поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчих листів на ім`я гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для примусового виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.05.2018 року, яку постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2019 року задоволено частково, а саме ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник заявника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився. повідомлений належним чином, натомість надав до суду заяву про залучення до справи належного кредитора, а саме АТ «Оксі банк», мотивуючи заву тим, що 29.11.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0075/74/58618 від 03.07.2006 року, а новий кредитор замінив первісного кредитора як сторону- кредитора у кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором, тобто фактично сталася заміна кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Оксі банк».

Інші учасники справ не з`явились в судове засідання. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2- 3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

28.09.2010р. Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі яким позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 11.10.2010 року. Було видано виконавчі листи № 2-3679/10

Зазначені листи банком звернуто до виконання до Першого Суворовського відділу ДВС.

07.10.13 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка скасована 27.10.13 року в.о. начальника Першого Суворовського ВДВС та зобов`язано відкрити виконавчі провадження, однак до цього часу стягувану не відомо стан розгляду виконавчих листів, невідомо чи відкрито виконавче провадження.

На звернення стягувача до відділу виконавчої служби, останнього листом від 11.05.2018 року повідомлено,що у Першому Суворовському відділі ДВС перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-3679/10 виданого 31.07.13 Київським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», однак при перевірці виявлено, що державним виконавцем на адресу банку надіслано постанову та оригінал виконавчого листа простою кореспонденцією. Однак до цього часу стягувачем ніякої кореспонденції та виконавчі листи отримано не було.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3679/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що заявником у справі є кредитор Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який у справі приймав участь як позивач та у виконавчому провадженні прийняв статут стягувача, однак з 29.11.2018 року новим кредитором є АТ «Оксі банк», який з відповідною заявою про залучення його як правонаступника стягувача не звертався.

А Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Уз в`язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст.260,261,433,442п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала судд виготовлена 04.10.2019 року