Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 552/5034/16-ц

провадження № 61-30947св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави в складі судді Турченко Т. В. від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області в складі суддів: Дорош А. І., Карпушина Г. Л., Триголова В. М., від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року, яке набрало законної сили, його позов про реальний розподіл спільного будинковолодіння задоволений у повному обсязі, вирішено провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 Полтаві між ним та відповідачкою ОСОБА_2 згідно варіанта № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року. Йому в спірному будинковолодінні виділено у власність: кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м; частину сіней 1-5 площею 6,3 кв.м, огорожу дерев`яну № 3, частину огорожі з профільного листа загальною вартістю 65 202 грн, що становить 9/20 частини будинковолодінння та зафарбовані в зелений колір згідно варіанта № 3 експертизи. Відповідачці ОСОБА_2 виділено у власність: кухню1-2 площею 9,1 кв.м, кімнату 1-1 площею 8,3 кв.м, частину сіней 1-5 площею 9,1 кв.м, приміщення 1-4 площею 3,5 кв.м, сарай літ. Б, ворота металеві з хвірткою № 1, частину огорожі з профільного листа № 2 загальною вартістю 79 468 грн, що становить 11/20 частин спірного будинковолодінння та зафарбовано в жовтий колір згідно варіанта № 3 експертизи. Горище розподілено згідно варіанту розподілу житлового будинку та зобов`язано його провести за власний рахунок переобладнання в частині будинку, яка йому виділяється - замурувати дверний отвір між кімнатами 1-1 та 1-5, в приміщенні 1-5 влаштувати перегородки, поділивши його на приміщення площею 4,8 кв.м, в якому обладнати суміщений санвузол; на приміщення площею 1,5 в кімнаті 1-3 влаштувати кухню-нішу та здійснити витяжну вентиляцію і добудувати тамбур розміром 2,0 х 4,0 м. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 провести переобладнання за власний рахунок в частині будинку, яка виділяється - в приміщенні площею 7,7 кв.м влаштувати кухню, розібрати перегородку між кімнатами 1-1 та 1-2 для отримання кімнати площею 17,4 кв.м, демонтувати зовнішню стіну в прибудові а1 і провести її будівництво на відстані 1,9 м, отримавши приміщення площею 4,4 кв.м. Крім того, позивачу виділено в користування земельну ділянку згідно варіанту № 3 додаток 9, зафарбовану в зелений колір площею 309,175 кв.м, а відповідачці ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 309,175 кв.м, яка зафарбована в жовтий колір. Земельна ділянка площею 11,65 кв.м залишена у спільному користуванні сторін.

Станом на момент звернення до суду із даним позовом вищевказане рішення апеляційного суду Полтавській області від 20 липня 2015 року не було виконано, оскільки, як указано позивачем, відповідачка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди.

У зв`язку із зазначеним, позивач просив суд усунути перешкоди в реалізації перепланування та перебудови будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанта № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року та варіанту виділу йому 9/20 частин в окрему одиницю шляхом зобов`язання відповідачку ОСОБА_2 звільнити кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м від речей, які їй належать та не чинити перешкод позивачу ОСОБА_2 у проведенні перепланування та переобладнання тієї частини будинковолодіння, яка виділяється йому у власність. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 надати доступ позивачу ОСОБА_2 до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року позов задоволено.

Усунено перешкоди в реалізації перепланування та перебудови будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року та варіанту виділу ОСОБА_2 9/20 частин в окрему одиницю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м від речей, які їй належать та не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні перепланування та переобладнання тієї частини будинковолодіння , яка виділяється йому у власність.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати доступ Соболю С. В. до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відхилено. Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

30 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

04 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко