07.10.2019
Справа№ 642/4296/14-ц
Провадження № 2-во/642/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2014,

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 16.06.2014, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення, в другому рядку після словосполучення «…на час відкриття» пропущено слово «спадщини».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 01.10.2019 призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 16.06.2014, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при ухваленні рішення, в другому абзаці резолютивної частини в другому рядку помилково після слів «…на час відкриття…» пропущено слово «…спадщини.», що і було предметом розгляду в суді, та за результатами якого заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена механічна помилка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2014 задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16.06.2014, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - викласти у наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі але не були присутні при його оголошенні в той самий строк з дня отримання копії рішення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий