overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/4877/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (127699,98 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 21 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 309/2650/19
Провадження № 2/309/1517/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстровано 16 жовтня 2012 року у відділі ДРАГСУ Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 199 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 25 вересня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку звернулось ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне».

26 вересня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32,162,163,165,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/18191/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області (34504 м.Сарни, вул.Залоги, 5 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

Справа №338/1094/19

07 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (10.09.2019 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття.

02 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме не вірно зазначене число винесення судового наказу «24 травня 2019 року» замість вірного 24 вересня 2019 року, також, ім`я дитини « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в тексті судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, а саме, вважати вірним дату винесення судового наказу 24 вересня 2019 року, та ім`я дитини ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Дата ухвалення судового наказу 24 вересня 2019 року, а в тексті судового наказу вважати вірним ім`я доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість невірного імені « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/1990/19 Головуючий у суді першої інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

19серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк"на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа №303/3960/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 291/197/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и л а:
30 травня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 94 від 25.09.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки , встановленні процесуальним законом, та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 по вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.
За таких обставин питання про про заміну сторони у виконавчому провадженні має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 446 п.17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень , ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити до судового розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, щляхом заміни стягувача його правонаступником на 03 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 466/6918/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири; стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і роз`яснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 310/9242/18
2/310/478/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/9242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

04.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1140/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 02.12.2019р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя