Справа № 520/3289/19
Провадження № 2-з/947/1159/19
УХВАЛА

04.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмініна С.Д., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс- Жилстрой» ( Код ) за участю третьої особи державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс- Жилстрой» та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44478015 від 07.0127.2018 р. державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича 30.11.2018 р., номер запису про право власності 29321708; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м. в тому числі житловою 19 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у солідарному порядку.

01.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осьмінін С.Д., звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича належним чином завірені копії наступних документів: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, документів, на підставі яких виникло право власності у ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке було зареєстровано 30 11.2018 року, а саме - договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ»; акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.09.2015 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ»; виписка від 14.12.2016 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС- ЖИЛСТРОЙ»; технічний паспорт від 15.06.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видавник: КП «Міське капітальне будівництво», мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв`язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Відповідно до положення ст. 83 ЦПК України, а саме її частин 4,5 , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. А у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

03.10.2019 року з боку заявника надійшло клопотання щодо визнання поважною причину неподання позивачем письмових доказів у встановлений законом строк та про поновлення строку на їх подання, яке при розгляді клопотання про витребування доказів приймається судом до уваги.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику - представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Осьмініну С.Д., - строк на звернення до суду з відповідним клопотанням про забезпечення доказів та надання доказів.

Зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії наступних документів: - реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, документів, на підставі яких виникло право власності у ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке було зареєстровано 30 11.2018 року, а саме - договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ»; акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.09.2015 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ»; виписка від 14.12.2016 року, видавник: ТОВ «АЛЬЯНС- ЖИЛСТРОЙ»; технічний паспорт від 15.06.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видавник: КП «Міське капітальне будівництво».

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити державному реєстратору КП «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І.В.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.