Справа № 2-18/11; 6/401/80/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 виданого 12.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить скасувати виконавчий лист № 2-18/11, виданий 12.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим що у цьому виконавчому листі стагувачем є ПАТ "Укрсиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ "Укрсиббанк" у м. Полтаві. Проте вона ніколи не мала ніяких зобов`язань перед банком який знаходиться у місті Полтава
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Від заявника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа № 1, виданого 12.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.
Суд вирішує вказану заяву за загальними правилами позовного провадження, встановленими ЦПК України із особливостями визначеними розділом 6 цього Кодексу (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено що, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання виконавчого листа №, виданого 12.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає що вона підлягає задоволенню
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Залишити заяву про визнання виконавчого листа № 1, виданого 12.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш