У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 644/8196/18

Провадження № 22ц/818/99/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський Національний академічний театр опери та балету ім. М. В. Лисенка» третя особа: голова ППОВПС «Захист справедливості» працівників Харківського Національного академічного театру опери та балету ім.. М. В. Лисенка - Бурлакова Ольга Олександрівна, про скасування конкурсу на вакантну посаду артиста допоміжного складу, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року цивільну справу № 644/8196/18 Н/П 2/644/2578/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХНАТОБ ім. М.В.Лисенка», третя особа: голова ППО ВПС «Захист справедливості» працівників ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка - Бурлакова О.О., про скасування конкурсу на вакантну посаду артиста допоміжного складу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року направлено до суду засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишена без руху подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

26 лютого 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією по сплаті судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 352,40 грн.

Перевіривши апеляційна скаргу, суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується ухвала Орджонікідзевського суду від 30 жовтня 2018 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 14 листопада 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 22 грудня 2018 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з 12 лютого 2019 року, однак, жодних обґрунтованих підстав та обставин для поновлення строку, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтами не зазначено, відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в обґрунтування заявленого клопотання також не надано, у зв'язку із чим на даний час клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести і подати докази на підтвердження того, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави, що свідчать про поважність пропуску строку та з поданням відповідних доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський Національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» третя особа: голова ППОВПС «Захист справедливості» працівників Харківського Національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка - Бурлакова Ольга Олександрівна, про скасування конкурсу на вакантну посаду артиста допоміжного складу - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави, що свідчать про поважність пропуску строку та з поданням відповідних доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко