Справа № 2-1529/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 серпня 2019 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника Бондар І.П ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання згідно якого просить суд розгляд справи провести у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с.23,31).

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:

З копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 серпня 2012 року вбачається, що позовні вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції були задоволені частково та було звернуто стягнення на нерухоме майно - будівлю шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: А-3 - будівля шиномонтажної майстерні, шлакоблокова, загальною площею 741,2 кв. м, а - вхідний ґанок металевий, а1 - сходи металеві, яке знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`згідно договору іпотеки від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 422. Задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 за рахунок вказаного предмета іпотеки - будівлі шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 559 828 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп., яка складається з наступного:

заборгованість за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008 року: 181 333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 81 333 грн. 30 коп.; 17 427 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 2163 грн. 91 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 388 грн. 60 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

заборгованість за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008 року: 1 378 495 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267 грн. 92 коп.; 101 817 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 13565 грн. 41 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надати АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві з публічних торгів з подальшою оцінкою майна в рамках виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 19 копійок.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ленінського районного суду м. Луганська, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі

Крім того, згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1529/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1529/12, яка перебувала на розгляді судді Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В. та закінчилася постановленням судового рішення 10 серпня 2012 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

Справа № 2-1529/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Ремістр`про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Ремістр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначило, що 04 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції1 та Приватним підприємством «Ремістр`укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/24-00/227/Г (надалі - Генеральна угода). Згідно п. 1.1. Генеральної угоди, кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку й на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Угоди, і які є її невід`ємними частинами. У відповідності до п. 1.2. Генеральної угоди; загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках наданої Угоди кредитами не повинен перевищувати суму в 3 000 000,00 (три мільйони) гривень. Пунктом 1.3. Генеральної угоди встановлено, що в межах ліміту кредитної заборгованості, субліміти позичальнику в розрізі окремих банківських продуктів встановлюються кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди. Також, п. 1.4. Генеральної угоди передбачено, що термін користування кредитними коштами за даною Угодою встановлюється до 04.02.2013 р., якщо інше не передбачено кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди. У відповідності ;ю вимог Закону України «Про акціонерні товариства», назву «Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль`змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 06 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., зареєстрований у реєстрі за № 423 (надалі - Договір іпотеки), згідно якого в іпотеку Банку було надано нерухоме майно, а саме: будівля шиномонтажної майстерні, загальною площею 741,2 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до п. 1.5. Договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 6 010 980,00 грн. У межах реалізації Генеральної угоди 04 лютого 2008 року укладено:

1. кредитний договір №010/24-00/227Г-1 (надалі - Кредитний договір 1), відповідно до якого Банк надає ПП «Ремістр`кредитні кошти на загальну суму 500 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних, строком до 03.02.2013р.; згідно з п. 1.4.1.1. Кредитного договору 1, Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування; відповідно до п. 1.4.1.3. Кредитного договору 1, проценти за користування кредитом нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичних календарних днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення; пунктом 1.7.1. Кредитного договору 1 зазначено, що Банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами позичальника, Кредит надається однією сумою чи траншами, шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в Банку; відповідно до Кредитного договору 1, Позивач на підставі заяви Третьої особи № 6/2/08 від 06.02.2008 р., за меморіальним ордером № 846 від 07.02.2008 р. надав ПП «Ремістр`кредитні кошти в сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн., тим самим повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором 1; згідно з п. 4.1.1. Кредитного договору 1, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, позичальник зобов`язаний сплатити пеню від суми несвоєчасного виконаного зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення; зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору; відповідно до п. 3.1. Кредитного договору 1, сторони прийшли до згоди, що в якості забезпечення своїх зобов`язань за цим договором, позичальник забезпечує передачу майновим поручителем в іпотеку Банку предмета іпотеки, який є власністю майнового поручителя, відповідно до правовстановлюючих документів, та забезпечую чинність договору іпотеки протягом всього строку дії цього договору; третьою особою не виконуються умови вищевказаного Кредитного договору 1, а саме з 09 вересня 2011 року платежі за кредитом та процентами не здійснюються; як результат, сума заборгованості ПП «Ремістр`за Кредитним договором 1 станом на 31 січня 2012 року становить 203 595 грн. 07 коп., з яких: 181 333,46 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 81 333,30 грн., 17427,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 4 088,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 745,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

2. кредитний договір № 010/24-00/227/Г-2 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості, надалі - Кредитний договір 2), відповідно до якого Банк відкриває ПП «Ремістр`відновлювальну (револьверну) кредитну лінію в сумі 2 500 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних, строком до 03.02.2013 р.; при цьому позичальник та кредитор домовились про наступний порядок зменшення кредитування: - починаючи з 1-го місяця по 12-й включно (з дати укладання даного договору), позичальник має право використовувати кредит у розмірі 100% встановленого ліміту кредитування, - починаючи з 13-го місяця по 24-й включно (з дати укладання даного договору), позичальник має право використовувати кредит у розмірі 80% встановленого ліміту кредитування, - починаючи з 25-го місяця по 36-й включно (з дати укладання даного договору), позичальник має право використовувати кредит у розмірі 60% встановленого ліміту кредитування, - починаючи з 37-го місяця по 48-й включно (з дати укладання даного договору), позичальник має право використовувати кредит у розмірі 40% встановленого ліміту кредитування, - починаючи з 49-го місяця по 60-й включно (з дати укладання даного договору), позичальник має право використовувати кредит у розмірі 20% встановленого ліміту кредитування; протягом останніх тижнів, до закінчення строків дії ліміту, транші не видаються, здійснюється лише погашення кредиту; згідно з п. 3.1. Кредитного договору 2, Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування; відповідно до п. 3.5 Кредитного договору 2, проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом, з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника, до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту); при розрахунку процентів день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем; сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом за договором здійснюється щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році; пунктом 3.6. Кредитного договору 2 передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснювати повернення заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість), починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1. договору до зменшення ліміту кредитування; як зазначено в п. 6.1. Кредитного договору 2, ПП «Ремістр`зобов`язується використати кредит на зазначені у Договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього Договору; у відповідності до п. 3.3. Кредитного договору 2, видача позичальнику кредиту здійснюється на підставі письмової заяви позичальника за умови укладання договорів забезпечення, передбачених п. 2.1. цього договору; згідно з п. 2.1.1. Кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором здійснюється іпотекою нерухомості, а саме: будівля шиномонтажної майстерні, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , який є майновим поручителем боржника; відповідно до Кредитного договору 2, Позивач на підставі заяв Третьої особи від 06.02.2008 р., 25.02.2008 р., 27.02.2008 р., 03.03.2008 р., 04.03.2008 р., 12.03.2008 р., 17.03.2008 р., 25.03.2008 р., 31.03.2008 р., 03.04.2008 р., 10.04.2008 р., 14.04.2008 р., 17.04.2008 р., 05.05.2008 р., 13.05.2008 р., 02.06.2008 р., 18.06.2008 р., 14.06.2008 р., 07.08.2008 р., 11.08.2008 р., 11.08.2008 р., 14.08.2008 р., 18.08.2008 р., 19.08.2008 р., 3409.2008 р., 08.09.2008 р., 10.09.2008 р., 18.09.2008 р., 23.09.2008 р., 26.09.2008 р., 01.10.2008 р., 06.10.2008 р. та меморіальних ордерів від 06.02.2008 р. № 847, 25.02.2008 р., № 1477, 27.02.2008 р. № 1557, 03.03.2008 р. № 1631, 04.03.2008 р. № 1085, 12.03.2008 р., № 1263, 17.03.2008 р. № 1349, 25.03.2008 р. № 1591, 01.04.2008 р. № 549/7, 03.04.2008 р., № 549/1951, 10.04.2008 р. № 549/2095, від 14.04.2008 р. № 3046, від 17.04.2008 р. № 3136, від 05.05.2008 р. № 3410, від 13.05.2008 р. № 3539, від 02.06.2008 р. № 3906, 18.06.2008 р. № 5139, від 14 06.2008 р. № 6166, від 07.08.2008 р. № 6204, від 11.08.2008 р. № 6242, від 11.08.2008 р. № 6245, від 14 08.2008 р. № 549/6326, від 18.08.2008 р. № 6366, від 19.08.2008 р. № 6408, від 04.09.2008 р. №5782, від 08.09.2008 р. № 6850, від 10.09.2008 р. № 6113, від 18.09.2008 р. № 7092, від 23.09.2008 р. № 7165, від 26.09.2008 р. № 7338, від 01.10.2008 р. № 7353, від 06.10.2008 р. № 7456 перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника, відкритий у Луганській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 3 049 000,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором 2; згідно з п. 7.2. Кредитного договору 2, Банк має право, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього Договору, стягувати з позичальника пені, неустойки, штрафи; при цьому кредитор надсилає вимогу позичальнику про погашення зобов`язань за цим Договором у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надсилання; додатковою угодою № 010/24-00/227/Г-2/1 від 10.03.2009 р. до Кредитного договору 2 внесено низку змін, серед яких було змінено Додаток № 1 «Графік погашення»; ПП «Ремістр`не виконуються умови вищевказаного Кредитного договору 2, а саме з 29 липня 2011 року платежі за кредитом та процентами не здійснюються; як результат, сума заборгованості ПП «Ремістр`за Кредитним договором 2 станом на 31 січня 2012 року становить 1 497 205 грн. 02 коп., з яких: 1 378 495,05 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267,92 грн., 101 817,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 13 565,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 327,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

На підставі п. 6.2. Генеральної угоди, у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за отриманими кредитами, сплати процентів за користування кредитними коштами, або прострочення сплати процентів за ними, кредитор має право стягувати штрафні санкції. Згідно з п. 6.7. Генеральної угоди, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання п. 5.1. Генеральної угоди. Зобов`язання ПП «Ремістр`за Генеральною угодою не виконуються належним чином. З серпня 2011 року останнім припинено виконання обов`язків щодо повернення основної суми заборгованості відповідно графіків, встановлених договорами, та сплати процентів. Станом на 31 січня 2012 року загальна сума заборгованості Третьої особи за Генеральною угодою становить 1 700 800 (один мільйон сімсот тисяч вісімсот) грн. 09 коп., яка складається з наступного: 1) за Кредитним договором 1 у розмірі - 203 595 грн. 07 коп., з яких: 181 333,46 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за графіком погашення кредиту-81 333,30 грн., 17427,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 4 088,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 745,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 2) за Кредитним договором 2 у розмірі -1 497 205 грн. 02 коп., з яких: 1 378 495,05 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267,92 грн., 101 817,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 13 565,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 327,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 101 817,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 13 565,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 327,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, зобов`язання, що витікає з Генеральної угоди, Третьою особою порушене, належним чином і у встановлений термін не виконано. Пунктом 6.1. Договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобов`язання, умов Генеральної угоди іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до п. 6.2. Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та процентами, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від настання строку виконання боргового зобов`язання, який зазначений у Кредитному договорі, у наступних випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Генеральною угодою не будуть виконані, а саме: при повному або частковій несплаті у встановлені Генеральною угодою строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з п. 6.3. Договору іпотеки, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. У відповідності до п. 1.9.1. Кредитного договору 1, п. 7.3. Кредитного договору 2 та п. 6.1. Договору іпотеки, Позивач направив на адресу Третьої особи претензію за вих. № С3-120-1-1/6382 від 27.10.2011 р. та на адресу Відповідача вимогу за вих. № С13-120-1-6383 від 27.10.2011 р. про сплату заборгованості, що утворилася у ПП «Ремістр`за Генеральною угодою. Зазначеною вимогою Відповідача було попереджено, що у разі непогашення всієї суми заборгованості, Банк, у відповідності до п. 6.4. Договору іпотеки, буде вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду, а також вищезазначеною претензією Позивач попередив Третю особу, що у випадку невиконання умов кредитних договорів в частині погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в 30-ти денний термін, Банк звернеться до Господарського суду про стягнення достроково суми заборгованості за Генеральною угодою. Незважаючи на вищевказану вимогу та претензію Позивача, Відповідач та Третя особа погашення заборгованості за Генеральною угодою не здійснили.

Враховуючи викладене, позивач просив суд звернути стягнення на нерухоме майно - будівлю шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка складається з: А-3 - будівля шиномонтажної майстерні, шлакоблокова, загальною площею 741,2 кв. м, а - вхідний ґанок металевий, а1 - сходи металеві, яке знаходиться в іпотеці Банку згідно договору іпотеки від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 422; задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 за рахунок вказаного предмета іпотеки - будівлі шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 700 800 (один мільйон сімсот тисяч вісімсот) грн. 09 коп., яка складається з наступного: 1) за Кредитним договором 1 у розмірі - 203 595 (двісті три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 07 коп., з яких: 181 333,46 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 81 333,30 грн., 17427,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 4 088,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 745,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 2) за Кредитним договором 2 у розмірі -1 497 205 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч двісті п`ять) грн. 02 коп., з яких: 1 378 495,05 грн. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267,92 грн., 101 817,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 13 565,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 327,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надати АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві з публічних торгів; визначити заходи щодо забезпечення вказаного предмета іпотеки шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати його в управління АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції на період до реалізації; стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн..

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові, заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення, та просив розглянути справу за його відсутністю. Також представник позивача надав суду заяву, в якій уточнив, що оцінку майна під час його реалізації слід здійснювати у рамках виконавчого провадження.

Відповідач і представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 21 березня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль`до ПП «Ремістр`про стягнення 1 700 800,09 грн. задоволено частково, стягнуто з ПП «Ремістр`на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль`заборгованість за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008: 181 333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 81 333 грн. 30 коп.; 17 427 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 2163 грн. 91 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 388 грн. 60 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також заборгованість за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008: 1 378 495 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267 грн. 92 коп.; 101 817 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 13565 грн. 41 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

Вказане рішення набрало законної сили і 06 квітня 2012 року на його підставі Господарським судом Луганської області було видано судовий наказ.

Отже, вказаним рішенням суду було встановлено наявність вини третьої особи ПП «Ремістр`у виникненні заборгованості за вказаними кредитними договорами, а також суд дійшов висновку стосовно обґрунтованості вимог позивача щодо дострокового стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Таким чином, на даний час у правовідносинах, що склалися між банком і ПП «Ремістр», в силу ст. 61 ЦПК України, немає необхідності встановлювати відповідні обставини щодо підстав і розміру наявної за кредитними договорами заборгованості.

Що стосується вимог про стягнення за Кредитним договором 1 сум: 4 088 грн. 93 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 745 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також за Кредитним договором 2 суми 3 327грн. 52 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до Господарського суду Луганської області, ПАТ «Райффайзен банк Аваль`порушувало перед судом питання про стягнення з ПП «Ремістр`за кредитним договором 1 сум: 4 088 грн. 93 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 745 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також за Кредитним договором 2 суми 13565 грн. 40 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3 327грн. 52 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається із тексту рішення, вході судового розгляду позивач уточнив розрахунок пені за яким наполягав на стягненні сум за Кредитним договором № 1 у розмірі 2163 грн. 91 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01 травня 2011 року по 27 жовтня 2011 року від суми зобов`язання, прострочення якого виникло з 01 травня 2011 року, та 388 грн. 60 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, за період з 01 травня 2011 року по 27 жовтня 2011 року від суми зобов`язання, прострочення якого виникло з 01 травня 2011 року, а також за Кредитним договором № 2 у розмірі 15746 грн. 22 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року від суми зобов`язання, прострочення якого виникло з 04 квітня 2011 року, та 2384 грн. 12 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, за період з 01 травня 2011 року по 19 грудня 2011 року від суми зобов`язання, прострочення якого виникло з 01 травня 2011 року.

Як було вказано вище, позовні вимоги в частині стягнення пені були частково задоволені вказаним рішенням суду, зокрема, за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008 стягнуто 2163 грн. 91 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 388 грн. 60 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008стягнуто 13565 грн. 41 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, на думку суду, посилання позивача на наявність заборгованості по пені за Кредитним договором 1: 4 088 грн. 93 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 745 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також за Кредитним договором 2: 3 327грн. 52 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, що мають ввійти в суму вимоги. є необґрунтованим, до суми заборгованості, що належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за вказаними вимогами по пені належить віднести вимоги про стягнення за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008 року 2163 грн. 91 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 388 грн. 60 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, та за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008 року - 13565 грн. 41 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, та у решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю.

За генеральною угодою № 010/24-00/227Г від 04.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем, який 06 лютого 2008 року уклав із ВАТ «Райффайзен банк Аваль`договір іпотеки. Зокрема, цей договір забезпечує вимоги ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ, що витікають з Генеральної Угоди про надання кредитних ресурсів №010/124-00/227/Г від 04 лютого 2008 р. (надалі - «Кредитний договір»), укладеної між ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ та БОРЖНИКОМ (ПП «Ремістр»), а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені е подальшому та кредитних договорів, що укладатимуться в рамках Генеральної Угоди, за умовами якого БОРЖНИК зобов`язується перед ОСОБА_3 повернути кредит в розмірі 3000000,00 (три мільйона) гривень 00 копійок, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЮ всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору, Іпотекодержатель має право отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах. БОРЖНИКОМ за Кредитним договором виступає Приватне підприємство «Ремістр»(), місцезнаходження: Луганська область, Станично-луганський район, Нижньотепле, вул. Леніна, буд. 7 (п. 1.1.). Предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля шиномонтажної майстерні, загальною площею 741,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шістнадцять), розташована на земельній ділянці, площа якої буде встановлена при видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди, на зазначеній земельній ділянці розташовано: А-3 - будівля шиномонтажної майстерні, шлакоблокова, загальною площею 741,2 кв. м, а - вхідний гонок металевий, а 1- сходи металеві, (далі - ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), який належить ІПОТЕКОДАВЦЮ на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим Алейніковим М.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 16.10.2007 року за рестр. № 4156, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 2421968, та зареєстрованим міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганська 19.10.2007 року в реєстровій книзі 14, номер запису 2341, за реєстраційним номером 20471136 (п. 1.2.).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, у зв`язку із простроченням боржника, настала відповідальність майнового поручителя.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Таким чином, в силу укладеного договору іпотеки, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати за належне виконання ПП «Ремістр`умов вказаних кредитних договорів.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-купцеві.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження`з дотриманням вимог цього Закону.

Пунктом 6.1. Договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобов`язання, умов Генеральної угоди іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п. 6.2. Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та процентами, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від настання строку виконання боргового зобов`язання, який зазначений у Кредитному договорі, у наступних випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Генеральною угодою не будуть виконані, а саме: при повному або частковій несплаті у встановлені Генеральною угодою строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Згідно з п. 6.3. Договору іпотеки, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Листом за вихідним номером С/3-120-1-1/6383 від 27 жовтня 2011 року позивач пред`явив до відповідача вимогу на суму 1 622 917 грн. та запропонував погасити заборгованість у 30-денний термін (а.с. 93-95).

Відповідно до абз. 1 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи що вимога позивача не була виконана відповідачем у встановлений строк, вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки із визначенням способу реалізації предмета іпотеки застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Законом України «Про іпотеку», та надання позивачу права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві з публічних торгів з подальшою оцінкою вказаного майна в рамках виконавчого провадження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звертаючись до суду із вимогою про визначення заходів щодо забезпечення вказаного предмета іпотеки шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати його в управління АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції на період до реалізації, позивач не навів доводів про те, для чого необхідна така передача, тоді як ст. 34 Закону України «Про іпотеку`для цього передбачено вичерпний перелік випадків, а також не надав суду доказів про те, у чому полягають перешкоди в отриманні предмета іпотеки в управління у період до реалізації безпосередньо від ОСОБА_1 , а тому у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду із даним позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль`в особі Луганської дирекції було сплачено судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 952,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 572, 610-612, 629, 1048, 1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Ремістр» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно - будівлю шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: А-3 - будівля шиномонтажної майстерні, шлакоблокова, загальною площею 741,2 кв. м, а - вхідний ґанок металевий, а1 - сходи металеві, яке знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`згідно договору іпотеки від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 422.

Задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 за рахунок вказаного предмета іпотеки - будівлі шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 559 828 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп., яка складається з наступного:

??????????заборгованість за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008 року: 181 333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 81 333 грн. 30 коп.; 17 427 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 2163 грн. 91 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 388 грн. 60 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

??????????заборгованість за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008 року: 1 378 495 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354 267 грн. 92 коп.; 101 817 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 13565 грн. 41 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надати АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві з публічних торгів з подальшою оцінкою майна в рамках виконавчого провадження.

У задоволенні решту позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Луганської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: ______________________________________ Е.В. Женеску

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду, щодо відновлення втраченого провадження в Луганському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Осіпенко