Справа № 461/4085/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/610/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Дочірнього підприємства Національного акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» №17-к від 01 березня 2018 року, виданий директором Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 «Про поновлення на роботі ОСОБА_3».

Зобов'язано Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (Код ) видати наказ про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника директора з правових питань з 21 грудня 2015 року.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (Код ) середній заробіток за затримку виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27.01.2017 року у справі №464/844/16-ц з 28.01.2017 року по 29.07.2018 року (останній робочий день перед звільненням за угодою сторін) у розмірі 142487 (сто сорок дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 16 коп.

Покладено на директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 обов'язок покрити шкоду, заподіяну Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (Код ) у зв'язку з оплатою працівникові - ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 2137,30 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження ОСОБА_3 виплати середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду оскаржив директор ДП Національного акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» - ОСОБА_2, подавши 14.02.2019 року апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 17.01.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалене 10.01.2019 року, повний текст такого виготовлений 11.01.2019 року, при цьому копію такого апелянт отримав 17.01.2019 року на підтвердження чого подав копії конвертів та супровідного із проставленою датою та вхідним номером від 17.01.0219 року, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 14.02.2019 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Дочірнього підприємства Національного акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Дочірнього підприємства Національного акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич