Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/9262/18
Провадження № 2/334/1533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. В позовній заяві позивач зазначила що батьком її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі - ОСОБА_2. На теперішній час ОСОБА_3 вже повнолітній, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на її забезпеченні.

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Запорізької державної інженерної академії, за спеціальністю «Металургія», самостійного заробітку не має у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в м. Києві в ТОВ «Північноукраїнський будівельний альянс», має стабільний офіційний заробіток однак допомоги сину не надає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Запорізької державної інженерної академії, за спеціальністю «Металургія», самостійного заробітку не має у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Аналізуючи у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, той факт, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований і має стабільний дохід та виходячи з того, що ОСОБА_3 є сином відповідача та навчається на денному відділенні Запорізької державної інженерної академії, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 704,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.12.2018 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_3) на користь держави - судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.