Справа № 736/2128/18
Номер провадження 2/736/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: земельну ділянку площею 2,51 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,70 га, пасовище, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач прийняв спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_3, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.12.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 02.11.1998 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що виконавчим комітетом Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (НОМЕР_5) та складено 09.09.2016 року відповідний актовий запис № 07.

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Коцюбинського» на території Савинківської сільської ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_6, до яких увійшли земельні ділянки:

?земельна ділянка площею 2,51 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 34006,19 грн;

?земельна ділянка площею 0,70 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 2557,24 грн;

На це та інше майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Савинківської сільської ради Корюківського району на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 (довідка Савинківської сільської ради від 16.04.2018 року № 135).

Крім позивача у спадщину вступила дочка спадкодавця ОСОБА_5, оскільки звернулась у встановлені законом строки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оскільки у позовній заяві ставиться вимога про визнання права власності на цілу спадкову масу, а тому належним відповідачем у справі є ОСОБА_5

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи, що Савинська сільська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається.

Оскільки у задоволенні позову відмовляється з позивача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. недоплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий