Справа № 463/3790/19
Провадження № 2/463/1254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Стахів Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди у розмірі 97586,52 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля марки «Сітроен Джемпер», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , який належить ЛМКП «Львівводоканал». Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), така відбулась з вини водія автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім». Згідно із даними звіту про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 97586,52 гривні. 17 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак така залишена страховиком без реагування. Враховуючи те, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля, який належить відповідачу, саме останній повинен нести цивільно-правову відповідальність за завдані йому збитки. Вжиті позивачем заходи щодо відшкодування завданою йому шкоди страховиком не задоволені, а тому просить стягнути відповідача майнову шкоду у розмірі 97586,52 гривень. Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було порушено його право власності, оскільки він був позбавлений можливості користуватись автомобілем та змушений вживати додаткових зусиль для відновлення його належного стану. З огляду на викладене, вважає, що справедливою компенсацією за завдані страждання буде стягнення із відповідача грошової суми у розмірі 10000,0 гривень за завдану моральну шкоду.

Справа поступила до суду 13 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

02 липня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з доводами, наведеними у позовній заяві з наступних підстав. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Однак, позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до страховика, проте після закінчення термінів на виплату не надсилав безпосередньо страховику претензій з вимогою про сплату страхового відшкодування, а також не оскаржував бездіяльність страховика в судовому порядку. Крім цього, правонаступником ПрАТ «Київський страховий дім» є ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», яка відповідно до умов договору купівлі-продажу права вимоги виконує зобов`язання страховика і є належним відповідачем по справі. Лише у разі безпідставної невиплати страховиком страхового відшкодування, встановленої рішенням суду та відповідного звернення до МТСБУ, позивач вправі заявляти вимоги до ЛМКП «Львівводоканал». Слід зазначити, що при оформленні Євро протоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим та такий ліміт складає 50000,0 гривень відповідно до розпорядження Національної комісії фінансових послуг. Такий протокол є спрощеним актом фіксування ДТП та підставою для виплати страхового відшкодування, а не підтвердженням вини водія та стягненням збитків із застрахованої особи. Враховуючи наведені обставини, підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, бо така шкода відшкодовується особою за наявності її вини.

В судовому засіданні представник позивача Мазур В ОСОБА_3 В. позов підтримав з підстав наведених вище. Зазначив, що його довіритель звертався у страхову компанію 17 січня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування, однак жодної відповіді не отримав. Вважає, що саме ЛМКП «Львівводоканал» має відшкодувати позивачу завдану майнову та моральну шкоду.

Представник відповідача Стахів Б.О ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у відзиві. Додатково звернула увагу на те, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено 30-денний строк на виплату страхового відшкодування. Крім цього, позивач жодного разу не звертався до відповідача про виплату вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Представник третьої особи ПрАТ «Київський страховий дім» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи те, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд постановив завершувати судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сітроен Джемпер», р.н. НОМЕР_1 , належного позивачу та автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , який належить ЛМКП «Львівводоканал», про що було складено повідомлення про подію (євро протокол), що може бути визнана страховою (а.с.6, 7).

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі звітом № 3004/18 про оцінку автомобіля марки «Сitroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 (а.с.9-11), вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 97586,52 гривень.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідальність власника наземного транспортного засобу ЛМКП «Львівводоканал» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» та саме страховик повинен відшкодовувати шкоду, яка настала внаслідок страхової події.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що дійсно позивач звертався до страховика про виплату страхового відшкодування, однак таке не виплачено, а тому вважає, що відповідальність повинен нести страхувальник.

Однак, суд не погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом тридцяти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Так, позивачем ОСОБА_2 17 січня 2018 року скеровано голові правління ПрАТ «Київський страховий дім» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.8).

Крім цього, позивач звертався із заявою про виплату страхового відшкодування в межах сум страхового поліса № АК/2224629 на підставі дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 грудня 2017 року за участю застрахованого ТзОВ «Фінансова Компанія «Груп Фактор», а саме транспортного засобу марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 (а.с.42).

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року (а.с.32-35), ПрАТ «Київський страховий дім» відступив права вимоги новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», у тому числі за зобов`язаннями по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, укладеного між ЛМКП «Львівводоканал» та ПрАТ «Київський страховий дім».

Положеннями ст.36 згаданого Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) у строки, які передбачені п.36.2 ст.36 Закону.

Відтак, обов`язок по сплаті страхового відшкодування внаслідок страхового випадку несе страховик, а не власник наземного транспорту. Позивачем не представлено жодних доказів щодо безпідставної відмови страховиком чи його правонаступником у виплаті страхового відшкодування, на підставі яких відповідальність несе страхувальник, а саме відповідач, як власник наземного транспортного засобу.

Судом роз`яснювалося представнику позивачу його право заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, разом з тим, останній наполягав на розгляді позовних вимог пред`явлених саме до ЛМКП «Львівводоканал».

Враховуючи наведене, оскільки позивач пред`явив позовні вимоги саме до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», яке не несе відповідальність за зобов`язаннями з виплати страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідальність власника наземного транспортного засобу застрахована ПрАТ «Київський страховий дім», тобто є неналежним відповідачем у справі. Позивач своїм правом на заявлення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не скористався, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» відшкодування майнової шкоди у розмірі 97586,52 гривні та моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена,64, .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема,37-41, .

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Грицко Р.Р.