пр. № 2/759/3125/19
ун. № 759/442/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача «Ощадбанк»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, обгрунтовуючи вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку/карткового, згідно якого відповідач прийняв грошові кошти у ромірі 120 000 грн., які були зняті якоюсь невідомою особою, у зв"язку з чим тепер така не може їх отримати від відповідача.

У судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема шляхом витребування у ПАТ «Ощадбанк» інформації з приводу коли та через які установи банку були зняті кошти з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1 та фотографії осіб які їх знімали. Також представник просив витребувати у відповідача дані, яку рахував банкомат під час зняття коштів з першого треку, дата транзакції 15.03.2017 року, період з 23-39 год. по 23-44 год., коли з банкомата було стягнуто кошти у розмірі 121 000 грн., вказуючи, що такі мають значення у вирішенні цієї цивільної справи, оскільки з такої інформації буде достеменно встановлено, що гроші з картки позивача були зняті не нею, а невідомою особою та не з її оригінальної картки, а з підробної.

Предстаник відповідача заперечував проти вказаного клопотання з підстав, що такі відомості не мають доказового значення у вирішенні цієї справи.

В свою чергу представник відповідача також подав суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві по кримінальній справі № 0002330 від 17.03.2017 року за заявою ОСОБА_1

Позвач та її представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно, ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві копію матеріалів кримінального провадження № 0002330 від 17.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 та у Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо карткового рахунку позивача № , а саме НОМЕР_1 , зокрема коли та через які установи банку були зняті кошти з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1 із наданням фотографій осіб які їх знімали та дані, яку рахував банкомат під час зняття коштів з першого треку, дата транзакції 15.03.2017 року, період з 23-39 год. по 23-44 год., коли з банкомата було стягнуто кошти у розмірі 121 000 грн., оскільки такі містять інформацію, яка має значення у вирішенні цієї цивільної справи, зокрема встановлені досудовим розслідуванням обставини та інформації щодо використання картки позивача, задовольнивши клопотання представника відповідача та представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12,79-81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) копію матеріалів кримінального провадження № 0000873 за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) наступну інформацію:

- коли та через які установи банку були зняті кошти з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1 в період 15.03.2017 року з 23.00 год. по 0.01 год. 16.03.2017 року?

- дані, яку рахував банкомат під час зняття коштів з першого треку, дата транзакції 15.03.2017 року, період з 23-39 год. по 23-44 год., коли з банкомата було стягнуто кошти у розмірі 121 000 грн.?

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) фотографії осіб які знімали грошові кошти у розмірі 121 000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в період 15.03.2017 року з 23.00 год. по 0.01 год. 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.