overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1091/19
Провадження № 2/538/441/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
03 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сліпухова Н.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Третя особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори Жук Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7109/15Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1008/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 10 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/4662/19
провадження №2-н/489/570/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення , -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/6882/18
Номер провадження 2/629/597/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

26 вересня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 .В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року о 08-10 годині по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н.В. Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання пункту 2.8 кредитного договору №500920065 від 05.11.2013 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 22 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
У Х В А Л А про поверння позовної заяви позивачуСправа № 375/1774/19 Провадження № 2/375/616/19 Номер рядка звіту __

"07" жовтня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ухвали судді від 16.09.2019 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу терміном 5 діб з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків заяви, якими є те, що позивачем при зверненні до суду із позовом не було сплачено судовий збір.

Із поштового повідомлення вбачається, що позивач копію ухвали від 16.09.2019 отримав 20.09.2019, однак станом на 07.10.2019 виявлені недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Викладене, зважаючи, що позивачем ухвала суду отримана через чотири дні з дня направлення її копії на його адресу судом (направлено судом 16.09.2019, отримано ним 20.09.2019), а також зважаючи, що з дня отримання ним останньої пройшло 17 днів, виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути з додатками позивачеві і що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України в тім, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 390/65/19
Провадження № 2/390/220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Андрусевич А.В..

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК Українисуд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисьст. 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 379/1337/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

04.10.2019 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник: адвокат Якименко Олег Васильович (вул. Короленка, 29/16, м. Тараща Київської області, 09501), заінтересована особа: Таращанська міська рада (вул. Шевченка, 7, м. Тараща Київської області, 09501, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник: адвокат Якименко Олег Васильович (вул. Короленка, 29/16, м. Тараща Київської області, 09501), заінтересована особа: Таращанська міська рада (вул. Шевченка, 7, м. Тараща Київської області, 09501, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 25.10.2019.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 657/1817/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , 1952 року народження, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білоцерківка Чаплинського районну Херсонської області.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 11.11.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5065/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1349/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду в. м. Чернігові від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду в. м. Чернігові від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Кравцовій Наталії Василівні, яка діє в інтересах Рудого Андрія Сергійовича.

Встановити Кравцовій Наталії Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк до 14 жовтня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про розгляд справи за участі представника відповідача у відкритому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова