Справа № 405/1205/19
Провадження № 6/405/51/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в порядку вирішення питання про прийняття до розгляду подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 посилаючись, зокрема, на ст. 377-1 ЦПК України (в редакції до викладення ЦПК України в новій редакції на підставі Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням в ході примусового виконання виконавчого листа № 1109/11619/12 (1-кп/404/101/13), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетик» 4147483,50 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди (виконавче провадження № 54705450).

Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про прийняття його (подання) до розгляду вважаю, що вищевказане подання подане до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

При цьому, відповідно до змісту подання державного виконавця та доданих до нього документів встановлено, що на виконанні у Кіровоградському районному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 54705450 з примусового виконання виконавчого листа № 1109/11619/12 (1-кп/404/101/13) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетик» 4147483,50 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди, який (виконавчий лист) виданий 27.03.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі судового рішення, ухваленого зазначеним судом за наслідками розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом (КПК України). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною девятою статті 10 ЦПК України передбачено, що в разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене та те, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, ухваленого Кіровським районним судом м. Кіровограда, який розглянув цивільний позов в кримінальному провадженні, на підставі чого, з урахуванням положеньч. 1 ст. 446 ЦПК України, які в даному випадку слід застосувати за аналогією на підставі ч. 9 с. 10 ЦПК України, приходжу до висновку, що вищевказане подання державного виконавця не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда, в звязку з чим подання слід повернути державному виконавцю для вирішення питання про звернення до належного суду до підсудності якого належить розгляд даного подання - Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, судом відзначається, що у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилається на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року, тобто на норму, яка станом на час звернення до суду з даним поданням (19.02.2019 року) втратила чинність в звязку з викладенням Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції на підставі Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII).

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 441, ст. ст. 446, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути заявнику для вирішення питання про звернення до належного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даного подання - Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова