overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4395/19
Провадження № 2/314/1467/2019
УХВАЛА

іменем України

04.10.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

04.10.2019
справа № 462/1149/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Залізнична обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати неправомірними дії ПАТ «Дельта Банк», оформлені у вигляді додаткового договору № 1 від 21.10.2014 до кредитного договору № 06/46/06-А, про нарахування щодо неї, станом на 21.10.2014, загальної заборгованості за кредитним договором № 06/46/06-А в сумі 234 482 грн., визнати, що така заборгованість становила 129 292, 58 грн., а 90 439, 08 грн. залишку було прощено(анульовано) за рішенням ПАТ «Дельта Банк», з яких 37 164, 14 грн. заборгованості по сумі основного зобовязання та 53 274,94 грн. - заборгованості по відсотках.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно до ч.2ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив спосіб захисту своїх інтересів - визнання дій неправомірними, який не є способом захисту цивільних прав. Суд не може захищати порушені права та інтереси у спосіб, який не передбачений нормами ЦК.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначити резолютивній частині позову спосіб захисту відповідно до вимог ст.16 ЦК.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Залізнична обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
провадження у справі відкрито 20.09.2019
провадження № 2/294/569/19
справа № 294/1069/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 754/9900/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з вище зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 168, 55 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 29.07.2019 року уповноваженою особою управління було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24.09.2019 року зазначені в ухвалі судді від 10.07.2019 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3455/17 Номер провадження 22-ц/814/2674/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 752/3559/19
Провадження № 2-о/752/228/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області Ніжинський міський нотаріальний округ приватний нотаріус Борщ Ніна Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 295-297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області Ніжинський міський нотаріальний округ приватний нотаріус Борщ Ніна Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 27 травня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1926/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,солідарно заборгованість за спожитий природний газ в сумі1176 грн. 10 коп. та 192 грн. 10 коп.судових витрат по сплаті судового збору,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1176 грн. 10 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з постачання газу, що надаються ТОВ "Хмельницькгаззбут", за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Внаслідок того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оплачують надані послуги в добровільному порядку в повному обсязі, порушують строки проведення оплати за фактично використаний природний газ, станом на 21.01.2019 року, виникла заборгованість в сумі 1176 грн. 10 коп.

Згідно довідок наданих суду Ярмолинецькою селищною радою Хмельницької області№ 4008 та № 4009 від 02.10.2019 року в порядку ч.4 ст.165 ЦПК України, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не зареєстрований, а ОСОБА_2 , зареєстрований один.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Частиноюдругою ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164-166, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут", солідарно, заборгованості за спожитий природний газ в сумі1176 грн. 10 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по сплаті судового збору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копіявірна:

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/1805/19
Провадження № 2-о/554/80/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

07.10.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва або Господарським судом м. Києва, або Київським апеляційним адміністративним судом, або Київським окружним адміністративним судом, або Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в особі представника Попової Марини Віталіївни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Зінченко О.М. від 30 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_5 про виконавчого листа виданого Обухівським районним судом 01 лютого 2012 року №2-110/10 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з судовим рішенням не погодилося та 14 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 03 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді