overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3975/19
Провадження № 2-с/643/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 01 квітня 2019 по справі № 643/3975/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.04.2017 по 01.03.2019 у розмірі 4926 грн. 69 коп., та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий наказ вона отримала 01.10.2019; в АДРЕСА_1 створено ОСББ «Гарібальді 6-В», та на адресу КП «Жилкомсервіс» надіслано повідомлення про створення ОСББ «Гарібальді 6-В» та про початок його господарської діяльності з 01.09.2016. Крім того, на адресу КП «Жилкомсервіс» надіслані індивідуальну та колективну відмову від послуг заявника. З 01.04.2017 вона регулярно сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території на розрахунковий рахунок ОСББ «Гарібальді 6-В».

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 643/3975/19, виданий Московським районним судом м. Харкова від 01.04.2019 за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території у розмірі 4926 грн. 69 коп., за період з 01.04.2017 по 01.03.2019 та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 577/1479/19
Провадження № 6/577/113/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 5 серпня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1479/19 (провадження 2/577/734/19) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 180 грн 25 коп, а саме, вірного зазначення номеру справи у виконавчому листі.

Заява АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити боржника за виконавчим листом Ковальчука О.С.

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим листом Логвиненко Олену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 8 год. 00 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяО. М. Ярмак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1778/19
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1778/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не викладені обставини, які свідчать про наявність боргу у відповідача по пені, та у зв`язку з чим виникла така заборгованість, оскільки згідно позовної заяви у відповідача відсутня заборгованість по тілу кредиту.

Крім того, в позові не зазначено яку картку відповідач отримала, який строк її дії та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 599/1498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.О.

з участю присяжних: Добуш І.Я.

Коваль О.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Загір`я Зборівського району. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи з дитинства (довічно), в зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дибільність), синдром емоційно-вольової нестійкості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном матір ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,210,240,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Загір`я Зборівського району, недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної особи - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Присяжні:

Добуш І.Я.

Коваль О.М.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фесюк Тетяна Василівна про встановлення факту рожинах відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту рожинах відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фесюк Тетяна ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фесюк Тетяна Василівна про встановлення факту рожинах відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 539/2290/19
Провадження № 2/539/1281/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

07.06.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.08.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 04.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08-30 год. 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 365/355/18
Номер провадження: 2-п/365/3/19
У Х В А Л А

09.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання питання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2 С.Ю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки банк бажає надати свої заперечення на заяву. Аналогічне письмове клопотання надійшло до суду від представника АТ КБ «ПриваБанк» Чепіги Д.О.

Литвинко В.В. не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку заявника, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», з метою забезпечення її участі у судовому розгляді та оперативності цивільного судочинства, вбачається за доцільне провести розгляд заяви в режимі відеоконференції через Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд заяви у цивільній справі 365/355/18 в режимі відеоконференції на 24 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Качанівської виправної колонії № 54 Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 , 1976 року народження, на розгляд її заяви у приміщення, призначене для проведення відео конференції на 24 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8939/19 Справа № 175/289/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кліматбудсервіс», ТОВ «Альянс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 758/7053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 07.11.2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 723/1656/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2019 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №723/1656/19 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Провадження №22-ц/822/1024/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 639/3984/19
Провадження № 2-о/639/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/3984/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 639/3984/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/3984/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 жовтня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 530 від 03.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена ухвалою суду експертиза була проведена, до суду надійшов висновок, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 639/3984/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович