overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1352/19
Провадження № 2-сз/664/15/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 19.06.2019 рокуухвалою судді №664/1352/19 у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом АТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, вважаю, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ « Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»» судовий збір у загальному розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення за №PROM0BОLJC від 10.05.2019 року в сумі 1921,00 грн. до АТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №303/4402/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про надання їй строку на примирення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Розгляд справи призначити на 09 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 445/969/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Золочеві Львівської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.10.2019 року

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд , -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 24.10.2007 року виконачим комітетом Кутської селищної ради Косівського райну Івано-Франківської області, актовий запис № 24.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити - " ОСОБА_1 ".

Стягнути з відповідача на користь позивачки половину судового збору в розмірі 384.20 грн., сплаченого нею при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15693/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1339/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою до розгляду на 10:15 год. 07 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1023/19
Провадження № 2/674/507/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 13:15 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа №: 343/1947/19
Провадження №: 2/0343/718/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Калинія Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила за нею право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 144 кв.м., вартістю 102 702,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засідання позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в.о. старости Л.Кузеляк в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов визнає.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 24.10.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1479/19
Провадження № 2/626/477/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі :головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1479/19, за позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справа х дітей Красноградської РДА, про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року позивач Красноградська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1479/19 за позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справа х дітей Красноградської РДА, про позбавлення права користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 31.10.2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/564/19 № 22-ц/821/565/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року та на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року та на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1648/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 552 грн. 88 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 181/1259/19
Провадження №6/181/18/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ч.2 - суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ч.3 - подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за поданням Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника.

Розгляд подання призначити на 14.00 годину 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Провадження № 2-во/742/48/19
Єдиний унікальний № 742/622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Тищенко О.М..,

розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 742/622/19 (провадження 2/742/487/19) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Линовицької селищної ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі № 742/622/19 (провадження 2/742/487/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Линовицької селищної ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано «смт. Лосинівка» замість вірного «смт.Линовиця», а також в другому абзаці резолютивної частини зазначено загальну площу будинку А-1 «39,3 кв.м» замість правильної « 30,1 кв.м», а тому дані описки повинні бути виправлені.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду .

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описки в рішенні суду від 28.03.2019 року у справі № 742/622/19 (провадження 2/742/487/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Линовицької селищної ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного «смт. Лосинівка» вважати вірним «смт.Линовиця», а також в другому абзаці резолютивної частини замість зазначеної загальної площі будинку А-1 «39,3 кв.м» вважати правильною « 30,1 кв.м»

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов