Провадження №: 2/752/2667/19
10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні суду справу за позовом Зубкової Алли Михайлівни до відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу , поновлення повноважень,
18.10.2018 року Зубкова А.М. звернулася до суду з позовом про визнання недійсним наказу №1-к ВАТ «Завод «Квант» від 10.08.2018 року, заявивши позовні вимоги, до ВАТ «Завод «Квант».
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що їй, як виконувачеві обов`язків арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ «Завод «Квант» стало відомо, що 09.06.2018 року відбулися загальні збори акціонерів Товариства, на яких було прийнято низку рішень, на підставі яких 10.08.2018 року «новообраним» головою правління Андрущенком О. А. було видано наказ про повноваження Голови правління № 1-к, яким були припинені її повноваження як виконувача обов`язків керівника Товариства. Вважає, що вказаний наказ є протиправним та порушує її ж права як арбітражного керуючого та виконувача обов`язків керівника (органів управління) Товариства, оскільки загальні збори були скликані та проведені протиправно, а їх процедура та рішення суперечать законові, що істотним чином порушує права акціонерів Товариства, а тому усі рішення, прийняті на таких протиправних загальних зборах, а також вчинені на їх підставі правочини, є протиправними та не породжують юридичних наслідків.
Також вказала, що 12.07.1996 року ухвалою Арбітражного суду м. Києва за заявою ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Лівобережного відділення порушено провадження у справі про банкрутство Київського заводу «Квант». 12.04.1997 року в газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Київського заводу «Квант». Ухвалою Арбітражного суду м. Києва № 15/80 від 06.10.1997 року було зобов`язано всіх кредиторів, затверджених судом, скликати збори та створити повноважний комітет. Постановою Арбітражного суду м. Києва №15/80 від 27 березня 1998 року було визнано Київський завод «Квант» банкрутом та відносно нього введено ліквідаційну процедуру. 24.04.2005 року ухвалою Господарського суду м. Києва здійснено заміну Київського заводу «Квант» на його правонаступника - ВАТ «Завод «Квант». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 15/80 було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/80 на два місяці, тобто до 18.10. 2015 року та, серед іншого, призначено ліквідатором ВАТ «Завод «Квант» арбітражного керуючого Зубкову Аллу Михайлівну. 06.10.2015 року Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу у справі № 15/80, якою задоволено клопотання ліквідатора ВАТ «Завод «Квант» та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Завод «Квант» станом на 16 вересня 2015 року, провадження у справі припинено. 24.11.2015 року Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою ухвалу було залишено без змін. 24.02.2016 року Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10. 2015 року було скасовано, а провадження у справі № 15/80 припинено.
Таким чином, ураховуючи, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій були скасовані Вищим господарським судом України, то юридично вступила в законну силу й наразі діє лише постанова Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року, якою, зокрема, було припинено остаточно провадження у справі, відповідно, ліквідаційна процедура щодо Відповідача тривала з 27.03.1998 року по 24.02. 2016 року.
На виконання ч. 5 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вона, як арбітражний керуючий повідомила акціонерів ВАТ «Завод «Квант», що готова організаційно забезпечити проведення загальних зборів акціонерів Товариства, оскільки вона, виконуючи обов`язки арбітражного керуючого та не будучи акціонером Товариства, не вправі скликати позачергові збори. При цьому ліквідатор (арбітражний керуючий) відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) до їх призначення у встановленому порядку. На момент припинення провадження у справі № 15/80 вона була керівником ВАТ «Завод «Квант» і саме тому на момент скликання та проведення загальних збрів акціонерів у Єдиному державному реєстрі вона значилася як керівник ВАТ «Завод «Квант» і після припинення провадження у справі продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) - до їх призначення у встановленому порядку. Відповідно вона ж на момент ухвалення оскаржуваного наказу фактично була виконувачем обов`язків органів управління Товариства, зокрема, обов`язків голови правління - до їх призначення у встановленому порядку. Стверджувала, що вона і наразі продовжує виконувати обов`язки керівника органів управління Товариства, оскільки загальні збори були скликані та проведені протиправно, а їх процедура та рішення суперечать законові.
Позивачка також стверджувала, що загальні збори акціонерів ВАТ «завод «Квант» 09.08.2018 року були скликані незаконно та з численними порушеннями законодавства та прав інших акціонерів, оскільки: при проведенні загальних зборів акціонерів Товариства 09.08.2018 року були істотні порушення порядку проведення таких зборів і прав акціонерів на участь в управління справами Товариства; частина рішень загальних зборів акціонерів суперечить чинному законодавству за змістом і формою; оспорюваний наказ є недійсним, оскільки виданий на основі протиправних рішень загальних зборів акціонерів, що суперечать правовим приписам та чинному законодавству України; Державним концерном «Укроборонпром» було протиправно усунено з Єдиного державного реєстру запис про Позивача як керівника Товариства та замінено на Андрущенко О. А .
Просила визнати недійсними наказ Андрущенка О.А. про повноваження Голови правління №1-к від 10.08.2018 року, який був виданий на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» від 09.08.2018 року.
14.08.2019 року позивачка подала заяву про зміну предмету позову, яка була прийнята до провадження.
Звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позову, позивачка додатково, крім вимог про визнання недійсним наказу Андрущенка О.А. про повноваження Голови правління №1-к від 10.08. 2018 року, який був виданий на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» від 09.08. 2018 року також просила поновити її повноваженн, як виконувача обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант» - до призначення (обрання) такого керівника.
Проте і після визнання недійними зазначених рішень загальних зборів її права поновлено не було, оскільки оскаржуваний наказ залишився у силі, та зокрема, через це, у Реєстрі не було поновлено запис, який був наявний у ЄДР до 10 серпня 2019 року стосовно керівника Товариства - Зубкової А. М..
Вважає, що визнаючи недійсним наказ Андрущенка О.А. про повноваження Голови правління №1-к від 10 серпня 2018 року, який був виданий на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» від 09.08.2018 року, необхідно визначити правові наслідки такого визнання, у тому числі - поновити Позивача на посаді виконувача обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант» - до призначення такого керівника (голови правління) у встановленому законом і статутом порядку.
Прсила : визнати недійсними наказ Андрущенка О.А. про повноваження Голови правління №1-к від 10.08. 2018 року, який був виданий на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» від 09.08. 2018 року; поновити повноваження Зубкової А.М. як виконувача обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант» - до призначення (обрання) такого керівника у встановленому порядку.
У судовому засіданні представник позивачки відсутній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що позовні вимоги Зубкової О.М. з зазначених у позовній заяві підстав підтримує у повному обсязі, просить задовольнити,проти ухвалення рішення суду у заочному порядку відповідно до правил статтей 280,281 ЦПК України не заперечує.
Представник відповідача ВАТ «Завод «Квант» у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового засідання у справі відповідача повідомлено належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на викладене, врахувавши заяву представника позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення у порядку, передбаченому правилами ст.ст. 280,281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Зубкової А.М. до ВАТ «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень виконувача обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант» задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №150, виданого Зубковій Аллі Михайлівні відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.07.2013 року №1368/5, виданого 16.07.2013 року Зубкова А.М. має право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження (а.с. 121).
Як видно зі змісту наказу №1-к від 10 серпня 2018 року, голови правління Андрущенка О.А. про повноваження голови правління - на підставі Протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» від 09 серпня 2018 року, та, враховуючи, що арбітражний керуючий Зубкова А.М. на підставі статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконувала повноваження керівника до його призначення у увстановленому порядку: приступив до обов`язків голови правління Акціонерного товариства «Завод «Квант» з 10 серпня 2018 року; припинено повноваження керівника арбітражного керуючого Зубкової А.М. (а.с.25).
Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання недійсним наказу №1-к від 10.08.2018 року голови правління ВАТ «Завод «Квант», позивачка стверджувала, що рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» від 09 серпня 2018 року на підставі яких було видано оскаржуваний нею наказ були проведені з порушенням чинного законодавства.
Так, за даними протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант», проведених 09.08.2018 року, позачерговими зборами ВАТ «Завод «Квант» вирішено ряд питань серед яких - внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження нової редакції статуту товариства, обрання членів Наглядової ради товариства, обрання голови правління товариства. Безпосередньо за результатами вирішення питання щодо обрання голови правління товариства було прийнято рішення: обрати Андрущенка Олександра Арьєвича Головою правління товариства. Андрущенку Олександру Арьєвичу у місячний термін подати до Державного концерну «Укроборонпром» всі необхідні документи для укладення контракту.
Судом також встановлено, що на виконання рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» оформленого протоколом №1 від 09.08.2018 року до Єдиного дежавного рекєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про особу, яка обрана до органу управління юридичної особи ВАТ «Завод «Квант», уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - Андрущенко О.А. - керівник, Андрущенко О.А . - підписант. (а.с.122-125).
Зазначеним рішенням було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Завод «Квант», оформлене протоколом від 9 серпня 2018 року, які були підставою проведення наведених вище реєстраційних дій.
Відповідно рішення Господарського суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТ «Завод «Квант», оформлене протоколом від 09.08.2018 року набрало законної сили 30.05.2019 року.
Відповідно до правил ст. 82 ЦПК України, а саме частин 4,5: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сии, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.
Наразі судом встановлено, що позивачка Зубкова А.М. станом на 10.08.2018 року у правовідносинах із ВАТ «Завод «Квант» мала статус арбітражного керуючого, а фактично виконувала обов`язки керівника ВАТ «Завод «Квант» - до призначення (обрання) такого керівника.
Так, ч. 5 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів та продовжує виконувати повноваження.
Отже, позивачка Зубкова А.М. перебувала з ВАТ «Завод «Квант» у трудових правовідносинах на підставі ч.5 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які були припинені наказом голови правління АТ «Завод «Квант» Андрущенко О. А. №1-к від 10.08.2018 року, виданому на підставі протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант».
З огляду на встановлені судом обставини, що рішення позачергових загальних зборів ВАТ «Завод «Квант», які відбулися 09.08.2018 року оформлені протоколом №1 рішенням Господарського суду м.Києва від 27.02.2019 року визнані недійсними, відповідно у суду є всі законні підстави і для визнання недійсним наказу Андрущенка О.А. про повноваження голови правління №1-к від 10 серпня 2018 року який був виданий на підставі протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Квант» від 09 серпня 2018 року, оскільки цим наказом припинено повноваження позивачки, як виконувача обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант», що вплинуло на виконання нею ж трудових обов`язків.
Відповідно до правил ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу ;пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута. з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Приймаючи до уваги, повноваження, якими наділений ліквідатор, а також встановлені обставини, що ВАТ «Завод «Квант» перебуває у стадії припинення, а позивачка як арбітражний керуючий фактично виконувала функції керівника цього ж товариства до призначення керівника (органів управління) боржника, у встановленому законом порядку, відповідно у разі визнання недійсним наказу №1-к від 10 серпня 2018 року, виданого головою правління Андрущенком О.А., повноваження позивачки підлягають поновленню.
Оскільки, повноваження Зубкової А.М. стосуються виконання нею обов`язків керівника ВАТ «Завод «Квант», що є її ж трудовими обов`язками, відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Судові витрати по сплаті судового збору, від яких позивачка була звільнена при зверненні до суду з позовом, стягнути на користь держави з відповідача, а судові витрати сплачені позивачкою стягнути на користь останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,46 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 340, 4,10, 12,13, 81,141, 258, 263, 265, 273, ЦПК України, суд -
позовну заяву Зубкової Алли Михайлівни до відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу , поновлення повноважень, задовольнити.
Визнати недійсним наказ Андрущенка Олександра Арьєвича про повноваження голови правління №1-к від 10 серпня 2018 року, виданий на підставі протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Завод Квант» від 09 серпня 2018 року.
Поновити повноваження Зубкової Алли Михайлівни , як виконувача обов`язків керівника відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» - до призначення (обрання) такого керівника у встановленому порядку.
Рішення суду допустити до негайного виконання.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» ( , місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2) на користь держави судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» ( , місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2) на користь Зубкової Алли Михайлівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк