overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2019 року Справа № 445/1750/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Пилип`як
Судовий наказ набирає законної сили - 02.10.2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.02.2034 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ П.В.Пилип`як
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - Семенюка Б.С.

представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

ІІ. Описова частина

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі клопотання Позивача від 17.09.2018 було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 як поручителя за зобов`язаннями позичальника.

У судовому засіданні 12 вересня 2019 року Позивач ПАТ «Родовід Банк» був замінений його правонаступником у зобов`язанні - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке набуло прав вимоги за кредитним договором №38.1/АА-0091.08.2 від 30.09.2008 на підставі Договору №15 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019.

12 вересня 2019 року представник Відповідача Шастун О.К. зазначив, що уся заборгованість перед новим кредитором - ТОВ «Вердикт Капітал» - повністю погашена, претензій до позичальника та поручителя Позивач не має, про що свідчать видані відповідні довідки. У зв`язку з цим представник Відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» підтвердив виконання Відповідачами своїх зобов`язань в повному обсязі, а тому проти закриття провадження не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що предметом позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» було стягнення заборгованості за кредитним договором №38.1/АА-0091.08.2 від 30.09.2008, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 .

Встановлено, що станом на 12.09.2019 заборгованість за вказаним договором повністю погашена, що визнається і самим Позивачем.

Таким чином, суд погоджується із тим, що предмет спору на момент розгляду клопотання відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя:
Справа № 692/410/13-ц
Провадження № 6/692/32/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
До суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява обґрунтована тим, що заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2/692/145/13, тому що починаючи з лютого 2014 року перебував за межами України, а саме в Російській Федерації, так як працював. В Україну повернувся лише в 2019 році.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
24 квітня 2013 року Драбівським районним судом Черкаської області винесено рішення, яким позов заявника задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 4639,00 грн. За заявою ОСОБА_1 17.10.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа може бути поновлений з причин визнаними судом поважними.
Заявник не навів поважних причин не направлення виконавчого листа на виконання. Також до суду не надано доказів, про перебування заявника в період з 2014 року по 2019 рік за межами України.
Таким чином, враховуючи, що заявником не надано належних доказів пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підстав для задоволення заяви суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 258 - 261, 433 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 647/1387/19
№ провадження 2-сз/647/15/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року відмовлено публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

03.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №PROM5BРDКН від 15.05.2019 року судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.

На підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, в порядку п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за квитанцією №PROM5BРDКН від 15.05.2019 року судовий збір в розмірі 1 921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 була повернута заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року.

01 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Копією квитанції №0.0..1 від 05 серпня 2019 року стверджується сплата заявником ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 05 серпня 2019 року, отримувач УК у м.Рівному /м.Рівне/ 22030101, кредит рахунку 7002, код отримувача 38012714, код банку отримувача 899998, назва послуги бюджетний платіж, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 :22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Номер справи 572/2732/19
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 05 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 (сто девяносто дві) гривень 10 (десять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 - частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 01 жовтня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Провадження №2/597/290/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 24.10.2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 року Справа № 629/4648/19
Номер провадження 2-н/629/987/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
заявник - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/5563/19
Єдиний унікальний номер справи:554/5563/19
Провадження № 2/554/2069/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 226/2488/19
Справа № 243/2488/19
Провадження № 2/226/758/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Судових витрат по справі немає.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год. 31 жовтня 2019 року.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя