overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1966/19
Провадження №2/477/852/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та встановлення за нею власності на його частку за фактичними правовими документами.

Ухвалою судді від 06 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила провести підготовче судове засідання без її участі, та без участі її представника.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня2019 року 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 2-н/225/745/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/5849/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" жовтня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 07.10.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі ПрАТ "Київобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію .

За відомостями довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 02.10.2019 року боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться, відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПрАТ "Київобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 346/1297/17
Провадження № 2/346/40/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П"ятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгеогогія» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника відповідача - адвоката Ружицького Віталія поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в дане судове засідання в зв"язку із перебуванням на лікарняному.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгеогогія» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, відкласти на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-п/592/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

02.10.2019р. від АТ «Сумське НВО» в особі представника Горпинченко Н.В. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2019 р. у справі № 592/11593/19 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України чітко визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує наявності заборгованості перед позивачем на день ухвалення рішення суду та водночас вказує, що наявність заборгованості перед позивачем може бути підтверджена довідкою товариства.

Всупереч ч.ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не долучена довідка товариства, яка могла б підтвердити наявність заборгованості перед позивачем та на яку посилається відповідач, а також не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.

Дослідивши подану заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що заву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання доказів на які посилається заявник та сплати судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, про що надати суду квитанцію.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 209/1136/19
Провадження № 2/209/850/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом 62.

В підготовче засідання не з`явилася позивачка, про причини неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності. В матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що позивачка отримала поштове відправлення про її виклик до суду

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі 12 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року.

Викликати в підготовче засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2019 Справа № 308/1614/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника
повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувач
сума грошових коштів, які підлягають стягненню
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 192,10 грн.
сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ А.П. Іванов
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суд розяснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/2571/19
Провадження № 2/309/1493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 28.10.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 591/3724/19
Провадження № 2-во/591/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2019 року, оскільки, в рішенні невірно зазначений номер квитанції, замість вірного «№0.0.1.1» зазначено «№0.0.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року повернено ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10 червня 2019 року за квитанцією №0.0. в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Позивачем сплачений судовий збір за квитанцією «№0.0.1.1» (а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року по справі №591/3724/19 номер квитанції - «№0.0.1.1» замість «№0.0.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, зазначивши в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року по справі №591/3724/19 номер квитанції - «№0.0.1.1» замість «№0.0.».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 606/1291/19
07 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участі секретаря Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -
В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Представник позивача звернувся в суд з заявою про залучення ПрАТ АСК «Скарбниця» третьою особою.
Згідно до вимог п. 5, 6,7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи та її законного вирішення, слід залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця», про що останніх повідомити.
Керуючись ст. ст. 53, 261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в цивільній справі № 606/1291/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця», про що останніх повідомити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: