Провадження №2/748/175/19
Єдиний унікальний № 748/3486/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2019 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Кухти В.О.
при секретарі: Медвідь Т.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справуза позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс групп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього на його користь 8602,69 грн - завдані збитки в порядку регресу, та судовий збір у сумі 1762,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2016 року в м. Чернігів на перехресті вул.Горького-Проспект Перемоги відбулась ДТП за участю т.з. Део, р.н. НОМЕР_1 та т.з. БМВ, р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ9376492. Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року по справі № 748/1079/16-п, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП. В результаті ДТП потерпілій стороні на підставі страхового акту було виплачено страхове відшкодування, тому страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року, яка набрала законної сили 11.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП за застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Цією постановою встановлено, що 13 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги та вул. Горького в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки БМВ-330 Д, д.н.з. НОМЕР_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Окрім того, 13 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги та вул. Горького, керував автомобілем марки БМВ-330Д, д.н.з. НОМЕР_3, порушивши п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_2О, що рухався попереду та зупинився на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження /а.с.13-14/.
ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «BMW 330D», н.з. НОМЕР_3 /а.с.15/, виплатило відповідно до страхового акту /а.с.25,26/ та платіжного доручення /а.с.27/, страхове відшкодування ОСОБА_4 в сумі 8602,69 грн.
На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно пп.«а.» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування, а ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути всю суму шкоди завданої автомобілю ОСОБА_4, яку позивач відшкодував.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1762,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, ст. 22, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1188 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду в порядку регресу в розмірі 8602 (вісім тисяч шістсот дві) гривні 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта