Єдиний унікальний номер 341/30/19
Номер провадження 2/341/216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 30 608 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.07.2016 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ОСОБА_4 було укладено договір № АІ/9284060 добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. АТ 5013АР. 25 грудня 2016 року в с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. АТ 5013АР під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тoyota Prius», реєстрційний номер 113373 під керуванням ОСОБА_5. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 КУпАП України. З огляду на вищенаведене, 06.04.2017 року, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30 608, 39 грн., що стверджується страховим актом № 38 від 10.04.2017, розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 38 від 10.04.2017 р. та платіжним дорученням № ЗР 022352 від 11.04.2017 року. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 608, 39 грн., проте на даний час виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2016 рокув с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. АТ 5013АР під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тoyota Prius», реєстрційний номер 113373 під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 КУпАП України (а.с. 13).

Власником автомобіля марки «Тoyota Prius», реєстрційний номер 113373 являється Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ - 40108646.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження при визначенні матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу ОСОБА_7, д.н.з. НОМЕР_1 від 13 грудня 2014 року № 085/14 вартість матеріального збитку, в результаті ДТП складає 36 801, 38 грн.

За заявою Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську (а.с. 6) ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 30 608, 39 грн., що стверджується копією платіжного доручення № ЗР022352 від 11.04.2017 р. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договороммайновогострахування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування сплачених коштів, то з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 30 608 грн. 39 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762, 00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 12, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПКУкрайни, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 30 608 (тридцять тисяч шістсот вісім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» 1762,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_8