Справа № 645/2652/18
Провадження № 2-п/645/18/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова, ухваленим 18 вересня 2018 року у справі № 645/2652/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) у розмірі 1/4 частини з усіх

видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше

ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до

досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 5 000 грн. (п'ять тисяч грн.) в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний

номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), на користь держави в особі

Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот сорок чотири гривні)

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він вважає позовні вимоги в частині витрат на правову допомогу необґрунтованими та такими, що підлягають перегляду, при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти ,що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 14 год. 00хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: