Справа № 351/1369/19
Номер провадження №2/351/648/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Омельченко Л .Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення днів побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про визначення днів побачень з дитиною.

Заявлені вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між сторонами було розірвано 18.07.2016р., згідно рішення Богородчанського районного суду .

Ще до розірвання шлюбу відповідачка почала здійснювати позивачу перешкоди у вихованні доньки, тому останній вимушений був звернутись до органу опіки та піклування Богородчанської РДА для визначення місця та часу проведення з дитиною. З ОСОБА_2 позивач дійшов усної згоди, що буде бачитись з дитиною три дні на тиждень - понеділок, вівторок та середа з 20:00 год. по 08:00 год. та одну неділю через тиждень.

Однак, зазначеної домовленості між ними, відповідачка не дотримувалася, з донькою позивач бачився так, як захоче колишня дружина.

З кінця 2017р. по початок 2018р., відповідачка перебувала закордоном, а дитина весь цей час проживала біля батька, який здійснював за нею належний догляд, однак, коли позивачка повернулась з-за кордону, то відразу забрала доньку, згодом переїхала проживати в село Будилів Снятинського району та бачитись з дитиною згоди не надає.

Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Просить суд визначити спосіб участі його, як батька у вихованні доньки ОСОБА_4 , у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, а саме: кожна п`ятниця, субота та неділя, а також інші дні тижня за погодженням з матір"ю дитини.

Стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплачених позивачем судових витрат.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що перешкод у побаченні з дитиною не чинить, однак заперечує щоб відповідач забирав доньку ОСОБА_4 на тривалий час.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Снятинської РДА у судуовому засіданні позовні вимоги підтримала частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, у якому народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з матір`ю. Відповідачка вдруге вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 .

Сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, відповідно до ст.157 СК України, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Таким чином, законодавство України закріпило право одного з батьків, хто проживає окремо від дитини, на спілкування з нею та право брати участь у її вихованні.

Законодавством також встановлений обов`язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні батьком прав щодо виховання сина та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Преамбулою ст. ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов`язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст. 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Снятинської РДА від 12.08.2019р., орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_1 , шляхом надання йому можливості бачитись та спілкуватися із малолітньою ОСОБА_4 щоденно за місцем проживання або навчання дитини із врахуванням режиму дня дівчинки, а також у вихідні дні першого (1) та третього (3) тижня кожного місяця, забираючи доньку за власним місцем проживання в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області у п`ятницю після закінчення занять у дитячому садку та повертати її у неділю після обіду за місце її постійного проживання в с. Будилів Снятинського району.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування доньки з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вирішуючи спір між сторонами, суд приймає до уваги висновок органу опіки і піклування Снятинської РДА від 12.08.2019р.

З огляду на вищевикладене, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дівчинки має бажання приймати участь у її вихованні, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає її нормальному розвитку, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з донькою, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими не має порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

В інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , шляхом надання батькові можливості спілкування з дитиною відповідно до висновку органу опіки і піклування Снятинської РДА від 12.08.2019р.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини в інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з донькою.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 141-142, 153, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про визначення днів побачень з дитиною - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шляхом надання йому можливості щоденних побачень за місцем навчання дитини із врахуванням режиму дня дитини, а також у вихідні дні першого (1) та третього (3) тижня кожного місяця з можливістю забирання доньки до місця свого проживання у п"ятницю після закінчення занять та повернення дитини у неділю не пізніше 16:00 години за місцем проживання її матері.

Зобов`язати ОСОБА_2 , зареєстровану по адресі: АДРЕСА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завчасно попереджати про можливість та причини змін у визначеному порядку його зустрічей.

У решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.