overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/285/19
Справа № 356/610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год. 29.10.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 419/2628/19
Провадження № 2-н/419/53/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3471,62 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 62 (шістдесят дві) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Справа № 214/6774/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа №485/1519/19
Провадження № 2/485/758/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2013 року у розмірі 12367,70грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 07 жовтня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019р. о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/2304/19
Провадження № 2/225/634/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія» «Укрвуглереструктуризація» про визнання звільнення незаконним та поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Після ухвалення рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даному рішенні суду.

Розгляд питання про виправлення описки відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія» «Укрвуглереструктуризація» про визнання звільнення незаконним та поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Проте, при ухваленні рішення судом допущена описка та помилково в абзаці 3 зазначено слово "сторожа".

Оскільки дане слово є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року.

З абзацу третього мотивувальної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року виключити слово «сторожа».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 344/8600/18
Провадження № 2/344/1263/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення 26 207,50 грн. пені по несплаті аліментів станом на 01.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення 26 207,50 грн. пені по несплаті аліментів станом на 01.05.2018 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка, представник позивачки не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення 26 207,50 грн. пені по несплаті аліментів станом на 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Як вбачається з тексту заяви, боржником є ОСОБА_1 , а договір про надання послуг з енергопостачання укладено між АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_2 , тобто є розбіжності у прізвищі.

Пунктом 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником стягувача заявлено вимогу, що не відповідає положенням ст.163 ЦПК України, що визначає форму та зміст заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному Товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 591/4447/14-ц Провадження № 8/591/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калядіної Ірини Валеріївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/4447/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Калядіної Ірини Валеріївни звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/4447/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187,426 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калядіної Ірини Валеріївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/4447/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 про виселення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
07.10.2019 227/3190/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та передачу дітей під опіку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та передачу дітей під опіку.

Судове засідання було призначене на 07 жовтня 2019 року.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської радив відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в відкрите судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_9 в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати додаткові письмові докази по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та передачу дітей під опіку, відкласти на 11.00 годину 05 листопада 2019 року, та повідомити сторони про час та розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
606/2566/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 606/2566/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
справа № 462/4423/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача та втретьої особи, керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк